nicht angemeldet
Warum sollte man mit Iframes schneller zum Erfolg kommen als mit Includes? In beiden Fällen hat man zwei Dateien. Ob in der einen nun
<iframe src="foo"></iframe>
oder
<!--#include virtual="foo" -->
bzw.
<?php [code lang=php]readfile("foo");?>[/code]
steht, ändert doch an der Kompliziertheit nichts.
Ich brauche zunächst einen Webspace, der PHP oder SSI unterstützt und muss entsprechende Dateiendungen verwenden. Das ganze kann ich nur online ausprobieren, es sei denn, ich setze mir lokal einen Webserver auf. Mache ich etwas falsch, bekomme ich im Falle von SSI nur eine nichtssagende Fehlerseite zu sehen, im Falle von PHP Fehlermeldungen, die ich nur als Programmierer richtig verstehe (okay, so etwas wie »File not found« ist vielleicht noch verständlich).
Außerdem funktionieren Includes ganz anders als Iframes. Mit Iframes binde ich ein vollständiges HTML-Dokument in ein anderes ein. Mit Includes binde ich HTML-Quellcode-Schnipsel in ein HTML-Gerüst ein, sodass beide zum Zeitpunkt des serverseitigen Zusammensetzungs zu *einem* Dokument werden. Letzteres ist, wenn man es denn beherrscht, natürlich einfacher zu handhaben (ich muss nicht zwei Dokumente mit eigenem Head pflegen). Es ist aber zunächst einmal eine ganz andere Arbeitsweise als die, die man gewöhnt ist, wenn man bisher nur vollständige HTML-Dokumente geschrieben hat. Das mag für uns banal klingen, aber hier im Forum sehe ich immer wieder, wie Leute im Include DOCTYPE, html, head und body wiederholen - und partout nicht darauf kommen, was sie da falsch machen.
*PS: Wie hieß der Begriff einer Argumentation, die einen Teil der Argumente des Gegenübers widerlegt und daraus schließt, dass alles falsch ist?
http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man?
(Ich wüsste aber nicht, dass ich behauptet hätte, alles sei dort falsch, falls du darauf hinaus willst...)
Mathias
Gunnar Bittersmann
Auge
JürgenB