nicht angemeldet Patrick Andrieu
Patrick Andrieu
Patrick Andrieu
Patrick Andrieu
Patrick Andrieu
Struppi
Patrick Andrieu
Struppi
ich versuche seit ein paar tagen ein CGI script aufzusetzen leider kenne ich die genauen anforderungen nich (ausser da CGi aktiviert is^^ was ich auf mein home pc nich hinkrieg o.o) und tripod hat CGI aktiviert. Habs nur darauf geladen und wenn ich mit dem inet explorer auf die setup datei (oder auch andere dateien) will, will der diese sofort downloaden. mit dem Firefox zeigt er nur den Quellcode.
Das is die URL : Klick mich einfach nur das reicht, also brauchse jezz nich extra kopieren oder so xD
Bitte um schnelle Hilfe
Grüsse Timo Erdmann
hi,
das Verhalten deutet darauf hin, dass entweder die CGI-Schnittstelle nicht konfiguriert ist oder im Script die Ausgabe des Content-Type fehlt.
Vorschlag:
Kläre mit Deinem Provider ab, in welches Verzeichnis die CGI-Scripts kopiert werden sollen und wie der Pfad zum Perl-Interpreter lautet (shebang, die erste Zeile im Script). Sofern Du das geklärt hast, schreibe ein Minimal-CGI-Script:
#!/usr/bin/perl
print "Content-Type: text/plain\n\n";
print "Hello!";
Die shebang ggf. anpassen.
Transferiere das Script mit FTP im ASCII-Mode auf den Server und setze es auf "ausführen" (chmod 755). Dann rufst Du es im Browser auf, es sollte die 2. print() Anweisung "Hello!" zeigen.
Hotte
Hallo hotti!
#!/usr/bin/perl
print "Content-Type: text/plain\n\n";
print "Hello!";
Das wird der IE (6 und 7 -8 habe ich nicht zum Testen) aber immer noch downloaden wollen... Besser:
`print "Content-Type: text/html\n\n";`{:.language-perl}
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
--
\_ - jenseits vom delirium - \_
[Diblom](http://www.atomic-eggs.com/pics/diblom.png) [[link:hatehtehpehdoppelpunktslashslashwehwehwehpunktatomicminuseggspunktcomslash](http://www.atomic-eggs.com/)]
[J'ai 10 ans!](http://www.atomic-eggs.com/wae/wae_10.shtml#a5) | Achtung [Agentur](http://www.atomic-eggs.com/cwi/cwi_5.shtml#a5)! | Nichts ist unmöglich? [Doch!](http://www.atomic-eggs.com/cwi/cwi_4.shtml) | [Heute](http://www.atomic-eggs.com/cgi-bin/date_today.pl) schon ge[gök](http://goek.atomic-eggs.com/goek_goek.html)t?
hi Patrick,
Hallo hotti!
»» ~~~perl
»» #!/usr/bin/perl
»»
»» print "Content-Type: text/plain\n\n";
»» print "Hello!";
»»
»»
>
> Das wird der IE (6 und 7 -8 habe ich nicht zum Testen) aber immer noch downloaden wollen... Besser:
>
> `print "Content-Type: text/html\n\n";`{:.language-perl}
Ohje, geht das schon wieder los ;-)
Nene ernsthaft, Patrick, besser ist das in keinster Weise. Die Wahl des "Content-Type" ist hier zwar nicht ganz so kritisch, aber wenn nur Text ausgegeben werden soll, ist ein header "Content-Type: text/plain" absolut korrekt und vielleicht auch ein bischen stilvoller.
Hotte
--
Erzähle mir bloß keiner was von Programmierstühlen.
Hallo hotti!
Ohje, geht das schon wieder los ;-)
Wie meinen?
ein header "Content-Type: text/plain" absolut korrekt und vielleicht auch ein bischen stilvoller.
Mag sein, aber schon mit einem IE getestet? Verlink doch mal ein Beispielskript mit diesem Content-type, und ich screenshoote das, was meine IEs draus machen.
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
hi,
Mag sein, aber schon mit einem IE getestet? Verlink doch mal ein Beispielskript mit diesem Content-type, und ich screenshoote das, was meine IEs draus machen.
Klar, mach: Klick
Script:
#!/usr/bin/perl
print "Content-type: text/plain\n\n";
while( ($k,$v) = each %ENV){
printf("%-25s %s\n", $k, $v);
}
TCPdump:
Hotte ;-)
Hallo hotti!
Die Frage war:
»» Mag sein, aber schon mit einem IE getestet?
Und hier ist die Antwort:
http://www.atomic-eggs.com/z_testdir/shots/ie_text-plain.gif (174 KB)
Stinknormaler IE, ohne große Manipulationen, eine Konfiguration, wie sie jeder dummer IE-user auf dem Rechner hat.
Und da soll text-plain gut sein?
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Und da soll text-plain gut sein?
Warum nicht, wenn der Inhalt text/plain ist?
Schliesslich weisst du, warum du deinen Browser so oder so konfiguriert hast, oder nicht.
Und das hat wirklich nichts mit der Dateiendung .cgi oder .pl des Scripts zu tun. Denn eine solche kann im Falle von mod_rewrite irgend eine Ressource sein.
mfg Beat
Hallo Beat!
Schliesslich weisst du, warum du deinen Browser so oder so konfiguriert hast, oder nicht.
Ja, _ich_ könnte das wissen.
Was ist mit Ottonormalwindoofuser?
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Schliesslich weisst du, warum du deinen Browser so oder so konfiguriert hast, oder nicht.
Ja, _ich_ könnte das wissen.
Was ist mit Ottonormalwindoofuser?
Da gibt es drei Verhaltensweisen.
a) sie speichern
b) sie öffnen den plain/text Inhalt in der Standardanwendung ihrer Wahl
c) sie brechen ab.
Ich denke, dass Gewohnheits-User durchaus ihren PC und sein Standardverhalten kennen, so das man ihn nicht unnötig irritieren muss.
Der Internetverkehr besteht zudem nicht nur aus MSIE-Requests. Da dürftest du dich durchaus primär mal an die Norm halten.
mfg Beat
Hallo Beat!
Da gibt es drei Verhaltensweisen.
Toll, was Du Ottonormalwindoofuser für Fähigkeiten unterstellst (die der gar nciht hat)..
a) sie speichern
Und können mit einer .pl oder .cgi Datei auf ihrem Desktop in ihrer "Eigenen Dateien" nichst anfangen.
b) sie öffnen den plain/text Inhalt in der Standardanwendung ihrer Wahl
Mit Notepad? Dann bekommen sie den Code der .pl- oder .cgi-Datei zu sehen.
c) sie brechen ab.
Das werden die meisten tun.
Der Internetverkehr besteht zudem nicht nur aus MSIE-Requests.
Aber aus immer noch über 40%.
Da dürftest du dich durchaus primär mal an die Norm halten.
Und die wäre?
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Da gibt es drei Verhaltensweisen.
Toll, was Du Ottonormalwindoofuser für Fähigkeiten unterstellst (die der gar nciht hat)..
Du hast mir ja die exemplarische Auswahl als Screenshot verlinkt.
Schon wieder vergessen?
a) sie speichern
Und können mit einer .pl oder .cgi Datei auf ihrem Desktop in ihrer "Eigenen Dateien" nichst anfangen.
Es handelt sich um den Output eines Requests.
Ein Anwender wird wohl sein Verzeichnis kennen, wo er seine Internetsachen speichert. Wenn er dies nicht kann, sind FF anwender partiell genau gleich elend dran.
b) sie öffnen den plain/text Inhalt in der Standardanwendung ihrer Wahl
Mit Notepad? Dann bekommen sie den Code der .pl- oder .cgi-Datei zu sehen.
Nein. Sie bekommen den Output des Requestes zu sehen. ;)
Ein Perlcode wird nicht gesendet.
c) sie brechen ab.
Das werden die meisten tun.
Ich kenne keine Statistiken.
Kennst du sie?
Der Internetverkehr besteht zudem nicht nur aus MSIE-Requests.
Aber aus immer noch über 40%.
Eben. Aus der Minderheit. Und wir sprechen eventuell über eine Minderheit in dieser Minderheit.
Da dürftest du dich durchaus primär mal an die Norm halten.
Und die wäre?
Sende den adäquaten Mime-Typ.
mfg Beat
Hallo Beat!
»» > b) sie öffnen den plain/text Inhalt in der Standardanwendung ihrer Wahl
»» Mit Notepad? Dann bekommen sie den Code der .pl- oder .cgi-Datei zu sehen.
Nein. Sie bekommen den Output des Requestes zu sehen. ;)
Ein Perlcode wird nicht gesendet.
Stimmt. Da ich in solchen Fällen mich immer maßlos geärgert habe und die Dateien mit einem anderen Browser geöffnet habe, war mir das nicht aufgefallen. Will sagen, ich habe immer den IE-Download abgebrochen.
Ich kenne keine Statistiken.
Kennst du sie?
Nein. Über das spezielle Verhalten von Ottonormalwindoofuser in diesem Fall habe ich keine Stats ;) Ich denk's mir nur. Zumindest beim zweiten Mal. Ein Windows-Normal-User hat sicher kein Perl installiert, und erhält eine Datei ohne Programmverknüpfung. Mit welchem Programm soll er dann die Datei öffnen? Kennt OttonormalwindoofUndIEUser überhaupt Notepad?
Wir hier vergessen viel zu schnell, wie außerhalb unserer Wände gecomputed wird ;)
mfg Beat
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
moin,
http://www.atomic-eggs.com/z_testdir/shots/ie_text-plain.gif (174 KB)
Mein Script wird auf dem Server ausgeführt, funktioniert also einwandfrei, was Dein Screenshot zeigt.
Und da soll text-plain gut sein?
Ja, absolut. Content-Type: text/plain ist die richtige Wahl, wenn nur Text ausgegeben werden soll.
Hotte
Hallo hotti!
Mein Script wird auf dem Server ausgeführt, funktioniert also einwandfrei, was Dein Screenshot zeigt.
ja, im Hintergrund siehst Du den Safari, der rendert die Ausgabe. Im Vordergrund ist der IE 7, der will downloaden.
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
hi Patrick,
zum Thema Content-Type hab ich auch mal was geschrieben:
Siehe hier
Viele Grüße,
Hotti
zum Thema Content-Type hab ich auch mal was geschrieben:
Siehe hier
Irgendwie schaffst du es immer wieder völlig am Thema vorbei zureden und das zuvor gesagte zu ignorieren.
Struppi.
»» zum Thema Content-Type hab ich auch mal was geschrieben:
»» Siehe hierIrgendwie schaffst du es immer wieder völlig am Thema vorbei zureden und das zuvor gesagte zu ignorieren.
Dann erklär mir mal bitte, warum ich haufenweise Mails kriege von OP's die hier im Forum vorgeschlagene Problemlösungen von Experten wie von Dir nicht verstanden haben und mir hingegen ein freundliches "Dankeschön" entgegenbringen.
Viele Grüße,
Horst Haselhuhn
» »» zum Thema Content-Type hab ich auch mal was geschrieben:
» »» Siehe hier
»
» Irgendwie schaffst du es immer wieder völlig am Thema vorbei zureden und das zuvor gesagte zu ignorieren.Dann erklär mir mal bitte, warum ich haufenweise Mails kriege von OP's die hier im Forum vorgeschlagene Problemlösungen von Experten wie von Dir nicht verstanden haben und mir hingegen ein freundliches "Dankeschön" entgegenbringen.
Keine Ahnung wovon du sprichst, wenn du was falsches erzählst, wird es hier richtig gestellt und deine Aussagen bezüglich dem Formularfeldtyp file waren falsch.
Hier in dem Fall ging es darum, dass der IE mit dem content-type nicht zurecht kommt, worauf dich Patrick freundlich hinweisen wollte. Worauf du aber in keiner Antwort eingegangen bist, stattdessen irgendwelche anderen Sachen erzählst. Es ging als nicht um richtig oder falsch, sondern eine IE Besonderheit. Was ich jetzt nur als hinweis verstehe, da wir nicht Wissen ob der OP mit dem IE testet oder nicht.
Struppi.
Hallo Struppi!
»» Dann erklär mir mal bitte, warum ich haufenweise Mails kriege von OP's die hier im Forum vorgeschlagene Problemlösungen von Experten wie von Dir nicht verstanden haben und mir hingegen ein freundliches "Dankeschön" entgegenbringen.
Keine Ahnung wovon du sprichst
Ja, die Mails würde ich auch gerne lesen... BTW: Ich habe nie eine Mail von Forumslesern erhalten, haha, ich gebe meine Mail-Addi nicht preis ;)
OK, wg. des Gästebuchs habe ich Anfrage übers Impressum erhalten, hin und wieder, und, wenn ich ehrlich bin auch mal die eine oder andere Frage, die sich derjenige nicht traute, ins Forum zu stellen.
Hier in dem Fall ging es darum, dass der IE mit dem content-type nicht zurecht kommt, worauf dich Patrick freundlich hinweisen wollte. Worauf du aber in keiner Antwort eingegangen bist, stattdessen irgendwelche anderen Sachen erzählst
Ja, Beat irgendwie auch.
Es ging als nicht um richtig oder falsch, sondern eine IE Besonderheit.
Die Tatsache ist: Der IE kann in der Normalkonfiguration nichts mit text/plain anfangen, wenn es als HTTP-Header (zumindest mittels Perl-Skript) gesendet wird.
Deswegen ist es idiotisch, Perl-Resourcen zu verlinken, die text/plain senden, weil da schließt Du nahezu 100% der Windoof/IE-User.
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
also hab das cgi script local getestet (also das mit hello) und das funzte aber das cgi script (chat script) nicht ich sende euch mal die error meldung
Serverfehler!
Die Anfrage kann nicht beantwortet werden, da im Server ein interner Fehler aufgetreten ist.
Fehlermeldung:
couldn't create child process: 720003: setup.cgi
Sofern Sie dies für eine Fehlfunktion des Servers halten, informieren Sie bitte den Webmaster hierüber.
Error 500
localhost
04/08/09 15:48:24
Apache/2.2.6 (Win32) DAV/2 mod_ssl/2.2.6 OpenSSL/0.9.8e mod_autoindex_color PHP/5.2.4
so stehts da aber kp warum... danke für hilfe^^
Hallo Timo!
Fehlermeldung:
couldn't create child process: 720003: setup.cgi
Dann ist etwas mit eben diesem Skript nicht in Ordnung. Rechte? Shebang?
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Hallo Timo!
»» Fehlermeldung:
»» couldn't create child process: 720003: setup.cgiDann ist etwas mit eben diesem Skript nicht in Ordnung. Rechte? Shebang?
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
rechte sind 777 (also ordnerrechte) und mit 755 habbichs auch sco probiert ich weiss aber jezz ned was shebang is^^
rechte sind 777 (also ordnerrechte) und mit 755 habbichs auch sco probiert ich weiss aber jezz ned was shebang is^^
und google ist "jezz" auch noch kaputt?
Struppi.