Gibts was schnelleres als "imagecopyresampled" ?

[hans]

Hallo

Ich importiere jede nach zig tausende Bilder von anderen Servern. Dabei fallt nur 5% der Zeit auf den Datentransfer per ftp, nahezu die gesamte Importzeit geht mit dem Umrechnen der Bilder auf eine einheitliche Grösse drauf.

Habs schon mit imagecopyresized probiert, das macht aber keine schönen Ergebnisse.

Danke

[ChrisB]

Hi,

Ich importiere jede nach zig tausende Bilder von anderen Servern. Dabei fallt nur 5% der Zeit auf den Datentransfer per ftp, nahezu die gesamte Importzeit geht mit dem Umrechnen der Bilder auf eine einheitliche Grösse drauf.

image magick per commandline.

MfG ChrisB

[EisFuX]

(Hallo|Hi(ho)|Nabend) ChrisB,

Ich importiere jede nach zig tausende Bilder von anderen Servern. Dabei fallt nur 5% der Zeit auf den Datentransfer per ftp, nahezu die gesamte Importzeit geht mit dem Umrechnen der Bilder auf eine einheitliche Grösse drauf.

image magick per commandline.

Hans wollte sicher, dass das Umrechnen schneller geht und nicht langsamer ... ;-)

Im Ernst: Gibt es irgendwo verlässliche Benchmarks, die zeigen, dass das Magick-Zeug (beim Resizing) signifikant schneller rechnet als die LibGD?

MffG
EisFuX

[ChrisB]

Hi,

Hans wollte sicher, dass das Umrechnen schneller geht und nicht langsamer ... ;-)

Das erste, was mir dazu einfiel war das, was auch im derzeit vorletzten Kommentar dort steht:
„surely you mean miliseconds”

Im Ernst: Gibt es irgendwo verlässliche Benchmarks, die zeigen, dass das Magick-Zeug (beim Resizing) signifikant schneller rechnet als die LibGD?

Bestimmt :-)
Und sonst sollte sie mal jemand machen :-))

MfG ChrisB

[EisFuX]

(Hallo|Hi(ho)|Nabend) ChrisB,

Das erste, was mir dazu einfiel war das, was auch im derzeit vorletzten Kommentar dort steht:
„surely you mean miliseconds”

:-)

Was aber nichts am Verhältnis der beiden Zahlen ändert dürfte ...

Im Ernst: Gibt es irgendwo verlässliche Benchmarks, die zeigen, dass das Magick-Zeug (beim Resizing) signifikant schneller rechnet als die LibGD?

Bestimmt :-)

[1]

Und wo? Die kurze und bündige Antwort

image magick per commandline.

lies (mich) darauf schließen, dass du ganz sicher weißt, dass ein per exec() aufgerufenes "convert" noch
schneller ist als imagecopyresampled() mit seinem billigen Bicubic-Resampling.

Und sonst sollte sie mal jemand machen :-))

Wenn schon, dann aber dann unter Einbeziehung aller freien Image-Processing-Libraries, die man so an Scriptsprachen anbinden kann, also nicht nur LibGD und ImageMagick/GMagick, sondern auch gleich FreeImage, Cairo und was es sonst noch so gibt.

--

[1] Klar, dass so eine Antwort kommt.[3] Ich sollte meine Fragen präziser formulieren ...

[2] Ja, auch die Antwort war zu erwarten.[3]
    Aber warum sich selbst die Arbeit machen, wenn das schon jemand anderes getan hat. :-P

[3] ;-)

MffG
EisFuX

[EisFuX]

(Hallo|Hi(ho)|Nabend) hans,

Ich importiere jede nach zig tausende Bilder von anderen Servern. Dabei fallt nur 5% der Zeit auf den Datentransfer per ftp, nahezu die gesamte Importzeit geht mit dem Umrechnen der Bilder auf eine einheitliche Grösse drauf.

Wenn du lediglich auf die LibGD zur Verfügung hast, kannst du nur mit Tricks arbeiten (Bildqualität vs. Geschwindigkeitszuwachs). Durchsuche die Handbuchseite zu imagecopyresampled() nach Stichwörtern wie "fast" oder "faster" ...:

Dann findest du (u. A.) das hier:
http://www.php.net/manual/en/function.imagecopyresampled.php#77679

Habs schon mit imagecopyresized probiert, das macht aber keine schönen Ergebnisse.

-- Herr Doktor, immer wenn ich so mache, dann habe ich Schmerzen.
-- Na, dann machen Sie doch nicht so.
:)

MffG
EisFuX