W3C Validator spinnt doch!!!

[Van Helsing]

Tach,

ich bin dabei eine XHTML Seite zu erstellen, soweit sogut!
Beim Validieren bei W3C werden mit ~80 Errors angezeigt.

Viele beziehen sich auf JavaScript (kann ich ruhig ignorieren) und andere wiederum auf HTML, wie auf das <hr /> Element.

Beispiel 1: <hr size="1" noshade="noshade" />
Warum wird das "size" und das "noshade" als Fehler dargestellt?
Ich kenn keine andere Lösung das <hr> Element auf 1px Höhe zu bringen als mit "size". Und laut SelfHTML soll man bei XHTML noshade="noshade" schreiben.
Wo ist der Fehler?

Beispiel 2: <input type="hidden" name="KdStatus" id="KdStatus" value="<#ImportStatus>" />
Das Value ist ein ServerTag, also vollkommen korrekt. Ok, W3C kann das nicht wissen, aber warum Validiert er auch den Value-Inhalt?
Ich meine dann kann aaaaalllleees stehen, das hat doch nix mit dem HTML zu tun, ist lediglich der Inhalt des Feldes. Oder liege ich da Falsch?

Danke & Gruss

[suit]

Viele beziehen sich auf JavaScript (kann ich ruhig ignorieren) und andere wiederum auf HTML, wie auf das <hr /> Element.

Nein, du kannst keine Fehler ignorieren, wenn du XML-Komplatibles XHTML schreiben willst. Ein XML-Parser sieht das garnicht gern. Und auch wenn du's als text/html auslieferst, kannst du nicht einfach jeden Fehler ignorieren. Fehlende Alt-Attribute sind eine Sache, nicht wohlgeformter Code eine andere.

Beispiel 1: <hr size="1" noshade="noshade" />
Warum wird das "size" und das "noshade" als Fehler dargestellt?

sagt das der Validator nicht?

Ich kenn keine andere Lösung das <hr> Element auf 1px Höhe zu bringen als mit "size". Und laut SelfHTML soll man bei XHTML noshade="noshade" schreiben.

jein, du sollst CSS zur Formatierung verwenden - nicht (X)HTML

Wo ist der Fehler?

was sagt der validator?

Das Value ist ein ServerTag, also vollkommen korrekt.

warum sieht das dann der Client?

Ok, W3C kann das nicht wissen, aber warum Validiert er auch den Value-Inhalt?

Was sagt der Validator? Sagt er dir ggf. dass du deinen Inhalt kontextspezfisch maskieren sollst?

Ich meine dann kann aaaaalllleees stehen, das hat doch nix mit dem HTML zu tun, ist lediglich der Inhalt des Feldes. Oder liege ich da Falsch?

Dein HTML-Dokument hört nicht nach einem value=" auf und beginnt beim nächsten " wieder neu.

[Harlequin]

Yerf!

Viele beziehen sich auf JavaScript (kann ich ruhig ignorieren)

Nein. JavaScript muss korrekt ins HTML eingebunden werden, ansonsten ist das Domument fehlerhaft.

und andere wiederum auf HTML, wie auf das <hr /> Element.

Beispiel 1: <hr size="1" noshade="noshade" />
Warum wird das "size" und das "noshade" als Fehler dargestellt?

Welchen DocType verwendest du? Die Attribute sind nur in Transitional erlaubt. Übrigens: CSS existiert.

Beispiel 2: <input type="hidden" name="KdStatus" id="KdStatus" value="<#ImportStatus>" />
Das Value ist ein ServerTag, also vollkommen korrekt. Ok, W3C kann das nicht wissen, aber warum Validiert er auch den Value-Inhalt?

Warum gibst du dem Validator eigentlich deinen Server-Quelltext? Erst die Ausgabe vom Programm ist XHTML und diese muss zum Validator.

Ich meine dann kann aaaaalllleees stehen, das hat doch nix mit dem HTML zu tun, ist lediglich der Inhalt des Feldes. Oder liege ich da Falsch?

Ja. Das < am Anfang (und das < am Ende) des Inhaltes müsste für XHTML entsprechend kodiert werden. Aber wie gesagt der Fehler ist, dass du den Programmcode versuchst zu validieren und nicht dessen Ausgabe.

Gruß,

Harlequin

[Van Helsing]

Nein. JavaScript muss korrekt ins HTML eingebunden werden, ansonsten ist das Domument fehlerhaft.

<script type="text/javascript">document.write(getJahr())</script>
Was ist hier falsch? Weil ich kein "language="javascript" verwende, oder kein ";" ???

Welchen DocType verwendest du? Die Attribute sind nur in Transitional erlaubt. Übrigens: CSS existiert.

Strict

Warum gibst du dem Validator eigentlich deinen Server-Quelltext? Erst die Ausgabe vom Programm ist XHTML und diese muss zum Validator.

OK, kann ja auch mal ohne testen ...

Sag mir doch mal wie ich das <hr size="1" noshade="noshade" /> in CSS formatiere? Size akzeptiert er nicht, noshade genau sowenig.

[ChrisB]

Hi,

<script type="text/javascript">document.write(getJahr())</script>
Was ist hier falsch? Weil ich kein "language="javascript" verwende, oder kein ";" ???

Ein HTML-Validator wird sich kaum um die syntaktische Korrektheit des JavaScript-Codes kuemmern.

Warum gibst du dem Validator eigentlich deinen Server-Quelltext? Erst die Ausgabe vom Programm ist XHTML und diese muss zum Validator.
OK, kann ja auch mal ohne testen ...

Reichlich bloedsinnig.

MfG ChrisB

[Van Helsing]

Ein HTML-Validator wird sich kaum um die syntaktische Korrektheit des JavaScript-Codes kuemmern.

Na also, dann sag mir doch mal was an diesem 1-zeiler Falsch ist?

Reichlich bloedsinnig.

... ist nur deine Sinn. -und Inhaltslose Aussage!

[Bobby]

Moin

| Ein HTML-Validator wird sich kaum um die syntaktische Korrektheit des JavaScript-Codes kuemmern.
Na also, dann sag mir doch mal was an diesem 1-zeiler Falsch ist?

Um nochmal einen Kommentar von vorhin aufzugreifen: WAS SAGT DER VALIDATOR GENAU!!!

Gruß Bobby

[ChrisB]

Hi,

Ein HTML-Validator wird sich kaum um die syntaktische Korrektheit des JavaScript-Codes kuemmern.
Na also, dann sag mir doch mal was an diesem 1-zeiler Falsch ist?

Das hattest du doch gerade selber schon geschrieben.

Reichlich bloedsinnig.
... ist nur deine Sinn. -und Inhaltslose Aussage!

Nein.
Aber dein Bestreiten dieser zeugt von reichlich wenig Ahnung.

MfG ChrisB

[Van Helsing]

Hi,

»» > Ein HTML-Validator wird sich kaum um die syntaktische Korrektheit des JavaScript-Codes kuemmern.
»» Na also, dann sag mir doch mal was an diesem 1-zeiler Falsch ist?

Das hattest du doch gerade selber schon geschrieben.

Meinst du das Semikolon oder das "language"?
Zur meinem Verständnis:
"language" muss ich nicht angeben, diese Info habe ich aus diesem Forum.
Und das Semikolon, hmmm...wenn doch kein neuer JS-Befehl abgesetzt wird, dann muss ich doch das Semikolon nicht erwähnen oder?
Ich benutze auch oft: onclick="tu_was()" ohne Semikolon. Ist das auch Falsch?

Danke & Gruss

[ChrisB]

Hi,

Meinst du das Semikolon oder das "language"?

Ich schrieb doch gerade - es waere unsinnig anzunehmen, ein HTML-Validator interessiere sich fuer die Syntax von JavaScript.

Zur meinem Verständnis:
"language" muss ich nicht angeben, diese Info habe ich aus diesem Forum.

Schoen.
Und wie lautet jetzt die Meldung des Validators ...?

MfG ChrisB

[Van Helsing]

Hi,

»» Meinst du das Semikolon oder das "language"?

Ich schrieb doch gerade - es waere unsinnig anzunehmen, ein HTML-Validator interessiere sich fuer die Syntax von JavaScript.

»» Zur meinem Verständnis:
»» "language" muss ich nicht angeben, diese Info habe ich aus diesem Forum.

Schoen.
Und wie lautet jetzt die Meldung des Validators ...?

MfG ChrisB

Hey Chris, mag sein das du jetzt nen durchblick hast, ich aber nicht!
Ich wollte lediglich Hilfe, keine fertigen Scripte oder so, stattdessen bekomme ich hier zweideutige Antworten, auf die viele Antworten passen!

Was mache ich den Falsch?
Ist das wirklich so schwer zu beantworten, ohne mir zig gegenfragen zu stellen? Es geht momentan nur um das JS und die <hr />, mehr nicht!

Das Validator sagt nix, da ich inzwischen zuhause bin, und nicht auf der Arbeit.

[Harlequin]

Yerf!

Was mache ich den Falsch?

Du hast noch immer nicht die Fehlermeldung des Validators gepostet.

Ist das wirklich so schwer zu beantworten, ohne mir zig gegenfragen zu stellen?

Ja! Wir sind hier keine Hellseher.

Es geht momentan nur um das JS und die <hr />, mehr nicht!

Zum JS kann man so erst mal nichts sagen (der Abschnitt selbst sieht korrekt aus, evtl. ist es ein Folgefehler) und was die HR angeht, so kann man sie evtl. durch einen Rahmen am vohergehenden oder nachfolgenden Element ersetzen.

Das Validator sagt nix, da ich inzwischen zuhause bin, und nicht auf der Arbeit.

Das ist schlecht...

Gruß,

Harlequin

[suit]

Was mache ich den Falsch?

Wie Chris erwähnt hat, der Validator sagt dir das (mit Zeilenummer und Hervorhebung der Fehlerstelle).

Ist das wirklich so schwer zu beantworten, ohne mir zig gegenfragen zu stellen? Es geht momentan nur um das JS und die <hr />, mehr nicht!

Chris will dir helfen - wenn er dir die Antwort vorkaut, lernst du nichst dabei - wenn du selbst versuchst, die Hinweise des Validators zu verstehen (die mehr als klar sind und üblicherweise auch großzügig beschrieben werden), brauchst du nächstes mal nicht wieder die selbe Frage stellen.

Das Validator sagt nix, da ich inzwischen zuhause bin, und nicht auf der Arbeit.

Der Validator ist auch online erreichbar - ich würde darauf wetten, dass er sagt 'required attribute "TYPE" not specified.'.

Gefolgt von:
'The attribute given above is required for an element that you've used, but you have omitted it. For instance, in most HTML and XHTML document types the "type" attribute is required on the "script" element and the "alt" attribute is required for the "img" element.

Typical values for type are type="text/css" for <style> and type="text/javascript" for <script>.'

[Van Helsing]

»» Ist das wirklich so schwer zu beantworten, ohne mir zig gegenfragen zu stellen? Es geht momentan nur um das JS und die <hr />, mehr nicht!
Chris will dir helfen - wenn er dir die Antwort vorkaut, lernst du nichst dabei - wenn du selbst versuchst, die Hinweise des Validators zu verstehen (die mehr als klar sind und üblicherweise auch großzügig beschrieben werden), brauchst du nächstes mal nicht wieder die selbe Frage stellen.

Da magste recht haben, aber wenn ich hier eine Eindeutige Antwort bekomme wie: "Du musst das Semikolon IMMER setzen, dann klappts auch" dann mache ich diesen Fehler auch nicht nochmal, ist klar né ;)

»» Das Validator sagt nix, da ich inzwischen zuhause bin, und nicht auf der Arbeit.
Der Validator ist auch online erreichbar - ich würde darauf wetten, dass er sagt 'required attribute "TYPE" not specified.'.

Ja das stimmt, aber meiner Arbeitsunterlagen (HTML-Dokumente) wohl kaum ;) (noch in Entwicklung)

Gefolgt von:
'The attribute given above is required for an element that you've used, but you have omitted it. For instance, in most HTML and XHTML document types the "type" attribute is required on the "script" element and the "alt" attribute is required for the "img" element.

Typical values for type are type="text/css" for <style> and type="text/javascript" for <script>.'

Du sagst es, schau dir meinen 1-Zeiler an, und sag warum er da meckert.
Ihr sagt, das der Validator das JS-Syntax nicht validiert?
Komisch, das er mir alle "&&" als Fehler anzeigt, und gerne in (?) &amp; sehen will, ja ist klar, if(a && b) tuwas(); ich poste morgen konkrete bespiele falls ich nicht selber weiterkomme ...

[ChrisB]

Hi,

Ihr sagt, das der Validator das JS-Syntax nicht validiert?

Natuerlich nicht.

Komisch, das er mir alle "&&" als Fehler anzeigt, und gerne in (?) &amp; sehen will,

Natuerlich, schliesslich validiert er HTML, und du hast && unkodiert im HTML stehen.

ja ist klar, if(a && b) tuwas();

Das ist unguenstig, koennte dem JavaScript-Interpreter Probleme bereiten.

http://de.selfhtml.org/html/xhtml/unterschiede.htm#script_style

MfG ChrisB

[Van Helsing]

»» ja ist klar, if(a && b) tuwas();

Das ist unguenstig, koennte dem JavaScript-Interpreter Probleme bereiten.

http://de.selfhtml.org/html/xhtml/unterschiede.htm#script_style

das war *ironie*

Und nur mal so nebenbei, meine postigs hier waren sinnlos.
ich habe keine konkrete hilfe hier bekommen, schade.
lediglich verweise und ratschläge, aber keine für MICH handfeste werte.
nun ja, bisschen schuld trage ich auch bei, schließlich habe ich die W3C-Fehler nicht gepostet, nicht detailiert genug.

schade, mit mehr HILFE hätt' ich hier schon gerechnet.

PS: danke für den tip, werd dann wohl die scripte mit diesen CDATA-DingsBums erweitern.

[ChrisB]

Hi,

Und nur mal so nebenbei, meine postigs hier waren sinnlos.
ich habe keine konkrete hilfe hier bekommen, schade.

PS: danke für den tip, werd dann wohl die scripte mit diesen CDATA-DingsBums erweitern.

Wie passt denn das jetzt zusammen?

lediglich verweise und ratschläge, aber keine für MICH handfeste werte.

Was ist daran nicht "handfest", wenn dir gesagt wird, wo du was nachlesen kannst?

MfG ChrisB

[Længlich]

Ahoj!

Und nur mal so nebenbei, meine postigs hier waren sinnlos.

Eigentlich nicht. Es fehlt nur das entscheidende, das mit der Meldung vom Validator.

ich habe keine konkrete hilfe hier bekommen, schade.

Wie auch, wenn keinem Helfer das konkrete Problem bekannt ist?

nun ja, bisschen schuld trage ich auch bei, schließlich habe ich die W3C-Fehler nicht gepostet, nicht detailiert genug.

Genau. Daß die Seite nicht online ist, spielt keine Rolle. (Ich validiere meine auch immer, bevor sie online gehen.) Du kannst beim Validator auch eine Datei hochladen oder das HTML direkt reinkopieren.
Aber ohne die Meldung vom Validator ist nunmal keine Hilfe möglich. Der Code, den Du gepostet hast, sieht für mich okay aus - steht er vielleicht an einer Stelle, wo er nicht hingehört? Konkreter geht's nicht, ohne die Meldung kann ich nur raten.

schade, mit mehr HILFE hätt' ich hier schon gerechnet.

Die, die Dir helfen wollen, aber auch. ;-)

Viele Grüße vom Længlich

[suit]

Da magste recht haben, aber wenn ich hier eine Eindeutige Antwort bekomme wie: "Du musst das Semikolon IMMER setzen, dann klappts auch" dann mache ich diesen Fehler auch nicht nochmal, ist klar né ;)

Der Strichpunkt (ich verweigere das Wort "Semikolon") ist nie dein Problem gewesen. Wie schon gesagt wurde, ein HTML-Validator interessiert sich nicht für ungültiges JavaScript. Wenn du eine "eindeutige Antwort" erhältst, machst du ggf. diesen Fehler nicht nochmal. Wenn du erfährst WARUM du etwas nicht machen sollst/darfst oder eben machen sollst/darfst, machst du es bei ähnlichen Problemen auch nicht mehr. Wenn du jetzt aber erfährst, wie du dein Problem selbst lösen kannst, musst du bei sämtlichen anderen Problemen auch nicht mehr nachfragen. Von wegen "Hilfe zur Selbsthilfe" ;)

[...] warum er da meckert.

Er meckert nicht, er zeigt dir nur Fehler (anhand der von dir angegebenen DTD) auf. Du kannst sie korrigieren oder nicht, deine Entscheidung :)

Ihr sagt, das der Validator das JS-Syntax nicht validiert?

Ein HTML-Validator (wenn wir vom selben Validator spechen) tut das nicht, ja - der Validiert NUR HTML - auch CSS ist ihm idR egal. Mehr dazu, siehe Chris' Posting.

[Linksetzer]

Sag mir doch mal wie ich das <hr size="1" noshade="noshade" /> in CSS formatiere? Size akzeptiert er nicht, noshade genau sowenig.

http://de.selfhtml.org/html/text/trennlinien.htm#gestalten_css

[Van Helsing]

http://de.selfhtml.org/html/text/trennlinien.htm#gestalten_css

Laut selfHTML:
die oberste Line wurde folgends definiert:
width:300px; color:black; height:1px; margin-right:0; text-align:right;

die untere so:
width:300px; color:black; margin-right:0; text-align:right; + size="1"

Man sieht, das die obere Linie keine 1px Höhe hat, sondern 2 oder 3.
Wie schon gesagt, ich kriege die Höhe des <hr /> Elementes nicht über CSS geregelt. Und was das "noshadow" angeht, wie soll ich das per CSS defenieren?

[Van Helsing]

Super, nichtmal ein Bild wird hier dargestellt!!!!! :(

Hier der Link für Neugiriege: http://img6.imageshack.us/my.php?image=linesiu6.jpg

[Patrick Andrieu]

Hallo Van!

»»
Super, nichtmal ein Bild wird hier dargestellt!!!!! :(

Kein Wunder, Du verlinkst auch kein Bild:
http://img6.imageshack.us/my.php?image=linesiu6.jpg
                             ^^^

Wie wär's damit:

Oder, falls imageshack das Fremdlinking unterbindet, was ich erst nach der Vorschau sehen werde, mit einem Link:

http://img6.imageshack.us/my.php?image=linesiu6.jpg

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[Struppi]

» Nein. JavaScript muss korrekt ins HTML eingebunden werden, ansonsten ist das Domument fehlerhaft.
<script type="text/javascript">document.write(getJahr())</script>
Was ist hier falsch? Weil ich kein "language="javascript" verwende, oder kein ";" ???

» Welchen DocType verwendest du? Die Attribute sind nur in Transitional erlaubt. Übrigens: CSS existiert.
Strict

Dann muss JS und CSS Code in <http://de.selfhtml.org/html/xhtml/unterschiede.htm#script_style@title=CDATA Blöcke>.

Struppi.

[molily]

<script type="text/javascript">document.write(getJahr())</script>
Was ist hier falsch? Weil ich kein "language="javascript" verwende, oder kein ";" ???

Daran ist nichts falsch.

Welchen DocType verwendest du? (...)
Strict

Dann muss JS und CSS Code in <http://de.selfhtml.org/html/xhtml/unterschiede.htm#script_style@title=CDATA Blöcke>.

Was heißt »dann«? Das sollte er bei XHTML unabhänig von Strict oder Transitional, aber nur, wenn »gefährliche« Zeichen wie <, > und & darin vorkommen.
Genauer gesagt: Auch dann »muss« er es nur aus praktischen Gründen, wenn das XHTML-Dokument als XML-konform und HTML-kompatibel durchgehen soll.

Mathias

[Tim Tepaße]

Hallo,

Was heißt »dann«? Das sollte er bei XHTML unabhänig von Strict oder Transitional, aber nur, wenn »gefährliche« Zeichen wie <, > und & darin vorkommen.

-">"

Tim

[Timo "God's Boss" Reitz]

Nein. JavaScript muss korrekt ins HTML eingebunden werden, ansonsten ist das Domument fehlerhaft.
<script type="text/javascript">document.write(getJahr())</script>
Was ist hier falsch? Weil ich kein "language="javascript" verwende,

Nichts:
Testseite
Ist wahrscheinlich ein Folgefehler.

oder kein ";" ???

Der Validator interessiert sich nicht für die syntaktische Korrektheit von JavaScript (die hier ohnehin gegeben ist).
<script type="text/javascript">a afsf34 (( []]]] {*% aesf45ag ###+**~~~~</script> ist valides HTML.

Warum gibst du dem Validator eigentlich deinen Server-Quelltext? Erst die Ausgabe vom Programm ist XHTML und diese muss zum Validator.
OK, kann ja auch mal ohne testen ...

Nein, solltest du sogar. Ob irgendwas, was sich auf dem Server befindet, ein valides (X)HTML-Dokument ist, ist völlig uninteressant. Interessant ist ausschließlich, was der Server bei Anfrage versendet.

[Timo "God's Boss" Reitz]

Viele beziehen sich auf JavaScript (kann ich ruhig ignorieren)

Nein, du solltest keinen dieser Fehler ignorieren! Jeder von denen kann für Probleme sorgen.
Ich würde keine Seite als "fertig" abliefern wollen, die mehr als null Validator-Fehler erzeugt.

und andere > wiederum auf HTML, wie auf das <hr /> Element.
Beispiel 1: <hr size="1" noshade="noshade" />
Warum wird das "size" und das "noshade" als Fehler dargestellt?
Ich kenn keine andere Lösung das <hr> Element auf 1px Höhe zu bringen als mit "size". Und laut SelfHTML soll man bei XHTML
noshade="noshade" schreiben.
Wo ist der Fehler?

Du verwendest einen strikten Doctype, dann sind die Attribute size und noshade nicht erlaubt.
hr ist allerdings sowieso ein Element, dass eher als zum Layout gehörig betrachtet werden kann, du solltest es also nicht benutzen, auch wenn es in strikten Doctypes erlaubt ist und durch CSS ersetzen.

Beispiel 2: <input type="hidden" name="KdStatus" id="KdStatus" value="<#ImportStatus>" />
Das Value ist ein ServerTag, also vollkommen korrekt. Ok, W3C kann das nicht wissen, aber warum Validiert er auch den Value-Inhalt?
Ich meine dann kann aaaaalllleees stehen, das hat doch nix mit dem HTML zu tun, ist lediglich der Inhalt des Feldes. Oder liege ich da Falsch?

Du liegst falsch. Das gesamte Dokument ist (X)HTML! *Alles* muss den entsprechenden Regeln genügen. Dass Teile davon dann als JavaScript, CSS oder was-auch-immer interpretiert werden, ist davon unabhängig und findet, logisch betrachtet, nach der Interpretation als Markup statt.
Da du ServerTag erwähnst, vermute ich, dass dein Dokument, Template oder was ist, vorher durch einen Parser gejagt wird? Dann darfst du nicht das Template validieren, das wäre sinnlos, sondern das Ergebnis, also die letztlich ausgelieferten (X)HTML-Seiten.