Personenkontrolle: Frage nach verg. Delikten nicht beantworten

[1827]

Schönen guten Abend,

Ich wurde schon des öfteren von der Polizei angehalten wenn ich zu Fuß unterwegs bin - Personenkontrolle. Soweit ich weiss dient eine Personenkontrolle lediglich dazu um vermeintliche Straftäter die noch eine offene "Rechnung" haben zu überprüfen.
Manchmal wird mir zusätzlich die Frage gestellt, ob ich schon einmal etwas mit der Polizei zu tun hatte, wenn ich darauf mit "Ja" antworte kommt sogleich die Frage "Weswegen?".
Zu meiner Frage: MUSS ich die o.g. Fragen beantworten?

[Blockwart]

Zu meiner Frage: MUSS ich die o.g. Fragen beantworten?

Nein, du musst bei der Polizei, z.b. bei Kontrollen oder Vernehmungen _NIE_ Fragen beantworten. Niemand kann dich zwingen, etwas zu sagen. Erst vor Gericht.

[Sven Rautenberg]

Moin!

Zu meiner Frage: MUSS ich die o.g. Fragen beantworten?

Nein, du musst bei der Polizei, z.b. bei Kontrollen oder Vernehmungen _NIE_ Fragen beantworten. Niemand kann dich zwingen, etwas zu sagen. Erst vor Gericht.

Als Angeklagter in einem Strafverfahren muss man auch vor Gericht nichts sagen, bzw. darf sogar straffrei auch lügen.

Die Pflicht zur wahrheitsgemäßen Aussage gilt nur für Zeugen.

- Sven Rautenberg

[schwarze Piste]

Tachchen!

Als Angeklagter in einem Strafverfahren muss man auch vor Gericht nichts sagen,

Jain. Gerade die hier zu Debatte stehenden Angaben zur Identitätsfeststellung
muss man eigentlich sehr wohl machen; bei Polizei, StA und Gericht.
Lediglich die "Zwangsmittel" zur Durchsetzung beschränken sich regelmäßig
auf Schikane & Co. ;-)

bzw. darf sogar straffrei auch lügen.

... solange man damit keine neuen Straftaten begeht.

Gruß

Die schwarze Piste

[Auge]

Hallo

Als Angeklagter in einem Strafverfahren muss man auch vor Gericht nichts sagen,

Jain. Gerade die hier zu Debatte stehenden Angaben zur Identitätsfeststellung

Hmmm, hier steht ja kein Gerichtsverfahren zur Debatte, sondern eine Personenkontrolle[1]. Gehört in diesem Zusammenhang die Frage danach, ob man schon einmal etwas mit der Polizei zu tun hatte[2], zu den Identitätsangaben? Ich glaube, nein.

[1] Im Osten war das die "Fahndungskontrolle". Dabei wurden die eigenen Personalien mit dem Fahndungsbuch abgeglichen. Ich wohnte in Mauernähe und lief deshalb andauernd den in dichter Folge stattfindenden Streifen über den Weg. Natürlich kannten die ihre Pappenheimer, wussten also auch, wer ich bin. Dann war es "gar lustiglich", wenn man mit "Herr [Name einsetzen], Fahndungskontrolle. Weisen se sich aus!" angeranzt wurde. Ganz besonders dann, wenn man es eilig hatte, denn das Blättern im Fahndungsbuch konnte einige Minuten in Anspruch nehmen. Mein Rekord belief sich mal auf drei Kontrollen auf ca. 1 1/2 Kilometer Fußweg. So wurden aus für den Weg avisierten 10 Minuten fast eine halbe Stunde. }:-//

[2] "Ja, der Herr Polizeipräsident führt regen Briefwechsel mit mir." (Strafzettel, ...) :-)

Tschö, Auge

[Der Martin]

Hallo,

Zu meiner Frage: MUSS ich die o.g. Fragen beantworten?
Nein, du musst bei der Polizei, z.b. bei Kontrollen oder Vernehmungen _NIE_ Fragen beantworten.

Angaben zur Person *musst* du AFAIK machen, also zumindest die Frage nach Name, Adresse usw. beantworten oder den Ausweis vorzeigen. Tust du das nicht, musst du damit rechnen, dass sie dich "zur Feststellung der Personalien" mit aufs Revier nehmen. Dann kannste die nächsten paar Stunden aus deinem Terminkalender absagen.

Ciao,
 Martin

[Tom]

Hello,

wenn Du nicht möchtest, dass sie dich erstmal für eine paar Stunden mitnehmen, solltest Du Fragen zur Person, also Name, Wohnsitz und ggf. Geburtsdatum und -ort beantworten.

I.d.R. wird ein Ausweispapier verlangt. Das solltest Du dann auch vorzeigen.

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

[LX]

Du hast jederzeit der Polizei gegenüber ein Zeugnisverweigerungsrecht. Bedenke jedoch, dass Du die Situation damit möglicherweise unnötig verkomplizierst.

Du kannst die Prozedur abkürzen, indem Du gleich eine kurze Zusammenfassung dessen wiedergibst, was gelaufen ist und Dich einsichtig zeigen, nach dem Motto: Ja, vor einigen Jahren bin ich wegen ... worden, aber das passiert nicht noch mal.

Dann wird das Interesse der Beamten sicherlich erlahmen, so dass Du unbehelligt weitergehen kannst.

Gruß, LX

[1827]

Schönen guten Tag,

Du hast jederzeit der Polizei gegenüber ein Zeugnisverweigerungsrecht. Bedenke jedoch, dass Du die Situation damit möglicherweise unnötig verkomplizierst.

Um das zu vermeiden habe ich auch immer wahrheitsgemäß geantwortet, wenn auch nur sehr ungern, deshalb Frage ich hier nach.

Du kannst die Prozedur abkürzen, indem Du gleich eine kurze Zusammenfassung dessen wiedergibst, was gelaufen ist und Dich einsichtig zeigen, nach dem Motto: Ja, vor einigen Jahren bin ich wegen ... worden, aber das passiert nicht noch mal.

Genau das möchte ich eben vermeiden, aber auch damit kann ich die Situation verkomplizieren. Wenn ich zum Beispiel wegen dem mitführen illegaler Gegenstände (Waffe, Rauschgift etc.) schon einmal mit der Polizei zu tun hatte und dies der Kontrolle mitteile erfolgt sicher eine Körperdurchsuchung oder ähnliches - was ich ungefähr so gerne habe wie Framesets.

[Cybaer]

Hi,

Genau das möchte ich eben vermeiden, aber auch damit kann ich die Situation verkomplizieren. Wenn ich zum Beispiel wegen dem mitführen illegaler Gegenstände (Waffe, Rauschgift etc.) schon einmal mit der Polizei zu tun hatte und dies der Kontrolle mitteile erfolgt sicher eine Körperdurchsuchung oder ähnliches - was ich ungefähr so gerne habe wie Framesets.

? Werden deine Daten nicht eh bei der Zentrale bzw. direkt mit EU-Pol/Info-Pol/wie-das-auch-immer-heißt gecheckt, wo so etwas dann drinn steht?!

Gruß, Cybaer

[Malcolm Beck´s]

hi,

? Werden deine Daten nicht eh bei der Zentrale bzw. direkt mit EU-Pol/Info-Pol/wie-das-auch-immer-heißt gecheckt, wo so etwas dann drinn steht?!

Natürlich.

mfg

[Cybaer]

Hi,

Du hast jederzeit der Polizei gegenüber ein Zeugnisverweigerungsrecht. Bedenke jedoch, dass Du die Situation damit möglicherweise unnötig verkomplizierst.

Dann wäre "Ich habe einem Bullenschwein, daß dumme Fragen gestellt hat, eine Spritze HIV-Blut in den Anus gejagt!" eine Antwort, die die Situation "unnötig verkompliziert"?

Kein Wunder, daß manche Grün-Weißen/Blauen meinen, sich alles erlauben zu können, wenn dem Gegenüber immer daran gelegen ist, "die Situation" nicht zu "verkomplizieren".

Ich faß es nicht ...

Dann wird das Interesse der Beamten sicherlich erlahmen, so dass Du unbehelligt weitergehen kannst.

Man könnte auch denken: Bei den intellektuell nicht hochstehenden Beamten wird vermutlich nichts erlahmen. Die, die geistig ein wenig flexibler sind, werden vermutlich solche dummen Fragen erst gar nicht stellen ...

Gruß, Cybaer

[Texter mit x]

Ich faß es nicht ...

Ich möchte mich anschließen und den zweiten Absatz von LX dabei mit einbeziehnen.

[Auge]

Hallo

Ich wurde schon des öfteren von der Polizei angehalten wenn ich zu Fuß unterwegs bin - Personenkontrolle. Soweit ich weiss dient eine Personenkontrolle lediglich dazu um vermeintliche Straftäter die noch eine offene "Rechnung" haben zu überprüfen.
Manchmal wird mir zusätzlich die Frage gestellt, ob ich schon einmal etwas mit der Polizei zu tun hatte, wenn ich darauf mit "Ja" antworte kommt sogleich die Frage "Weswegen?".

Dann antworte nicht mit "ja". Entweder es liegt aktuell etwas gegen dich vor, dann sollte er das selbst in Erfahrung bringen, oder es liegt nichts vor, dann ist die Frage nach früherem Kontakt unerheblich.

Zu meiner Frage: MUSS ich die o.g. Fragen beantworten?

Was die Personalien angeht ... ach, das wurde hier ja schon mehrfach ausgeführt.

Tschö, Auge

[1827]

Schönen guten Tag,

Dann antworte nicht mit "ja".

Sondern? Wenn ich mit "Nein" Antworte ist das gelogen und wenn die Polizisten bzw. die Kontrolle das in Erfahrung bringt das ich gelogen habe hat das sicherlich Konsequenzen.

Was die Personalien angeht ... ach, das wurde hier ja schon mehrfach ausgeführt.

Die Personalien muss man vorzeigen, das ist mir bewusst. Darum geht es mir nicht - sondern um die Frage ob ich den Polizisten die Frage nach vergangenen Delikten beantworten muss.

[Auge]

Hallo

Dann antworte nicht mit "ja".
Sondern? Wenn ich mit "Nein" Antworte ist das gelogen und wenn die Polizisten bzw. die Kontrolle das in Erfahrung bringt das ich gelogen habe hat das sicherlich Konsequenzen.

Ja, und? Du sprichst von einer Personenkontrolle. Da geht es darum, deine Identität festzustellen. Dazu gehören dein Name, dein Gebutsdatum und deine Wohnanschrift. All das lässt sich von deinem PA ablesen und wenn der Beamte die Angaben kontrollieren will, soll er sie eben -- bei dir und/oder beim Einwohnermeldeamt -- noch mal abfragen.

Was haben aber die anderen Fragen mit deiner Identität zu tun? Und was die Konsequenzen angeht: Du nimmst doch nicht an, dass die Polizei die über die Personalien hinausgehenden Angaben prüft, ohne dass dafür es einen Anlass gibt. Oder verschweigst du in deiner Fragestellung einen solchen Anlass der Kontrolle (ein aus dem Ruder laufendes Stadtteilfest, Fußballrandale, ...)?

Grundsätzlich bleibt: Die Polizei ist (den Gesetzen nach) _nicht_ allmächtig, auch wenn sich einige Mitarbeiter der Polizeibehörden gerne so gerieren. Zu den angesprochenen Fragen würde ein Polizist ohne Not von mir keine Auskunft erhalten. Was geht ihn meine Verhaftung oder mein Strafzettel von vor x Jahren an? Wenn die Polizei das in Erfahrung bringen will, soll sie es selbst recherchieren, das ist nicht mein Problem. In einem Gerichtsverfahren muss ich mich schließlich auch nicht belasten.

Tschö, Auge

[Christian Kruse]

你好 1827,

Dann antworte nicht mit "ja".
Sondern?

"Das geht sie nichts an."

再见,
 克里斯蒂安

[at]

Hallo.

Dann antworte nicht mit "ja".
Sondern?

"Das geht sie nichts an."

"Ach, sie hört eh nicht zu."
MfG, at

[cygnus]

Hallo :)

"Das geht sie nichts an."

"Ach, sie hört eh nicht zu."

Liest Du hier wirklich alles, jeden Beitrag, jeden Satz, jedes richtige und falsche Wort?
Das wirkt auf mich besorgniserregend gefräßig.
Ich pick mir meist nur die Rosinen aus dem Forum,
na ja, manchmal entpuppt sich die Rosine dann auch nur als tote Fliege.

mfg
cygnus

[at]

Hallo.

Liest Du hier wirklich alles, jeden Beitrag, jeden Satz, jedes richtige und falsche Wort?

Ich kann ja gar nicht so viel lesen wie hier geschrieben wird. Aber was es bis in den Keller schafft und dort eine Weile verbleibt, hat die -- zweifelhaft -- gute Aussicht, von mir konsumiert zu werden. Beitrag für Beitrag, Satz für Satz, Wort für Word. -- Man beachte das Spiel mit richtigem und falschem Wort. Daran habe ich lange gesessen.

Das wirkt auf mich besorgniserregend gefräßig.

Es gab tatsächlich Zeiten, in denen ich über Tage und Wochen jeden Beitrag des gesamten Forums kannte, selbst in einige Diskussionen verwickelt war und sicher mehr Traffic verursacht habe als der Googlebot. Inzwischen reichen Zeit und Interesse noch für die zehn bis vielleicht dreißig untersten Threads, zeitweilig auch ein paar mehr, wenn ich selbst wenig schreibe. Und dann mache ich irgendwann auch mal wieder ein paar Wochen oder Monate Pause.

Ich pick mir meist nur die Rosinen aus dem Forum,
na ja, manchmal entpuppt sich die Rosine dann auch nur als tote Fliege.

Bei mir ist das umgekehrt. Indem ich auch das lese, von dem ich weiß, dass mir das Grundwissen fehlt, es zu verstehen, finde ich Dinge, die anderen nebensächlich oder selbstverständlich erscheinen. Im Keller kann man sich ja auch kaum mehr um den Kern der Frage kümmern, denn das haben andere meist schon zu genüge getan.
Und wäre es nicht schade, viele Leute hier fast nie zu lesen, nur weil sie sich hauptsächlich mit anderen Dingen befassen als ich? Vom Lernen einmal ganz abgesehen. Ich sehe zwar eher aus wie eine Flaschenbürste, bin aber eigentlich ein Schwamm.
MfG, at

[cygnus]

Hallo :)

Ich sehe zwar eher aus wie eine Flaschenbürste, bin aber eigentlich ein Schwamm.

Das erklärt den Aufenthaltsort im Keller ...

mfg
cygnus

[ChrisB]

Hi,

Beitrag für Beitrag, Satz für Satz, Wort für Word. -- Man beachte das Spiel mit richtigem und falschem Wort. Daran habe ich lange gesessen.

Pah!
See you later, Plagiator!

MfG ChrisB

[Stonie]

Ach komm,

Beitrag für Beitrag, Satz für Satz, Wort für Word. -- Man beachte das Spiel mit richtigem und falschem Wort. Daran habe ich lange gesessen.

Pah!
See you later, Plagiator!

Was ist schon ein Word! ;o)

File Griese,

Stonie

[O'Brien]

Hi,

bin aber eigentlich ein Schwamm.

Spongebob, bist du's?

Schönen Sonntag noch!
O'*Patrick*Brien

[O'Brien]

Hi.

Ich pick mir meist nur die Rosinen aus dem Forum,
na ja, manchmal entpuppt sich die Rosine dann auch nur als tote Fliege.

Oder als gekackte Korinthe.

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Malcolm Beck´s]

hi,

Entweder es liegt aktuell etwas gegen dich vor, dann sollte er das selbst in Erfahrung bringen, oder es liegt nichts vor, dann ist die Frage nach früherem Kontakt unerheblich.

Ein Funkspruch genügt, um auch vergangene Delikte in Erfahrung zu bringen; ich denke mal eine vorangehende Frage seitens der Polizei ist eher so eine art "Psychologischer Test", ob der kontrollierte Evtl. was zu verbergen hat.

Ich habe schon bei einigen bekannten erlebt, dass sie bei einer Personenkontrolle, kurz nach dem deren Namen durch Funk erkundet wurden, direkt untersucht worden sind -- Hände aufs Autodach und Beine auseinander.

Ich habe sogar schon Situationen erlebt, wo der Polizist, während am Funk die Antwort von der Zentrale kam, das Gesicht verzog und die Fenster geschlossen hat, um kurz danach unser Auto und uns zu durchsuchen.

mfg

[hotti]

hi,

Zu meiner Frage: MUSS ich die o.g. Fragen beantworten?

Meine Standardantwort in solchen Situationen: Ich habe schonmal ein Kapitalverbrechen aufgeklärt und Polizisten im Kraftsport ausgebildet.

Allerdings mache ich dabei oft den Fehler, dass ich dem Officer die Hand gebe,  anstatt meinen Pass.

Viele Grüße,
Hotte

[Detlef G.]

Hallo Hotte

Allerdings mache ich dabei oft den Fehler, dass ich dem Officer die Hand gebe,  anstatt meinen Pass.

Ach, und dann soll der wohl deine Personalien durch Handlesen ermitteln.

Auf Wiederlesen
Detlef

[Christian Seiler]

Hallo Detlef,

Ach, und dann soll der wohl deine Personalien durch Handlesen ermitteln.

Da fällt mir doch glatt http://www.youtube.com/watch?v=HMGIbOGu8q0 wieder ein. :)

Viele Grüße,
Christian

[ChrisB]

Hi,

Ich wurde schon des öfteren von der Polizei angehalten wenn ich zu Fuß unterwegs bin - Personenkontrolle.

Schon die Frage "Können Sie sich ausweisen?" gehört erst mal mit "Ja - Sie auch?" beantwortet.

MfG ChrisB

[MudGuard]

Hi,

Ich wurde schon des öfteren von der Polizei angehalten wenn ich zu Fuß unterwegs bin - Personenkontrolle.
Schon die Frage "Können Sie sich ausweisen?" gehört erst mal mit "Ja - Sie auch?" beantwortet.

Oder - sofern man nicht die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt - mit "Muß man das jetzt auch schon selbst machen? Früher wurde das vom Ausländeramt gemacht ..." ;-)

cu,
Andreas

[Stonie]

Hallöle!

auch wenn ich mal wieder ein bißchen spät dran bin, verweise ich mal auf §26 des Polizeigesetzes, in dem zu diesem Thema einiges steht.

Abgesehen davon kann man sich da natürlich auch noch zum Thema Datenerhebung (§§ 19 ff.) informieren.

Die Rückfragen an die Damen und Herren von der Polizei, die sich bei eventuellen Kontrollen aus diesen Gesetzestexten ergeben, möge jeder für sich selbst ableiten, ich denke, das ist dann nicht mehr so schwierig.

File Griese,

Stonie

[Auge]

Hallo

auch wenn ich mal wieder ein bißchen spät dran bin, verweise ich mal auf §26 des Polizeigesetzes, in dem zu diesem Thema einiges steht.

Konkret: der §26 des Baden-Württembergischen Polizeigesetzes. Das sollte aber in den anderen Bundesländern zumindest ähnlich geregelt sein.

Abgesehen davon kann man sich da natürlich auch noch zum Thema Datenerhebung (§§ 19 ff.) informieren.

Die Rückfragen an die Damen und Herren von der Polizei, die sich bei eventuellen Kontrollen aus diesen Gesetzestexten ergeben, möge jeder für sich selbst ableiten, ich denke, das ist dann nicht mehr so schwierig.

Wobei die Ausgangsfrage, etwas umgestellt, bleibt: "Was gehört zu den personenbezogenen Daten?".

Tschö, Auge

[Stonie]

Hallöle!

Wobei die Ausgangsfrage, etwas umgestellt, bleibt: "Was gehört zu den personenbezogenen Daten?".

Na, alle Daten, die sich auf die Person beziehen:

• Name
• Vorname
• Geburtsdatum
• Geburtsort
• Schuhgröße der Großmutter
• Hygienegewohnheiten
• ...

File Griese,

Stonie

[cygnus]

Hallo :)

Na, alle Daten, die sich auf die Person beziehen:

• Hygienegewohnheiten

Vielleicht hätte es 1827 geholfen, wenn er vorher Erfahrungsberichte über Speisereste zwischen den Zehen gelesen hätte.
Ich stelle mir vor, ich wäre Polizist und würde einer solchen Person begegnen, also da würde ich mir auch mal die (Entlassungs)Papiere zeigen lassen.

mfg
cygnus

[1827]

Schönen guten Abend,

schön das der Thread noch nicht archiviert wurde.
Soeben wurde ich (mal wieder) einer Personenkontrolle unterzogen.
Der Ablauf lief gefolgt ab:

Polizei hielt mich an.
Polizist 1 stieg aus dem Auto und ging mit schnellen Schritten zu mir.
Polizist 2 folgte Polizist 1 kurze Zeit später.
Beide Polizisten haben sich um mich gestellt.
Polizist 1: Personenkontrolle, wo möchten Sie hin? # ohne mich zu Begrüssen.
Ich: Spazieren. # die Frage müsste ich eigentlich nicht beantworten aber spontan ist mir ausser der Wahrheit nichts besseres eingefallen.
Polizist 1: Können Sie sich ausweisen? # Das errinerte mich an den Beitrag von ChrisB ...
Ich: Ja, sie auch? # und habe auch so reagiert (ich war stinkig das Polizist 1 mich nicht begrüsst hat).
Polizist 1: Ich möchte ihren Ausweis sehen # bereits hier schlug der Polizist einen unfreundlichen Ton an.
Ich zog meinen Ausweis aus der Tasche (beide Polizisten waren sichtlich skeptisch was ich jetzt aus der Hosentasche zaubere).
Ich gab Polizist 1 meinem Ausweis.
Polizist 1 leitete den Ausweis an Polizist 2 weiter.
Polizist 2 ging zum Auto (um über Funk auskunft über mich zu bekommen) - Polizist 1 blieb bei mir.
Polizist 1: haben sie schon einmal mit der Polizei zu tun gehabt? # auf die Frage hab ich gewartet.
Ich: Darüber möchte ich gegenüber ihnen keine Antwort geben.
Polizist 1: haben sie schon einmal mit der Polizei zu tun gehabt? # er wiederholte sich in scharfem Ton.
Ich: Diese Frage habe ich ihnen bereits beantwortet.
Polizist 1 sagte nichts mehr und wartete auf Polizist 2.
Polizei 2 kam, drückte mir den Ausweis in die Hand.
Polizist 2: Auf wiedersehen # es ist zwar nett das er sich verabschiedet, aber ein "Tschüss" wäre mir lieber gewesen als ein "Auf wiedersehen".
Polizist 1 und 2 stiegen ins Auto und fahren weiter # Polizist 1 hat sich nicht verabschiedet.

Entweder hatte der Polizist 1 keine Lust mehr sich mit mir zu Unterhalten oder es ist wirklich so das man die Frage nach vergangenen Delikten nicht beantworten muss. Da stellt sich mir jedoch die Frage "warum" sie diese Frage stellen wenn sie kein Recht haben darüber Auskunft zu erhalten!?

[MudGuard]

Hi,

Polizist 1: haben sie schon einmal mit der Polizei zu tun gehabt? # auf die Frage hab ich gewartet.

Da sollte man zurückfragen:

Betrifft die Frage auch gewonnene Klagen gegen Polizisten?

cu,
Andreas

[Cybaer]

Hi,

Da sollte man zurückfragen:
Betrifft die Frage auch gewonnene Klagen gegen Polizisten?

YMMD! :-))

Gruß, Cybaer

[ChrisB]

Hi,

Polizist 1: haben sie schon einmal mit der Polizei zu tun gehabt? # auf die Frage hab ich gewartet.

Da sollte man zurückfragen:

Betrifft die Frage auch gewonnene Klagen gegen Polizisten?

Oder aber, ob das Flachlegen von Polizisten-Ehefrauen auch gilt *g*

MfG ChrisB

[Stonie]

Hallöle!

Entweder hatte der Polizist 1 keine Lust mehr sich mit mir zu Unterhalten oder es ist wirklich so das man die Frage nach vergangenen Delikten nicht beantworten muss. Da stellt sich mir jedoch die Frage "warum" sie diese Frage stellen wenn sie kein Recht haben darüber Auskunft zu erhalten!?

Polizeiliche Form des Smalltalk? ;o)

File Griese,

Stonie

P. S.: Es würde mich aber wirklich mal interessieren, warum die dich immer mal anhalten. Siehst du gefährlich aus?

[Cybaer]

Hi,

P. S.: Es würde mich aber wirklich mal interessieren, warum die dich immer mal anhalten. Siehst du gefährlich aus?

Da reicht es schon, in der "falschen Gegend" zu wohnen, oder nicht so auszusehen, wie  der spießige Normalpolizist das vom spießigen Deutschen erwartet (lange Haare, jugendliches Aussehen, generell "gruftig" oder sonstwie "besonders" gekleidet, dunklere Hautfarbe, etc.).

Ich habe Bekannte, die werden andauernd kontrolliert (sogar ein Beamter gehört dazu). Ich hingegen sehe so durchschnittlich aus, daß ich noch nie kontrolliert wurde.

Teilweise arg dumme Menschen halt ...
... leider mit Gewaltmonopol und reichlich Unverschämtheit ausgestattet.

Gruß, Cybaer

[Der Martin]

Hallo,

Ich hingegen sehe so durchschnittlich aus, daß ich noch nie kontrolliert wurde.

das geht mir (zum Glück) auch so. Selbst im Getümmel in der Stadt, als zufällig mal eine Demo meinen Weg kreuzte, ließen mich die zahlreich vertretenen Herren in Grün unbehelligt, obwohl sie -scheinbar wahllos- eine Menge Leute "rausgezogen" und kontrolliert haben.

Die einzigen Gelegenheiten, bei denen ich bisher kontrolliert wurde, waren routinemäßige Verkehrskontrollen. Zum Beispiel bei Schmuddelwetter im November: Vor einem Parkplatz an einer Landstraße, etwa 10km von zuhause, steht ein Männlein in Grün auf der Straße und winkt mich mit der Kelle in den Parkplatz. Dort stehen dann gleich die nächsten Uniformierten: "Guten Abend, allgemeine Verkehrskontrolle, Führerschein und die Fahrzeugpapiere bitte." Ich gebe ihm die Papiere, scheint in Ordnung zu sein, dann fällt dem Polizisten ein (oder vielleicht war das auch der ursprüngliche Zweck der Aktion): "Wer machen jetzt eine Beleuchtungskontrolle. Schalten Sie bitte mal Standlicht ein ... jetzt Abblendlicht [...]"
Die ganze Aktion brachte mir knapp 10min Zeitverzug, sonst keine Nachteile. Und da ich es ja nicht eilig hatte, brauchte ich auch nicht zu drängeln oder so.

Teilweise arg dumme Menschen halt ...
... leider mit Gewaltmonopol und reichlich Unverschämtheit ausgestattet.

Ja, das hört man immer wieder. Ich wäre auch dafür, dass die Polizisten auch im anständigen, friedlichen Umgang mit Menschen geschult würden, nicht nur darin, ihre Überlegenheit zu zeigen. Natürlich gibt's auch immer mal wieder vorbildliche und freundliche Polizeibeamte, die trotz ihrer Autorität höflich mit den Leuten umgehen. Aber das ist wohl nicht selbstverständlich.

Ciao,
 Martin

[Cybaer]

Hi,

... leider mit Gewaltmonopol und reichlich Unverschämtheit ausgestattet.
Ja, das hört man immer wieder. Ich wäre auch dafür, dass die Polizisten auch im anständigen, friedlichen Umgang mit Menschen geschult würden, nicht nur darin, ihre Überlegenheit zu zeigen.

Ein Namensschild wie in anderen Staaten (z.B. den USA) wäre wohl auch schon hilfreich.

Natürlich gibt's auch immer mal wieder vorbildliche und freundliche Polizeibeamte,

Yep.

die trotz ihrer Autorität höflich mit den Leuten umgehen. Aber das ist wohl nicht selbstverständlich.

Ich sehe das (wg. Gewaltmonopol) strenger als bei Verkäuferinnen. (Auch) denen kann man mal einen "schlechten Tag" zugestehen. Aber "Freundlichkeit" und "Dienstbereitschaft" (für den Bürger nämlich - ohne Ansehen der Person) sollten bei beiden zur Normalität zählen ...

Gruß, Cybaer

PS: Lawblog: 40 Regeln für das richtige Verhalten bei Polizeikontrollen

[Auge]

Hallo

... leider mit Gewaltmonopol und reichlich Unverschämtheit ausgestattet.
Ja, das hört man immer wieder. Ich wäre auch dafür, dass die Polizisten auch im anständigen, friedlichen Umgang mit Menschen geschult würden, nicht nur darin, ihre Überlegenheit zu zeigen.

Ein Namensschild wie in anderen Staaten (z.B. den USA) wäre wohl auch schon hilfreich.

Aber doch nicht hier in Deutschland, wo der Datenschutz so hoch hängt, dass man denken könnte, er hinge am Galgen.

Natürlich gibt's auch immer mal wieder vorbildliche und freundliche Polizeibeamte,

Yep.

Und zum Glück nicht nur vereinzelt.

die trotz ihrer Autorität höflich mit den Leuten umgehen. Aber das ist wohl nicht selbstverständlich.

Ich sehe das (wg. Gewaltmonopol) strenger als bei Verkäuferinnen. (Auch) denen kann man mal einen "schlechten Tag" zugestehen. Aber "Freundlichkeit" und "Dienstbereitschaft" (für den Bürger nämlich - ohne Ansehen der Person) sollten bei beiden zur Normalität zählen ...

Da sind wir beim Selbstverständnis des deutschen Staates und seiner Organe und Behörden. Leider ist denen nicht klar, dass sie *unser* Gemeinwesen *in unserem Auftrag* verwalten. Oftmals handeln "die", als ob sie sich gegen "uns" zur Wehr setzen müssen. Und schlussendlich: *Wir* bezahlen "die" dafür, dass sie für uns arbeiten.

PS: Lawblog: 40 Regeln für das richtige Verhalten bei Polizeikontrollen

Hehe, ganz schön dreist. :-)

*btw*: 23. Frag ihn, ob du seinen Hut anziehen darfst.

Was ist das eigentlich für eine Marotte, dass Westdeutsche[1] Hüte, Brillen oder auch Krawatten "anziehen"? Hüte und Brillen werden aufgesetzt, Krawatten (um)gebunden. Jedesmal, wenn ich sowas höre, räufeln sich mir die Fußnägel auf.

[1] Ich habe selbiges von einem Ostdeutschen noch nie gehört.

Tschö, Auge

[Cybaer]

Hi,

Und zum Glück nicht nur vereinzelt.

On nein!

[1] Ich habe selbiges von einem Ostdeutschen noch nie gehört.

Hmm, ist mir bewußt aber auch noch nicht begegnet.

Vielleicht als Anspielung, daß dies das passende Niveau wäre ... >:->

Gruß, Cybaer

[O'Brien]

Hi.

Und zum Glück nicht nur vereinzelt.

On nein!

Off ja?

[1] Ich habe selbiges von einem Ostdeutschen noch nie gehört.

Hmm, ist mir bewußt aber auch noch nicht begegnet.

Du nimmst also auch bewusstlos wahr?

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[O'Brien]

Hi.

Was ist das eigentlich für eine Marotte, dass Westdeutsche[1] Hüte, Brillen oder auch Krawatten "anziehen"? Hüte und Brillen werden aufgesetzt, Krawatten (um)gebunden. Jedesmal, wenn ich sowas höre, räufeln sich mir die Fußnägel auf.

Jetzt werd mal nicht anzüglich hier. Setz dir einen Tee auf und kipp ihn dir hinter die Gebundene. Aber pass auf, dass du dir nichts davon auf die Fußnägel träufelst.

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Texter mit x]

Natürlich gibt's auch immer mal wieder vorbildliche und freundliche Polizeibeamte, die trotz ihrer Autorität höflich mit den Leuten umgehen.

Freundlichkeit ist das Sahnehäubchen auf das ich auch verzichten kann. Vorbildlich bedeutet für mich sachlich und korrekt und darauf bestehe ich ggf.

[Auge]

Hallo

Soeben wurde ich (mal wieder) einer Personenkontrolle unterzogen.

Sach ma, wo lebst du denn, dass du wieder und wieder kontrolliert wirst? Schreibst du etwa über Time Tunnel aus vor zwanzig Jahren?

Polizist 1: haben sie schon einmal mit der Polizei zu tun gehabt? # auf die Frage hab ich gewartet.
Ich: Darüber möchte ich gegenüber ihnen keine Antwort geben.
Polizist 1: haben sie schon einmal mit der Polizei zu tun gehabt? # er wiederholte sich in scharfem Ton.
Ich: Diese Frage habe ich ihnen bereits beantwortet.
...
Polizei 2 kam, drückte mir den Ausweis in die Hand.
Polizist 2: Auf wiedersehen ...

Nein, du schreibst doch nicht per Time Tunnel. In der DDR wäre die Unterhaltung spätestens ab dieser Stelle anders abgelaufen.

Tschö, Auge

[Texter mit x]

Polizist 1: haben sie schon einmal mit der Polizei zu tun gehabt? # auf die Frage hab ich gewartet.
Ich: Darüber möchte ich gegenüber ihnen keine Antwort geben.
Polizist 1: haben sie schon einmal mit der Polizei zu tun gehabt? # er wiederholte sich in scharfem Ton.
Ich: Diese Frage habe ich ihnen bereits beantwortet.
...
Polizei 2 kam, drückte mir den Ausweis in die Hand.
Polizist 2: Auf wiedersehen ...

In der DDR wäre die Unterhaltung spätestens ab dieser Stelle anders abgelaufen.

Ab welcher Stelle und in welcher Weise?

[Auge]

Hallo

In der DDR wäre die Unterhaltung spätestens ab dieser Stelle anders abgelaufen.

Ab welcher Stelle und in welcher Weise?

Genau nach:

Ich: Diese Frage habe ich ihnen bereits beantwortet.

Bestenfalls hätten man sich auf dem Revier wiedergefunden.

Tschö, Auge

[Texter mit x]

In der DDR wäre die Unterhaltung spätestens ab dieser Stelle anders abgelaufen.

Ab welcher Stelle und in welcher Weise?

Genau nach:

Ich: Diese Frage habe ich ihnen bereits beantwortet.

Bestenfalls hätten man sich auf dem Revier wiedergefunden.

Ist das aus einer Episode, wie sich klein Fritzchen die DDR vorstellt? Nach meinem Eindruck / meiner Erinnerung haben sich DDR-Bullen, zumindest in Standardsituationen*, ganz schnell wieder gefangen, wenn sie sich verrannt hatten, und haben auf solche (Ego-)Kompensationshandlungen verzichtet. Ausnahmen gibt es überall, aber ich würde die "Gefahr" das was "passiert" heutzutage als höher einschätzen.

* So wie hier beschriebene, also keine politisch-ideologischen Geschichten.

[Auge]

Hallo

Nach meinem Eindruck / meiner Erinnerung haben sich DDR-Bullen, zumindest in Standardsituationen*, ganz schnell wieder gefangen, wenn sie sich verrannt hatten, und haben auf solche (Ego-)Kompensationshandlungen verzichtet.

Auch in der DDR war es so, dass die Polizisten in einer Machtstellung gegenüber dem Bürger waren und auch damals gab es einige, die das weidlich ausnutzten. In der hier fraglichen Situation wäre die Antwort "Diese Frage habe ich ihnen bereits beantwortet." auf die Frage nach früheren Kontakten mit der Polizei definitiv mindestens als dreist angekommen.

In einem Staat, in dem es fast unmöglich war, sein Recht gegenüber den staatlichen Organen juristisch durchzusetzen, konnten die mit dir so ziemlich alles machen, was sie wollten. Nicht, dass man deswegen im Gulag gelandet wäre, aber die 48 Stunden, die man ohne Prüfung durch einen Richter festgehalten werden konnte, hätten es, wenn man den "Richtigen" gegenüberstand, sein können.

Ausnahmen gibt es überall, aber ich würde die "Gefahr" das was "passiert" heutzutage als höher einschätzen.

Das kann ich nicht beurteilen. Seit der Wende wurde ich von der Polizei ausschließlich im Vorfeld von Demonstrationen kontrolliert. Selbst in diesen Situationen blieb es sachlich. Ansonsten haben die mich bisher in Ruhe gelassen.

Tschö, Auge

[Texter mit x]

In der hier fraglichen Situation wäre die Antwort "Diese Frage habe ich ihnen bereits beantwortet." auf die Frage nach früheren Kontakten mit der Polizei definitiv mindestens als dreist angekommen.

Auf die wiederholte Frage wohlbemerkt. Gerade bei solcher dreisten Sachlichkeit, wurden der durchschnittlich gute Ordnungshüter eher vorsichtig hellhörig bis kleinlaut höflich (wenn keine besonderen Umstände vorlagen) was auch kein Problem war, weil weder im Allgemeinen noch durch solche "Rückzieher" (im Gegenteil) ein grundsätzliches Autoritäts- bzw. Respektproblem bestand.

In einem Staat, in dem es fast unmöglich war, sein Recht gegenüber den staatlichen Organen juristisch durchzusetzen, konnten die mit dir so ziemlich alles machen, was sie wollten. Nicht, dass man deswegen im Gulag gelandet wäre, aber die 48 Stunden, die man ohne Prüfung durch einen Richter festgehalten werden konnte, hätten es, wenn man den "Richtigen" gegenüberstand, sein können.

Da habe ich das genaue Gegenteil erlebt und berichtet bekommen. Berechtigten Begehren nach verschiedensten Dingen*, selbst Schadenersatz für rechtswidrige Handlung von Personen in Machtstellung, wurde nachgegeben ohne das man großartig in den Rechtsweg einsteigen mußte. Man konnte Verantwortliche sogar relativ einfach unter Druck setzen ("Ich gehe hier nicht weg bis das geklärt ist, Sie können schon mal die Polizei rufen."), ohne negative Konsequenzen, nur and die große (öffentliche) Glocke sollte man es wahrscheinlich besser nicht gehängt haben. In Einzelfällen, gerade bei Angelegenheiten von "höheren" Interesse**, hat das allerdings schnell ganz anderes ausgesehen, schon richtig.

Wie dem auch sei, normale Personen- und Verkehrskontrollen waren nach allem was ich gehört und erlebt habe harmlos. Nur die Antwort an der deutsch-polnischen Grenze, "da müssen Sie mir mal sagen, was alles zu verzollen ist.", hat mal zur Durchsuchung des Kofferraums geführt.

* Gerade auch bei Sachen im Straßverkehr, ob nun ein Unfall durch eine wuchernde volkseigene Hecke zustande gekommen ist oder ein Verkehrsschild Not tat. Das größte Problem war ein Verkehrsschild physisch aufzutreiben, nicht die Leute zu überzeugen, das eins aufgestellt werden muß.

** oder auch durch einzelne "Höhere" im persönlichen Interesse betrieben

[Auge]

Hallo

In der hier fraglichen Situation wäre die Antwort "Diese Frage habe ich ihnen bereits beantwortet." auf die Frage nach früheren Kontakten mit der Polizei definitiv mindestens als dreist angekommen.

Auf die wiederholte Frage wohlbemerkt.

Ja natürlich, darum geht's ja.

Ansonsten bleibt, dass wir unterschiedliche Erfahrungen gemacht haben.

Tschö, Auge

[Texter mit x]

Polizist 1: Personenkontrolle, wo möchten Sie hin?

Antwort: Muß ich auf diese Frage antworten?

Polizist 1: Können Sie sich ausweisen?

Antwort ggf. auch da: Muß ich auf diese Frage antworten? (Nein muß man nicht, man muß sich ausweisen, wenn möglich. Von der GEZ lernen heißt siegen lernen.) Dieses Verhalten zeige ich aber nur dann, wenn es "eingefordert" wird.

[NilsHero]

Hallo,

Soeben wurde ich (mal wieder) einer Personenkontrolle unterzogen.

Siehst du vielleicht diesem Mann ähnlich ?!

Gruß, Nils

[Bio]

Sup!

Ich würde versuchen, unauffälliger auszusehen. Ich wurde noch nie kontrolliert. ;-)

Gruesse,

Bio

[Stonie]

Hallöle!

Ich würde versuchen, unauffälliger auszusehen. Ich wurde noch nie kontrolliert. ;-)

Seit du dir die Haare hast schneiden lassen, Samson! ;o)

File Griese,

Stonie

[Reiner]

Manchmal wird mir zusätzlich die Frage gestellt, ob ich schon einmal etwas mit der Polizei zu tun hatte, wenn ich darauf mit "Ja" antworte kommt sogleich die Frage "Weswegen?".

Was ist das überhaupt für eine Frage?
Wenn der Computer den pot. Kunden fragt, ob er schon Erfahrungen mit Rechnern hat, wobei er das nicht so platt fragen würde, könnte ich es verstehen.
Wenn die Stewardess den Fluggast fragt, ob er schon einmal geflogen sei, könnte ich das auch verstehen.
Vielleicht hätte man fragen sollen, ob im Umgang mit diesem Personenkreis (Polizei) besondere Vorkenntnisse erforderlich seien... ;-)

[Reiner]

Wenn der Computer ...

Computerhändler

[Texter mit x]

Wenn der Computer ...

Computerhändler

Ich hatte bei "Computer" zwar kurz gestutzt es dann aber akzeptiert. Am Telefon oder im Web muß da auch kein Unterschied bestehen.
Don't Talk to Robots