Validierung HTML 4
0 1 
molily
0 0 
Gunnar Bittersmann
0 0 molily
Validierung HTML 4
Der MartinMoin,
hab zufällig bemerkt, dass der Validator von w3.org eine einfache spitze Klammer, zb. im Perl-Code auf einer Seite
$obj->method();
nicht als Fehler anmeckert, Notizen like <VirtualHost> jedoch schon. Ja, wie ist das, kann ich da bei einzelnen ">" auf das Umschreiben nach einer HTML-Entity verzichten in Zukunft? Ist das evntl. von der Kodierung der Seite abhängig? Btw., meine Seiten sind als <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ISO-8859-1"> deklariert.
Viele Grüße,
bis morgen,
Hotte
--
Vorsicht Falle.
Vorsicht Falle.
-
Mahlzeit hotti,
hab zufällig bemerkt, dass der Validator von w3.org eine einfache spitze Klammer, zb. im Perl-Code auf einer Seite
$obj->method();nicht als Fehler anmeckert,
Wieso validierst Du Perl-Code? Solltest Du nicht eher HTML-Code validieren?
Notizen like <VirtualHost> jedoch schon.
Wenn diese so im HTML-Code vorkommen, ist das ja auch klar: immerhin ist <VirtualHost> kein gültiges HTML-Element.
MfG,
EKKi--
sh:( fo:| ch:? rl:( br:> n4:~ ie:% mo:} va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:& js:| -
kann ich da bei einzelnen ">" auf das Umschreiben nach einer HTML-Entity verzichten in Zukunft?
Aus Sicht von HTML 4 ist diese Maskierung nicht unbedingt nötig.
Auch < muss nicht in jedem Kontext maskiert werden, sondern nur, wenn darauf ein Zeichen folgt, was einen Start-Tag bilden kann (v.a. ein Buchstabe).
<5> geht, <VirtualHost> müsste zumindest <VirtualHost> geschrieben werden.
Ist das evntl. von der Kodierung der Seite abhängig?
Nein, das das hat damit nichts zu tun, das ist eine grundlegende HTML-Syntaxregel, die von SGML her stammt.
Weil SGML da so uneinheitlich ist und die Bedeutung eines < bzw. > sehr stark vom Kontext abhängt, erlegt man sich meistens selbst die Regel auf, < und > immer als < und > zu maskieren. Diese einfache Regel kann man sich einfacher merken als die vielen Ausnahmen.
In XHTML müssen < und > übrigens immer maskiert werden, wenn sie keine Tags darstellen sollen.
Mathias
-
Moin,
vielen Dank für die ausführlichen Infos.
[..] Diese einfache Regel kann man sich einfacher merken als die vielen Ausnahmen.
Ich liebe "einfache Dinge".
Danke auch an Ekki,
Grüße an Alle,
Horsti--
>< -
@@molily:
nuqneH
In XHTML müssen < und > übrigens immer maskiert werden, wenn sie keine Tags darstellen sollen.
Nein. '<' ja, '>' nicht. [XML10 §2.4]
Qapla'
--
Bildung lässt sich nicht downloaden. (Günther Jauch)-
moin,
Nein. '<' ja, '>' nicht. [XML10 §2.4]
Hoppla, mein Instinkt wittert da eine spürbare ->Arbeitserleichterung ;-)
Viele Grüße,
Hotte--
-> -
-
Hallo,
Danke. Ich kann es mir nie merken.
dabei ist es ganz einfach, wenn man mal kritisch nachdenkt: Ein '<' leitet ein HTML/SGML-Tag ein, kann also fehlinterpretiert werden. Ein '>' im Markup ist dagegen harmlos - es ist zwar das "magische" Zeichen, das ein Tag abschließt, aber wenn gar keins geöffnet wurde, ist ein Missverständnis auch ausgeschlossen.
So long,
Martin--
"So schnell waren wir noch nie am Unfallort", sagte der Polizist zu seinem Kollegen, als er einen Laternenmast gerammt hatte.-
Hallo,
Danke. Ich kann es mir nie merken.
dabei ist es ganz einfach, wenn man mal kritisch nachdenkt: Ein '<' leitet ein HTML/SGML-Tag ein, kann also fehlinterpretiert werden. Ein '>' im Markup ist dagegen harmlos - es ist zwar das "magische" Zeichen, das ein Tag abschließt, aber wenn gar keins geöffnet wurde, ist ein Missverständnis auch ausgeschlossen.
Noch einfacher (politisch): ">" zeigt nach rechts und da sind nur Nullen.
Hotte
--
Der Führer war auch ne Null.
-
-
-
-