Wie machst Du das nur?

[Peter Pan]

Hi Tom!

Ich bewundere wirklich Deine Ausdauer und Deine Bemühungen die Probleme hier verstehen zu wollen.

Hätte ich diese Begabung, wäre aus mir eventuell ein guter Lehrer geworden..

Vielleicht bin ich wirklich blöd - aber ich habe das genaue Problem des OP immer noch nicht verstanden.

off:PP

[Stonie]

Hallo panischer Peter!

Sollte das tatsächlich eine neue Nachricht werden oder sollte das in den Threaddrift zu dieser Frage (und ist damit ein völlig phöses Doppelposting)?

File Griese,

Stonie

[Tom]

Hello,

Sollte das tatsächlich eine neue Nachricht werden oder sollte das in den Threaddrift zu dieser Frage (und ist damit ein völlig phöses Doppelposting)?

Das sollte bestimmt dorthin. Darum schalte das Posting einfach mal auf No-Answer.

Abr die Frage beantworte ich noch: Man muss nur genug eigene Fehler gemacht und gesammelt haben. Dann kann man auch die Sorgen Anderer leicht erraten. Das heißt zwar nicht, dass man deshalb immer helfen kann, aber es nützt trotzdem. Selber hat man ja selten noch etwas davon. Als man den Fehler selber gemacht hat, ist man daran verzweifelt oder "den Bach runter gegangen", als man Andere um Hilfe gefragt hat, haben sie nur hämisch gelacht (das kann man auch hier leider noch oft finden). Dabei waren die Lachenden meistens noch viel dümmer, weil sie noch nicht einmal die Frage erkannt hatten, geweige denn eine Antwort geben konnten. Ausnahmen sind recht selten, Ausnahmen mit der notwendigen Geduld erst Recht.

DENEN gebührt dann die ganze Ehre.

Intelligentz ist die Fähigkeit, aus Fehlern Anderer zu lernen. Leider lassen sie einen nicht immer...

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

[Peter Pan]

Hi Tom!

» Sollte das tatsächlich eine neue Nachricht werden oder sollte das in den Threaddrift zu dieser Frage (und ist damit ein völlig phöses Doppelposting)?

Das sollte bestimmt dorthin.

Ja sollte es - ich gebe zwar dem Firefox eine Teilschuld, aber ich war wohl nicht aufmerksam genug.

Abr die Frage beantworte ich noch: Man muss nur genug eigene Fehler gemacht und gesammelt haben.

Es ist sicher nicht so, dass ich keine Fehler gemacht habe resp. mache;)

Dann kann man auch die Sorgen Anderer leicht erraten. Das heißt zwar nicht, dass man deshalb immer helfen kann, aber es nützt trotzdem. Selber hat man ja selten noch etwas davon. Als man den Fehler selber gemacht hat, ist man daran verzweifelt oder "den Bach runter gegangen", als man Andere um Hilfe gefragt hat, haben sie nur hämisch gelacht (das kann man auch hier leider noch oft finden). Dabei waren die Lachenden meistens noch viel dümmer, weil sie noch nicht einmal die Frage erkannt hatten, geweige denn eine Antwort geben konnten. Ausnahmen sind recht selten, Ausnahmen mit der notwendigen Geduld erst Recht.

Das stimmt wohl. Ich wollte Dir auch nur mal ein ausdrückliches Lob aussprechen, weil Du so geduldig bist, bei Deiner Hilfeleistung - der Thread in dem ich selbst aufgab, weil ich das Problem wirklich nicht erfasst hatte war der Anlass dazu - nun ist die Nachricht eben in einem neuen gelandet.

DENEN gebührt dann die ganze Ehre.

[x]

Intelligentz ist die Fähigkeit, aus Fehlern Anderer zu lernen. Leider lassen sie einen nicht immer...

Auch da stimme ich Dir zu - bevor ich Dir noch einen Heiratsantrag mache schließe ich jetzt - zumal das meiner Frau nicht gefiele ;)

off:PP

[Tom]

Hello,

Intelligenz ist die Fähigkeit, aus Fehlern Anderer zu lernen. Leider lassen sie einen nicht immer...

Auch da stimme ich Dir zu - bevor ich Dir noch einen Heiratsantrag mache schließe ich jetzt - zumal das meiner Frau nicht gefiele ;)

Ich könnte es ja stattdessen mal mit deiner Frau versuchen ;-)

[Sowas mach ich natürlich nicht, solange sie noch "deine" Frau ist]

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

[Peter Pan]

Hi!

» > Intelligenz ist die Fähigkeit, aus Fehlern Anderer zu lernen. Leider lassen sie einen nicht immer...
»
» Auch da stimme ich Dir zu - bevor ich Dir noch einen Heiratsantrag mache schließe ich jetzt - zumal das meiner Frau nicht gefiele ;)

Ich könnte es ja stattdessen mal mit deiner Frau versuchen ;-)

Kennst Du Anne?

[Sowas mach ich natürlich nicht, solange sie noch "deine" Frau ist]

Wieso noch und warum die Quotes um deine?

off:PP

[Tom]

Hello,

Kennst Du Anne?

Nein, ich denke nicht.

[Sowas mach ich natürlich nicht, solange sie noch "deine" Frau ist]

Wieso noch und warum die Quotes um deine?

Weil man einen Menschen begeistern, aber nicht besitzen kann.

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

[Peter Pan]

Hi!

» Kennst Du Anne?
Nein, ich denke nicht.

Egal!

» > [Sowas mach ich natürlich nicht, solange sie noch "deine" Frau ist]
»
» Wieso noch und warum die Quotes um deine?

Weil man einen Menschen begeistern, aber nicht besitzen kann.

Och bütte!
Das ist allgemeiner Sprachgebrauch - ich bin weit davon entfernt zu denken, ich besitze einen anderen Menschen.

Ich spreche auch von /meinen/ Schwestern, /meinen/ Tanten etc.
Die Frau, die mich geheiratet hat, ist /meine/ Frau - ich bin /ihr/ Mann.

Wie würdest Du das denn ausdrücken: "Die Lebensabschnittsgefährtin, welche am 23.11.200x zusammen mit mir beim Standesamt Musterstadt vorne stand"?

off:PP

[Tom]

Hello,

» > [Sowas mach ich natürlich nicht, solange sie noch "deine" Frau ist]
»
» Wieso noch und warum die Quotes um deine?

Weil man einen Menschen begeistern, aber nicht besitzen kann.

Och bütte!
Das ist allgemeiner Sprachgebrauch - ich bin weit davon entfernt zu denken, ich besitze einen anderen Menschen.

Wie würdest Du das denn ausdrücken: "Die Lebensabschnittsgefährtin, welche am 23.11.200x zusammen mit mir beim Standesamt Musterstadt vorne stand"?

Das ist ja das denkwürdige an der Sache. Es gibt wohl, zumindest in unserer westlichen Hämesphäre (sic!) keine andere Ausdrucksweise dafür? Nur als ich das eben selber schreiben wollte, da musste ich darüber nachdenken und deshalb habe ich "deine" in Häkchen gesetzt.

Das Ding nennt sich ja auch "besitzanzeigendes Fürwort"
http://de.wiktionary.org/wiki/besitzanzeigendes_Fürwort

Scheinbar haben wir hier in Europa keine anderen Beziehungen zu Menschen zu haben, als "die da" aoder "meine"

Wie will uns da einer "semantisches HTML" näher bringen, wenn wir noch nicht einmal Kontrolle über die Semantik unserer eigenen Sprache haben?

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

[Peter Pan]

Hi!

» > » > [Sowas mach ich natürlich nicht, solange sie noch "deine" Frau ist]
» > »
» > » Wieso noch und warum die Quotes um deine?
» >
» > Weil man einen Menschen begeistern, aber nicht besitzen kann.
»
» Och bütte!
» Das ist allgemeiner Sprachgebrauch - ich bin weit davon entfernt zu denken, ich besitze einen anderen Menschen.

» Wie würdest Du das denn ausdrücken: "Die Lebensabschnittsgefährtin, welche am 23.11.200x zusammen mit mir beim Standesamt Musterstadt vorne stand"?

Das ist ja das denkwürdige an der Sache. Es gibt wohl, zumindest in unserer westlichen Hämesphäre (sic!) keine andere Ausdrucksweise dafür?

Nein - gibt es offensichtlich - *Achtung*: /meines/ - Wissens nicht.

Nur als ich das eben selber schreiben wollte, da musste ich darüber nachdenken und deshalb habe ich "deine" in Häkchen gesetzt.

Das Ding nennt sich ja auch "besitzanzeigendes Fürwort"
http://de.wiktionary.org/wiki/besitzanzeigendes_Fürwort

Kenne ich - auch wenn es Dich überrascht ich habe verschiedene Schulen besucht;)
Das ist doch _nur_ ein grammatikalischer[*] Begriff.

Scheinbar haben wir hier in Europa keine anderen Beziehungen zu Menschen zu haben, als "die da" aoder "meine"

Wenn wir schon dabei sind spitzfindig zu werden;)
Meinst Du: 'scheinbar', oder eher 'anscheinend'?

Wie will uns da einer "semantisches HTML" näher bringen, wenn wir noch nicht einmal Kontrolle über die Semantik unserer eigenen Sprache haben?

Wo genau siehst Du das Problem? BTW: Du schriebst 'unserer' - besitzen wir die deutsche Sprache, gehört sie uns?
Vielleicht gehört sie _zu_ uns, so wie /meine/ Frau zu mir gehört, aber nicht _mir_?

off:PP

[*] ich bin mir der vom (Dödel-) Duden legitimierten Unsitte bewußt, dass es üblich geworden ist 'grammatisch' zu schreiben.

[Johannes Z.]

Hallo Tom,

Das Ding nennt sich ja auch "besitzanzeigendes Fürwort"
http://de.wiktionary.org/wiki/besitzanzeigendes_Fürwort

Die Sprachwissenschaftler brauchten halt eine Bezeichnung für diese Wortart, und weil sie oft dazu dient ein Besitzverhältnis anzuzeigen, nannten sie es eben Possessivpronomen (oder auf Deutsch „besitanzeigendes Fürwort“). Das es kompletter Blödsinn ist, wegen dieser Bezeichnung davon auszugehen, dass Possessivpronomen _nur_ Besitzverhältniss anzeigen, ist dir hoffentlich klar. In den letzten Postings gab es ja schon genug Beispiele für andere Beziehungen, die auch damit ausgedrückt werden.

Scheinbar haben wir hier in Europa keine anderen Beziehungen zu Menschen zu haben, als "die da" aoder "meine"

Was für andere Relationen schweben dir denn da vor?

Schöne Grüße,

Johannes

[Tom]

Hello,

Die Sprachwissenschaftler brauchten halt eine Bezeichnung für diese Wortart, und weil sie oft dazu dient ein Besitzverhältnis anzuzeigen, nannten sie es eben Possessivpronomen (oder auf Deutsch „besitanzeigendes Fürwort“). Das es kompletter Blödsinn ist, wegen dieser Bezeichnung davon auszugehen, dass Possessivpronomen _nur_ Besitzverhältniss anzeigen, ist dir hoffentlich klar. In den letzten Postings gab es ja schon genug Beispiele für andere Beziehungen, die auch damit ausgedrückt werden.

Und kann man nur mit besitzanzeigenden Fürwörtern Besitzverhältnisse anzeigen?

Welche Wörter muss man benutzen, wenn man garanntiert keinen Besitz an der Sache oder dem Menschen anzeigen will, aber trotzdem in kurzen Worten sagen will, dass die Person zu einem "gehört". Schon wieder ein Wort aus dieser Gruppe. Gibt es keine anderen?

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

[Peter Pan]

Hi!

» Die Sprachwissenschaftler brauchten halt eine Bezeichnung für diese Wortart, und weil sie oft dazu dient ein Besitzverhältnis anzuzeigen, nannten sie es eben Possessivpronomen (oder auf Deutsch „besitanzeigendes Fürwort“). Das es kompletter Blödsinn ist, wegen dieser Bezeichnung davon auszugehen, dass Possessivpronomen _nur_ Besitzverhältniss anzeigen, ist dir hoffentlich klar. In den letzten Postings gab es ja schon genug Beispiele für andere Beziehungen, die auch damit ausgedrückt werden.

Und kann man nur mit besitzanzeigenden Fürwörtern Besitzverhältnisse anzeigen?

Ich habe das Gefühl, im Moment wirfst Du gerade mit der Mutter auf das ungeborene Kind;)

Welche Wörter muss man benutzen, wenn man garanntiert keinen Besitz an der Sache oder dem Menschen anzeigen will, aber trotzdem in kurzen Worten sagen will, dass die Person zu einem "gehört".

Dazu bietet unsere deutsche Sprache "nur" die von Dir beklagten Possesivpronomen - ich sehe darin kein Problem.

Schon wieder ein Wort aus dieser Gruppe.

Was stört Dich daran?

Gibt es keine anderen?

Nein, nicht in deutsch 2.0 - weder in der Variante strict noch in bajuvar oder platt.

off:PP

[Tom]

Hello,

Was stört Dich daran?

Es muss doch nicht immer etwas stören, wenn man auf Entdeckungsreise geht.

Gibt es keine anderen?

Nein, nicht in deutsch 2.0 - weder in der Variante strict noch in bajuvar oder platt.

Na gut, für heute soll's genug sein.

Siehst Du, Dir fehlt die Geduld. :-)

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

[Peter Pan]

Hi!

» Was stört Dich daran?

Es muss doch nicht immer etwas stören, wenn man auf Entdeckungsreise geht.

Jetzt hast Du aber sehr strikt zitiert;)

» > Gibt es keine anderen?
»
» Nein, nicht in deutsch 2.0 - weder in der Variante strict noch in bajuvar oder platt.

Na gut, für heute soll's genug sein.

Ok!

Siehst Du, Dir fehlt die Geduld. :-)

Wie jetzt? Ich werde gerade erst warm.

off:PP

[cygnus]

Welche Wörter muss man benutzen, wenn man garantiert keinen Besitz an der Sache oder dem Menschen anzeigen will, aber trotzdem in kurzen Worten sagen will, dass die Person zu einem "gehört". Schon wieder ein Wort aus dieser Gruppe. Gibt es keine anderen?

Nein.

Das Geheimnis einer Person, die zu einem gehört, ist das Hören.
Die Person, die "zu mir gehört", hört mir zu.
Vielleicht hört sie sogar auf mich?
Was ich besitze, ist also die Aufmerksamkeit einer hörenden Person.
Es geht gar nicht anders, als das auch mit einem besitzanzeigenen Fürwort zu beschreiben.

Im Internet ist natürlich nur virtuelles Hören - also Schreiben - möglich.

mfg
cygnus

[Tom]

Hello,

Welche Wörter muss man benutzen, wenn man garantiert keinen Besitz an der Sache oder dem Menschen anzeigen will, aber trotzdem in kurzen Worten sagen will, dass die Person zu einem "gehört". Schon wieder ein Wort aus dieser Gruppe. Gibt es keine anderen?

Nein.

Das Geheimnis einer Person, die zu einem gehört, ist das Hören.
Die Person, die "zu mir gehört", hört mir zu.
Vielleicht hört sie sogar auf mich?
Was ich besitze, ist also die Aufmerksamkeit einer hörenden Person.
Es geht gar nicht anders, als das auch mit einem besitzanzeigenen Fürwort zu beschreiben.

Im Internet ist natürlich nur virtuelles Hören - also Schreiben - möglich.

Na endlich versteht mich einer! Gut zugelesen, Cygnus, gut zugelesen! :-)

Liebe Grüße aus dem schönen Oberharz

Tom vom Berg

[Peter Pan]

Hi!

Hallo panischer Peter!

Na bist Du aber lustig heute;)

Sollte das tatsächlich eine neue Nachricht werden

Nein, sollte es nicht!

oder sollte das in den Threaddrift zu dieser Frage

Ja sollte es tatsächich! Ich habe diese Antwort auch im thread vermisst. Leider hatte ich beim Schreiben der Nachricht einen kurzen Bluescreen mit anschließendem Neustart von XP. Zu meiner Verwunderung hatte Firefox den Text noch parat, als ich diesen neu startete - aber irgendetwas ist schief gelaufen - offensichtlich:(

(und ist damit ein völlig phöses Doppelposting)?

Mea culpa - Du darfst mich jetzt virtuell *steinigen*!

off:PP

[Stonie]

»» Hallo panischer Peter!

Na bist Du aber lustig heute;)

Nimms mir nicht übel, du machtest gestern tatsächlich so einen Eindruck auf mich.

»» Sollte das tatsächlich eine neue Nachricht werden

Nein, sollte es nicht!

»» oder sollte das in den Threaddrift zu dieser Frage

Ja sollte es tatsächich! Ich habe diese Antwort auch im thread vermisst. Leider hatte ich beim Schreiben der Nachricht einen kurzen Bluescreen mit anschließendem Neustart von XP. Zu meiner Verwunderung hatte Firefox den Text noch parat, als ich diesen neu startete - aber irgendetwas ist schief gelaufen - offensichtlich:(

Dachte ich mir's doch. Na, das kommt ja mal vor, im Gedränge.

»» (und ist damit ein völlig phöses Doppelposting)?

Mea culpa - Du darfst mich jetzt virtuell *steinigen*!

Den Kuckuck werde ich tun; wäre ich gestern da gewesen als du die Antwort schriebst, so hätte ich diesem Posting hier zunächst ein nana verpaßt mit dem Vorschlag, dass du's dann am besten dahin postest, wo es hingehört. Weil ich aber schon seit kurz nach meiner Nachfrage nicht mehr da war (und offensichtlich auch kein anderer Mod, komisch, muß Samstag gewesen sein) und ihr euch gerade hier so nett unterhaltet, lasse ich das alles sein und freue mich aber, dass du meine Neugierde befriedigt hast. Danke!

File Griese,

Stonie