Cookies nur noch mit Erlaubnis

[Texter mit x]

Wenn eine Seite funktioniert, sprich keine Zusatztechniken *voraussetzt* (hierzu zählt für mich Javacript), kann es dennoch sein, dass die Funktionalität durch die Verwendung von JavaScript steigt (Flash lasse ich jetzt mal außen vor). Dass du das mit "is ja meistens nicht so" negierst, ist dabei unerheblich.

Ich negiere das nicht ...

Das ist der Punkt, auf den ich kam.

... es richtig zu machen ist lediglich nicht der Punkt um den es geht.

Wie gesagt, die Seite muss unter allen Umständen (außer, der Server will nicht) funktionieren und das möglichst gut. Niemand zieht das in Zweifel. Das ist kein Grund, mögliche Verbesserungen der Benutzbarkeit nicht zu implementieren.

Dagegen sage ich auch nichts. Ich hätte fast gesagt, dieses Forum zeigt es. Schließlich funktioniert das Forum auch ohne den Button "Link" der mit JavaScript die Verlinkung erleichtert. Ich habe mir wirklich gesagt, das ist eben ein Extra. Aber warum gibt es den Button eigentlich nicht auch ohne JavaScript? Das einzige was Javascript mehr kann, ist das Ergebnis im Nachrichtentext der offenen Seite zu plazieren. Ein Formular welches url und Linktitel entgegennimmt und zusammenbaut damit ich das Ergebnis von Hand in des Formular kopieren kann ist auch ohne javascript möglich, das gibt es aber nicht. Die Funktion ist also nur für Javascript umgesetzt, obwohl ein Großteil des Nutzens auch ohne Javascript bereitzustellen wäre.

Eigentlich ist das aber auch nicht der Punkt, ich sehe die ganze Diskussion und Argumentation immer noch hauptsächlich vor dem Hintergrund Cookies, Datenschutz und Datenmißbrauch. Aber die Diskussion um Umsetzbarkeit mit und ohne irgendwas ist ja parallel zu sehen.

Dass die Benutzung von JavaScript/Ajax oder auch Flash oft in (mMn meist unnützen) Spielereien ausartet, bestreitet keiner. Das spricht aber _nicht_ gegen die Technik(en) an sich.

Das sage ich auch nicht.

Ich gehe davon aus, daß man sich die Frage bei vielen hier in vielen Fällen sparen könnte aber in der Regel macht das einen großen Unterschied und spätestens in der Diskussion um einschränkende Regeln tun auch hier viele so, als ob ohne Cookies und so weiter fast nichts mehr ginge.

Wo liest du das (gerade bei Gunnar oder mir) heraus? Wir haben beide betont, dass ein *ohne JavaScript funktionierendes* Konzept mit JavaScript in seiner Benutzbarkeit verbessert werden kann. Nirgends war zu lesen: "Lass den Scheiß und mach es stattdessen (nur) mit JavaScript!".

So direkt* nirgends tatsächlich, so überspitzt und auf Javascript bezogen ohnehin nicht, ich  behaupte das (gerade bei Gunnar oder Dir**) aber auch nicht. Ich "störe" mich daran _wie_ hier teilweise gegen die Reglementierung argumentiert wird.

*Ansonsten, was sollen Fragen wie "Was ist mit mehrsprachigen Websites?", "Wie sollte das mittels URI adäquat machbar sein?" wenn nicht die Aussage, da wäre ein Cookie notwendig, in dem Raum stellen? Vor ein paar Wochen konnte man hier auch fast wörtlich lesen, Sessions seien ohne Cookies nicht sinnvoll nutzbar.

Warum unterstellst du der Technik ihre ungenügende/fehlerhafte Verwendung?

Mach ich doch gar nicht. Ich unterstelle Autos auch nicht die mit ihnen gebauten Unfälle, ich kann nur die Argumentation, gegen die StVO im Allgemeinen, nicht nachvollziehen, gleich gar nicht die größtenteils haltlose Argumentation das dies oder jenes nicht oder kaum oder nur schlecht  oder oder oder möglich sei. Aus diesem Grund habe ich mich inhaltlich auch weitgehend rausgehalten.

Ein grundsätzliches Problem der Technik ist aber schon Art, Häufigkeit und Umfang der Verwendung. Wenn für einen Großteil der Bevölkerung ein Großteil der Seiten ohne Javascript und Cookies nicht oder, auch nur vom Komfort her, deutlich eingeschränkt zu nutzen ist, dann nützt es nichts wenn man das bei vertrauenswürdigen sites einschalten und sonst ausschalten kann. Der Spruch, eine zu gute Sicherung ist eine schlechte Sicherung, weil sie zur Nichtnutzung animiert ist nicht auf meinem Mißt gewachsen.