Sprache

[Kai345]

[latex]Mae  govannen![/latex]

beim Dialog von Laien untereinander: Gar nicht, denen ist der Unterschied ja nicht einmal bekannt.
Beim Dialog zwischen Laien und Fachleuten: Führt eventuell zu Missverständnissen.

Eigentlich nur, wenn sich diese Fachleute auf den elitären Standpunkt zurückziehen, Alltags-Sprache partout nicht verstehen zu _wollen_.

Der Schlosser nennt meinetwegen ein flaches Stück Metall, dessen Fläche groß im Verhältnis zur Materialstärke ist, "Blech". Wenn aber die Bevölkerung (oder andere Industriezweige) jetzt auf die Idee kämen, flache Kunststoff- oder Holzstücke plötzlich auch "Blech" zu nennen, würde ich mich auch dagegen wehren.
Das ist für mich ein Long-John-Silver-Vergleich.
Den kenn ich nicht. Müsste ich?
Er hinkt. ;)

Ah, der Long John. Mag sein. Der Vergleich eigentlich nicht.

Nein, dieser Vergleich ist schon Schäuble.

Nicht Glühlampe?

Normalerweise nicht. Der Ausdruck ist mir geläufig, aber ich verwende ihn nicht - oder wenn, dann würde ich dabei die Fassung und den Reflektor (soweit vorhanden) einschließen.

Wenn du jetzt noch erklären könntest, was an einer Fassung, Reflektor,... glüht? Das Einschließen dieser Teile in den Begriff „Glühlampe“ halte ich für völlig unlogisch. Glühlampe für das ein(schraub|steck|...)bare Teil ist wenigstens noch nachvollziehbar, da es eine feste Einheit bildet, die nicht mehr unterteilt werden kann. Glüh_birne_ ist völliger Quatsch; Birnen sind Fachgebiet von <del>Erich</del><ins>Herrn</ins> Ribbeck, die glühen generell nicht. Wenn du mir damit kommen würdest und eine Glühbirne kaufen wolltest, würde ich mich bei dir genauso stur stellen wie du es bei Batterien tust und dich an den nächsten Obsthändler verweisen :)

Stur lächeln und winken, Männer!
Kai