nicht angemeldet
wurzelbert
wurzelbert
dedlfix
Der Martin
O'Brien
O'Brien
Gunnar Bittersmann
Moin,
eben noch irgendwas im 3er-Bereich und jetzt schon Version 7.
Das ist doch ein schlechter Marketingwitz, oder?
Auf mich wirkt sowas eher unseriös als fortschrittlich.
Nobbi
eben noch irgendwas im 3er-Bereich und jetzt schon Version 7.
Das ist doch ein schlechter Marketingwitz, oder?
Ja.
Auf mich wirkt sowas eher unseriös als fortschrittlich.
Nicht nur auf dich - auch wenn es vielerorts als FUD abgetan ist - die Sache ist bedenklich. Auch Gecko wird nicht mehr ordentlich versioniert, da wird die Versionsnummer parallel mit Firefox hochgedreht.
Meines Wissens sollen durch kürzere Release-Zyklen schneller neue Funktionen eingebaut werden können... Inwiefern das nötig ist, darüber lässt sich sicher streiten.
Dass damit jedoch auch die Versionierung umgestellt wird ist mir schleierhaft.
Grüße Marco
Meines Wissens sollen durch kürzere Release-Zyklen schneller neue Funktionen eingebaut werden können...
Gegen schnelle Releasezyklen spricht nichts - aber gegen ein sinnloses und Willkürliches raufdrehen der Versionsnummer ohne Hirn und Verstand.
Dass damit jedoch auch die Versionierung umgestellt wird ist mir schleierhaft.
Eben.
Jetzt haben wir 7 Majorversionen und das Versionierungsschema wurde wie oft umgestellt?
Firefox 1 hatte eine 3-stellige Versionsnummer
1.5 hat auf 4-stellige Versionsnummern geändert
Firefox 3 wieder auf 3-stellige
Mitten in der 3-er Schiene hat man dann die "0.5er-Dezimalschritte" auf forlaufende Minor-Releases geändert
Kurz darauf wurde 3.7 einfach in 4.x umversioniert (aus Marketinggründen)
Ein paar Monate später kam man mit "wir machen nur noch alle 6 Wochen einen Major-Release" daher
Nach nur 3 Releases kommt jetzt ein ESR (Extended Support Release).
Mit anderen Worten hatten wir 7 Major-Versionen mit 4 Schemata für Versionsnummern (wenn man objektiv ist) und sogar 7 wenn man gehässig ist.
Das ist mehr als lächerlich.
Mit anderen Worten hatten wir 7 Major-Versionen mit 4 Schemata für Versionsnummern (wenn man objektiv ist) und sogar 7 wenn man gehässig ist.
Das ist mehr als lächerlich.
Hi Suit,
danke für Deine genau Aufzählung der Schemata. Und ja, ich persönlich empfinde es auch als lächerlich und vor allem nicht seriös.
Gruß, Nobbi
danke für Deine genau Aufzählung der Schemata. Und ja, ich persönlich empfinde es auch als lächerlich und vor allem nicht seriös.
Zum Hinweis, ich sei mit meiner "Aufregung" (nein, ich bin sehr ruhig, aber durchaus genervt) etwas spät dran:
Na und?
Gruß, Nobbi
servus Nobbi,
Das ist doch ein schlechter Marketingwitz, oder?
fjeden
Auf mich wirkt sowas eher unseriös als fortschrittlich.
FF 6 konnte ich nicht benutzen, weil der sich alle 5 Minuten ohne Zutun für ne Minute aufgehangen hat. Selbst als ich alle Addons deaktiviert hab.
Bin dann kurzzeitig zu Chrome und Opera gesprungen.
Da ich aber so auf das UI von FF eingeschliffen bin, versuch ichs jetzt nochmal mit der Version 7. Sollte sich das wieder als Reinfall herausstellen, überleg ich mir dauerhaft auf andere Browser zu wechseln.
der wurzelbert
Da ich aber so auf das UI von FF eingeschliffen bin, versuch ichs jetzt nochmal mit der Version 7. Sollte sich das wieder als Reinfall herausstellen, überleg ich mir dauerhaft auf andere Browser zu wechseln.
Äh - Firefox hat kürzlich die UI von Opera fast 1:1 kopiert :) ein Grund mehr, bei Opera zu bleiben :p
servus suit,
Da ich aber so auf das UI von FF eingeschliffen bin, versuch ichs jetzt nochmal mit der Version 7. Sollte sich das wieder als Reinfall herausstellen, überleg ich mir dauerhaft auf andere Browser zu wechseln.
Äh - Firefox hat kürzlich die UI von Opera fast 1:1 kopiert :) ein Grund mehr, bei Opera zu bleiben :p
hmm... ja, zum Glück kann man diesen komischen Button links oben hier auch entfernen. Ich bin schon fast überzeugt, muss aber noch die Erweiterungen durchtesten.
der wurzelbert
hmm... ja, zum Glück kann man diesen komischen Button links oben hier auch entfernen.
Ich hab' mich mittlerweile daran gewöhnt und bin froh, dass ich das Menü nicht mehr habe - brauche ich ohnehin nicht.
Ich bin schon fast überzeugt, muss aber noch die Erweiterungen durchtesten.
In Opera geht das ohne Erweiterungen, sollte es dich wirklich stören :p
Hi!
Äh - Firefox hat kürzlich die UI von Opera fast 1:1 kopiert :) ein Grund mehr, bei Opera zu bleiben :p
Waere eigentlich ein Grund gewesen, nicht upzudaten. Haett ich wirklich bleiben lassen sollen... :( Vor allem moecht ich gern wissen ob und wie man die Statusleiste wiederbekommt und nicht diese nervige Einblendding.
Hi!
Vor allem moecht ich gern wissen ob und wie man die Statusleiste wiederbekommt und nicht diese nervige Einblendding.
Status-4-evar. Findet man aber auch mit einfachem Googeln/Bingen.
Lo!
Vor allem moecht ich gern wissen ob und wie man die Statusleiste wiederbekommt und nicht diese nervige Einblendding.
Status-4-evar. Findet man aber auch mit einfachem Googeln/Bingen.
In Opera ist das ohne Add-On möglich :)
Aber wie ich schon mal sagte: Firefox erkämpft sich die Performance durch Featurearmut.
Hallo,
Aber wie ich schon mal sagte: Firefox erkämpft sich die Performance durch Featurearmut.
ich habe eher das Gefühl, Firefox versucht jede Menge nutzlose Features einzubauen, und gerade deshalb geht die Performance im Vergleich zu anderen Browsern in die Knie. Zumindest war das bis Version 3.6 mein Eindruck; seither hatte ich keinen Bock mehr auf einen neueren Firefox.
Ciao,
Martin
ich habe eher das Gefühl, Firefox versucht jede Menge nutzlose Features einzubauen, und gerade deshalb geht die Performance im Vergleich zu anderen Browsern in die Knie. Zumindest war das bis Version 3.6 mein Eindruck; seither hatte ich keinen Bock mehr auf einen neueren Firefox.
Ein nutzloses Feature ist für mich kein Feature.
Für mich ist ein Feature in einem Browser ein integrierter Torrent-Client oder ein integrierter FTP-Client.
Ich will nicht einen FTP-Client, einen Browser, einen Download-Manager für HTTP-Downloads (der sich mehrfach zu HTTP-Servern verbindet) und einen Torrent-Client sondern eine Software.
Unter Firefox brauche ich da entweder reihenweise Add-Ons oder eben Zusatzsoftware, unter Opera nicht - und trotzdem ist der Browser vergleichbar schnell.
Dasselbe lässt sich auch auf zig andere Features anderer Browser umlegen - Igendwas macht Mozilla falsch.
Moin!
Vor allem moecht ich gern wissen ob und wie man die Statusleiste wiederbekommt und nicht diese nervige Einblendding.
Status-4-evar. Findet man aber auch mit einfachem Googeln/Bingen.
Danke. Hab das ding ja erst seit gestern abend. Und heute wirds wegen Problemen mit Addons zurueckgepfiffen. -.- Im Moment kenn ich keinen Browser, den ich mag. :(
Grüße dich, Nobbi,
eben noch irgendwas im 3er-Bereich und jetzt schon Version 7.
Das ist doch ein schlechter Marketingwitz, oder?
Das ist doch sich-künstlich-aufregen, oder?
Auf mich wirkt sowas eher unseriös als fortschrittlich.
Ist es seriös und fortschrittlich, 5 Jahre auf Version 6 zu bleiben? Oder knapp zweieinhalb Jahre auf Version 7? Das hatten wir doch schon mal.
Ganz ehrlich, niemand streitet ab, dass die aktuelle Situation unbedachte, aber vorhersehbare, Probleme hervorgebracht hat. Aber sich künstlich darüber aufzuregen, als ob jetzt das Ende der Welt droht ist einfach nur peinlich und nicht hilfreich.
Dem Großteil der Benutzer hat es ja anscheinend bisher nicht geschadet.
Gruß, Daniel
Hallo,
eben noch irgendwas im 3er-Bereich und jetzt schon Version 7.
Das ist doch ein schlechter Marketingwitz, oder?
Das ist doch sich-künstlich-aufregen, oder?
ich finde die Aufregung durchaus berechtigt, aber etwas verspätet.
Nein, natürlich hat die Vergabe der Versionsnummern, ob sie nun sinnvoll ist oder nicht, keine Auswirkungen auf das Produkt selbst. Lächerlich wirken diese schnellen Nummernsprünge aber allemal.
Ist es seriös und fortschrittlich, 5 Jahre auf Version 6 zu bleiben?
Seriös ja, über fortschrittlich kann man streiten.
Dem Großteil der Benutzer hat es ja anscheinend bisher nicht geschadet.
ACK. Aber viele haben es kritisiert oder sich darüber lustig gemacht.
Ciao,
Martin
Grüße dich, Martin,
ich finde die Aufregung durchaus berechtigt, aber etwas verspätet.
Nein, natürlich hat die Vergabe der Versionsnummern, ob sie nun sinnvoll ist oder nicht, keine Auswirkungen auf das Produkt selbst. Lächerlich wirken diese schnellen Nummernsprünge aber allemal.
Mozilla hat vor kurzem behauptet, dass durch das neue Verfahren Gecko und Firefox stabiler, also weniger Crash-anfällig seien. Ich selbst kann das nicht nachvollziehen, ich hatte schon seit Jahren keinen Absturz mehr.
ACK. Aber viele haben es kritisiert oder sich darüber lustig gemacht.
Vielleicht sollte man froh sein, dass diese Leute keinen größeren Probleme haben. Was gäbe ich dafür...
Gruß, Daniel
Hi.
Mozilla hat vor kurzem behauptet, dass durch das neue Verfahren Gecko und Firefox stabiler, also weniger Crash-anfällig seien. Ich selbst kann das nicht nachvollziehen, ich hatte schon seit Jahren keinen Absturz mehr.
Hatte ich mit Firefox auch schon ewig nicht mehr. Liegt vielleicht daran, dass ich den Wickie unter den Browsern benutze. ;)
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
Liegt vielleicht daran, dass ich den Wickie unter den Browsern benutze. ;)
Du meinst Erik, den Roten? Wickie ist eigentlich Schwede (naja, so irgendwie) :p
ich finde die Aufregung durchaus berechtigt, aber etwas verspätet.
Die Aufregung gab es schon, als die Helden aus Marketingsicht Firefox 3.7 in 4 umbenannt haben.
Nein, natürlich hat die Vergabe der Versionsnummern, ob sie nun sinnvoll ist oder nicht, keine Auswirkungen auf das Produkt selbst.
Aber auf die Verwendbarkeit - die API-Kompatiblität lässt sich davon nicht ableiten, darum explodiert bei jedem Update irgend eine Extension. Aus dem Grund wollen sie jetzt ab Firefox 9 oder 10 eine Änderung reinpacken, damit Extensions (ohne Binärkomponenten) "einfach so" funktionieren - da bin ich schon richtig gespannt auf diesen FAIL :)
Lächerlich wirken diese schnellen Nummernsprünge aber allemal.
Ja, weil sich eben nicht aus der Versionsnummer ableiten lässt, was nun wirklich passiert.
Ist es seriös und fortschrittlich, 5 Jahre auf Version 6 zu bleiben?
Seriös ja, über fortschrittlich kann man streiten.
Warum sollte es nicht fortschrittlich sein, wenn man nach 5 Jahren bei Version 6.17 ist - warum muss es denn ersion 23 sein?
Dem Großteil der Benutzer hat es ja anscheinend bisher nicht geschadet.
Es schadet Unternehmen, die den Firefox einsetzen wollen, aber nicht alle 6 Wochen ihre infrastruktur testen können, ob das Update auch läuft.
Grüße dich, suit,
Die Aufregung gab es schon, als die Helden aus Marketingsicht Firefox 3.7 in 4 umbenannt haben.
Aufregungen gibt es auch bei jeder belibigen anderen Änderung.
Aber auf die Verwendbarkeit - die API-Kompatiblität lässt sich davon nicht ableiten, darum explodiert bei jedem Update irgend eine Extension. Aus dem Grund wollen sie jetzt ab Firefox 9 oder 10 eine Änderung reinpacken, damit Extensions (ohne Binärkomponenten) "einfach so" funktionieren - da bin ich schon richtig gespannt auf diesen FAIL :)
Die meisten Add-Ons sind auch ohne diese Änderung kompatibel oder besitzen zumindest beim Release schon eine angepasste Version.
Mich wundert aber, dass dich das interessiert. Du nutzt doch ohnehin Opera.
Ja, weil sich eben nicht aus der Versionsnummer ableiten lässt, was nun wirklich passiert.
Also bei Mozilla fließt jede Änderung in die "Firefox X for developers"-Dokumentation ein. 100% Nachvollziehbar. Wie das bei Chrome ist, weis ich nicht, aber die verbessern ja auch kaum etwas.
Warum sollte es nicht fortschrittlich sein, wenn man nach 5 Jahren bei Version 6.17 ist - warum muss es denn ersion 23 sein?
Du hast die Anspielung offenbar nicht verstanden. Es gab zwar jeden Monat ein Sicherheitsupdate, aber das einzige, was man Update nennen konnte war der Pop-Up-Blocker.
Es schadet Unternehmen, die den Firefox einsetzen wollen, aber nicht alle 6 Wochen ihre infrastruktur testen können, ob das Update auch läuft.
Unternehmen != Großteil der Benutzer. Unternehmen zählen zu dem bereits genannten Punkt.
Gruß, Daniel
Mich wundert aber, dass dich das interessiert. Du nutzt doch ohnehin Opera.
Nein, ich nutze Opera, Firefox, Internet Explorer, Safari und Chrome - zu Hause nutze ich Opera und meine bessere hälfte Firefox.
Ja, weil sich eben nicht aus der Versionsnummer ableiten lässt, was nun wirklich passiert.
Also bei Mozilla fließt jede Änderung in die "Firefox X for developers"-Dokumentation ein. 100% Nachvollziehbar.
Ich ich die Versionsnummer ansehe, will ich schon wissen, ob es gefahrlos möglich ist, upzudaten - es interessiert die wenigsten, sich (wenn es nicht nötig ist) durch irgendwelche Changelogs zu wühlen.
Wenn ich TYPO3 aktualisiere, weiß ich, dass ich 4.5.5 auf 4.5.6 gefahrlos updaten kann - 4.4.x auf 4.5.x allerdings nicht - da muss ich ggf. an ein paar Stellen schrauben - und bei 3.x auf 4.x kann ich mich beerdigen :)
Wie das bei Chrome ist, weis ich nicht, aber die verbessern ja auch kaum etwas.
Chrome hat nie den Ansatz einer Versionierung verfolgt - die Zahl die dabei steht ist im Grunde keine Versionsnummer sondern eine Releasenummer. Google zieht das seit Beginn durch - Mozilla hingegen wechselst das Schema alle Nase lang.
Also bei Mozilla fließt jede Änderung in die "Firefox X for developers"-Dokumentation ein. 100% Nachvollziehbar.
Ich ich die Versionsnummer ansehe, will ich schon wissen, ob es gefahrlos möglich ist, upzudaten - es interessiert die wenigsten, sich (wenn es nicht nötig ist) durch irgendwelche Changelogs zu wühlen.
Ich weis nicht welche Entwickler du kennst, oder wie du vorgehst, aber für mich sind diese Informationen schon immer interessant.
Für Benutzer gibts ja auch Release Notes.
Wenn ich TYPO3 aktualisiere, weiß ich, dass ich 4.5.5 auf 4.5.6 gefahrlos updaten kann - 4.4.x auf 4.5.x allerdings nicht - da muss ich ggf. an ein paar Stellen schrauben - und bei 3.x auf 4.x kann ich mich beerdigen :)
Das würde ich gar nicht sagen, Mozilla hat es früher schon geschafft in 1.2.x-Updates massive Fehler einzubauen (mal funktionierten Videos nicht mehr, dann clear und aktuell verschwinden Add-Ons).
Laut eignen Angaben soll das aber durch das aktuelle Vorgeher seltener vorkommen, da jede Versionen einen längeren Zyklus für Qualitätssicherung besitzt.
Chrome hat nie den Ansatz einer Versionierung verfolgt - die Zahl die dabei steht ist im Grunde keine Versionsnummer sondern eine Releasenummer. Google zieht das seit Beginn durch - Mozilla hingegen wechselst das Schema alle Nase lang.
Na, dann kann man ja darauf warten, bis Mozilla wieder normal versioniert :)
Ich weis nicht welche Entwickler du kennst, oder wie du vorgehst, aber für mich sind diese Informationen schon immer interessant.
Wenn du tagtäglich mit X Stückerl Software zu tun hast, reichen 24 Stunden nicht aus, um stämtliche Changelogs zu lesen - da ist eine vernünftige Versionsnummer ein wichtiges Indiz, ob es überhaupt notwendig ist, das Changelog zu lesen oder ob man viel Zeit spart, wenn man einfach mal updatet.
Das würde ich gar nicht sagen, Mozilla hat es früher schon geschafft in 1.2.x-Updates massive Fehler einzubauen (mal funktionierten Videos nicht mehr, dann clear und aktuell verschwinden Add-Ons).
Ja, das Versionierungsschema war schon OK - aber es korrekt zu verwenden war noch nie die Stärke von Mozilla. Das ist traurig ein Unternehmen mit 40 Millionen Dollar Gewinn.
Laut eignen Angaben soll das aber durch das aktuelle Vorgeher seltener vorkommen, da jede Versionen einen längeren Zyklus für Qualitätssicherung besitzt.
Ja, da Speicherleck sollte auch schon mit Firefox 2 behoben sein - und jetzt mit Firefox 7. Ich glaube das erst, wenn ich Fx 7 ein paar Wochen laufen habe :)
Na, dann kann man ja darauf warten, bis Mozilla wieder normal versioniert :)
Oder irgendwie anders - wie gesagt, mit Firefox 8 kommt eh ein ESR - das ist auch wieder neu.
Wenn du tagtäglich mit X Stückerl Software zu tun hast, reichen 24 Stunden nicht aus, um stämtliche Changelogs zu lesen - da ist eine vernünftige Versionsnummer ein wichtiges Indiz, ob es überhaupt notwendig ist, das Changelog zu lesen oder ob man viel Zeit spart, wenn man einfach mal updatet.
Das stimmt natürlich, aber irgendwie muss man ja an die Informationen kommen, d.h. letztendlich liest man dann vielleicht nur eine Funktionsspezifische Variante des Changelogs.
Ja, das Versionierungsschema war schon OK - aber es korrekt zu verwenden war noch nie die Stärke von Mozilla. Das ist traurig ein Unternehmen mit 40 Millionen Dollar Gewinn.
Ich könnte dir bei Mozilla noch wesentlich traurigere Dinge aufzeigen, allerdings bin ich heute schon schlecht gelaunt und lasse das daher.
Ja, da Speicherleck sollte auch schon mit Firefox 2 behoben sein - und jetzt mit Firefox 7. Ich glaube das erst, wenn ich Fx 7 ein paar Wochen laufen habe :)
Wie war das mit dem Türen schließen, Fenster öffnen?
Oder irgendwie anders - wie gesagt, mit Firefox 8 kommt eh ein ESR - das ist auch wieder neu.
Mozilla wird eben nie langweilig. :)
Ich könnte dir bei Mozilla noch wesentlich traurigere Dinge aufzeigen, allerdings bin ich heute schon schlecht gelaunt und lasse das daher.
Mozilla wird eben nie langweilig. :)
Outest du dich etwa gerade?
Ich könnte dir bei Mozilla noch wesentlich traurigere Dinge aufzeigen, allerdings bin ich heute schon schlecht gelaunt und lasse das daher.
Mozilla wird eben nie langweilig. :)
Outest du dich etwa gerade?
Ich bin kein Mozilla-Dev, falls du das meinst, aber ich habe mich in der Vergangenheit relativ stark damit befasst.
Die meisten Add-Ons sind auch ohne diese Änderung kompatibel oder besitzen zumindest beim Release schon eine angepasste Version.
Ha-Ha. SCNR
Die meisten Add-Ons sind auch ohne diese Änderung kompatibel oder besitzen zumindest beim Release schon eine angepasste Version.
Ha-Ha. SCNR
Ja. Is mal wieder typisch fuer mich. Ich bin bis gestern och mit 3.6 rumgegurkt und wollt erstmal schauen wie sich die neuen Versionen so schlagen. Dann: Oh Version 7 mit verbessertem Speicherhandling! Installiert und heute das. -.- Naja. Is nicht wirklich tragisch, der Bug, aber albern ist es allemal. Vor allem: "Der Fehler wurde bereits am 21. August für die damals noch im Beta-Stadium befindliche Version 7 gemeldet." Peinlich.
Nun muss ich also auf Version 7.0.1 warten... -.-
Was update ich auch von meinem 3er?
Hi.
Was update ich auch von meinem 3er?
Keine Ahnung. Wo der 1er doch viel schöner ist.
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
Hi.
Warum sollte es nicht fortschrittlich sein, wenn man nach 5 Jahren bei Version 6.17 ist - warum muss es denn ersion 23 sein?
Weil nichts so ist wie es scheint.
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
Hallo,
eben noch irgendwas im 3er-Bereich und jetzt schon Version 7.
Das ist doch ein schlechter Marketingwitz, oder?
Das ist doch sich-künstlich-aufregen, oder?
Wenn es den firefox schon seit Adam und Eva gegeben hätte wären wir heute wohl bei Version 999999999999999999999 oder so ähnlich :)
Im Ernst: Ich nutze ihn eher nicht, ich nutze den IE. Auch wenn ich dieses Bashing hasse und diese endlos Diskussionen vor allen im Heise Forum im Sinne von "Mein Browser ist besser, Linux ist besser, Windows kocht schneller" was weiß ich. Alles Quatsch. Ich finde die Performance vom IE besser, und werde da nicht umsteigen, auch wenn es mal Firefox 8 geben mag.
Hi.
Ich finde die Performance vom IE besser, und werde da nicht umsteigen, auch wenn es mal Firefox 8 geben mag.
Warte, es kann sich nur noch um Minuten handeln.
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
Wenn es den firefox schon seit Adam und Eva gegeben hätte wären wir heute wohl bei Version 999999999999999999999 oder so ähnlich :)
Nein, wir wären wohl nur geringfügig über Version 52000
Alle 6 Wochen ein Release, die Erde ist lt. den Kreationisten eh nur etwa 6000 Jahre alt - das Jahr hat rund 52 Wochen.
You FAIL. Problem Atheists?
Im Ernst: Ich nutze ihn eher nicht, ich nutze den IE. Auch wenn ich dieses Bashing hasse und diese endlos Diskussionen vor allen im Heise Forum im Sinne von "Mein Browser ist besser, Linux ist besser, Windows kocht schneller" was weiß ich. Alles Quatsch.
Mein Browser ist aber besser, mit Linux wär das nicht passiert und mit Modernen GPUs kann man unter Windows dank DirectX 11 super kochen :p
Ich finde die Performance vom IE besser, und werde da nicht umsteigen, auch wenn es mal Firefox 8 geben mag.
Der IE9 ist ein guter Browser - und objektiv betrachtet gibt es keinen Grund zu einem anderen Browser zu wechseln. Aber mit den Unfällen, die Firefox immer wieder hat in letzter Zeit ist es objektiv betrachtet langsam Zeit, sich davon zu verabschieden. Und da ist Chrome momentan der beste Major-Browser.
@@suit:
nuqneH
Und da ist Chrome momentan der beste Major-Browser.
Das hängt vom Nutzungskontext ab. Versuch mal, bei Chrome eine Sprache in den Accept-Language-Header zu kriegen, die er nicht in seiner Liste hat (bspw. tlh). Fail.
Qapla'
Hi.
eben noch irgendwas im 3er-Bereich und jetzt schon Version 7.
Das ist doch ein schlechter Marketingwitz, oder?Das ist doch sich-künstlich-aufregen, oder?
Ob künstlich oder nicht kannst du sicher nicht beurteilen.
Auf mich wirkt sowas eher unseriös als fortschrittlich.
Ist es seriös und fortschrittlich, 5 Jahre auf Version 6 zu bleiben? Oder knapp zweieinhalb Jahre auf Version 7? Das hatten wir doch schon mal.
Ganz ehrlich, niemand streitet ab, dass die aktuelle Situation unbedachte, aber vorhersehbare, Probleme hervorgebracht hat. Aber sich künstlich darüber aufzuregen, als ob jetzt das Ende der Welt droht ist einfach nur peinlich und nicht hilfreich.
Könnte es sein, dass du hier geringfügig maßlos überzogen reagierst? Gegen dein in-die-Luft-gehen ist der TS ja geradezu die personifizierte Ruhe. :)
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
Hi,
Das ist doch sich-künstlich-aufregen, oder?
Ob künstlich oder nicht kannst du sicher nicht beurteilen.
Das zu beurteilen ist eine Kunst für sich :)
Ganz ehrlich, niemand streitet ab, dass die aktuelle Situation unbedachte, aber vorhersehbare, Probleme hervorgebracht hat. Aber sich künstlich darüber aufzuregen, als ob jetzt das Ende der Welt droht ist einfach nur peinlich und nicht hilfreich.
Könnte es sein, dass du hier geringfügig maßlos überzogen reagierst? Gegen dein in-die-Luft-gehen ist der TS ja geradezu die personifizierte Ruhe. :)
Mein Puls war beim Schreiben auf Normalniveau, was ich bei manchen anderen Herr- (und Frau-)schaften, die sich zu dem Thema äußern, nicht immer garantieren würde.
Schönen Sonntag noch!
Ebenso.
Hi.
Mein Puls war beim Schreiben auf Normalniveau,
Normal als Durchschnitt der Menschen in deinem Alter, Geschlecht und Konstitution oder normal für dich. Letzteres könnte ja durchaus auch 180 BPM bedeuten, mit Double Bass. ;)
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
Hi,
Normal als Durchschnitt der Menschen in deinem Alter, Geschlecht und Konstitution oder normal für dich. Letzteres könnte ja durchaus auch 180 BPM bedeuten, mit Double Bass. ;)
In beiden Sinnen normal :) Haha
@@Nobbi:
nuqneH
eben noch irgendwas im 3er-Bereich und jetzt schon Version 7.
Das ist doch ein schlechter Marketingwitz, oder?
Nö. Ich sehe das als Ausdruck dafür, dass man bei agiler Software-Entwicklung kaum noch zwischen Major-Release und Nicht-Major-Release unterscheiden kann.
Wäre dir Version 3.9.1 anstatt 7.0.1 lieber? Und danach? 3.10? Und dann weiter bis 3.42? Weil ja immer kleine Entwicklungsschritte gleich rausgebracht werden gibt es also nie eine Änderung der ersten Stelle von 3 nach 4? Das sieht dann so aus, als würde sich nichts Grundlegendes mehr ändern, und das ist nicht nur aus Marketingsicht kaum wünschenswert.
Qapla'
