Bild vor Download schützen

[Michael]

Hallo,
ich bin selbst kein Programmierer, wollte aber mal nachfragen, ob folgendes generell möglich ist, oder ob mir jemand eine gute Idee hat.

Ich erstelle Bilder. Diese Bilder würde ich gerne möglichst hoch aufgelöst auf meiner Webseite zeigen. Gibt es einen zuverlässigen Schutz, wie ich jemand daran hindern kann dieses Bild herunterzuladen. Anschauen gerne, aber eben nicht runterladen?

Kann man ausserdem eine Suchmaschine daran hindern ein Bild aufzunehmen. Aber eben so, dass der Textinhalt der Seite von der Suchmaschine aufgenommen wird, aber eben nicht das Bild.

Vielen Dank für Eure Meinung

Michael

[Gunnar Bittersmann]

@@Michael:

nuqneH

Gibt es einen zuverlässigen Schutz, wie ich jemand daran hindern kann dieses Bild herunterzuladen.

Natürlich. Drucke das Bild auf gutes Papier, tu es in einen passenden Rahmen, suche dir eine Galerie, die dein(e) Bild(er) aufhängt. Dort können die Besucher sich das anschauen, ohne es herunterzuladen.

Anschauen gerne, aber eben nicht runterladen?

In dem Moment, wo sich ein Nutzer das Bild auf deiner Webseite anschaut, hat er es längst runtergeladen.

Qapla'

[Baba]

Morjen,

Ich erstelle Bilder. Diese Bilder würde ich gerne möglichst hoch aufgelöst auf meiner Webseite zeigen. Gibt es einen zuverlässigen Schutz, wie ich jemand daran hindern kann dieses Bild herunterzuladen. Anschauen gerne, aber eben nicht runterladen?

Nein. Was beim User ist, kann mit mehr oder weniger Kenntnissen auch gespeichert werden. Tricks wie "Rechtsklick deaktivieren" mit JS hält nur die wenig versierten ab.

Kann man ausserdem eine Suchmaschine daran hindern ein Bild aufzunehmen. Aber eben so, dass der Textinhalt der Seite von der Suchmaschine aufgenommen wird, aber eben nicht das Bild.

Google sagt wie.

Cheers,
Baba

[Michael]

Vielen Dank für die Antworten

Der Google Link ist trotzdem sehr interessant. Danke

Google sagt wie.

Michael

[Baba]

Der Google Link ist trotzdem sehr interessant. Danke

Kleiner Zusatz: die robots.txt liest (fast*) jeder Suchbot. Sie kommt in das öffentlich Verzeichnis. Anstatt, wie im Beipsiel User-Agent: Googlebot-Image, kann auch der * verwendet werden. http://de.selfhtml.org/diverses/robots.htm@title=SELF

Ansonsten stehts ja alles im Artikel.

Beste Grüße,
Baba

*] weiß gerade nicht, welche Suchmaschine das nicht tut.

[Schuer]

Gibt es einen zuverlässigen Schutz, wie ich jemand daran hindern kann dieses Bild herunterzuladen. Anschauen gerne, aber eben nicht runterladen?

Nein, einen zuverlässigen Schutz gibt es nicht. Was der Nutzer sehen kann, ist in seinem Browser angekommen, also bereits runtergeladen.

Du kannst es (Dir und) dem gemeinen Nutzer nur erschweren, das Bild runterzuladen, indem Du z.B. ein transparentes Bild oben drüber legst. Dieses wird dann vom Nutzer runtergeladen, nicht das eigentliche Bild.
Geringer Schutz mit verhältnismäßig geringem Aufwand.

Viele Grüße
_Dirk

[Gunnar Bittersmann]

@@Schuer:

nuqneH

Was der Nutzer sehen kann, ist in seinem Browser angekommen, also bereits runtergeladen.

Dieses [transparentes Bild] wird dann vom Nutzer runtergeladen, nicht das eigentliche Bild.

Finde den Widerspruch!

Was gemeint ist, ist nicht „runterladen“, sondern „speichern“.

Der Satz heißt dann: Du kannst es (Dir und) dem gemeinen Nutzer nur erschweren, das Bild zu speichern, indem Du z.B. ein transparentes Bild oben drüber legst.

VIEW tut das. (Beispiel) Lächerlich. Im Fireb^WDeveloper-Tool deines Browsers einfach das drüberliegende 'a'-Element auf 'display: none' setzen, schon lässt sich das Bild per Rechtclickmenü speichern.

Qapla'

[Schuer]

Der Satz heißt dann: Du kannst es (Dir und) dem gemeinen Nutzer nur erschweren, das Bild zu speichern, indem Du z.B. ein transparentes Bild oben drüber legst.

Du schreibst gut!

Im Fireb^WDeveloper-Tool deines Browsers einfach das drüberliegende 'a'-Element auf 'display: none' setzen, schon lässt sich das Bild per Rechtclickmenü speichern.

Fast schon zu einfach. Und die paar Nutzer, die sich nicht mit Developer-Tools auskennen, sollen sich fix ein Bookmarklet dafür machen.

Viele Grüße
_Dirk

[Jeena Paradies]

Hallo,

Fast schon zu einfach. Und die paar Nutzer, die sich nicht mit Developer-Tools auskennen, sollen sich fix ein Bookmarklet dafür machen.

Oder die "Drucken"-Taste auf der Tastatur drücken.

Jeena

[Schuer]

Fast schon zu einfach. Und die paar Nutzer, die sich nicht mit Developer-Tools auskennen, sollen sich fix ein Bookmarklet dafür machen.
Oder die "Drucken"-Taste auf der Tastatur drücken.

»Internetausdrucker«

Viele Grüße
_Dirk

[O'Brien]

Hi.

Der Satz heißt dann: Du kannst es (Dir und) dem gemeinen Nutzer nur erschweren, das Bild zu speichern, indem Du z.B. ein transparentes Bild oben drüber legst.

Korrekt.

VIEW tut das. (Beispiel) Lächerlich. Im Fireb^WDeveloper-Tool deines Browsers einfach das drüberliegende 'a'-Element auf 'display: none' setzen, schon lässt sich das Bild per Rechtclickmenü speichern.

Das weißt DU, das weiß ich, und das wissen sicher die meisten hier im Forum. Aber das weiß nicht jeder. Und dass das so ist, weiß auch Schuer, sonst hätte er nicht geschrieben

Geringer Schutz mit verhältnismäßig geringem Aufwand.

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Gunnar Bittersmann]

@@O'Brien:

nuqneH

Im Fireb^WDeveloper-Tool deines Browsers einfach das drüberliegende 'a'-Element auf 'display: none' setzen, schon lässt sich das Bild per Rechtclickmenü speichern.

Das weißt DU, das weiß ich, und das wissen sicher die meisten hier im Forum. Aber das weiß nicht jeder.

Ja, ein unbedarfter Nutzer (1), der das Bild vielleicht als Desktop-Hintergrund haben will, weiß es vielleicht nicht.

Ein Bilderklauer (2), der wirklich böse Absichten hegt, wird es aber wissen.

Die Frage ist also: Gegen wen soll sich die Sperre richten? Gegen (1) ist sie IMHO nicht erforderlich. Gegen (2) ist sie wirkunglos. Da hilft nur evtl. ein Wasserzeichen, eine freundliche, aber bestimmte Ermahnung und dann ggfs. der Rechtsweg.

Qapla'

[Schuer]

Die Frage ist also: Gegen wen soll sich die Sperre richten?

War nicht die Frage lediglich, ob es eine Sperre gibt? Und war sie nicht schnell beantwortet?

Ich wittere das KIS-Prinzip (Keep it selfhtmlish).

Viele Grüße
_Dirk

[O'Brien]

Hi.

Die Frage ist also: Gegen wen soll sich die Sperre richten?

War nicht die Frage lediglich, ob es eine Sperre gibt? Und war sie nicht schnell beantwortet?

Ich wittere das KIS-Prinzip (Keep it selfhtmlish).

Erwischt! ;)

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Gunnar Bittersmann]

@@O'Brien:

nuqneH

Ich wittere das KIS-Prinzip (Keep it selfhtmlish).

Erwischt! ;)

Aber gerne. ;-)

Qapla'

[O'Brien]

Hi.

Ich wittere das KIS-Prinzip (Keep it selfhtmlish).

Erwischt! ;)

Aber gerne. ;-)

Fragt sich nur, wer hier wen erwischt hat.

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Steel]

Najaaa....

so ganz richtig is das auch nicht... Gespeichert is das schon. Man kopiert es eigentlich nur... ;)

[Tabellenkalk]

Najaaa....

so ganz richtig is das auch nicht... Gespeichert is das schon. Man kopiert es eigentlich nur... ;)

du hast "man raubmordkopiert es" flasch geschrieben...

Gruß
Kalk

[O'Brien]

Hi.

du hast "man raubmordkopiert es" flasch geschrieben...

Struuuunz!

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[O'Brien]

Hi.

Ich erstelle Bilder. Diese Bilder würde ich gerne möglichst hoch aufgelöst auf meiner Webseite zeigen. Gibt es einen zuverlässigen Schutz, wie ich jemand daran hindern kann dieses Bild herunterzuladen. Anschauen gerne, aber eben nicht runterladen?

Wie die anderen schon schrieben, ist das ein Widerspruch in sich.

Je nachdem, was du mit deinen Bildern vorhast, kannst du sie z. B. mit einem (sichtbaren oder unsichtbaren) Wasserzeichen versehen. Nicht mehr ganz taufrisch, aber vom Grundsatz her immer noch interessant: heise Foto: Wasserzeichen in Bildern.

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Der Martin]

Hallo,

Je nachdem, was du mit deinen Bildern vorhast, kannst du sie z. B. mit einem (sichtbaren oder unsichtbaren) Wasserzeichen versehen. Nicht mehr ganz taufrisch, aber vom Grundsatz her immer noch interessant: heise Foto: Wasserzeichen in Bildern.

das hilft aber nicht gegen den Bilderklau, sondern ermöglichst höchstens das Wiedererkennen, falls die Bilder später mal wieder woanders auftauchen sollten. Gegen Leute, die das Bild einfach nur in ihrer persönlichen Sammlung oder als Desktop-Hintergrund haben wollen, ist man praktisch machtlos.

Ciao,
 Martin

[Gunnar Bittersmann]

@@Der Martin:

nuqneH

Gegen Leute, die das Bild einfach nur in ihrer persönlichen Sammlung oder als Desktop-Hintergrund haben wollen, ist man praktisch machtlos.

Ja. Und dann kann man auch gleich darüber nachdenken, sein Werk unter CC-BY-NC- oder CC-BY-NC-ND-Lizenz freizugeben.

Qapla'

[O'Brien]

Hi.

Gegen Leute, die das Bild einfach nur in ihrer persönlichen Sammlung oder als Desktop-Hintergrund haben wollen, ist man praktisch machtlos.

Ja. Und dann kann man auch gleich darüber nachdenken, sein Werk unter CC-BY-NC- oder CC-BY-NC-ND-Lizenz freizugeben.

Warum sollte man das tun, wenn man vermeiden möchte, dass die Bilder anderweitig genutzt werden?

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Gunnar Bittersmann]

@@O'Brien:

nuqneH

Ja. Und dann kann man auch gleich darüber nachdenken, sein Werk unter CC-BY-NC- oder CC-BY-NC-ND-Lizenz freizugeben.

Warum sollte man das tun, wenn man vermeiden möchte, dass die Bilder anderweitig genutzt werden?

Ich schrieb nicht: Und dann kann man auch gleich sein Werk unter CC-BY-NC- oder CC-BY-NC-ND-Lizenz freigeben.

Sondern: Und dann kann man auch gleich darüber nachdenken …

Und du fragst ersthaft, warum man das (nachdenken) tun sollte? ;-)

Warum sollte man die private Nutzung seines Werks verbieten, wenn man es sowieso nicht kontrollieren kann?

Qapla'

[O'Brien]

Hi.

Je nachdem, was du mit deinen Bildern vorhast, kannst du sie z. B. mit einem (sichtbaren oder unsichtbaren) Wasserzeichen versehen. Nicht mehr ganz taufrisch, aber vom Grundsatz her immer noch interessant: heise Foto: Wasserzeichen in Bildern.

das hilft aber nicht gegen den Bilderklau, sondern ermöglichst höchstens das Wiedererkennen, falls die Bilder später mal wieder woanders auftauchen sollten.

Natürlich. Aber wenn ich meine Bilder zeigen und trotzdem verhindern (verhindern im Sinne von „wenn's einer tut, ihm eins auf die Mütze geben“) will, dass sie genutzt werden, ist das mMn ein sinnvoller Ansatz. Deswegen schrieb ich ja „Je nachdem, was du mit deinen Bildern vorhast“.

Gegen Leute, die das Bild einfach nur in ihrer persönlichen Sammlung oder als Desktop-Hintergrund haben wollen, ist man praktisch machtlos.

Dagegen hilft u. U. das auch von mir genannte sichtbare Wasserzeichen.

Letztlich kommt es aber darauf an, was Michaels eigentliches Ziel ist.

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Gunnar Bittersmann]

@@O'Brien:

nuqneH

Gegen Leute, die das Bild einfach nur in ihrer persönlichen Sammlung oder als Desktop-Hintergrund haben wollen, ist man praktisch machtlos.

Dagegen hilft u. U. das auch von mir genannte sichtbare Wasserzeichen.

Nein. Dann hat derjenige halt das Wasserzeichen mit auf seinem Desktop-Hintergrund.

Das Wasserzeichen hilft lediglich dabei, ein Bild als das seine wiederzuerkennen, wenn es jemand widerrechtlich wiederveröffentlicht. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Qapla'

[O'Brien]

Hi.

Gegen Leute, die das Bild einfach nur in ihrer persönlichen Sammlung oder als Desktop-Hintergrund haben wollen, ist man praktisch machtlos.

Dagegen hilft u. U. das auch von mir genannte sichtbare Wasserzeichen.

Nein. Dann hat derjenige halt das Wasserzeichen mit auf seinem Desktop-Hintergrund.

Neuer Versuch:

Dagegen hilft u. U. das auch von mir genannte sichtbare Wasserzeichen, weil ich die Vermutung hege, dass die meisten Leute, die sich für die o. g. Zwecke ein Bild, das durch den Browser ja sowieso schon heruntergeladen wurde, abspeichern, gerne ein Bild ohne ein das Bild in gewisser Weise verunstaltendes Wasserzeichen betrachten möchten, sei es nun als Bild an sich oder in Form eines Desktophintergrundbildes.

Besser so? Oder wollen wir uns mal persönlich treffen und bei einem guten Glas Wein eine ganze Perücke – und zwar Haar für Haar – spalten?

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Schuer]

Besser so? Oder wollen wir uns mal persönlich treffen und bei einem guten Glas Wein eine ganze Perücke – und zwar Haar für Haar – spalten?

Wein ist auch gut. Wir wollten Kuchen und hatten Reis.

Viele Grüße
_Dirk

[O'Brien]

Hi.

Besser so? Oder wollen wir uns mal persönlich treffen und bei einem guten Glas Wein eine ganze Perücke – und zwar Haar für Haar – spalten?

Wein ist auch gut. Wir wollten Kuchen und hatten Reis.

:D

Ich lasse mich doch immer wieder dazu hinreißen …

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[Steel]

Moin!
Du hegst da ganz richtig. Ich habe schon oft sehr gute Bilder sausen lassen, weil dort eben ein Wasserzeichen die Grafik versaut. Die nutze ich weder zur Weiterverarbietung noch fuern Desktop, noch fuer die private Sammlung.

Andere Bilder landen dann schonmal modifiziert als Teamlogo oder sonswas fuer ne Textur auf meiner Platte.

Schade finde ich aber immer noch das mangelnde Angebot an freien Bildern. Ich haette schon die eine oder andere Publikation zu machen die ich gerne mit Grafiken aufhuebschen wuerde.

[Malcolm Beck´s]

مرحبا

Schade finde ich aber immer noch das mangelnde Angebot an freien Bildern. Ich haette schon die eine oder andere Publikation zu machen die ich gerne mit Grafiken aufhuebschen wuerde.

So langsam tut sich da doch was.

http://pixabay.com/de/
http://www.publicdomainpictures.net/

mfg

[Gunnar Bittersmann]

@@O'Brien:

nuqneH

… gerne ein Bild ohne ein das Bild in gewisser Weise verunstaltendes Wasserzeichen betrachten möchten

Hm, ich bin von einem eher unscheinbaren Wasserzeichen in einer Bildecke ausgegangen, du von einem omnipräsenten überm ganzen Bild.

Mit letztem möchte man ein Bild vielleicht nicht auf seiner Website präsentieren.

Qapla'

[Steel]

Hoi!

… gerne ein Bild ohne ein das Bild in gewisser Weise verunstaltendes Wasserzeichen betrachten möchten

Hm, ich bin von einem eher unscheinbaren Wasserzeichen in einer Bildecke ausgegangen, du von einem omnipräsenten überm ganzen Bild.

Auch da kann ich von mir behaupten, dass ich das nicht leiden kann. Da bin ich eigen. Sicher: Wenn ich das Bild eh verwursten moechte mag so ein Wasserzeichen nicht stoeren. Ich hatte z.B. mal Tribal Tattoos gesucht um sie einem Amazonen Blood Bowl Team zu verpassen. Da stoert mich nicht unbedingt, wenn ich eine Grafik bekomme, wo irgendwo ein Wasserzeichen prangt. In eineam Fall waren es mehrere Tribals in einer Grafik, die ich aber meist problemlos benutzen konnte.

[dieter]

Hallo Michael,

wenn ich das Bild sehe, dann mache ich halt einen Screenshot oder hole meine super tolle hochauflösende gigantisch tolle Kamera und fotografiere das Bild.

LG
dieter

PS: Wo kann ich mir jetzt das Bild anschauen?

[JürgenB]

Hallo dieter,

wenn ich das Bild sehe, dann mache ich halt einen Screenshot oder hole meine super tolle hochauflösende gigantisch tolle Kamera und fotografiere das Bild.

erinnert mich an den Comic, in dem ein frustrierter User, bei dem das Drucken nicht funktioniert, seinen  Monitor auf dem Kopierer legt.

Gruß, Jürgen

[Felix Riesterer]

Lieber Michael,

es gilt nach wie vor der Grundsatz: Wenn ein Besucher ein Bild in keinerlei Weise weiterverwenden können soll, dann darf er das Bild nicht erhalten.

Wenn ein Besucher ein Bild "zu sehen" bekommt, dann hat er es bereits erhalten und kann es auf andere Art und Weise weiter benutzen.

Also entweder stellst Du Dein Bild nicht online, oder Du musst damit rechnen, dass man es weiterverwenden kann.

Es gibt diverse Möglichkeiten, eine gewisse Illusion von Kontrolle über seine Inhalte aufrecht zu erhalten. Neben den bereits genannten technischen Hürden, die allesamt nutzlos sind, gibt es noch die Möglichkeit, den Besucher zu einer Art der Authentifizierung zu nötigen, sodass Du genau weißt, wer wann Dein Bild zu sehen bekommen hat. Dabei kannst Du die Bilddatei selbst mit technischen Merkmalen ausstatten, die später das Bild dem ursprünglichen Besucher zuordbar macht - damit Du ihm gehörig eins auf die Mütze geben kannst.

Ist Dir überhaupt klar, dass Dein Ansinnen den Bekanntheitsgrad und das Interesse an Deinen Werken stark einschränkt und eine eventuelle Geschäftsidee wirksam behindert?

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.

[Gunnar Bittersmann]

@@Felix Riesterer:

nuqneH

gibt es noch die Möglichkeit, den Besucher zu einer Art der Authentifizierung zu nötigen, sodass Du genau weißt, wer wann Dein Bild zu sehen bekommen hat.

Wie soll das gehen? Registrierung nur mit Zusendung einer Kopie des Personalausweises?

Qapla'

[Felix Riesterer]

Lieber Gunnar Bittersmann,

zu einer Art der Authentifizierung zu nötigen, sodass Du genau weißt, wer wann Dein Bild zu sehen bekommen hat.

Wie soll das gehen? Registrierung nur mit Zusendung einer Kopie des Personalausweises?

je nachdem wie zuverlässig man das haben will, ja. Ein Login ist Voraussetzung, da ansonsten das "Wasserzeichen" nicht personenbezogen in die Bilddatei hineingerechnet werden kann. Was es alles bei der Registrierung braucht (z.B. amtlich beglaubigte Unsinnsbeteuerung), legt dann der OP fest.

Dieses Szenario soll zeigen, wie sinnvoll das Anliegen des OP von vornherein ist.

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.

[Tabellenkalk]

Lieber Gunnar Bittersmann,

zu einer Art der Authentifizierung zu nötigen, sodass Du genau weißt, wer wann Dein Bild zu sehen bekommen hat.

Wie soll das gehen? Registrierung nur mit Zusendung einer Kopie des Personalausweises?

je nachdem wie zuverlässig man das haben will, ja. Ein Login ist Voraussetzung, da ansonsten das "Wasserzeichen" nicht personenbezogen in die Bilddatei hineingerechnet werden kann. Was es alles bei der Registrierung braucht (z.B. amtlich beglaubigte Unsinnsbeteuerung), legt dann der OP fest.

Dieses Szenario soll zeigen, wie sinnvoll das Anliegen des OP von vornherein ist.

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.

Wo krieg ich denn die Formulare für die amtlich beglaubigte Unsinnsbesteuerung her?

Gruß
Kalk

[Kai345]

[latex]Mae  govannen![/latex]

Wo krieg ich denn die Formulare für die amtlich beglaubigte Unsinnsbesteuerung her?

Zuerst stellst du einen Antrag auf Erteilung eines Antragsformulars...

Stur lächeln und winken, Männer!
Kai

[Der Martin]

Hallo,

Wo krieg ich denn die Formulare für die amtlich beglaubigte Unsinnsbesteuerung her?
Zuerst stellst du einen Antrag auf Erteilung eines Antragsformulars...

und nicht vergessen, einen gewissenhaft ausgefüllten Passierschein A38 bereitzuhalten. :-)

Ciao,
 Martin

[Vinzenz Mai]

Hallo,

Dieses Szenario soll zeigen, wie sinnvoll das Anliegen des OP von vornherein ist.

ich fand das Anliegen des OP sinnvoll: er wollte wissen, *ob* folgendes geht, ich zitiere aus dem Ausgangsposting:

ich bin selbst kein Programmierer, wollte aber mal nachfragen, ob folgendes generell möglich ist

[...]

Kann man ausserdem eine Suchmaschine daran hindern ein Bild aufzunehmen. Aber eben so, dass der Textinhalt der Seite von der Suchmaschine aufgenommen wird, aber eben nicht das Bild.

Warum sollte es nicht sinnvoll sein, wissen zu wollen, ob das machbar ist?

Freundliche Grüße

Vinzenz

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, Gunnar Bittersmann!

Wie soll das gehen? Registrierung nur mit Zusendung einer Kopie des Personalausweises?

Personalausweise dürfen nicht kopiert werden.

Matthias

[Der Martin]

Hallo,

Wie soll das gehen? Registrierung nur mit Zusendung einer Kopie des Personalausweises?
Personalausweise dürfen nicht kopiert werden.

wer sagt denn sowas? - Das ist zumindest gängige Praxis beim Abschluss von Mobilfunkverträgen - und wie ich hörte, auch oft beim Beantragen von Krediten und ähnlich netten Dingen.

Verwechselst du vielleicht Kopie mit Fälschung?

So long,
 Martin

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, Der Martin!

Personalausweise dürfen nicht kopiert werden.

wer sagt denn sowas?

Der Eigentümer.

Matthias

[Der Martin]

Hallo,

Personalausweise dürfen nicht kopiert werden.
wer sagt denn sowas?
Der Eigentümer.

das ist kein Statement des Eigentümers, sondern eine phantasiereiche Auslegung. Da sollte man lieber im Original lesen.

Die im Wikipedia-Artikel genannten Stellen regeln zwar, wer unter welchen Bedingungen das Vorzeigen des Ausweises oder einer Kopie davon *verlangen* darf - das aber nur unter Aspekten des Datenschutzes. Im übrigen gilt das nicht nur für eine Kopie, sondern auch für die Aufforderung, den Ausweis im Original vorzulegen.

Ich kann im Gesetzestext aber nichts finden, was dem Inhaber selbst das Anfertigen einer Kopie verbietet, um damit aus eigener Initiative Informationen über seine Person an andere zu übermitteln. Und das passt auch zu den Grundprinzipien des BDSG: Der Betroffene selbst darf seine persönlichen Daten weitergeben und verbreiten, soviel er will. Geregelt ist nur die Nutzung durch Dritte.

Ciao,
 Martin

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, Der Martin!

das ist kein Statement des Eigentümers, sondern eine phantasiereiche Auslegung. Da sollte man lieber im Original lesen.

Ja, natürlich. Meine Äußerung ist im Kontext des Threads zu sehen und auch nicht ganz ernst gemeint.

Für Handy- und Kreditverträge ist eine Kopie auch ausdrücklich erlaubt, für den Inhaber wird sie empfohlen. Für die Genehmigung ein Bild speichern zu dürfen, stellt die Kopie eine Ordnungswidrigkeit dar - ebenso wie die gängige Praxis bei irgendwelchen Ausleihen (Tretboot etc.) den Perso als Pfand zu hinterlassen.

Matthias

[Der Martin]

Hallo,

Für Handy- und Kreditverträge ist eine Kopie auch ausdrücklich erlaubt, für den Inhaber wird sie empfohlen.

ja, richtig.

Für die Genehmigung ein Bild speichern zu dürfen, stellt die Kopie eine Ordnungswidrigkeit dar - ebenso wie die gängige Praxis bei irgendwelchen Ausleihen (Tretboot etc.) den Perso als Pfand zu hinterlassen.

Ja - wobei ich heftig gestutzt habe, als ich las, dass es nicht erlaubt sei, den PA als Pfand zu verlangen. "Wer macht denn sowas?", dachte ich - das habe ich jedenfalls noch nie erlebt. Höchstens auf freiwilliger Basis, wie es ein Kollege mal gemacht hat: Getankt, dann peinlich berührt gemerkt, dass er kein Geld dabei hatte. Er hat dem Tankstellenpächter seinen Ausweis anvertraut, ist dann heimgefahren und kam mit Geld in der Tasche nochmal zurück.

Interessant finde ich aber die Frage, ob diese Ausführungen ebenso für den Reisepass gelten. Angeblich ist es bei Kreuzfahrten üblich, dass zu Beginn der Reise die Reisepässe durch die Schiffsbesatzung eingesammelt und verwahrt werden, und nur für Landausflüge bzw. am Ende der Reise wieder zurückgegeben werden. Darf ja dann eigentlich auch nicht sein ...

Ciao,
 Martin

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, Der Martin!

Man darf auch keine Zeugnisse (nicht einmal ein völlig unwichtiges Halbjahreszeugnis der Klasse 6) als Pfand einbehalten. Es wird aber oft gemacht und meist widerspruchslos hingenommen:

"Du bekommst erst dein Zeugnis, wenn du alle deine Bücher abgegeben hast."

Bei solcherart Unstimmigkeiten wäre es der einfachere, schnellere und billigere Weg als der offizielle, der mit einer Zahlungsaufforderung des Schulträgers beginnt. Dem ist das meist auch nicht so ganz doll wichtig, weil er ja nicht direkt betroffen ist, das Geld, was dann irgendwann eingetrieben wird, wird auch nicht dem Haushalt der Schule zugeschrieben.

Ganz interessant wird es, wenn noch ein privater Geldgeber was zu sagen hat. Dann sind die, die am meisten betroffen sind, die, die am wenigsten zu sagen haben.
Matthias

[Der Martin]

Hallo,

Man darf auch keine Zeugnisse (nicht einmal ein völlig unwichtiges Halbjahreszeugnis der Klasse 6) als Pfand einbehalten. Es wird aber oft gemacht und meist widerspruchslos hingenommen:
"Du bekommst erst dein Zeugnis, wenn du alle deine Bücher abgegeben hast."

mag sein, kommt mir aber ziemlich konstruiert vor (ich habe von so einem Fall noch nicht gehört). Vor allem liegt hier ein ganz anderer Fall vor. Hier soll ja nicht verhindert werden, dass Fremde Einsicht in persönliche Daten erhalten - die Verantwortlichen an der Schule kennen den Inhalt des Zeugnisses von Amts wegen sowieso.

Bei solcherart Unstimmigkeiten wäre es der einfachere, schnellere und billigere Weg als der offizielle, der mit einer Zahlungsaufforderung des Schulträgers beginnt.

Dabei ist man als Schüler doch bestrebt, die ungeliebten Schulbücher so schnell wie möglich wieder loszuwerden. Zumindest ging es mir so ...

Ciao,
 Martin

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, Der Martin!

"Du bekommst erst dein Zeugnis, wenn du alle deine Bücher abgegeben hast."

mag sein, kommt mir aber ziemlich konstruiert vor

Ich versichere dir, es kommt regelmäßig vor.

Matthias

[O'Brien]

Hi.

Neben den bereits genannten technischen Hürden, die allesamt nutzlos sind,

Aha. Schön, dass wir das jetzt mal allgemeingültig festgestellt haben, da wir ja sämtliche Besucher und alle nur denkbaren Nutzungsszenarien kennen.

die später das Bild dem ursprünglichen Besucher zuordbar macht

zu-was?

Ist Dir überhaupt klar, dass Dein Ansinnen den Bekanntheitsgrad und das Interesse an Deinen Werken stark einschränkt und eine eventuelle Geschäftsidee wirksam behindert?

Ist dir überhaupt klar, dass diese Aussage zum größten Teil auf Vermutungen basiert und somit auf tönernen Füßen steht?

Schönen Sonntag noch!
O'Brien

[bleicher]

Grüße,
die Frage kommt mindestens ein mal pro Monat - warum ist es bisher nicht in der FAQ?
MFG
bleicher

[Gunnar Bittersmann]

@@bleicher:

nuqneH

die Frage kommt mindestens ein mal pro Monat - warum ist es bisher nicht in der FAQ?

Weil die FAQ schon voll mit Fragen ist, die höchstens einmal pro Monat kommen. Eher weniger. SCNR.

Qapla'

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, bleicher!

die Frage kommt mindestens ein mal pro Monat - warum ist es bisher nicht in der FAQ?

Ich geb dir ein <I>.

Matthias

[L(in)uchs]

Gibt es einen zuverlässigen Schutz, wie ich jemand daran hindern kann dieses Bild herunterzuladen. Anschauen gerne, aber eben nicht runterladen?

Ich denke ja.

Zerlege das Bild in Einzelbilder, dann kann man das Gesamtbild nicht herunterladen.

Im Extremfall kannst du - wie ein Fernseher - das Bild in mehrere Bilder aufteilen, die nur jede zweite, dritte, vierte Pixelreihe zeigen, die Reihen dazwischen sind transparent.

Lege die Bilder übereinander und jeder sieht das komplette Bild. Aber beim Runterholen wird er verzweifel, verdreifeln, ...

Gruß, L(in)uchs

[Matthias Apsel]

Om nah hoo pez nyeetz, L(in)uchs!

Gibt es einen zuverlässigen Schutz, wie ich jemand daran hindern kann dieses Bild herunterzuladen. Anschauen gerne, aber eben nicht runterladen?

Lege die Bilder übereinander und jeder sieht das komplette Bild. Aber beim

<beep>Runterholen</beep>

wird er verzweifel, verdreifeln, ...

Ist ein interessanter Ansatz, das Herunterladen zu erschweren. Bedenke die stark erhöhte Anzahl der Anfragen an den Server und die schlechtere Wartbarkeit.

Das sicherste ist, ein Bild in deutlich schlechterer Qualität auf der Seite zu haben und das Original eben nicht.

Matthias

[L(in)uchs]

<beep>Runterholen</beep>

Naja, wenn ich mir diesen Faden ansehe ...

[L(in)uchs]

Bedenke die stark erhöhte Anzahl der Anfragen an den Server und die schlechtere Wartbarkeit.

Schon bedacht, aber Sonderwünsche gibt's nicht zum Nulltarif.

L(in)uchs

[suit]

Bedenke die stark erhöhte Anzahl der Anfragen an den Server und die schlechtere Wartbarkeit.

Die Wartbarkeit ist nicht das Problem, ein Bild lässt sich recht schnell mit einem Script zerschnipseln.

Das sicherste ist, ein Bild in deutlich schlechterer Qualität auf der Seite zu haben und das Original eben nicht.

Ein img-Element mit einem schlechten Bild, dessen Deckkraft auf 0.01 reduziert wird und dahinter ein Element hat, dessen Hintergrundbild die die "Vollversion" des Bild darstellt. Damit kann man etwaigen Downloadern ziemlich wirkungsvoll auf den Senkel gehen, aber jedem mit nur ein bisschen Know-How kostet auch das nur ein müdes Lächeln.

[O'Brien]

Hi.

Das sicherste ist, ein Bild in deutlich schlechterer Qualität auf der Seite zu haben und das Original eben nicht.

Ein img-Element mit einem schlechten Bild, dessen Deckkraft auf 0.01 reduziert wird und dahinter ein Element hat, dessen Hintergrundbild die die "Vollversion" des Bild darstellt.

Dazu musst du noch ein Skript einbauen, das irgendwie an dem Bild rumfummelt, aber nichts wirklich damit anstellt (und selbstredend den Rechtsklick unterdrückt, was eine heftige Herausforderung darstellen dürfte). Die Bild-Fummel-Funktion erklärst du in einem Hinweistext, dabei solltest du sagen, dass das Bild im Browser nicht vorhanden ist, sondern Pixel für Pixel (selbstverständlich nach einem Zufallsprinzip) direkt in den Speicher der Grafikkarte geschrieben wird, und dass die Ausgabe auf dem Bildschirm (für das menschliche Auge unsichtbar) derart verändert wird, dass sowohl die Aufnahmechips von Digicams als auch konventionelle Filme unweigerlich zerstört werden, sobald jemand versucht, den Bildschrim abzufotografieren.

Anschließend musst du nur noch den Dummen finden, der dir das glaubt.

O'Brien

[Gunnar Bittersmann]

@@L(in)uchs:

nuqneH

Ich denke ja.

Falsch gedacht.

Zerlege das Bild in Einzelbilder, dann kann man das Gesamtbild nicht herunterladen.

Aber einen Screenshot machen.

Qapla'

[Der Martin]

Hallo,

Zerlege das Bild in Einzelbilder, dann kann man das Gesamtbild nicht herunterladen.
Aber einen Screenshot machen.

richtig, und aus den Kacheln (auch wenn sie unregelmäßig geschnitten sind) kann man das Gesamtbild auch wieder zusammenfügen. Ist halt'n bisschen mehr Aufwand.

Ciao,
 Martin