Hölzel: Warum wird immer noch jpg genommen anstelle von png?

Zuerst einmal, ich bin neu hier :)
Bzw. habe ich schon einige Zeit mitgelesen, mal mehr mal weniger. Es ist ja wahnsinn, wieviel in letzter Zeit hier diskutiert wird, ich habe das Gefühl so viel wie seit Jahren nicht mehr.
Einige Zeit war das Forum ja nicht erreichbar, aber das ist ja auch egal.

Nun habe ich mir mal überlegt, warum sind auf (zumindest die Websiten die ich ansehe) sicherlich 90% aller Bilder jpg und vielleicht 9% aller Bilder gif Grafiken und 1% png.

Selbst im alten Forum Thread http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2008/5/t171140/ wird darüber diskutiert und das ist schon JAHRE her, das doch png besser ist als jpg?!
Ich meine mit png kann ich Transparenz einbinden, etc. Und die Qualität ist meines Erachtens nach besser. Was spielt es denn heute für eine Rolle, ob die Grafik nun 5kb größer ist oder nicht? Die meisten haben DSL Anschlüsse mit über 6000mbit Sekunde. Wer nun mit dem Argument von Handys herkommt, ja ist schon klar, aber wer schaut sich denn Grafiken auf dem Handy an?

Man surft mit dem Handy mal schnell in einem sozialen Netzwerk, sucht die nächste Bahn Verbindung, den Wetterbericht, mal schnell die Mails, aber sicher nicht irgendwie 150 Bilder.

Daher, warum wird immer noch so viel jpg verwendet? Es ist wohl eher gewohnheit?

  1. Hallo Hölzel,

    PNG (GIF) komprimiert Zeichnungen und Diagramme (Linien, einfarbige Flächen) besser

    JPEG komprimiert Fotos (wenig harte Kontraste) besser

    Probier es einfach mal aus.

    Die meisten haben DSL Anschlüsse mit über 6000mbit Sekunde.

    ich nicht.

    Wer nun mit dem Argument von Handys herkommt, ja ist schon klar, aber wer schaut sich denn Grafiken auf dem Handy an?

    Bilder werden automatisch geladen.

    Daher, warum wird immer noch so viel jpg verwendet? Es ist wohl eher gewohnheit?

    nein. Bei mir ist es Überzeugung: JPEG für Fotos, PNG für Diagramme und Zeichnungen, Transparenz, etc. und GIF, wenn ich nicht nachdenke :). Im Grenzbereich vergleiche ich JPEG und GIF.

    Gruß, Jürgen

  2. Nun habe ich mir mal überlegt, warum sind auf (zumindest die Websiten die ich ansehe) sicherlich 90% aller Bilder jpg und vielleicht 9% aller Bilder gif Grafiken und 1% png.

    Möglicherweise stammen viele der Webseiten (oder das dahinter stehende CMS oder die verwendeten "WYSIWYG"-Editoren) noch aus Zeiten, in denen man auf den IE6 Rücksicht nehmen musste. Und der war, was die Unterstützung des (von Microsoft entwickelten!) PNG-Formates betraf, schlicht eine "Null-Nummer".

    Jörg Reinholz

    1. Tach,

      was die Unterstützung des (von Microsoft entwickelten!) PNG-Formates betraf, schlicht eine "Null-Nummer".

      nö, das war nicht Microsoft: https://en.wikipedia.org/wiki/Portable_Network_Graphics#PNG_Working_Group

      mfg
      Woodfighter

  3. Hallo,

    Zuerst einmal, ich bin neu hier :)

    na dann mach's dir mal bequem. ;-)

    Bzw. habe ich schon einige Zeit mitgelesen, mal mehr mal weniger. Es ist ja wahnsinn, wieviel in letzter Zeit hier diskutiert wird, ich habe das Gefühl so viel wie seit Jahren nicht mehr.

    Ich habe das Gefühl, es ist gerade mal wieder etwas weniger, aber da gibt's tatsächlich ein permanentes Auf und Ab. Oder man stellt fest, dass bestimmte Themen mal gehäuft auftreten, dann wieder nur "unter der Grasnarbe" bleiben.

    Einige Zeit war das Forum ja nicht erreichbar, aber das ist ja auch egal.

    Stimmt. Letztes Jahr gab es eine mehrwöchige Auszeit.

    Nun habe ich mir mal überlegt, warum sind auf (zumindest die Websiten die ich ansehe) sicherlich 90% aller Bilder jpg und vielleicht 9% aller Bilder gif Grafiken und 1% png.

    Einfache Antwort: Weil JPEG die wesentlich effizientere Kompression hat. Verlustbehaftet zwar, aber bei Fotos oder fotoähnlichen Bildern fällt das kaum auf, dafür ist das JPEG-Format daher ideal geeignet.

    Für eher plakative Bilder und Skizzen, wo man scharfe Konturen und feine Details (z.B. für Schrift) haben möchte, ist JPEG dagegen ungeeignet - da kann PNG punkten. Oder sogar GIF, wenn das Bild nur eine Handvoll Farben enthält.

    Ich meine mit png kann ich Transparenz einbinden

    Ja. Aber bei fotorealistischen Bildern braucht man das eher selten.

    Und die Qualität ist meines Erachtens nach besser.

    Vergleiche nicht Adamsäpfel mit Glühbirnen: PNG komprimiert verlustlos, JPEG verlustbehaftet. Bei JPEG kann man aber den Kompromiss zwischen Datenvolumen und Qualität beliebig einstellen. Und, wie schon gesagt, beide Formate haben ihre Vorzüge - nur jeweils bei unterschiedlich beschaffenen Bildern.

    Was spielt es denn heute für eine Rolle, ob die Grafik nun 5kb größer ist oder nicht?

    Wenn's denn nur 5kB wären. Bei derart kleinen Bildern, wo der Unterschied so gering ist, würde ich vermutlich auch PNG vorziehen. Aber nimm ein Foto in VGA-Auflösung und True Color als Beispiel. Das braucht unkomprimiert etwa 1MB. Als PNG kriegt man es je nach Detailreichtum auf 250..300kB, als JPEG kann man es möglicherweise sogar auf 50kB drücken, bevor der Qualitätsverlust allmählich auffällt.

    Die meisten haben DSL Anschlüsse mit über 6000mbit Sekunde.

    In den Ballungsräumen vielleicht. Auf dem Land kann man in vielen Gegenden froh sein, wenn man 2Mbit bekommt.
    Und selbst wenn man einen Anschluss mit 16 oder 25Mbit hat, Bandbreite ist immer noch kostbar. Vielleicht nicht für den privaten Internet-Nutzer, bei dem mit einer Flatrate alles abgegolten ist. Aber viele Hostingangebote werden nach Traffic abgerechnet (oder zumindest nach monatlichem Traffic gestaffelt), und bezogen auf die gesamte Netz-Infrastruktur ist Bandbreite ebenfalls ein kostbares Gut, das nicht sinnlos verschwendet werden sollte.

    Daher, warum wird immer noch so viel jpg verwendet? Es ist wohl eher gewohnheit?

    Nein. Effizienz.

    Ciao,
     Martin

    --
    F: Was ist schlimmer: Alzheimer oder Parkinson?
    A: Parkinson. Lieber mal ein Bier vergessen zu zahlen, als eins verschütten.
    Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
  4. @@Hölzel:

    nuqneH

    Selbst im alten Forum Thread http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2008/5/t171140/ wird darüber diskutiert

    Und schon damals hatte ich [GIF-JPEG] verlinkt – äh verlinken wollen. Das zu GIF Gesagte gilt auch für PNG.

    Und dann gibt’s bei den Webkrauts noch den Artikel Das richtige Grafikformat für den richtigen Zweck.

    Daher, warum wird immer noch so viel jpg verwendet?

    Weil WebP nicht immer tauglich ist.

    Qapla'

    --
    „Talente finden Lösungen, Genies entdecken Probleme.“ (Hans Krailsheimer)
  5. Daher, warum wird immer noch so viel jpg verwendet? Es ist wohl eher gewohnheit?

    Ist so ähnlich, das lange als Win3.1 auf dem Markt kam noch viele mit MS-Dos arbeiteten.
    Viele haben auch noch bis vor kurzen alle Grafiken als bmp abgespeichert.

    Der Mensch ist ein Gewohnheitstier.
    Das ist schon seit Adam und Eva so