nicht angemeldet
suit
Matthias Apsel
T-Rex
Der Martin
T-Rex
Matthias Apsel
Der Martin
Matthias Apsel
suit
Hier und wo anders gab und gibt es Diskussionen, ob nun "Vielsurfer" mehr bezahlen müssen oder nicht. Fakt ist, wenn ein "Vielsurfer", nehmen wir mal an ab 50gb dann vielleicht pro 10 gb 50 Cent bezahlen muß geht das gerade noch. Wobei ich den "Vielsurfer" so ab 70,80gb einsortieren würde. Und eigentlich müßte die Spanne dann vielleicht so ablaufen
Guthaben 75gb
Wer darüber ist kann ein weiteres 75gb Guthaben für 1 Euro dazubuchen.
Irgendjemand muß ja das Internet bezahlen, aber die großen Telekom Konzerne verdienen ja trotzdem noch mit:
Trotzdem, wenn man im Netz sucht findet man die unterschiedlichsten Meinungen:
Die Leitungen sind ja an sich gelegt, die müssen ja höchstens "verstärkt" werden, also in manchen Regionen. Wenn in der Region xy z.B. jetzt schon DSL 16000 verfügbar ist und die Leitungen nur zu 20% ausgelastet sind muß da wohl auch in 10 Jahren nix investiert werden.
Dafür müssen halt in ein paar anderen Regionen ein paar Euro investiert werden.
Die Stromkonzerne haben es ja auch geschafft Leitungen auszubauen, gut da bezahle ich mehr, je mehr Strom ich verbrauche.
Ein spannendes Thema finde ich.
Die Telekom will Volumentarife als Flatrates verkaufen.
An Volumentarifen ist nichts auszusetzen, aber den Schein einer Flatrate zu erwecken, weil diese erfahrungsgemäß beliebter sind, ist m.M.n. juristisch abgesicherter Betrug.
Hier ein Artikel über technischen Gegebenheiten der Telekom-Debatte: http://www.viprinet.com/de/neutrality
Die Telekom will Volumentarife als Flatrates verkaufen.
An Volumentarifen ist nichts auszusetzen, aber den Schein einer Flatrate zu erwecken, weil diese erfahrungsgemäß beliebter sind, ist m.M.n. juristisch abgesicherter Betrug.
Nicht nur das, sie wollen das Volumen auf Anbieterseite aufheben (gegen Zuzahlung oder für eigene Dienste) - das ist aus Netzneutralitätssicht bedenklich.
Im Klartext heisst das du hast 75 GB Traffic, aber wenn z.B. Google Geld abdrückt, werden deine Youtube-Streams nicht von einem Traffic abgezogen, die bei Vimeo (die z.B. nicht bezahlen aber schon).
Nach ausschöpfen deines Limits kannst du auf Vimeo nix mehr schaun wenn du nicht Traffic dazukaufst, auf Youtube merkst du aber nichts und kannst weitersurfen - das bringt die Netzneutralität und auch den Wettbewerb in Gefahr.
Das wäre so als würde man eine Familiensaisonkarte für den Skilift verkaufen und nach 75 fahren mal sagen "Du darfst nicht mehr fahren, deine Frau aber schon, weil die hatte Skier von [Hersteller X] der bezahlt hat und dein Hersteller leider nicht, du musst jetzt für weitere n Fahrten nochmal Zahlen".
Om nah hoo pez nyeetz, suit!
Das wäre so als würde man eine Familiensaisonkarte für den Skilift verkaufen und nach 75 fahren mal sagen "Du darfst nicht mehr fahren, deine Frau aber schon, weil die hatte Skier von [Hersteller X] der bezahlt hat und dein Hersteller leider nicht, du musst jetzt für weitere n Fahrten nochmal Zahlen".
Treffender Vergleich.
Matthias
مرحبا
weil die hatte Skier von [Hersteller X] der bezahlt hat und dein Hersteller leider nicht, du musst jetzt für weitere n Fahrten nochmal Zahlen".
Sind eigentlich nur Telekom-Kunden betroffen, oder auch Kunden anderer Anbieter (weil die Leitungen evtl. der Telekom gehören)?
Wenn nur Telekom-Kunden betroffen sind, dann frage ich mich, was sich die Telekom damit erhofft? Derzeit bleiben Kündigungswellen (bedauerlicherweise) aus, aber wie lange wird sich das halten, wenn die Telekom ernst macht? Welcher normale Mensch wird künftig noch Freiwillig Kunde bei der Telekom?
mfg
Sind eigentlich nur Telekom-Kunden betroffen, oder auch Kunden anderer Anbieter (weil die Leitungen evtl. der Telekom gehören)?
Derzeit nur Telekom-Kunden.
Wenn nur Telekom-Kunden betroffen sind, dann frage ich mich, was sich die Telekom damit erhofft?
Einer muss ja anfangen. Wenn die Telekom das ohne große Kündigungswelle durchgedrückt bekommt, ziehen die anderen garantiert nach.
Derzeit bleiben Kündigungswellen (bedauerlicherweise) aus, aber wie lange wird sich das halten, wenn die Telekom ernst macht? Welcher normale Mensch wird künftig noch Freiwillig Kunde bei der Telekom?
Tja. Welcher "normale" Mensch weiss denn davon? Ich hab's in den Nachrichten gesehen und logischerweise auf den Technik-Seiten gelesen. Mein Vater (61) ist durchaus technisch interessiert, schaut auch Nachrichten, wusste am Wochenende aber noch nix davon. Und der ist Telekom-Kunde. Er kann aber auch eigentlich gar nicht kündigen, da in seinem Dorf kein anderer Anbieter existiert. Und die Telekom bringt auch nur ein 3000er-DSL zustande. Ihm werden die 75 GB daher wahrscheinlich auch reichen. Wie das in 3 Jahren aussieht, weiss natürlich keiner.
Ich schätze, es gibt genug Leute wie meinen Vater. Die, die sich mit dem Thema auseinander setzen, sind wahrscheinlich eh schon zum Großteil gar nicht mehr bei der Telekom, weil die Konkurrenz ja nicht erst seit gestern für weniger Geld mehr bietet.
مرحبا
Einer muss ja anfangen. Wenn die Telekom das ohne große Kündigungswelle durchgedrückt bekommt, ziehen die anderen garantiert nach.
Stimmt. Ich hatte irgendwo gelesen, dass auch Vodafone sich der Telekom anschliessen würde, weil die es für eine gute Idee halten.
Tja. Welcher "normale" Mensch weiss denn davon?
Das stimmt leider auch. Bleibt nur zu hoffen, dass genügend Telekom-Kunden kündigen, bevor die den quatsch einführen. An Tagen wie diesen Wünsche ich mir ein Amt für Staatlich organisierten Boykott! Bis sie Insolvent sind und die Chefs Hartz 4.
mfg
Hallo!
Stimmt. Ich hatte irgendwo gelesen, dass auch Vodafone sich der Telekom anschliessen würde, weil die es für eine gute Idee halten.
Vodafone ist einer der Anbieter, die ganz klar gesagt haben, dass sie es nicht vorhaben. Die anderslautenden Gerüchte hat Vodafone ausdrücklich als falsch bezeichnet.
Ob man ihnen das glaubt, ist natürlich jedem selbst überlassen. Plausibel ist es schon: Sie könnten darauf hoffen, dass viele Telekom-Kunden ihre Verträge kündigen und zu einem von den "Guten" kommen. Dann hätte die Telekom Vodafone u.a. kostenlos einen Wettbewerbsvorteil und gute PR verschafft.
Ich hoffe, dass es wirklich eine Kündigungswelle und solche Überläufe gibt - dann ist klar, dass die Verbraucher sich nicht jede Verschlechterung einfach gefallen lassen. Wenn die Telekom-Kunden das einfach so mitmachen, kommen die ISPs womöglich zu dem Schluss, dass die Telekom recht hatte und (z.B.) Vodafone sich verrannt hat. Dann machen es vermutlich wirklich alle, auch die, die es jetzt ehrlich noch nicht vorhaben.
Viele Grüße,
Alexander
P.S. Ich kann bei der Welle leider nicht helfen, ich bin schon bei Vodafone. Deswegen gucke ich auch so genau, was die dazu sagen. ^^
Guthaben 75gb
Wer darüber ist kann ein weiteres 75gb Guthaben für 1 Euro dazubuchen.
Wow, da hast du dich ja tierisch blenden lassen. Traffic ist nur ein vorgeschobener Grund für die Drosselung. Mach dich mal schlau, was das wirklich kostet, dann kriegst du das Kotzen. http://blog.refefe.de/?ts=afb2e9d3 ist ein guter Anfang.
Dein Post enthält generelle Probleme der Sichtweise. Dass kann man auch ein wenig aus den Antworten deuten.
Es wird von den Massenmedien Meinungen verbreitet und mich stört es immens, dass diese einfach entweder ungefiltert weiter gegeben werden oder diskutiert werden.
Ich denke man muss erstmal entscheiden ob diese Dinge überhaupt Diskusionswürdig sind. Bei der Telekom ist es denke ich nicht Diskusionswürdig, da die Gründe sowas an den Haaren herbeigezogen sind, dass sogar meine Frau darüber lacht (und das will was heißen).
Ein anderes Thema war der Pferdefleisch Skandal. In den Medien kursierte die Meinung das mit der "will alles billig haben" Mentalität der Menschen, nun mal solche Dinge passieren. So einen scheiß konnte ich mir dann von so vielen Leuten anhören, aber dadurch wird es ja nicht besser. Der Preis verarbeitet kein Pferdefleisch, dass sind Menschen. Ein Preis klebt auch keine falschen Etiketten auf ein Produkt, dass sind auch die Menschen.
Aber das ist zudem noch ein generelles Problem. Die Industrie wälzt die Verantwortung auf den Verbraucher "muss man ja nicht kaufen" und die Verbraucher auf die Industrie "muss man ja nicht produzieren". Durch Werbung und gesetzte ist die Industrie aber irgendwie einen Schritt voraus.
Nächsten Beispiel. Ich saß am Samstag in einer S-Bahn. Das war so 18 Uhr. Es war ein Bundesligaspiel zu ende und viele Fans saßen mit mir da drin. Ich hatte das Vergnügen in einer Bierwolke dem Bildzeitungsniveau zu lauschen.
(Ich selbst bin auch Sportbegeistert und verfolge das Bundesliga geschehen. Da bin ich ganz gut informiert. Beim Sport sind jedoch leider alle Quellen auf Bildzeitungsniveau, was ich enorm schade finde.)
Die Fans haben dann miteinander geredet. Was sie sagten machte mich in gewisser weise traurig. Sie ratterten eigentlich nur Schlagzeilen runter. Alles was die gesagt haben hab ich schon mal gelesen. Ist im Grunde ja nicht schlimm. Jedoch war absolut keine eigene Meinung dabei. Wenigstens ein "Ich denke" oder "find ich gut", aber nein nichts. Idealerweise wäre vielleicht ein Satz wie "In der Zeitung steht... ich denke jedoch...". Aber nein, nichts.
Nächstes Beispiel Uli Hoeneß. Jahre lang durfte man immer mal wieder eine Dokumentation sehen was der so alles geschafft hat. Objektiv gesehen ist das auch eine tolle Sache. Jedoch fließt das in die Beurteilung des aktuellen Falles hinein. Er hat den Staat um Millionen betrogen und soll dafür die Strafe erhalten die per Gesetzt festgelegt ist. Da spielt es keine rolle ob er Kinder vergewaltigt oder Kindergärten baut. Meine Meinung zu dem ganzen Thema ist sowieso, dass er irgendjemand falsches angepisst hat. Deshalb kam das ganze an die Öffentlichkeit. Seehofer hat das alles längst gewusst und ich bin mir sicher, dass die einen Deal hatten, denn sie durch das öffentliche Interesse nicht mehr durchbringen können.
Ich denke auch, dass ein Uli Hoeneß ein kleiner Fisch ist, bei den Beträgen die Jährlich von großen Firmen ganz legal ins Ausland geschafft werden.
Also was ich einfach nur sagen möchte ist, dass man sich eine eigene Meinung über die ganzen Dinge machen sollte. Dabei fängt die Meinung jedoch nicht bei der angestoßenen Diskussion an, sondern bei dem Grund ob man darüber überhaupt Diskutieren sollte.
Auf der anderen Seite ist das natürlich eine super Sache als derjenige der eine Diskussion auslöst, von Ursachen Themen ab zu lenken. Das macht mein Vorgesetzter immer gerne. "Wie können wir das Bild auf der Webseite für den User besser ausrichten" - "Wieso muss da überhaupt ein Bild sein?", ist die erste logische Frage (vor allem bei Menschen mit blindem Aktionismus). Anders sieht das ganze aus, wenn man gleich ein gutes Argument liefert "Wie können wir das Werbebild, dass uns einnahmen bringt, besser auf der Webseite ausrichten". Werbebild? Einnahmen? Die müssen leider sein, da fragt keiner mehr nach dem Sinn.
Naja hab einfach mal drauf los geschrieben.
Passt auch nicht wirklich zum Thema, sorry.
Gruß
Einatmen, Ausatmen, Einatmen, Ausatmen
T-Rex
Hallo,
Dein Post enthält generelle Probleme der Sichtweise. Dass kann man auch ein wenig aus den Antworten deuten.
Es wird von den Massenmedien Meinungen verbreitet und mich stört es immens, dass diese einfach entweder ungefiltert weiter gegeben werden oder diskutiert werden.
ich ahne, was du vielleicht meinst, kann es aber nicht auf diese hier ablaufende Diskussion beziehen. Denn die Medien (betrachten wir mal Nachrichten in Radio, TV und Zeitungen) verbreiten in diesem Fall zunächst mal keine Meinungen, sondern Fakten: Die Telekom beabsichtigt, ihre sogenannten Flatrates zu deckeln.
Das ist eine Feststellung. Keine Meinung, keine Wertung.
Dass solche Pläne die Netzgemeinde bewegen und aufrütteln, ist klar. Dass das Thema in den genannten Medien zusätzlich zur reinen Berichterstattung auch von verschiedenen, subjektiv gefärbten Standpunkten hinterfragt und kritisiert wird, ist auch klar. - Also was ist dein Kritikpunkt?
Ich denke man muss erstmal entscheiden ob diese Dinge überhaupt Diskusionswürdig sind. Bei der Telekom ist es denke ich nicht Diskusionswürdig, da die Gründe sowas an den Haaren herbeigezogen sind, dass sogar meine Frau darüber lacht (und das will was heißen).
Die vorgeschobene Begründung ist vielleicht an den Haaren herbeigezogen. Das Vorhaben an sich nicht, damit habe ich (auch bei anderen Anbietern) schon lange gerechnet. Wobei ... manche praktizieren das ja schon, etwa bei Mobil-Tarifen. Die werden teils auch als Flatrate angepriesen, aber nach, sagen wir, 1GB/Monat wird das Tempo von UMTS, HSDPA oder was auch immer auf beispielsweise 64kbit gedrosselt. Da ging aber seltsamerweise noch nie ein solcher Aufschrei durch die Republik, oder es wurde nicht so intensiv darüber berichtet.
Ein anderes Thema war der Pferdefleisch Skandal. In den Medien kursierte die Meinung das mit der "will alles billig haben" Mentalität der Menschen, nun mal solche Dinge passieren.
Das ist Unfug, denn unabhängig vom Preis muss zumindest das in der Packung sein, was auch draufsteht. Auch bei ausgesprochenen Billigprodukten.
Also was ich einfach nur sagen möchte ist, dass man sich eine eigene Meinung über die ganzen Dinge machen sollte. Dabei fängt die Meinung jedoch nicht bei der angestoßenen Diskussion an, sondern bei dem Grund ob man darüber überhaupt Diskutieren sollte.
Mit anderen Worten: Zuhören, nachdenken, und dann eventuell die Klappe halten? Meinst du das?
Erstmal zuhören und nachdenken ist sicher richtig; Klappe halten danach nur bedingt.
"Wie können wir das Bild auf der Webseite für den User besser ausrichten" - "Wieso muss da überhaupt ein Bild sein?", ist die erste logische Frage (vor allem bei Menschen mit blindem Aktionismus).
Das kann mein Vater auch gut.
Mutter: "Was meinst du, sollen wir am Samstag mal wieder die Müllers einladen?"
Vater (vorwurfsvoll): "Warum? Aus welchem Anlass?"
Ein wirklich begabter Motivations-Killer ... Aber das ist irgendwie sein Naturell. Wenn man etwas tut, "muss" man einen sachlich-rationalen Grund dafür haben. Mit Entscheidungen, die man auch mal einfach aus dem Bauch heraus treffen könnte, tut er sich schwer. Besonders wenn es um Dinge geht, die er nicht möchte - nur dass er seine Ablehnung dann meistens auch nicht rational begründen kann. ;-)
So long,
Martin
Also beim aktuellen Thema denke ich geht die Diskussion einfach schon zu weit. Die Frage ist doch erstmal stimmt das was die Telekom sagt, dass der Netzausbau so teuer ist. Der OP stellt aber gleich die weiterführende Frage wie teuer das wird bzw. was ist ein vertretbarer Preis für Vielsurfer. Wobei er auch gleich aufzeigt das der Begriff "Vielsurfer" subjektiv ist, was ich ausgesprochen gut finde.
Mit anderen Worten: Zuhören, nachdenken, und dann eventuell die Klappe halten? Meinst du das?
Erstmal zuhören und nachdenken ist sicher richtig; Klappe halten danach nur bedingt.
Ein Aktuelles Thema bei uns im Umkreis ist die Rodung eines Waldes, der als Wander und Radziel sehr beliebt ist. Der Grund ist, das unter dem Wald Quarzsand liegt, der für ein Regionales Unternehmen gebraucht wird. Klar die können diesen Rohstoff auch einkaufen aus einem Gebiet auf der Erde wo der Quarzsand einfach so rumliegt, aber nein dazu muss erst ein einheimischer Wald sterben. Da im größeren Umkreis viele Wälder in den letzten Jahre getötet wurden für tolle neue Lagerhallen (also Industriegebiet), erübrigt sich für mich jegliche Diskussion. Zumal die Natur immer wieder dem Menschen weichen muss. Darüber muss man nicht reden, man muss einfach Dagegen sein.
Also, Zuhören, nachdenken, dagegen sein! Man sollte niemals ruhig sein !! Natürlich gibts da auch ausnahmen z.B. wenn ein guter, starker Politiker das richtige macht. Wobei dieser dann für das Volk spricht. Diese Vorgehensweise wird aber immer mehr zur reinen Theorie... schade.
Ein wirklich begabter Motivations-Killer ...
Da hast du recht, im ersten Moment kommt es so an. Auf der anderen Seite ist es eine Frage ohne Wertung. Bei meiner Frau hab ich mir angewöhnt erstmal ein "Guter Vorschlag" voran zu schicken.
Gruß
Motivationskünstler
T-Rex
Om nah hoo pez nyeetz, Der Martin!
Wobei ... manche praktizieren das ja schon, etwa bei Mobil-Tarifen. Die werden teils auch als Flatrate angepriesen, aber nach, sagen wir, 1GB/Monat wird das Tempo von UMTS, HSDPA oder was auch immer auf beispielsweise 64kbit gedrosselt. Da ging aber seltsamerweise noch nie ein solcher Aufschrei durch die Republik, oder es wurde nicht so intensiv darüber berichtet.
Wahrscheinlich weil es <halbwissen>nie</halbwissen> richtige Flatrates gab. Alles, was mir im mobilen Sektor bisher unterkam (außer meine aktuelle Festnetz-Flatrate) ist ein Volumentarif, der sich als Flatrate ausgibt.
Die Internetflat heißt bei Vodafone z.B. auch offiziell "1 GB flat surfen" und SMS-Flats waren bei mir, meiner Frau und meinen Kindern, bei unterschiedlichen Anbietern auch immer begrenzt.
Matthias
Moin!
Wahrscheinlich weil es <halbwissen>nie</halbwissen> richtige Flatrates gab. Alles, was mir im mobilen Sektor bisher unterkam (außer meine aktuelle Festnetz-Flatrate) ist ein Volumentarif, der sich als Flatrate ausgibt.
Die Internetflat heißt bei Vodafone z.B. auch offiziell "1 GB flat surfen" und SMS-Flats waren bei mir, meiner Frau und meinen Kindern, bei unterschiedlichen Anbietern auch immer begrenzt.
Den Mobilmarkt und seine Tarife nutzt die Telekom ja auch als Argument. Statt also den Mobilmarkt mal auf den mittlerweile recht vernuenftigen Festnetzmarkt anzupassen, moechte man den Festnetzmarkt gern auf das recht halbseidene Niveau des Mobilmarktes herunterbringen.
Moin,
Wahrscheinlich weil es <halbwissen>nie</halbwissen> richtige Flatrates gab. Alles, was mir im mobilen Sektor bisher unterkam (außer meine aktuelle Festnetz-Flatrate) ist ein Volumentarif, der sich als Flatrate ausgibt.
Steh nur ich auf dem Schlauch, oder haben viele eine falsche Vorstellung von "flatrate". Flatrate kommt doch aus dem englischen und bedeutet soviel wie "pauschal". Und das trifft doch auch auf die Bezahlung von Volumentarifen zu. Es sind Pauschalpreise, auf die - ohne Zutun der Nutzer - keine weiteren kosten oben drauf kommen. Ob ich irgendwann gedrosselt werde oder nicht, hat nichts wirklich mit dem Begriff der Flatrate zu tun, solange nicht automatisch neue Kosten entstehen.
Oder sehe ich das falsch?
Grüße Marco
Hallo,
Wahrscheinlich weil es <halbwissen>nie</halbwissen> richtige Flatrates gab. Alles, was mir im mobilen Sektor bisher unterkam (außer meine aktuelle Festnetz-Flatrate) ist ein Volumentarif, der sich als Flatrate ausgibt.
Steh nur ich auf dem Schlauch, oder haben viele eine falsche Vorstellung von "flatrate". Flatrate kommt doch aus dem englischen und bedeutet soviel wie "pauschal". Und das trifft doch auch auf die Bezahlung von Volumentarifen zu. Es sind Pauschalpreise, auf die - ohne Zutun der Nutzer - keine weiteren kosten oben drauf kommen. Ob ich irgendwann gedrosselt werde oder nicht, hat nichts wirklich mit dem Begriff der Flatrate zu tun, solange nicht automatisch neue Kosten entstehen.
das siehst du IMHO vollkommen richtig. Bedenklich wird es aber, wenn der Begriff "Flatrate" mit einer Angabe zur Bandbreite kombiniert auftritt. Und das ist ja bei den Festnetz-Internettarifen durchaus üblich - man hat zum Beispiel "einen 16Mbit-DSL-Anschluss mit Internet-Flatrate". Das wird normalerweise als Paket beworben, ohne dass die einzelnen Merkmale getrennt betrachtet werden. Darin liegt eigentlich die Crux.
Oder sehe ich das falsch?
Nein, aber vielleicht nicht vollständig. Würde ein Anbieter die Bandbreite/Geschwindigkeit seines Flatrate-Angebots überhaupt nicht erwähnen, wäre das Gesamtpaket vielleicht sogar korrekt ...
Ciao,
Martin
Hallo,
man hat zum Beispiel "einen 16Mbit-DSL-Anschluss mit Internet-Flatrate"
Nein, das hat man nicht, höchstens "einen bis zu 16Mbit-DSL-Anschluss mit Internet-Flatrate", der lediglich die max. mögliche Geschwindigkeit beschreibt - genau festnageln lassen sie sich nicht auf die tatsächliche Geschwindigkeit.
vg ichbinich
Hi,
man hat zum Beispiel "einen 16Mbit-DSL-Anschluss mit Internet-Flatrate"
Nein, das hat man nicht, höchstens "einen bis zu 16Mbit-DSL-Anschluss mit Internet-Flatrate", der lediglich die max. mögliche Geschwindigkeit beschreibt - genau festnageln lassen sie sich nicht auf die tatsächliche Geschwindigkeit.
ich weiß, aber gab es nicht in den letzten zwei, drei Jahren genau deswegen öfters Zoff? Und haben nicht Verbraucherschutz- und ähnliche Organisationen behauptet, dass man bei deutlich niedrigerer tatsächlicher Datenrate gute Chancen bei einer Klage z.B. auf Erstattung eines Teils der gezahlten Gebühren hätte?
Ich habe das seinerzeit nicht weiter verfolgt, weil ich wohl einer der wenigen DSL-Kunden bin, die *wirklich* die Bandbreite haben, die im Vertrag steht, bzw. sogar etwas mehr. Allerdings nicht beim Rosa Riesen.
So long,
Martin
Hallo,
Hi,
man hat zum Beispiel "einen 16Mbit-DSL-Anschluss mit Internet-Flatrate"
Nein, das hat man nicht, höchstens "einen bis zu 16Mbit-DSL-Anschluss mit Internet-Flatrate", der lediglich die max. mögliche Geschwindigkeit beschreibt - genau festnageln lassen sie sich nicht auf die tatsächliche Geschwindigkeit.ich weiß, aber gab es nicht in den letzten zwei, drei Jahren genau deswegen öfters Zoff? Und haben nicht Verbraucherschutz- und ähnliche Organisationen behauptet, dass man bei deutlich niedrigerer tatsächlicher Datenrate gute Chancen bei einer Klage z.B. auf Erstattung eines Teils der gezahlten Gebühren hätte?
Soweit ich mich erinnere hat die Verbraucherschutzzentrale die Mobilanbieter letzten Herbst(?) abgemahnt wegen der Irreführung der Kunden, da ne Flatrate beworben wurde und nur im sternchen was von ner Begrenzung stand.
Aber das Ergebnis war, dass eine Zeitlang mit zB 1GB-Datenpaketen geworben wurde, statt Flatrate.
Wobei bei der Telekom steht schon wieder der Begriff Datenflat mit bis zu xy MBit/s und xyz MB/GB Highspeed-Volumen. Aber so ganz trifft das mein Verständnis von Flatrate nicht. Das wär ja fast so als wenn man all-you-can-eat bezahlt und nachem dritten Schnitzel sagt dir der Kellner, dass du ab jetzt nur noch Salat essen darfst.
martachen
Moin!
Deine Sichtweise ist interessant. Deiner Sichtweise nach, buche ich Flatrate trinken und nach dem 3 Bier bekomm ich Bier nur noch in Shotgläsern. Ich kann natürlich auch meinen Pegel erreichen, muss aber ordentlich an der Bar warten. Wär das ok?
Im Falle der Telekom würde mein Nachbar sich mit Scotch die Birne volldröhnen, weil Johnnie Walker 'Managed Beverage' ist.
Om nah hoo pez nyeetz, Steel!
Deine Mail-Adresse über die wir letztens kommunizierten war wohl eine Wegwerf-Adresse?
Matthias
hi!
Deine Mail-Adresse über die wir letztens kommunizierten war wohl eine Wegwerf-Adresse?
nö.
habe gelesen und geantwortet... freemail sucks?
ich bin bisher nicht dazu gekommen. am we war ich nicht da und im moment arbeite ich zu allen zeiten nur nicht geplant. gestern musste ich um 6 anfangen heute um 9. steht aber auf meiner liste. sorry für den schreibstil. tippe grad mit einer hand.
Om nah hoo pez nyeetz, Steel!
habe gelesen und geantwortet... freemail sucks?
Offenbar.
steht aber auf meiner liste.
Perfekt. Danke.
sorry für den schreibstil. tippe grad mit einer hand.
Kein Problem.
Matthias
Deine Sichtweise ist interessant. Deiner Sichtweise nach, buche ich Flatrate trinken und nach dem 3 Bier bekomm ich Bier nur noch in Shotgläsern. Ich kann natürlich auch meinen Pegel erreichen, muss aber ordentlich an der Bar warten. Wär das ok?
Im Falle der Telekom würde mein Nachbar sich mit Scotch die Birne volldröhnen, weil Johnnie Walker 'Managed Beverage' ist.
Und wenn die Stiegel Brauerei an den Besitzer Geld bezahlt, bekommst du Stiegl Bier trotzdem noch im Seidl während dir andere Biere im Stamperl geliefert werden, solange du nicht ein paar Euro extra auf die Budl knallst.
hi,
Im Falle der Telekom würde mein Nachbar sich mit Scotch die Birne volldröhnen, weil Johnnie Walker 'Managed Beverage' ist.
Und wenn die Stiegel Brauerei an den Besitzer Geld bezahlt, bekommst du Stiegl Bier trotzdem noch im Seidl während dir andere Biere im Stamperl geliefert werden, solange du nicht ein paar Euro extra auf die Budl knallst.
schön gesagt. :)
