Problem bei Tabellenformatierung mittels einer Klasse

[Der Martin]

Hallo,

<table class="ausgabe">

...
<tfoot>
<tr>
<td colspan="2">
<span>Informationsnachweise:</span>
^[1] Laut Simon&Schuster Onlineshop: <a href="http://books.simonandschuster.com/Warcraft-Day-of-the-Dragon/Richard-A-Knaak/Warcraft/9780671041526" target="_blank">Link</a>, letzter Zugriff 20.11.2013.
^[2] Laut Amazon.com Onlineshop: <a href="http://www.amazon.com/Day-Dragon-WarCraft-Book-No-1/dp/0671041525/ref=tmm_mmp_title_0?ie=UTF8&qid=1385030981&sr=8-1" target="_blank">Link</a>, letzter Zugriff 21.11.2013.
^[3] Laut Impressum von Warcraft (1). Der Tag des Drachen, 9. Auflage Taschenbuch, September 2007.
</td>
</tr>
</tfoot>
</table>

  
achte darauf, dass das Zeichen '&' im HTML-Kontext eine Sonderbedeutung hat: Es leitet eine Entity-Referenz ein. Ein Browser, der sich blind an die Regeln hält, müsste hier z.B. reklamieren, dass es keine Entities 'Schuster', 'qid' und 'rs' gibt. Dieses Zeichen muss daher in HTML immer in seiner Entity-Schreibweise & notiert werden.  
  

> Ich habe also in dem <foot>-Teil meiner Tabelle eine Überschrift in einem <span>-Element und den Textteil in gar keinem Element.  
  
Falsch. Der Text steht immer noch im td-Element.  
  

> oder wird auch im Standard-HTML unformatierter Text automatisch als solcher erkannt? Also ohne jede Kennzeichnung durch <p> oder <span> ?  
  
Selbstverständlich. Ob man das tun sollte, steht auf einem anderen Blatt.  
  

> Nun sieht das eigentlich schon genau so aus, wie ich es haben will, aber das alles, also die Art und Weise, wie ich zum Ziel gekommen bin, fühlt sich für mich extrem unsauber an: Zur Formatierung meiner Überschrift in <tfoot> ein formatiertes Element <span> zu benutzen ist doch nicht im Sinne des Erfinders, oder?  
  
Stimmt, wenn man sehr konsequent ist.  
  

> Und das mein Textteil einfach so "da rum steht", gefällt mir auch nicht. Oder übertreibe ich da und sollte einfach mit der gewünschten Optik, die ich ja habe, zufrieden sein?  
  
Du solltest dich beim Schreiben des Markup (HTML) eher an der logischen Struktur orientieren: Ergibt ein zusätzliches Containerelement für den Text hier einen strukturellen Sinn? IMO schon. Es fasst den Text und die darin enthaltenen Links zu einer Gruppe zusammen.  
  

> Ich würde jedenfalls viel lieber ein <h>-Element nutzen, um die Überschrift zu formatieren und dann <span> eben für den Textblock darunter nutzen.  
  
Noch besser: Ein h\*-Element für die Überschrift, ein p für den Text.  
  

> Wenn ich das aber versuche, dann geht alles schief...  
  
Inwiefern? - Wie misterunknown schon erwähnt, haben viele Elemente durch die Default-Formatierungen im Browser bestimmte margins, paddings, Schriftgrößen etc. Die muss man dann natürlich entweder hinnehmen wie sie sind (was quasi bedeutet, dass einem diese Werte egal sind), oder explizit auf geeignete Werte setzen.  
  

> ~~~html

<tfoot>  

> <tr>  
> <td colspan="2">  
> <h6>Informationsnachweise:</h6>  
> <span><sup>[1]</sup> Laut Simon&Schuster Onlineshop: <a href="http://books.simonandschuster.com/Warcraft-Day-of-the-Dragon/Richard-A-Knaak/Warcraft/9780671041526" target="_blank">Link</a>, letzter Zugriff 20.11.2013.  
> <sup>[2]</sup> Laut Amazon.com Onlineshop: <a href="http://www.amazon.com/Day-Dragon-WarCraft-Book-No-1/dp/0671041525/ref=tmm_mmp_title_0?ie=UTF8&qid=1385030981&sr=8-1" target="_blank">Link</a>, letzter Zugriff 21.11.2013.  
> <sup>[3]</sup> Laut Impressum von Warcraft (1). Der Tag des Drachen, 9. Auflage Taschenbuch, September 2007.</span>  
> </td>  
> </tr>  
> </tfoot>

Warum ausgerechnet h6? Eigentlich sollte man diejenige h*-Stufe nehmen, die zur Gliederung passt. Wenn dieses Stück also beispielsweise in einem mit h3 überschriebenen Abschnitt steht, sollte es hier h4 sein. Bitte nicht h6 nehmen, nur weil "es dann so aussieht wie gewünscht".

Obwohl ich nach dem selben Prinzip vorgehe wie zuvor, nur eben andere Elemente formatiere, sind die Auswirkungen hingegen komplett anders. Es gelingt mir nicht mehr, so zu formatieren, wie ich es haben will!

Bitte genauer! Wenn es nur unerwartete Abstände sind: siehe oben.

Das ganz kuriose dabei: OBWOHL ich das <h6> Element wieder schließe wirkt es sich trotzdem auf das folgende <span> aus!

Das würde mich wundern. Zwar kann man mit CSS auch ein Element formatieren, das "Nachfolger" eines anderen ist. In deinem Beispiel würde der Selektor "h6+span { ... }" also ein span-Element formatieren, das unmittelbar auf ein h6 folgt. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass ein Browser sowas in seinem Default-Stylesheet stehen hat. Ich vermute eher, dass dein Code da noch einen anderen Fehler hat, der uns im Moment nicht klar ist.

Was ich vermute ist Folgendes:
Durch das Wegfallen von <h6> schlagen scheinbar andere Styledefinitionen übergeordneter Elemente durch und verändern den gesamten Style meines <tfoot> - oder so ähnlich? ^^'

Nein, es muss was anderes sein.

Nochmal zur Erinnerung: Ich bewege mich mit meinem Code innerhalb einer Wordpress-Umgebung. Das spielt vielleicht auch mit hinein...?

Wenn du den Code betrachtest, den Wordpress letztendlich ausspuckt, dann spielt es keine Rolle mehr. Der Browser weiß nicht, wie dieser Code generiert wurde.

Und wenn ich "Vokabeln" nicht richtig benutze, wäre ich dankbar, wenn man mich darauf hinweist. Ich bin mir beim Formulieren nicht immer ganz sicher, wenn ich von "Elementen" oder vom "Formatieren" oder "Definieren" spreche. Sollte da etwas auffallen, nur raus mit der Kritik. Ich möchte ja richtig über das reden können, was ich meine. Dann klappts vielleicht auch irgendwann mit der Archiv-Suche besser. ^^'

Nönö, "passt scho". :-)

So long,
 Martin