nicht angemeldet molily
molily
Matthias Apsel
Der Martin
JürgenB
molily
Der Martin
molily
Der Martin
JürgenB
Performer
molily
Der Martin
Hallo,
ich bin heute mit der Bearbeitung all meiner Weihnachtsfotos fertig geworden. Die Fotos sind nicht nur vom Dateinamen her mit einer 3-stelligen Ziffer am Beginn chronologisch richtig durchnummeriert (in Windwos also schon alleine deshalb in der richtigen Reihenfolge), auch die Erstellungszeitpunkte sind chronologisch in der Richtigen Reihenfolge, weil alle Fotos der Reihe nach mit einer Photoshop Stapelverarbeitung größenverändert worden sind.
Aber obwohl sowohl die Erstellungszeitpunkte, als auch die Dateinamen die richtige Reihung vorgeben, reiht dieses Drecks-iOs 6.1 meines iPads die Fotos offensichtlich auf Grund irgendwelcher Metatags die Fotos in einer völlig unnachvollziehbaren Folge. (Und das, obwohl ich beim Exportieren aus Lightroom eingestellt habe, dass ausser dem Copyright _keine_ Metadateien exportiert werden sollen.)
Was für ein Freewareprogramm ermöglicht es mir, wirklich _alle_ Metatags meiner jpg Dateien _restlos_ zu entfernen, so dass sich auch das königliche iOs System nur mehr nach dem Erstellungsdatum oder dem Dateinamen richten kann und ich die Fotos meines Weihnachtsalbums endlich auch am iPad in der richtigen Reihenfolge ansehen kann?
Ich bedanke mich schon jetzt für jede Hilfe!
Mit lieben Grüßen
Melvin Cowznofski (...der heute wieder weiß, wieso er mit Windows arbeitet und nicht mit dem unnötigen Apfeldreck...)
Hallo,
Was für ein Freewareprogramm ermöglicht es mir, wirklich _alle_ Metatags meiner jpg Dateien _restlos_ zu entfernen
reiht dieses Drecks-iOs 6.1 meines iPads die Fotos offensichtlich auf Grund irgendwelcher Metatags die Fotos in einer völlig unnachvollziehbaren Folge.
Hast du vielleicht daran gedacht, dass iOS alles richtig macht? Vielleicht setzt du besser die EXIF-Tags korrekt, anstatt sie zu entfernen. Das ist insgesamt sinnvoller als sich ein nicht standardisiertes Dateinamenschema auszudenken.
Jedes Fotoverwaltungsprogramm erlaubt das Editieren der EXIF-Metadaten und für nahezu jede Programmiersprache gibt es Bibliotheken.
so dass sich auch das königliche iOs System nur mehr nach dem Erstellungsdatum oder dem Dateinamen richten kann
Wieso sollte ein Programm, das Fotos anzeigt, so etwas dummes tun? ;) Das Erstellungsdatum einer Datei hat nichts mit dem Datum zu tun, an dem das Foto aufgenommen wurde. Außer dass das Foto meist vor der Erstellung der Datei geschossen wurde. ;)
Mathias
Hallo Mathias,
Das Erstellungsdatum einer Datei hat nichts mit dem Datum zu tun, an dem das Foto aufgenommen wurde.
Das Aufnahmedatum der Fotos entspricht mit Ausnahme des ersten und des letzten Bildes _ebenfalls_ der gewünschten Reihenfolge. Mit anderen Worten: Das Drecks-iOs reiht _weder_ nach Dateinamen, _noch_ nach Erstell- oder Aufnahmedatum.
Hast du vielleicht daran gedacht, dass iOS alles richtig macht?
Das ist ein schlechter Scherz. Ein System, das mir vorschreibt, wie die Fotos zu reihen sind, ohne, dass ich dies beeinflussen kann und zu einer von _mir_ gewünschten Reihung komme, soll was richtig machen???
Vielleicht setzt du besser die EXIF-Tags korrekt?
Was heißt "korrekt setzen"? Ich will meine Fotos nach Dateinamen gereiht haben und nicht nach den Tags. Aber abgesehen davon... wie ich schon geschrieben habe, würde das Aufnahmedatum (bis auf die 2 Ausnahmen) ebenfalls der richtigen Reihung entsprechen. Also kann es auch nicht das Aufnahmedatum sein, wonach sich das iOs bei der Reihung richtet.
Oh wie ich APPLE hasse. Es ist wirklich das Allerletzte.
Mit lieben Grüßen
Melvin Cowznofski
Hallo,
Ein System, das mir vorschreibt, wie die Fotos zu reihen sind, ohne, dass ich dies beeinflussen kann und zu einer von _mir_ gewünschten Reihung komme, soll was richtig machen???
mir scheint, wir sind Leidensgenossen. Zwar habe ich solche Probleme mit JPEG-Bildern noch nicht gehabt; das mag aber daran liegen, dass ich keine Software/Geräte verwende, die die EXIF-Informationen wirklich nutzen.
Unabhängig davon bin ich auch hier der Meinung: Die EXIF-Daten dürfen gern unveränderliche Zusatzinformationen zum Bild speichern, etwa Aufnahmedatum, Kamera-Typ, Blende/Belichtungszeit, meinetwegen auch GPS-Koordinaten des Aufnahmeorts, wenn die Kamera das hergibt.
Aber ich würde es auch nicht mögen, wenn ein Programm oder Gerät diese Informationen einfach so für eine Sortierung oder Kategorisierung heranzieht, ohne dass ich das ausdrücklich will. Ich stoße auf dieses Thema immer mal wieder im Zusammenhang mit mp3-Audiodateien.
Vielleicht setzt du besser die EXIF-Tags korrekt?
Das hieße Symptome bekämpfen, nicht Ursachen.
Was heißt "korrekt setzen"? Ich will meine Fotos nach Dateinamen gereiht haben und nicht nach den Tags.
Meine Rede.
Oh wie ich APPLE hasse. Es ist wirklich das Allerletzte.
Oh wie ich Windows hasse.
Aber auch Linux gibt mir hin und wieder Grund zum Ärgern.
So long,
Martin
Hallo Mathias,
das Wichtigste habe ich jetzt vergessen. Was sollen mir die 2 Links helfen??
Letzteres ist laut der verlinkten Seite für Linux und ich sagte ja, dass ich Windows benutze.
Und vielleicht bin ich ja zu blöd, aber ich sehe nirgends, was diese Links mit der Entfernung von EXIF/Metadaten Informationen zu tun hat.
Mit lieben Grüßen
Melvin Cowznofski
Hallo,
Letzteres ist laut der verlinkten Seite für Linux und ich sagte ja, dass ich Windows benutze.
jpegoptim ist ein Unix-Programm. Es gibt einen Windows-Port.
jpegtran ist ein Windows-Programm. Es gibt einen Unix-Port.
Und vielleicht bin ich ja zu blöd, aber ich sehe nirgends, was diese Links mit der Entfernung von EXIF/Metadaten Informationen zu tun hat.
Es sind Tools, mit denen du das tun kannst.
jpegoptim hat verschiedene --strip-*-Parameter, darunter --strip-all für »strip all (Comment & Exif) markers from output file«.
jpegtran hat die Option -copy none für »Copy no extra markers from source file«.
Grüße vom Man-Page-Vorleser
Mathias
Hi there,
Wieso sollte ein Programm, das Fotos anzeigt, so etwas dummes tun? ;) Das Erstellungsdatum einer Datei hat nichts mit dem Datum zu tun, an dem das Foto aufgenommen wurde.
Hm? Womit photographierst Du?
Om nah hoo pez nyeetz, Klawischnigg!
Wieso sollte ein Programm, das Fotos anzeigt, so etwas dummes tun? ;) Das Erstellungsdatum einer Datei hat nichts mit dem Datum zu tun, an dem das Foto aufgenommen wurde.
Hm? Womit photographierst Du?
Man kann aus den Rohdaten verschiedene Bilder generieren.
Matthias
Hi there,
Man kann aus den Rohdaten verschiedene Bilder generieren.
Zweifelsohne. Aber ich vermag mir nicht recht vorstellen, daß sich jemand auf einem Iphon oder einem Tablet aus Raw-Bildern generierte Jpegs anschauen möchte. Für schätzungsweise 90 Prozent aller "Photographen" ist das Datum der Bilddatei auch das Aufnahmedatum und in diesem Sinn ist das Originalposting auch durchaus verständlich und sinnvoll...
Für schätzungsweise 90 Prozent aller "Photographen" ist das Datum der Bilddatei auch das Aufnahmedatum und in diesem Sinn ist das Originalposting auch durchaus verständlich und sinnvoll...
Schon mal 'ne Datei kopiert? Da ändert sich das Erstellungsdatum[*]. Ob das nun beim Verschieben von einem Medium zum anderen auch so ist kann ich momentan nicht beurteilen weil mein USB-Stick noch in der Tasche der Hose ist die gerade ihre Runden in der Waschmaschine dreht =/
Zum eigentlichen Thema kann ich leider nichts beitragen.
MfG
bubble
[*] Was gleich bleibt ist das Änderungsdatum.
Hallo,
Für schätzungsweise 90 Prozent aller "Photographen" ist das Datum der Bilddatei auch das Aufnahmedatum und in diesem Sinn ist das Originalposting auch durchaus verständlich und sinnvoll...
Schon mal 'ne Datei kopiert? Da ändert sich das Erstellungsdatum[*].
ja, und wenn man die Datei auf eine Netzwerkfreigabe (Samba) kopiert, verschwindet sogar das Erstellungsdatum. Samba legt die Datei auf dem Zielmedium neu an und trägt das Kopierdatum als neues Erstell- und Änderungsdatum ein. :-(
Ob das nun beim Verschieben von einem Medium zum anderen auch so ist kann ich momentan nicht beurteilen
Solange dieses andere Medium der direkten Kontrolle des OS (Linux/Windows) unterliegt, bleiben sowohl Erstell- als auch Änderungszeitpunkt erhalten (wenn das Zielmedium eine Unterscheidung dieser beiden Daten unterstützt).
weil mein USB-Stick noch in der Tasche der Hose ist die gerade ihre Runden in der Waschmaschine dreht =/
Geldwäsche ist ein bekanntes Phänomen. Aber dass man seine Daten so auch wäscht ... ;-)
Ciao,
Martin
Hallo,
Geldwäsche ist ein bekanntes Phänomen. Aber dass man seine Daten so auch wäscht ... ;-)
was sagt denn eigentlich die NSA zur Datenwäsche?
Gruß
Kalk
Hallo Tabellenkalk,
was sagt denn eigentlich die NSA zur Datenwäsche?
was sollen die schon groß sagen? Sie liefern die Waschmaschine. ;)
Gruß, Jürgen
Hi there,
Für schätzungsweise 90 Prozent aller "Photographen" ist das Datum der Bilddatei auch das Aufnahmedatum und in diesem Sinn ist das Originalposting auch durchaus verständlich und sinnvoll...
Schon mal 'ne Datei kopiert?
Ich hab vermutlich schon Dateien kopiert, da haben Deine Eltern noch geglaubt, daß der Storch die Kinder bringt.
[*] Was gleich bleibt ist das Änderungsdatum.
Eben, und danach werden die Bilder idR sortiert. Auch nach beliebig häufigem Kopieren verrät mir das Datum der Bilddatei (so es eingestanderweise wie bereits besprochen ein Jpeg direkt aus der Kamera ist) das Aufnahmedatum...
Hallo,
Für schätzungsweise 90 Prozent aller "Photographen" ist das Datum der Bilddatei auch das Aufnahmedatum und in diesem Sinn ist das Originalposting auch durchaus verständlich und sinnvoll...
Digitale Bilddateien werden nachbearbeitet, skaliert, gedreht, durch hippe Filter gejagt, ins Internet geladen, per E-Mail oder Instant Messaging verschickt usw. Das macht jeder Hinz und Kunz. Bei diesen Operationen werden neue Dateien erzeugt bzw. das Datum der Originaldatei wird nicht immer übertragen. Die EXIF-Angaben bleiben i.d.R. erhalten.
Mathias
Hi,
Digitale Bilddateien werden nachbearbeitet, skaliert, gedreht, durch hippe Filter gejagt, ins Internet geladen, per E-Mail oder Instant Messaging verschickt usw. Das macht jeder Hinz und Kunz. Bei diesen Operationen werden neue Dateien erzeugt bzw. das Datum der Originaldatei wird nicht immer übertragen. Die EXIF-Angaben bleiben i.d.R. erhalten.
wenn das tatsächlich so ist, halte ich das für einen gravierenden Fehler. Eine bearbeitete Version einer JPEG-Datei sollte immer netweder komplett ohne EXIF-Daten gespeichert werden, oder nur mit einem Vermerk zum verwendeten Tool. Die EXIF-Daten des ursprünglichen Bildes müssen aber IMO entfernt werden, da sie auf die bearbeitete Fassung in aller Regel nicht mehr zutreffen.
Ciao,
Martin
Eine bearbeitete Version einer JPEG-Datei sollte immer netweder komplett ohne EXIF-Daten gespeichert werden, oder nur mit einem Vermerk zum verwendeten Tool. Die EXIF-Daten des ursprünglichen Bildes müssen aber IMO entfernt werden, da sie auf die bearbeitete Fassung in aller Regel nicht mehr zutreffen.
Bitte? Wenn ich ein Digitalfoto bearbeite, es z.B. verkleinere, den Ausschnitt anpasse und den Tonwert korrigiere, so ändern sich die nackten Fakten über die Fotografie doch nicht. Die Zeit und der Ort, an dem das Foto aufgenommen wurde, die Blende, die Verschlusszeit usw. bleiben dieselben. Es wäre unangebracht, deshalb sämtliche EXIF-Daten zu entfernen.
Wenn ich vermerken will, dass Änderungen daran vorgenommen wurden, so kann ich das natürlich in EXIF tun. Es würde mich nicht wundern, wenn die üblichen Tools das automatisch tun. Wenn ich ein gänzlich anderes Bild aus dem Originalbild erzeuge, z.B. eine Collage, kann ich die ursprünglichen EXIF-Daten natürlich löschen, da sie kein praktischen Wert mehr haben. Bis zu dem Punkt ist die Übernahme der EXIF-Informationen jedoch nützlich.
Mathias
Hallo,
Eine bearbeitete Version einer JPEG-Datei sollte immer netweder komplett ohne EXIF-Daten gespeichert werden, oder nur mit einem Vermerk zum verwendeten Tool. Die EXIF-Daten des ursprünglichen Bildes müssen aber IMO entfernt werden, da sie auf die bearbeitete Fassung in aller Regel nicht mehr zutreffen.
Bitte? Wenn ich ein Digitalfoto bearbeite, es z.B. verkleinere, den Ausschnitt anpasse und den Tonwert korrigiere, so ändern sich die nackten Fakten über die Fotografie doch nicht.
stimmt, aber sie gelten nur für die ursprüngliche Aufnahme, nicht für die bearbeitete Fassung.
Die Zeit und der Ort, an dem das Foto aufgenommen wurde, die Blende, die Verschlusszeit usw. bleiben dieselben. Es wäre unangebracht, deshalb sämtliche EXIF-Daten zu entfernen.
Das sehe ich anders. Diese Daten werden gegenstandslos, sobald ich etwa Helligkeit, Kontrast oder Gamma nachträglich ändere, von inhaltlichen Änderungen des Bildes (Beschneiden, Freistellen, Verpixeln) mal ganz abgesehen. Daher meine Forderung, dass eine Bildbearbeitungssoftware die EXIF-Daten nicht einfach übernehmen darf.
Wenn ich vermerken will, dass Änderungen daran vorgenommen wurden, so kann ich das natürlich in EXIF tun. Es würde mich nicht wundern, wenn die üblichen Tools das automatisch tun.
Mir ist bisher nicht zu Ohren gekommen, dass ein verbreitetes Grafikprogramm das täte. Wozu auch? Durch die Bearbeitung entsteht ein neues Werk, das zwar zur ursprünglichen Aufnahme noch einen Bezug hat, aber nicht deren Merkmale tragen sollte.
Ciao,
Martin
Hallo Martin,
Vor kurzem noch ausgenutzt: IrfanView lässt nach Resize Aufnahmedatum und GPS-Koordinaten unverändert, und das ist auch gut so.
Man kann diskutieren, wieviele Änderungen an einem Bild die EXIF-Daten überflüssig machen, aber automatisches Löschen halte ich für falsch. Außerdem hat IrfanView ein Häkchen für "Keep original EXIF-Data".
Gruß, Jürgen
Hi,
Daher meine Forderung, dass eine Bildbearbeitungssoftware die EXIF-Daten nicht einfach übernehmen darf.
wenn ich in Photoshop für eine Bilddatei „Für Web speichern …“ wähle, werden die EXIF-Daten nicht übernommen.
Ciao, Performer
Hi,
wenn ich in Photoshop für eine Bilddatei „Für Web speichern …“ wähle, werden die EXIF-Daten nicht übernommen.
ich muss das etwas korrigieren:
Öffne ich eine RAW-Datei und wähle „Für Web speichern …“, so ist als Software die Firmware des Kameramodells angegeben, alle anderen Daten sind gelöscht.
Speicher ich die RAW-Datei als PSD und wähle dann „Für Web speichern …“, so steht als Software Photoshop, alles andere ist gelöscht. In der PSD-Datei bleiben die EXIF-Daten erhalten.
Ciao, Performer
Diese Daten werden gegenstandslos, sobald ich etwa Helligkeit, Kontrast oder Gamma nachträglich ändere, von inhaltlichen Änderungen des Bildes (Beschneiden, Freistellen, Verpixeln) mal ganz abgesehen.
»Gegenstandslos«??
Der Gegenstand dieser EXIF-Metadaten ist eine Fotografie. Diese hat stattgefunden. Die zeitlichen, örtlichen und fototechnischen Parameter sind unveränderlich.
Was nicht veränderlich ist, ist die entstandene digitale Repräsentation. Die Änderungen daran nachvollziehbar aufzuzeichnen ist schlicht nicht Aufgabe von EXIF. EXIF kann immer nur Aussagen über die Fotografie machen, nicht die anschließende Bearbeitung. Das Vorhandensein von EXIF-Metadaten bedeutet so gut wie nie, dass hier eine unbearbeitete Fotografie vorliegt. Das ist auch nicht schlimm.
Wobei es angesichts von RAW schwierig ist, von einem unbearbeitetem Original zu sprechen. Deiner Logik zufolge dürfte kein JPEG, das aus RAW entstanden ist, EXIF-Metadaten besitzen. Von digitalisierten, fotochemisch entwickelten Fotos ganz zu schweigen.
Mathias
Hi there,
Diese Daten werden gegenstandslos, sobald ich etwa Helligkeit, Kontrast oder Gamma nachträglich ändere, von inhaltlichen Änderungen des Bildes (Beschneiden, Freistellen, Verpixeln) mal ganz abgesehen.
»Gegenstandslos«??
Der Gegenstand dieser EXIF-Metadaten ist eine Fotografie. Diese hat stattgefunden. Die zeitlichen, örtlichen und fototechnischen Parameter sind unveränderlich.
Schon, aber was hab ich von diesen Parametern, wenn ich zB das Bild durch einen von Dir vorhin monierten hippen Filter jage? Wenn das überhaupt einen Sinn machte, dann nur, wenn die Parameter der Bearbeitungsschritte ebenfalls in den EXIF-Daten enthalten wären...
Moin,
Der Gegenstand dieser EXIF-Metadaten ist eine Fotografie. Diese hat stattgefunden. Die zeitlichen, örtlichen und fototechnischen Parameter sind unveränderlich.
genau, deswegen dürfen diese Daten in der Originaldatei auch gern enthalten sein.
Was nicht veränderlich ist, ...
Hier hätte kein "nicht" stehen sollen, stimmt's?
ist die entstandene digitale Repräsentation. Die Änderungen daran nachvollziehbar aufzuzeichnen ist schlicht nicht Aufgabe von EXIF. EXIF kann immer nur Aussagen über die Fotografie machen, nicht die anschließende Bearbeitung.
Oder genauer: EXIF macht Angaben über das Zustandekommen des Bildes, in dem die Metadaten eingebettet sind. Aber nicht über das, was ihm eventuell mal zugrundelag.
Das Vorhandensein von EXIF-Metadaten bedeutet so gut wie nie, dass hier eine unbearbeitete Fotografie vorliegt. Das ist auch nicht schlimm.
Nein, aber nach meiner Auffassung falsch.
Deiner Logik zufolge dürfte kein JPEG, das aus RAW entstanden ist, EXIF-Metadaten besitzen. Von digitalisierten, fotochemisch entwickelten Fotos ganz zu schweigen.
Doch, darf es gern. Nur müssen sie dann den Prozess abbilden, durch den die JPEG-Grafikdatei entstanden ist (also z.B. die Einstellungen des Scanners), nicht die Parameter der ursprünglichen Fotografie.
Ciao,
Martin
Nur müssen sie dann den Prozess abbilden, durch den die JPEG-Grafikdatei entstanden ist (also z.B. die Einstellungen des Scanners), nicht die Parameter der ursprünglichen Fotografie.
Ich habe nichts dagegen, dass irgendwer ein Format schafft, das Änderungen nachvollziehbar und wiederholbar macht. Womöglich gibt es bereits Fotobearbeitungsprogramme, die die History im Bild speichern können, womöglich auf Basis von EXIF, XMP oder IPTC/IIM.
Nur ist das Standard-EXIF-Format nicht dieses Format. Weil EXIF i.d.R. weder eine positive, bestimmte noch eine negative Aussage über Bearbeitung macht, ist es unlogisch, die Löschung der EXIF-Daten zu fordern, wenn eine Bearbeitung erfolgt. Wie gesagt, die EXIF-Daten machen eine Aussage über die ursprüngliche Fotografie, das sind unveränderliche Fakten. Sie behaupten nicht, dass das vorliegende Bild identisch mit dem Original ist. Wenn man weiß, worauf sich EXIF-Daten beziehen, können keine Missverständnisse entstehen.
Mathias
EXIF kann immer nur Aussagen über die Fotografie machen, nicht die anschließende Bearbeitung.
Oder genauer: EXIF macht Angaben über das Zustandekommen des Bildes, in dem die Metadaten eingebettet sind. Aber nicht über das, was ihm eventuell mal zugrundelag.
Das ist nicht genauer, sondern das Gegenteil meiner Aussage. ;)
In der Praxis ist es genau anders herum: EXIF macht Aussagen über das zugrunde liegende Bild, nicht über das vorliegende. Das ist einfach die Konsequenz aus der Tatsache, dass Bildbearbeitungsprogramme EXIF-Tags übernehmen. Bearbeitete Fotos mit EXIF-Daten sind ubiquitär.
Dessen ist sich eigentlich jeder bewusst, der mit dem Format arbeitet. Sobald das in der Praxis stört, kann man die Daten ändern oder entfernen.
Mathias
@@Der Martin:
nuqneH
ist die entstandene digitale Repräsentation. Die Änderungen daran nachvollziehbar aufzuzeichnen ist schlicht nicht Aufgabe von EXIF.
Warum nicht?
EXIF kann immer nur Aussagen über die Fotografie machen, nicht die anschließende Bearbeitung.
Doch, kann es.
Oder genauer: EXIF macht Angaben über das Zustandekommen des Bildes, in dem die Metadaten eingebettet sind. Aber nicht über das, was ihm eventuell mal zugrundelag.
Exif („offizielle Abkürzung ist Exif, nicht EXIF“) kann beides.
Wie in anderen Metadatenformaten gibt es eine Unterscheidung zwischen „ursprünglich erstellt“ und „zuletzt geändert“:
• In Dublin Core (hat das noch irgendwelche Relevanz?) gibt es created und modified.
• In Schema.org gibt es dateCreated und dateModified.
• In Exif gibt es DateTimeOriginal und DateTime.
Qapla'
@@Gunnar Bittersmann:
nuqneH
Wie in anderen Metadatenformaten gibt es eine Unterscheidung zwischen „ursprünglich erstellt“ und „zuletzt geändert“: […]
• In Exif gibt es DateTimeOriginal und DateTime.
PS: Ob ein Bildbearbeitungsprogramm die Exif-Metadaten automatisch entsprechend setzt, steht natürlich auf einem ganz anderen Blatt.
Qapla'
Hello,
beide setzen meines Wissens auf dem Kommandozeilentool ExifTool auf. Für verschiedene Operationen, z.B. Kopieren von Metadaten von einem Bild in ein anderes, verwende ich dafür die ExifToolGUI.
MfG
Rouven
Gunnar Bittersmann