nicht angemeldet
hi 1UnitedPower,
Meine Herren!
Will jetzt keine Grundsatzdiskussion, "aber" dass Crockford meint, "new" wäre fehlerträchtig und könne seines Kenntnis standes immer umgangen werden, weißt du ja vermutlich. Keine Ahnung, ob "new" bei den von Dir verlinkten Libraries auftaucht, oder ob das "wirklich" "unnötig" ist.
Wichtig ist es die Diskussion um das new-Keyword und native JavaScript-Konstruktoren zu vertehen und dann für den eigenen Anwendungsfall eine Abwägung vorzunehmen, ob ein Konstruktor oder eine Factory angebracht ist. Die Wahl pro "new" ist keinesfalls ein Indiz für schlechten Programmierstil. Dr. Axel Rauschmayer, den molily hier auch schon erwähnt hat, liefert zum Beispiel ein paar Argumente für Konstruktoren und gegen Factories.
Da dann mal den Kommentar von Eric Elliot http://www.2ality.com/2013/07/defending-constructors.html#comment-977234354.
Zudem: "I believe the Crockford style of avoiding new at all costs comes mostly from protecting people who don't really know how to write JavaScript in projects at large.
This used to be good advice because pretty much no-one who built web applications really knew or liked JavaScript. In recent years we've seen a rise in complaints against the "avoid newing up objects" style."
Ich kapiere die wirklich ellenlange Diskussion nicht wirklich. Wenn "new" fehlerträchtig ist (oder auch nur sein kann, wenn der Kenntnisstand der Programmierer (=Mitarbeiter, zukünftiger Mitarbeiter, Nachfolger, sonstige) nicht ausreichend ist) und leicht umgangen werden kann, warum nicht? Eine Sorge weniger. Wenn das auch Douglas Crockford, Kyle Simpson und Eric Elliot so sehen ...;
mfg
tami
Auge
Matthias Apsel