nicht angemeldet
Der Martin
Der Martin
Tabellenkalk
Gunnar Bittersmann
Tabellenkalk
Der Martin
marctrix
Gunnar Bittersmann
Tabellenkalk
Tabellenkalk
Orlok
Hallo,
kann man Bilder vor Download schützen? Es gibt viele Seite, die sagen NEIN das geht nicht, da der Browser die Bilder speichert, oder es immer Klugköpfe gibt, die ein Weg finden. Was ist eine gute Lösung? Habe mit "rechtklick verhindern" versucht, aber dann kann man die Bilder trotzdem runterladen, wenn man auf ein Bild klickt(Fotoalbum hat). Und das ist keine passende Lösung für mich. Ich will mit Leeres/transparentes Bild versuchen, weiß ich aber nicht wie das geht. Kann mir jmd ein Bsp machen?
Grüße, mely
Hallo mely,
kann man Bilder vor Download schützen?
Ja. Lade sie nicht ins Internet hoch. Eine andere Möglichkeit gibt es nicht.
LG,
CK
Tach,
kann man Bilder vor Download schützen? Es gibt viele Seite, die sagen NEIN das geht nicht, da der Browser die Bilder speichert, oder es immer Klugköpfe gibt, die ein Weg finden.
das ist die korrekte Antwort; was der Browser anzeigt ist bereits heruntergeladen und befindet sich im Cache des Nuetzers. Das einzige was halbwegs funktioniert dürften Wasserzeichen im Bild sein.
Ich will mit Leeres/transparentes Bild versuchen, weiß ich aber nicht wie das geht. Kann mir jmd ein Bsp machen?
Die für die meisten User nutzbare Umgehung, ist dann z.B. in Firefox, Rechtsklick → View Page Info → Media.
mfg
Woodfighter
Hallo,
Das einzige was halbwegs funktioniert dürften Wasserzeichen im Bild sein.
inwiefern? Damit verhindert man auch nicht das unerwünschte Speichern der Bilder. Man mindert nur ihren ästhetischen Wert und sorgt dafür, dass man sie wiedererkennen kann, wenn sie an anderer Stelle verbotenerweise wieder auftauchen.
Wer aber nur Schmuddelbildchen für sein Privatarchiv sammelt ... so what?
Damit möchte ich mely keinesfalls unterstellen, dass sie "Schmuddelbilder" publizieren will, nein, das sollte nur ein plakatives Beispiel sein.
So long,
Martin
Tach,
Das einzige was halbwegs funktioniert dürften Wasserzeichen im Bild sein.
inwiefern? Damit verhindert man auch nicht das unerwünschte Speichern der Bilder. Man mindert nur ihren ästhetischen Wert und sorgt dafür, dass man sie wiedererkennen kann, wenn sie an anderer Stelle verbotenerweise wieder auftauchen.
in etwa das meine ich mit halbwegs funktionieren (und zusätzlich noch, dass das automatische Entfernen von Wasserzeichen heutzutage vermutlich auch nicht so schwer ist (je nach Größe und Position desselben)).
mfg
Woodfighter
das ist die korrekte Antwort; was der Browser anzeigt ist bereits heruntergeladen und befindet sich im Cache des Nuetzers.
hey, heisst das, dass wenn man ein Bild online stellt, das Bild sich irgendwo immernoch befinden auch nach dem Löschen des Bildes?
Grüße
Hallo mely,
hey, heisst das, dass wenn man ein Bild online stellt, das Bild sich irgendwo immernoch befinden auch nach dem Löschen des Bildes?
Ja. Und nicht nur im Cache des Users. Es gibt auch sowas wie archive.org, die Google Bilder-Suche und diverse andere Dienste, die Seiten spidern.
LG,
CK
hey, heisst das, dass wenn man ein Bild online stellt, das Bild sich irgendwo immernoch befinden auch nach dem Löschen des Bildes?
Ja. Und nicht nur im Cache des Users. Es gibt auch sowas wie archive.org, die Google Bilder-Suche und diverse andere Dienste, die Seiten spidern.
Auch wenn das in eigener passwordgeschützter Webspace ist?
Gilt das auch für Bilder schicken per email? Die beide Möglichkeiten sind ganz privat und sollten eigentlich nicht gespeichert sein, oder?
Grüße, mely
Hallo mely,
Auch wenn das in eigener passwordgeschützter Webspace ist?
Bei Passwortschutz landet es nur bei denen, die das Passwort dafür haben. Das muss nicht zwangsläufig kongruent sein mit der Menge an Leuten, denen du das Passwort gegeben hast.
Gilt das auch für Bilder schicken per email? Die beide Möglichkeiten sind ganz privat und sollten eigentlich nicht gespeichert sein, oder?
E-Mails liegen mindestens auf folgenden Rechnern:
Server des Empfängers und Server des Absenders können auch die gleichen sein. Zwischen Absender- und Empfänger-Server können noch weitere Server liegen. Einsehen kann es jeder, der Root-Zugriff auf einen der Server hat.
tl;dr-Version: nein, E-Mails sind nicht privat, ausser man verschlüsselt sie.
LG,
CK
hey, heisst das, dass wenn man ein Bild online stellt, das Bild sich irgendwo immernoch befinden auch nach dem Löschen des Bildes?
Es befindet sich dann immer noch überall dort wohin es sich jemand gespeichert hat :-)
Denk auch daran dass man sich ganz einfach einen Screenshot abspeichern kann, egal wie kompliziert du einem das abspeichern machst.
Es befindet sich dann immer noch überall dort wohin es sich jemand gespeichert hat :-)
Ist es so auch bei Foren? Also wenn ich jetzt hier ein Foto/Text/Nachricht habe und dann aber lösche, hat man das es trotzdem irgendwo. Warum denn das? Wozu speichern sie so viele Infos. Was machen sie damit? Geld?
Grüße, mely
Hallo
Es befindet sich dann immer noch überall dort wohin es sich jemand gespeichert hat :-)
Ist es so auch bei Foren?
Kommt darauf an, ob der, der in einem Forum dein Bild benutzt, dieses von deiner Seite aus verlinkt oder eine Kopie gespeichert und diese im Forum hochgeladen hat. Hat er das Bild nur verlinkt, ist es auch in dem Forum weg, eine Kopie, auf die encoder ja hinaus will, bleibt aber vorhanden. Das ist natürlich unabhängig davon, ob die Kopie auf einem lokalen Rechner z.B. als Hintergrund benutzt wird oder auf einer Website (z-.B. mit einem Forum) herumliegt.
Die Frage ist halt, ob das ein der Lizenz gemäßer Gebrauch ist oder nicht. Wenn der Gebrauch der Lizenz widerspricht, ist es am Lizenzhalter, hier also dir, die Lizenz juristisch durchzusetzen. Oft reicht es, den Websitebetreiber anzuschreiben und die Löschung eines Bildes einzufordern, manchmal muss der juristische Weg beschritten werden.
Also wenn ich jetzt hier ein Foto/Text/Nachricht habe und dann aber lösche, hat man das es trotzdem irgendwo. Warum denn das? Wozu speichern sie so viele Infos.
Irgendwem gefällt ein Bild …
Was machen sie damit? Geld?
Anschauen. Und ja, manche versuchen, damit „Geld zu machen“.
Tschö, Auge
Hi,
kann man Bilder vor Download schützen? Es gibt viele Seite, die sagen NEIN das geht nicht
ja, das sehe ich auch so. In dem Moment, wo der Browser ein Bild anzeigt, ist es auch irgendwo schon gespeichert - zum Beispiel im Browser-Cache. Und selbst wenn es mir zu mühsam ist, den Speicherort zu finden, kann ich immer noch einen Screenshot machen.
Was ist eine gute Lösung?
Wie Christian schon sagte: Gar nicht erst ins Internet stellen.
Habe mit "rechtklick verhindern" versucht, aber dann kann man die Bilder trotzdem runterladen, wenn man auf ein Bild klickt(Fotoalbum hat).
Oder man nimmt die Funktionen des Browsers zur Hilfe. Beim Firefox etwa Tools/Page Info/Media, da bekomme ich alle in die Seite integrierten Multimedia-Inhalte einschließlich der Bilder (sogar Hintergrundbilder) einzeln aufgelistet, mit Vorschau, und kann sie komfortabel auswählen und einzeln speichern.
Ich will mit Leeres/transparentes Bild versuchen, weiß ich aber nicht wie das geht.
Das hilft auch nur gegen sehr unerfahrene Nutzer. Wer sich ein bisschen bemüht, kommt trotzdem an das Bild ran.
So long,
Martin
Hallo,
Ich will mit Leeres/transparentes Bild versuchen, weiß ich aber nicht wie das geht.
Das hilft auch nur gegen sehr unerfahrene Nutzer. Wer sich ein bisschen bemüht, kommt trotzdem an das Bild ran.
Im FF z.B. mit der Erweiterung "Nuke Anything Enhanced", da krieg ich im Kontext-Menü einen Eintrag "dieses Element entfernen", und kann damit Dinge aus der Webseite rauskicken, die stören.
Gruß
Kalk
PS: was hat das eigentlich mit Datenbank zu tun?
PS: was hat das eigentlich mit Datenbank zu tun?
Hallo, ja hast du Recht, habe keine Ahnung wie das kam. Habs verändert.
Ich will mit Leeres/transparentes Bild versuchen, weiß ich aber nicht wie das geht.
Das hilft auch nur gegen sehr unerfahrene Nutzer. Wer sich ein bisschen bemüht, kommt trotzdem an das Bild ran.
Hallo, ja trotzdem will ich es versuchem, weißt du wie es geht? Ein transparentes Bild habe ich mit Photoshop schon gefertigt und ich weiss, dass man in HTML sowas macht:
Auge
Matthias Apsel<div class="bild">
<img height="200" width="300" alt="Bildname" src="Pfad/transparent.gif" />
</div>;
und in CSS sowas:
.bild {width: 300px; height: 200px; background: url("deinBild.jpg")}
Müssen die größe von deine Bilder gleich sein? Ich habe wie gesagt ein **Fotoalbum ** und dieses div in HTML hilft iwie nicht, da ich sowas habe:
<figure>
<a class="fancybox" rel="group" href="bilder/gross.png" title="Ich bin ein Titel">
<img src="bilder/klein.png" title="Ich bin ein Titel" alt="Ich bin ein Alt"/>
</a>
<figcaption class="bildunterschrift">Ich bin eine Bildunterschrift</figcaption>
</figure>
@@mely
ich weiss, dass man in HTML sowas macht:
<div class="bild"> <img height="200" width="300" alt="Bildname" src="Pfad/transparent.gif" /> </div>;und in CSS sowas:
.bild {width: 300px; height: 200px; background: url("deinBild.jpg")}
Das hilft genau gar nichts. Wenn man das Bild speichert, hat man es ohne Wasserzeichen.
Wenn Wasserzeichen, dann musst du das in die Bilddatei einbauen. Mit dem Bildverarbeitungsprogramm deiner Wahl.
LLAP 🖖
Hallo,
Wenn Wasserzeichen, dann
häh? in diesem Teilthread war von Wasserzeichen gar nicht die Rede. Mely möchte ein durchsichtiges Bild über das eigentliche Bild legen, damit jemand der keine Ahnung hat, ein falsches Bild speichert.
Gruß
Kalk
Mely möchte ein durchsichtiges Bild über das eigentliche Bild legen, damit jemand der keine Ahnung hat, ein falsches Bild speichert.
Wobei ich dann auf Martins Punkt zurückkommen würde und tatsächlich ein Schmuddelbildchen mit Opacity:0 über das eigentliche Bild legen :-)
Hallo Mitleser,
Wobei ich dann auf Martins Punkt zurückkommen würde und tatsächlich ein Schmuddelbildchen mit Opacity:0 über das eigentliche Bild legen :-)
rotfl made my day 😂
LG,
CK
Hallo,
Mely möchte ein durchsichtiges Bild über das eigentliche Bild legen, damit jemand der keine Ahnung hat, ein falsches Bild speichert.
Wobei ich dann auf Martins Punkt zurückkommen würde und tatsächlich ein Schmuddelbildchen mit Opacity:0 über das eigentliche Bild legen :-)
auch nicht übel! Das ist ja richtig fies ... :-P
So long,
Martin
@@Der Martin
Wobei ich dann auf Martins Punkt zurückkommen würde und tatsächlich ein Schmuddelbildchen mit Opacity:0 über das eigentliche Bild legen :-)
auch nicht übel! Das ist ja richtig fies ... :-P
Besonders fies, wenn man 2 Megabyte extra lädt, die man gar nicht zu sehen bekommt. Außer manche …
LLAP 🖖
Hallo,
Besonders fies, wenn man 2 Megabyte extra lädt, die man gar nicht zu sehen bekommt.
ja, aber das sind ja transparente Megabyte, die wiegen ja nix...
scnr
Gruß
Kalk
@@Tabellenkalk
ja, aber das sind ja transparente Megabyte, die wiegen ja nix...
So wie transparentes Aluminium, das bekanntermaßen auch kaum was wiegt …
LLAP 🖖
Hej Mitleser,
Mely möchte ein durchsichtiges Bild über das eigentliche Bild legen, damit jemand der keine Ahnung hat, ein falsches Bild speichert.
Wobei ich dann auf Martins Punkt zurückkommen würde und tatsächlich ein Schmuddelbildchen mit Opacity:0 über das eigentliche Bild legen :-)
Und zwar mit :before. - Keine zusätzlichen Elemente dafür verwenden und inhaltlich relevante Bilder nicht mittels background-image einfügen. Die gehören ins HTML. Ins CSS nur Schmuckbilder. Layout und Inhalte sauber trennen!
Marc
Hallo marctrix,
Und zwar mit :before. Keine zusätzlichen Elemente dafür verwenden …
<klugscheiß>Pseudoelemente haben zwei Doppelpunkte.</klugscheiß> Und img darf als ersetzes Element keinen Inhalt, auch keinen generierten haben. Sollte aber eine Konstruktion mit figure-Elementen verwendet werden, würde ich darauf achten, dass das Bild nicht eine ggf. vorhandene Beschriftung überdeckt.
Bis demnächst
Matthias
Hej Matthias,
Hallo marctrix,
Und zwar mit :before. Keine zusätzlichen Elemente dafür verwenden …
<klugscheiß>Pseudoelemente haben zwei Doppelpunkte.</klugscheiß>
Ja, könnte ich mir langsam mal angewöhnen (irgendwelche alten Browser hatten die zwei Doppelpunkte nicht verstanden, daher kommt das noch...)
Marc
@@mely
ja trotzdem will ich es versuchem,
Wozu? Du hast mit dem „Sperren“ deutlich mehr Aufwand als andere mit dem Entsperren: im Entwicklerwerkzeug das drüberliegende Element gesucht, auf display: none gesetzt oder ganz aus dem DOM gelöscht – fertig.
Diejenigen, die wirklich Bilder klauen wollen, wissen das. Dagegen gibt es keinen Schutz.
Du kannst Diebstahl nicht verhindern; du kannst nur einen erfolgten Diebstahl mit rechtlichen Mitteln bekämpfen.
LLAP 🖖
Hallo,
Diejenigen, die wirklich Bilder klauen wollen, wissen das.
Oder falls sie es nicht wissen, werden sich informieren.
Gruß
Kalk
Diejenigen, die wirklich Bilder klauen wollen, wissen das. Dagegen gibt es keinen Schutz.
Hallo, das habe ich schon verstanden. Ich baue auch keine große/wichtige Seite und meine Benutzergruppe wird echt kleiner und vermutlich/wahrscheinlich keiner sich Mühe machen wird nach dem sie sieht, dass beim Rechtklick "Bild runterladen" ein Leeres Bild kriegt, werden sie dann aufhören. So erfahren sind sie auch nicht. Deswegen wollte ich ein Beispiel sehen, da im Internet habe ich nur Bsp für einzelne Bilder, aber für keine Fotoalben(keine Ahnung, ob das Wort Fotoalbum im Plural so ist, aber auch egal). Und keiner hat für meine Seite gepasst.
Du kannst Diebstahl nicht verhindern; du kannst nur einen erfolgten Diebstahl mit rechtlichen Mitteln bekämpfen.
ja genau kann ich nicht, aber mindestens kann ich ein Schutz, wenn auch nicht das Beste wäre, machen und hoffen, dass keiner es rausfinden wird. :)
Hej mely,
Diejenigen, die wirklich Bilder klauen wollen, wissen das. Dagegen gibt es keinen Schutz.
das habe ich schon verstanden. Ich baue auch keine große/wichtige Seite und meine Benutzergruppe wird echt kleiner und vermutlich/wahrscheinlich keiner sich Mühe machen wird nach dem sie sieht, dass beim Rechtklick "Bild runterladen" ein Leeres Bild kriegt, werden sie dann aufhören. So erfahren sind sie auch nicht.
Habe es nicht ausprobiert, aber es sollte wohl so (oder so ähnlich funktionieren):
figure:before {
content: url(transparent.png); /* oder base64-codiertes 1px-Bild */
opacity: 0; /* falls das Bild nicht ohnehin durchsichtig ist */
width: 100%;
height: 100%;
position: relative; /* sollte es in den Vordergrund bringen */
}
Marc
@@marctrix
Habe es nicht ausprobiert, aber es sollte wohl so (oder so ähnlich funktionieren):
So wohl nicht.
Das das Bild bedeckende Element (Wieso sollte das überhaupt ein (transparentes) Bild sein? Ein Pseudoelement mit Leerstring als Inhalt sollte es genauso tun.) sollte die Position anderer Elemente nicht beeinflussen, also aus dem normalen Fluss genommen werden – sprich: absolut positioniert.
Und zwar innerhalb des Containers (figure) – dieser ist dazu relativ zu positionieren.
LLAP 🖖
PS: Über die Sinnlosigkeit des Ganzen müssen wir uns nicht weiter auslassen, oder?
Hej Gunnar,
Habe es nicht ausprobiert, aber es sollte wohl so (oder so ähnlich funktionieren):
So wohl nicht.
Alles richtig!
Das kommt dabei raus, wenn man versucht beim Sonntags-Kaffee blind Code zu schreiben.
PS: Über die Sinnlosigkeit des Ganzen müssen wir uns nicht weiter auslassen, oder?
Wurde doch schon gesagt: dass es unsinnig ist... ;-)
Marc
Hallo,
weiss, dass man in HTML sowas macht:
[html-Code]
was ist denn "sowas"?
und in CSS sowas:
[css-Code]
und was ist hier "sowas"?
dieses div in HTML hilft iwie nicht, da ich sowas habe:
[html-code]
Und dieses "sowas" kannst du nicht mit den anderen beiden "Sowasen" vergleichen und in Einklang bringen?
Gruß
Kalk
Hallo mely
kann man Bilder vor Download schützen?
Die kurze und richtige Antwort lautet meines Wissens nach: Nein.
In dem Moment, in dem bei einem Benutzer deiner Seite ein Bild im Browser angezeigt wird, ist es bereits gedownloaded worden und kann, wie in den anderen Antworten auf deine Frage nachzulesen ist, ohne weiteres über die Funktionen des Browsers durch den Benutzer gespeichert werden.
Den Download kannst du also nicht verhindern, sondern höchstens, dass die Besucher deiner Seite mit den Bildern etwas anfangen können, indem du sie verfremdest, beispielsweise durch ein Wasserzeichen.
Aber das ist ja auch nicht der Sinn der Sache, denn dadurch wird die Qualität der Bilder natürlich zerstört, zum Nachteil der Benutzer, die ohne schlechte Absichten deine Bilder einfach anschauen möchten. Das ist demnach keine Lösung.
Also egal was du versuchst, um Benutzer davon abzuhalten deine Bilder zu stehlen, es wird nicht funktionieren und du wirst im schlimmsten Fall nur die Benutzbarkeit deiner Seite verschlechtern.
Es gibt allerdings die Möglichkeit, Bilder mit einem unsichtbaren Wasserzeichen (invisible watermark) zu versehen, was zwar nicht den Diebstahl ansich verhindert, aber unter Umständen zumindest im Nachhinein die Beweisführung erleichtert, sofern die Technik auch tatsächlich funktioniert, wozu ich aber nichts sagen kann, da ich mich nicht eingehender damit beschäftigt habe.
Ich denke, im Zweifel ist der Aufwand es einfach nicht wert. ;-)
Gruß,
Orlok
Hallo,
kann man Bilder vor Download schützen?
Die kurze und richtige Antwort lautet meines Wissens nach: Nein.
ein häufiger Fehler. :-)
Es heißt entweder "meinem Wissen nach" oder "meines Wissens", in dem Fall ohne "nach". Das gleiche gilt sinngemäß für "meines Erachtens", obwohl das in dem Fall seltener falsch gemacht wird.
So, nix für ungut, genug Klugscheißerei für den Moment.
So long,
Martin
Vielen dank euch allen :),
ich habe mich doch entschieden nicht mit "transparentes Bild", sondern mit "verbieten von rechte Maustaste". Ging es schneller mit paar Zeilen Javascript und paar Meta Zeilen:
<meta http-equiv="imagetoolbar" content="no">
<meta http-equiv="pragma" content="no-cache">
<meta http-equiv="cache-control" content="no-cache">
Es ist natürlich unsinnig es zu machen, aber irgendeinen Schutz, auch wenn es nicht genug ist, wollte ich machen. Nochmal Vielen Dank!
Und Alles Gute zum 1. Advent :)
Grüße,
Mely
Hallo mely,
ich habe mich doch entschieden nicht mit "transparentes Bild", sondern mit "verbieten von rechte Maustaste".
Das ist vielleicht die schlechteste aller Möglichkeiten, weil du damit die Bedienung des Browsers erschwerst.
Bis demnächst
Matthias
Das ist vielleicht die schlechteste aller Möglichkeiten, weil du damit die Bedienung des Browsers erschwerst.
Warum denn? In welcher Sinne erschwere? Ich habe gerade gelesen, dass man auch Seitenquellcode verschlüsseln kann. Vllt wenn ich die Quellcode verschliesse und die Rechtemaustaste verbiete. Wie ist das denn? Dann erschwere ich die Arbeit von Diebe.
Grüße
Hallo
Warum denn? In welcher Sinne erschwere?
Viele Menschen benutzen beispielsweise das Kontextmenü der rechten Maustaste zum navigieren.
Dann erschwere ich die Arbeit von Diebe.
Wieviel Prozent deiner Seitenbesucher würden wohl deine Bilder auf ihrem Rechner abspeichern?
Und wieviel Prozent von denen würden die Bilder dann auch noch unerlaubt selbst wieder ins Internet stellen?
Und wieviele dieser potentiellen Diebe würden sich von deinen Schutzmaßnahmen wirklich abhalten lassen?
Willst du wirklich, ohne das dies überhaupt Aussicht auf Erfolg hat, wegen eines winzig kleinen Bruchteils deiner Seitenbesucher die Nutzbarkeit deiner Seite für alle Besucher einschränken?
Also ich halte dies nicht für sinnvoll. :-/
Viele Grüße,
Orlok
Hallo,
Das ist vielleicht die schlechteste aller Möglichkeiten, weil du damit die Bedienung des Browsers erschwerst.
Warum denn? In welcher Sinne erschwere?
wenn du die rechte Maustaste unwirksam machst bzw. das Kontextmenü blockierst, nimmst du dem Nutzer auch alle anderen Funktionen, die er normalerweise über das Kontextmenü aufruft: Einen Link kopieren oder bookmarken, einen markierten Ausschnitt kopieren oder drucken, um nur ein paar Beispiele zu nennen.
Zumindest dann, wenn deine Sperre auf der gesamten Seite wirkt, ist sie damit ein schwerer Eingriff in die Usability. Falls die Sperre ausschließlich auf den Bildern wirkt und das Kontextmenü an anderen Stellen der Webseite normal nutzbar ist, will ich nichts gesagt haben. Das wäre aber eine sehr untypische Lösung.
Ich habe gerade gelesen, dass man auch Seitenquellcode verschlüsseln kann.
Jein. Der Browser muss zumindest den HTML- und CSS-Code im Klartext bekommen. Javascript-Code kann man tatsächlich "verschlüsseln" und dann direkt vor der Ausführung entschlüsseln lassen. Aber ist das sinnvoll? - Ich finde, nein.
So long,
Martin
okay, ich hatte nicht so viel darüber nachgedacht, aber ich glaube sie allen haben Recht. Es lohnt sich nicht die Arbeit, die man macht, da die wieder gefunden werden können. So oder so. Mindestens habe ich es jetzt gelernt und weiß bisschen mehr über dieses Thema. Das macht mich glücklich :) Schön das es dieses Forum gibt!
Liebe Grüße, mely
Hallo mely,
Das ist vielleicht die schlechteste aller Möglichkeiten, weil du damit die Bedienung des Browsers erschwerst.
Warum denn? In welcher Sinne erschwere?
[…] Dann erschwere ich die Arbeit von Diebe.
Dass du den Diebstahl nicht verhindern kannst, ist dir inzwischen klar. Alle technischen Maßnahmen, die du ergreifst, um den Diebstahl ein wenig zu erschweren, sollten sich nicht gegen die Mehrzahl deiner Besucher richten.
Die kurze Zusammenfassung: Veröffentliche die Bilder in einer deutlich schlechteren Qualität, wenn du Sorge hast, dass sie heruntergeladen werden. Verwende ein Wasserzeichen, dass du sie ggf. im Internet wiederfinden kannst.
Bis demnächst
Matthias
Hallo
Die kurze Zusammenfassung: Veröffentliche die Bilder in einer deutlich schlechteren Qualität,
@mely „schlechtere Qualität“ heißt hier keineswegs eine schlechte Bildqualität, z.B. durch starke Komprimierung von JPEG-Bildern. Du willst die Bilder präsentieren, um sie zu verkaufen. Dazu sollten auch die Vorschauen optisch gut aussehen.
Sieh, der Präsentation wegen, eine gute Bildqualität vor und bemesse die Größe der auf der Website präsentierten Bilder so, dass sie aussagekräftig, aber zur Weiterverarbeitung durch Besucher ungeeignet sind.
wenn du Sorge hast, dass sie heruntergeladen werden. Verwende ein Wasserzeichen, dass du sie ggf. im Internet wiederfinden kannst.
Gibt es dazu Software- oder Dienstempfehlungen?
Tschö, Auge
Hallo,
Gibt es dazu Software- oder Dienstempfehlungen?
so ganz allgemein gefragt, kannst du nur zu hören kriegen, dass das eine Aufgabe ist, die eigentlich jedes Bildbearbeitungsprogramm lösen können muss.
Beispielsweise macht Irfanview sowas im Batchbetrieb, PHP hat auch entsprechende Module/Funktionen.
Gruß
Kalk
Hallo
Gibt es dazu Software- oder Dienstempfehlungen?
so ganz allgemein gefragt, kannst du nur zu hören kriegen, dass das eine Aufgabe ist, die eigentlich jedes Bildbearbeitungsprogramm lösen können muss.
Diese Aussage sollte zur Suche in der Hilfe oder der Plugindatenbank des eigenen Programms erst einmal reichen.
Beispielsweise macht Irfanview sowas im Batchbetrieb, PHP hat auch entsprechende Module/Funktionen.
Ich vermute, dass bei @mely ein lokales Bildbearbeitungsprogramm seinen Dienst tut (Fotobearbeitung). MS Paint, das mit Wasserzeichen nun definitiv nix anfangen kann, wird's wohl nicht sein.
Tschö, Auge
@@Auge
wenn du Sorge hast, dass sie heruntergeladen werden. Verwende ein Wasserzeichen, dass du sie ggf. im Internet wiederfinden kannst.
Gibt es dazu Software- oder Dienstempfehlungen?
Keine persönlich Empfehlung, nur Info: Es gibt Anbieter, die unsichtbare Wasserzeichen in Bilder setzen und auch missbräuchliche Kopien im Web aufspüren. Auf die Schnelle hab ich diese Seite gefunden, die zwei solche auflistet.
LLAP 🖖