nicht angemeldet
mermshaus@Fritz @Gunnar Bittersmann
Also wäre mein HTMl Code laut W3C auch valide, wenn ich auf das <label> verzichten würde?
Ja.
Aber nicht benutzbar. (Siehe Fußnote)
Gibt es eigentlich einen Weg, derlei Aussagen etwas mehr mit überprüfbaren Fakten zu belegen? Das soll keine Rede gegen die Nutzung des label-Elements oder sonstiger semantischer Hilfen sein, die zweifelsohne die beste Wahl sind. Ich kann mir bloß nicht so recht vorstellen, dass Code, der ohne diese Semantik auskommt, gleich ein unlösbares Problem darstellen soll (Stichwort „unbenutzbar“).
Ich denke da an Beispiele wie etwa dieses:
<!DOCTYPE html>
<html lang="en">
<head>
<meta charset="UTF-8">
<title>Demo</title>
</head>
<body>
<form method="post" action="foo">
<p><span>Name:</span> <input type="text" name="name"></p>
<p><span>Password:</span> <input type="password" name="password"></p>
<p><input type="submit" value="OK"></p>
</form>
</body>
</html>
Ich halte die gegebenen semantischen Informationen für ausreichend, um jedes der beiden input-Elemente mit einem passenden Text assoziieren zu können.
Eine schnelle Websuche hat auch etwa das hier ergeben:
Input fields without accompanying labels can lead to accessibility issues for those who rely on screen readers. If a screen reader comes across an input field without a label it will try to find some accompanying text to use as the label. For text fields and dropdowns the screen reader will use any preceding text and for radio buttons and checkboxes the screen reader will look for any following text.
Das ist ungefähr das, was ich erwartet hätte, und das ist für mich definitiv nicht „unbenutzbar“. Auf mich wirkt das rhetorisch oft übertrieben.
Ich selbst mache das, was ich anderswo als best practices lese, aber ich würde gern dazulernen, ob es beispielsweise praktikable Testmöglichkeiten gibt, was echte Screenreader-Software angeht, die tatsächlich von Betroffenen genutzt wird, und dergleichen.
Wenn man mal mehr überprüfbare Fakten auf den Tisch bringen würde, würden vielleicht diese Diskussionen auch nicht immer gleich so hitzig. Der Punkt ist auch, dass eine mehr oder weniger kontextfrei Aussage „Das ist unbenutzbar.“ kaum falsifizierbar ist (verifizierbar wohl auch eher nicht). Wer kann sich realistisch einen Blinden oder Sehbeeinträchtigten schnappen, der versucht, die Seite zu benutzen, nur um irgendeine Behauptung im Web zu widerlegen, die ihrerseits auch nicht gerade solide mit Fakten untermauert ist.
Matthias Apsel
Gunnar Bittersmann
Auge
Rolf b
Matthias Scharwies
marctrix
JürgenB
Orlok
Camping_RIDER