Nachdenkliches zum Wochenende: Facebook = digitaler Kolonialismus

[Felix Riesterer]

Lieber marctrix,

"Natürlich ist dieser Plan reaktionär aber die Lügenpresse will uns ja ständig etwas anderes erzählen und vermittelt ein auf den Kopf gestelltes Weltbild. Im Kern gehört dazu eine antikommunistische Hetze, insbesondere gegen Stalin."

Pegida schimpft auch auf eine Lügenpresse. Da will ich Hotti insofern in Schutz nehmen, als dass man in den Mainstream-Medien durchaus einseitig und stark zur Haltung der Regierungsseite gefärbte "Nachrichten" bekommt. Auf Youtube findet man z.B. mehrere Videos, in denen Reporter, die vor Ort in Afghanistan oder Syrien waren, den Presseleuten ihr eigenes Bild der Lage vor Augen führen, dass sich fast gegensätzlich zur "offiziellen" Berichterstattung darstellt.

Und welche Formulierungen eine "Hetze" benutzt, liegt immer daran, wen sie auf welche Art und Weise verunglimpfen will. Und verunglimpft wird offensichtlich jeder. Die Amerikaner fürchten den Kommunismus wie der Teufel das Weihwasser, da er im direkten Gegensatz zu der Art steht, wie Amerika gerne Handel betreibt, nämlich divide et impera.

In der oben zitierten Aussage sehe ich noch keine Verherrlichung des Diktators Stalin.

• die Pressefreiheit zu diffamieren,

Wo wird die Pressefreiheit diffamiert? Ich sehe nur, dass die gegenwärtig in der Kritik stehende offizielle Berichterstattung mit der damaligen Berichterstattung verglichen wird und mit demselben Wort abgewertet wird.

• eine einzige Weltanschauung als absolute und alternativlose Wahrheit darzustellen

Das macht jeder Demagoge. Auch Gunnar argumentiert in Sachen Webtechnologien in dieser Form. Wo ist Dein Problem?

• jedwede Kritik (berechtigte wie unberechtigte) am sowjetischen Pseudokommunismus als Hetze zu verunglimpfen (implizit schlicht "andere Meinungen")

Das kann ich nicht herauslesen. Ich sehe nur, dass die damalige Berichterstattung als solche bezeichnet wird. Und auch diejenigen, die sich diese zu eigen machen, werden damit bedacht. Aber das gehört wieder zur Demagogie.

Und in der Konsequenz bedeutet die Ablehnung einer kritischen Auseinandersetzung mit Stalin auch die Leugnung seiner Verbrechen.

Das wäre jetzt Dein persönlicher Schluss. Ich ziehe den nicht. Eine kritische Auseinandersetzung müsste sich jetzt in Details ergehen, aber das tut hier niemand, auch nicht Hotti. Der verweist neben Blogs aber auch auf ein Museum, welches sich vielleicht einmal anzuschauen lohnt. Dann kann man wirklich argumentieren.

Stalins Gräueltaten verurteile ich auf das schärfste.

pl bringt hier sehr schön zum Ausdruck, was er von anderen Meinungen hält (auf den Kopf gestelltes Weltbild).

Darf er das nicht? Ist das nicht Meinungsfreiheit?

Seine Formulierungen zielen auf Allgemeingültigkeit ab ("Natürlich ist dieser Plan reaktionär…"), sind extrem wertend (reaktionär, Lügenpresse, Hetze) und agitatorisch.

Demagogie, wir hatten es schon davon.

In dieser Stärke wertende Postings mit Wahrheitsanspruch sind Provokationen und als solche immer gegen den Frieden gerichtet, nicht nur hier im Forum. Sie stellen die europäische Friedensordnung in Frage, schmähen sie als Kolonialisierung und stellen ihr eine menschenverachtende Diktatur als Alternative gegenüber.

Ist das jetzt Law&Order, oder fällt seine Äußerung unter Redefreiheit?

starte ich mal ein Löschvotum.

Mit welcher Begründung?

„Dieser Beitrag ist außerhalb des durch dieses Forum abgedeckten Themengebiets.“

Unsinn. In diesem Forum konnte schon immer über alles geredet werden.

Finde eine bessere Option.

Also Redefreiheit gut und schön, aber nicht hier im Forum? Ich bin dagegen.

Hat Hottis Posting Potential, hier im Forum Unfrieden unter den Teilnehmern zu stiften?

Unbedingt!

Meiner Beobachtung nach sind Hottis Beiräge eher zum Kopfschütteln geeignet. Aber wenn Du meinst...

Es wird ständig von allen Seiten verabreicht, von Menschen jedweder politischer Couleur. Jeder möchte die Deutungshoheit.

Auch Du?

Man kann es auch einfach mal bei der Nennung von Fakten lassen und die Interpretation den Rezipienten überlassen. In der Regel sprechen die für sich…

Im Falle von historischen Begebenheiten nicht immer. Da haben wir nur selten ein wirklich vollständiges Bild.

Aber seit der russischen Einflussnahme auf rechte und linke Extremisten in Deutschland und Europa,

Hast Du dafür belastbare Fakten? Oder ist das jetzt Deine Meinung zu der Du Redefreiheit für Dich in Anspruch nimmst?

halte ich solche Äußerungen für gefährlich.

Sie haben Potenzial, ja. Aber wir sind hier weder auf FB noch bei Twitter. Hier sehe ich, dass Poster noch (mit)denken.

Gefährlich für ein Europa, dass verbesserungswürdig ist, aber beispiellos in Bezug auf Frieden und Wohlstand.

Ach ja? Wer mischt denn in Afghanistan und Syrien mit? Wie behandelt denn "Europa" die dort losgetretenen Flüchtlinge? Und wer freut sich, wenn die unsere wirtschaftliche Position schwächen?

Ich halte Flüchtlinge für eine Chance für Europa und Deutschland. Leider wird sie nicht genutzt.

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.