Das große ẞ – 1E9E, ein Jahr danach (Typostammtisch Berlin)

[Rolf B]

Hallo pl,

Kleiner Hinweis (...): Der Nationsbegriff ist an Ländergrenzen gebunden. Sprache und Nationalität sind untrennbar, sie bilden eine Einheit.

Du machst es Dir VIEL zu einfach. Eigentlich sehe ich deine politische Verortung deutlich links, andernfalls hätte ich Dir nach dieser Pauschalisierung einen Anfall von Ethnopluralismus unterstellt (welcher aber eher von rechts vertreten wird).

Definition "Nation": Nation (um 1400 ins Deutsche übernommen, von lat. natio, „Volk, Sippschaft, Menschenschlag, Gattung, Klasse, Schar“) bezeichnet größere Gruppen oder Kollektive von Menschen, denen gemeinsame Merkmale wie Sprache, Tradition, Sitten, Bräuche oder Abstammung zugeschrieben werden.

Insofern: da gibt's keine Gleichsetzung. Genausowenig wie bei Bytes und Zeichen 😉. Eine Nation ist eine Gruppe von Menschen mit gemeinsamen Merkmalen (Sprache kann ein Merkmal sein, muss aber nicht, siehe Schweiz: die Schweizer würden sich wohl nicht als Viernationenstaat bezeichnen). Wesentliche Eigenschaft dürfte auch der Wille dieser Gruppe sein, sich als Nation zu sehen. Ein Staat ist ein Siedlungsgebiet von Menschen mit gemeinsamer Verwaltung, das sich mehr oder weniger von anderen Siedlungsgebieten abgrenzt. Eine Sprache ist gemeinsames Verständigungsmittel einer Gruppe von Menschen (z.B. Esperanto). Der gemeinsame Nenner von je zweien dieser drei ist: 1 Mensch.

Viele Nationen haben einen eigenen Staat, weswegen man diese Begriffe gerne gleichsetzt. Aber ich möchte da auf Nationen ohne eigenen Staat hinweisen wie Roma, Kurden, Basken, Tamilen, Palästinenser, etc etc. Es gibt sogar Nationen mit zwei Staaten, z.B. die Koreaner und bis '89 die Deutschen.

Zwischen Sprache und Nation besteht gelegentlich eine 1:1 Beziehung. Aber es kann auch jede andere Kardinalität sein, 1:n, n:1, m:n.

Rolf