nicht angemeldet
marctrix
JürgenB
Gunnar Bittersmann
marctrix
Gunnar Bittersmann
Tabellenkalk
Rolf B
Tabellenkalk
marctrix
Hej alle,
Zukünftig sind nur noch Webauftritte BITV-konform, die alle Prüfschritte bestehen!
Hier der relevante Auszug aus den Nachrichten des BIK-Projektes, die für die Fortentwicklung des BITV-Tests zuständig sind: „Wir haben zwölf neue Prüfschritte für die zusätzlichen Anforderungen der WCAG 2.1 entworfen, die zur Zeit von den BITV-/WCAG-Test-Prüfern und weiteren Experten kommentiert und diskutiert werden. Im Laufe des März 2019 werden wir diese Prüfschritte dann freischalten. Das Prüfverfahren wächst also von zurzeit 49 auf voraussichtlich 60 Prüfschritte (es kommen zwar 12 neue Prüfschritte dazu, voraussichtlich wird aber der Prüfschritt 2.4.8a Position im Webauftritt klar wegfallen, da er in den WCAG auf Konformitätsstufe AAA steht (2.4.8 Location)). Zudem werden wir die Auswertung des BITV-Tests an die des WCAG-Tests und damit an die neuen Konformitätsbedingungen der BITV anpassen: Eine Seite ist konform, wenn dort alle Prüfschritte erfüllt sind (weitere Informationen zur Auswertung unter Der WCAG-Test - Vertiefende Informationen). Unser bisheriges Punktesystem werden wir nicht halten können. Es wird also weder beim entwicklungsbegleitenden noch beim abschließenden Test ein Punkteergebnis geben“
Zum Hintergrund: bisher gab es ein Punktesystem, nach dem eine Website dann als gut oder sehr gut zugänglich bezeichnet wurde, wenn sie mindestens 90 von 100 Punkten erreicht hat.
Die Web Content Accessibility Guidelines sehen so etwas überhaupt nicht vor. Die stellen Success Criterions bereit (also Erfolgs-Kriterien). Werden diese erfüllt, ist eine Website barrierefrei. Werden die nicht alle erfüllt (also nur eines nicht), ist die Site nciht barrierefrei. Es dürfte aber ein geringer Aufwabd sein, ein einziges Erfolgs-Kriterium zu erfüllen, vor allem wenn eine Website schon so gut ist, dass alle anderen Kriterien erfüllt wurden. Dann stimmt die Basis.
Auch sollten Menschen Behinderungen dann schon sehr gut mit der Website zurecht kommen, auch wenn ein Aspekt (beispielsweise Videos) nicht zugänglich ist.
Wie dem auch sei. Jetzt gilt das auch für jede Website, die in Deutschland die Richtlinien der BITV erfüllen muss.
Die meisten Experten begrüßen das, schmelzen die wenigen Unterschiede zwischen BITV und WCAG doch zunehmend zusammen. Umso verwunderlicher ist freilich das Festhalten des deutschen Gesetzgebers an der BITV…
Ich möchte auch noch mal darauf hinweisen, dass es sich bei der BITV um eine Verordnung aufgrund des BGG handelt und die Einhaltung für Bundesbehörden verpflichtend ist. Außerdem kann Barrierefreiheit auch für geschlossene Nutzergruppen notwendig sein, da Arbeitnehmer mit Behinderungen ein Recht auf eine nutzbare Arbeitsumgebung haben.
Mehr zu den rechtlichen Vorgaben:
http://www.bik-fuer-alle.de/eu-richtlinie-barrierefreie-webangebote-oeffentlicher-stellen.html
Mehr zu den Neuerungen des BITV-Tests
Marc
Zukünftig sind nur noch Webauftritte BITV-konform, die alle Prüfschritte bestehen!
Um mal den Pöblern nicht das Feld zu überlassen: Ein ernstgemeintes Danke für den Hinweis an Dich von jemandem, der sich täglich mit den Anforderungen der BITV 2 auseinandersetzt!
Pöblern? Ich finde es einfach un Unding warum alles gesetzlich festgehalten werden muss/wird? Glaubst du behinderte Menschen sind darüber Glücklich? Nein, die wollen genau so behandelt werden wie du und ich, ohne eine extra Wurst zu bekommen. Ich habe 5 Jahre mit behinderten Menschen gearbeitet und immer wieder wurde mir gesagt, gehe mit mir bitte so um, als würdest du mit einer "normalen" Person umgehen.
Hallo Bernd,
… gehe mit mir bitte so um, als würdest du mit einer "normalen" Person umgehen.
sagt das auch der Rollstuhlfahrer, der nicht auf den Bürgersteig kommt, weil auf der abgesenkten Stelle ein Müllkontainer steht, oder der nicht durch die Fußgängerzone kommt, weil das stylische Pflaster eher was für Mountainbiker ist.
Gruß
Jürgen
Pöblern? Ich finde es einfach un Unding warum alles gesetzlich festgehalten werden muss/wird? Glaubst du behinderte Menschen sind darüber Glücklich? Nein, die wollen genau so behandelt werden wie du und ich, ohne eine extra Wurst zu bekommen. Ich habe 5 Jahre mit behinderten Menschen gearbeitet und immer wieder wurde mir gesagt, gehe mit mir bitte so um, als würdest du mit einer "normalen" Person umgehen.
Genauso sehe ich das auch, bin selbst behindert. GG
Pöblern? Ich finde es einfach un Unding warum alles gesetzlich festgehalten werden muss/wird? Glaubst du behinderte Menschen sind darüber Glücklich? Nein, die wollen genau so behandelt werden wie du und ich, ohne eine extra Wurst zu bekommen. Ich habe 5 Jahre mit behinderten Menschen gearbeitet und immer wieder wurde mir gesagt, gehe mit mir bitte so um, als würdest du mit einer "normalen" Person umgehen.
Ich glaube, Menschen mit Behinderung haben schon ein Interesse daran, Webseiten von Behörden überhaupt nutzen zu können.
@@Bernd
Ich finde es einfach un Unding warum alles gesetzlich festgehalten werden muss/wird? Glaubst du behinderte Menschen sind darüber Glücklich? Nein, die wollen genau so behandelt werden wie du und ich, ohne eine extra Wurst zu bekommen.
Das war auch Tenor der Keynote von Raúl Krauthausen auf dem Fachtag Karriere ohne Barriere.
Sie wollen genau so behandelt werden wie du und ich heißt auch: sie wollen genauso Zugang haben wie du und ich. „Manchmal ist es ’ne Rampe, manchmal Gebärdensprachendolmetschung, manchmal Essen ohne Nussspuren.“ (Raúl Krauthausen)
Es wäre wünschenswert, wenn das so selbstverständlich wäre, dass man das nicht gesetzlich einfordern müsste. Ist es aber leider nicht.
LLAP 🖖
Hej Bernd,
Pöblern? Ich finde es einfach un Unding warum alles gesetzlich festgehalten werden muss/wird?
Egal ob Gebot oder Verbot: der Grund ist immer derselbe. Aus niederen Beweggründen gehen Menschen nicht rücksichtsvoll mit anderen Menschen, mit Tieren, der Umwelt oder Sachen von anderen um.
Ein Tempolimit wird eingeführt, wenn ohne das verbot Menschen tot gefahren werden (und zwar meist aus rücksichtsloser raserei und selten aufgrund eines Versehens).
Ein Rauchverbot wird eingeführt, wenn die Raucher zu faul sind auf nicht rauchende Kollegen Rücksicht zu nehmen.
Und es sind immer die rücksichtslosesten, die Grund dafür sind, dass für alle lästige Regeln eingeführt werden und die dann am lautesten über die verbote schimpfen…
Sie sehen die Schuld immer bei denen, die die verbote eingeführt haben und nie bei sich selber, obwohl sie der Grund für die Regeln sind.
Marc
AHA, hier werden also einfach so Nachrichten gelöscht! Dieses grenz schon an eine Zensur. Ob ich mal Anwaltlich dagegen vorgehen muss? Auch Facebook musste kürzlich Gelöschte Nachrichten wieder herstellen.
@@Bernd
AHA, hier werden also einfach so Nachrichten gelöscht!
Ja, hier wird moderiert. Ich selbst spreche mich immer wieder dagegen aus, dass zu viel gelöscht wird. Aber ganz ehrlich: Wenn hier zwei Trolle ein Zwiegespräch führen, wird’s selbst mir zu bunt.
LLAP 🖖
Aha, du hast also gelöscht? Ich schau mir nur die große Diskussion über die Stellenausschreibung an, da ist wohl alles erlaubt!
Aber OK, ich werde dieses am Montag mit Herrn Christian Solmecke klären was man dagegen machen kann.
@@Bernd
Aha, du hast also gelöscht?
Nein, da war jemand schneller. Ich werde in diesem Fall auch keinen Protest gegen die Löschung einlegen.
LLAP 🖖
Ob ich mal Anwaltlich dagegen vorgehen muss?
Wenn Du "gerichtlich" dagegen vorgehen willst wird Dir jeder auch nur halbwegs brauchbare Anwalt zum Preis seiner Beratungsgebühr sagen, dass Du mit dem Ansinnen scheitern wirst und was das kostet. Tut er das nicht verpetz ihn bei mir als üblen Abzocker…
Aber OK, ich werde dieses am Montag mit Herrn Christian Solmecke klären was man dagegen machen kann.
Ich seh ihn schon, wie er auf Youtube berichtet:
Gegen unseren Rat bestand ein Mandant darauf, einen Verein zu verklagen der das SelfHTML-Forum betreibt und in seinen Teilnahmebedingungen eindeutig stehen hatte, dass
- Postings mit eindeutig strafrechtlich relevantem Inhalt (z.B. Aufforderung zu Straftaten, Anbieten von Raubkopien, Volksverhetzung)
- Postings, die eindeutig keinem anderen Zweck dienen, als den Forumsbetrieb nachhaltig zu stören (z.B. wiederholte Sinnlospostings)
- Postings, die einen groben Verstoß gegen die Forumskultur darstellen
- Reine Werbung (Spam)
- Aufdringliche Werbung (z. B. in der Signatur), auch wenn der übrige Inhalt des Postings nicht der Werbung dient
- Beleidigende oder verunglimpfende Postings
- Postings von Personen, denen gegenüber ein Hausverbot ausgesprochen wurde
gelöscht werden.
Gemäß unserer Einschätzung scheiterte der beratungsresistente Mandant in allen angerufenen Instanzen.
Nur zur Info, selbst Facebook wurde schon in die Knie gezwungen gelöschte Nachrichten / Postings wieder herzustellen. Die Gerichte stehen sehr sehr auf Seite der User.
In der heutigen Zeit muss man überall Klagen um Recht zu bekommen und das bis in die letzte Instanz. Und nur zur Info Herr Solmecke ist der beste Anwalt den es gibt.
Die Gerichte stehen sehr auf Seite der User.
Ich vermeide es jetzt mal, mich über Gerichte zu äußern.
selbst Facebook wurde schon in die Knie gezwungen ...
Ebenso wurden solche Dienste auch schon zum Löschen gezwungen. Es stellt sich die Frage nach der Vergleichbarkeit der Fälle. Ein Gericht wird also u.a. folgendes zu bedenken haben:
Und nur zur Info Herr Solmecke ist der beste Anwalt den es gibt.
Das kann stimmen, muss aber nicht. Ich kenne ihn und seine Tätigkeit nicht näher. Fest steht nur: Medial ist er recht präsent. Aber das will mir nichts zu sagen, denn das sind andere auch. Ich erinnere an den von der AFD oft gerufenen Herrn Professor aus Köln, an dessen Seite eine gewisse A.W. die Sache mit der Nazischlampe (LG Hamburg, Beschl. v. 11.05.2017, Az. 324 O 217/17) verloren hat und dessen Doktorkollektiv inzwischen mehrere Anträge bzw. Klagen in Verfahren gegen mich (einen unvertretenen Rechtslaie!) zurück nahm, also diese Verfahren verloren hat. Der ist laut, drängt selbstlobend in die Öffentlichkeit und war ganz schön siegessicher… und laut einigen AFD-Hanseln "der beste Anwalt den es gibt." Für mich ist der aber nur "vorlaut".
All das zeigt: Gerichte treffen diese diese Entscheidung und nicht mach Medienpräsenz gewichtete Anwälte. Du kannst also meinetwegen auf Deine Kosten ein paar Anwälte testen, aber wenn die, ohne mit Dir die obigen Punkte und also das Risiko zu besprechen, die Sache annehmen sollten, dann hätte ich Zweifel an deren Können.
Sonntag, 13:00 Uhr, 17°C, leicht bewölkt. Statt Anwälten grille ich jetzt erst mal Fleisch.
Bist ganz schön durcheinander so oft wie du deinen Beitrag bearbeitet. Vielleicht solltest du doch lieber die Sonne genießen und dein Fleisch essen.
Ach ja, was gelöscht würde war eine normale und sachliche Diskussion zwischen mir und @PL. Passt einigen Admins hier nicht, dass man auch mal anderer Meinung ist.
Hallo,
Ach ja, was gelöscht würde war eine normale und sachliche Diskussion zwischen mir und @PL.
Nein.
Gruß
Kalk
Aber natürlich!
@@Bernd
Aber natürlich!
Würdest du dich bitte an die Regeln halten und auf „Nein“ mit „Doch!“ (und nicht mit „Aber natürlich!“) antworten, damit ein Dritter dann „Oh!“ sagen kann‽
LLAP 🖖
Bist ganz schön durcheinander so oft wie du deinen Beitrag bearbeitet.
Vor der Abfahrt:
Wäre das ein Schriftsatz an ein Gericht, dann würde ich den schreiben und überschlafen, dann ändern. So lange ich die Chance habe, meinen Beitrag zu verbessern mache ich das auch. Aber vor allem sehe ich Deiner Äußerung, dass Du "persönlich" wirst, was bei mir zu gewissen Zweifeln bezüglich Deiner Behauptung über das gelöschte Zeig führt:
war eine normale und sachliche Diskussion zwischen mir und @PL
Hm. Die Sache ist die: Was (nicht nur) Du als "normale und sachliche Diskussion" zu begreifen vermag kann ein Dritter ganz anders sehen… Vielleicht willst die "normale und sachliche Diskussion" per Email statt in der Öffentlichkeit fortsetzen?
Hm. Die Sache ist die: Was (nicht nur) Du als "normale und sachliche Diskussion" zu begreifen vermag kann ein Dritter ganz anders sehen… Vielleicht willst die "normale und sachliche Diskussion" per Email statt in der Öffentlichkeit fortsetzen?
Und genau da ist das Problem, für den einen ist es eine Sachlich Diskussion für den anderen nicht. Aber hier im Forum sind einfach Menschen mit Admin-Rechten ausgestattet die keine Diskussion zulassen solange es nicht von irgendwelchen Stammpostern wie @Gunnar Bittersmann und Co. kommen. Dann wird einfach gesperrt! EDIT: Ich meinte natürlich es wird einfach gelöscht so dass kein anderer es mehr lesen kann.
Auf Portalen wie Facebook und Youtube wird über das Forum schon gelacht und hitzig diskutiert. Aber man sieht es ja selbst wie viele neue Postings rein kommen. SelfHTML geht langsam aber sicher zu Grunde.
@@Bernd
Auf Portalen wie Facebook und Youtube wird über das Forum schon gelacht und hitzig diskutiert.
Kannst du das mit Quellenangaben belegen? Ich würde auch gerne mitlachen.
LLAP 🖖
Aloha ;)
Und genau da ist das Problem, für den einen ist es eine Sachlich Diskussion für den anderen nicht. Aber hier im Forum sind einfach Menschen mit Admin-Rechten ausgestattet die keine Diskussion zulassen solange es nicht von irgendwelchen Stammpostern wie @Gunnar Bittersmann und Co. kommen. Dann wird einfach gesperrt! EDIT: Ich meinte natürlich es wird einfach gelöscht so dass kein anderer es mehr lesen kann.
Ich vermute aus der Art heraus, wie du das sagst, dass du mit einem solchen Ansinnen grundsätzlich ein Problem hast?
Nun, wenn das so ist, dann teil mir doch bitte deine Adresse mit. Ich habe da einige politische Statements, natürlich nur in Form einer ganz normalen Unterhaltung, die ich gerne in deinem Vorgarten in Plakatformat anbringen würde.
Grüße,
RIDER
@@Camping_RIDER
Ich habe da einige politische Statements, natürlich nur in Form einer ganz normalen Unterhaltung, die ich gerne in deinem Vorgarten in Plakatformat anbringen würde.
Plakate aus Beton‽
Nachbildung des Berliner Holocaust-Mahnmals in der Friedensstraße 25 in Bornhagen, Deutschland.
(Foto: Thilo Parg / Wikimedia Commons, Lizenz: CC BY-SA 4.0)
LLAP 🖖
Hallo Bernd,
als Moderator kann ich gelöschte Beiträge sehen. Du und PL habt euch unsachlich und provokant gegenseitig hochgesteigert, dazu noch mit massiver Threaddrift.
Rolf
dazu noch mit massiver Threaddrift.
Dann müsste hier jeder zweite Beitrag sofort gelöscht oder ausgeblendet werden. Wie gesagt bei Menschen die hier jeden Tag sind werden ausnahmen gemacht, siehe die ständigen Abweichungen von einem Herrn @Gunnar Bittersmann und Co.
Also ich habe da auch nochma drüber nachgedacht. Eine Seite kann nur barrierefrei sein wenn sie keine einzige Barriere enthält. Somit ist ein Punktesystem unsinnig. GG
PS: Barrieren können sehr vielfältig sein. Vielleicht auch gut gemeint. Hinweise auf Datenschutz und Cookies sind auf jeden Fall Barrieren. Es ist auch individuell was als Bariere empfunden wird und was nicht. Ich empfinde es z.B. nicht als Barriere wenn eine Seite nicht mit der Tastatur bedienbar ist.
Hallo,
Ich empfinde es z.B. nicht als Barriere wenn eine Seite nicht mit der Tastatur bedienbar ist.
Cool, dann kann man den Punkt ja streichen!
Gruß
Kalk
Wie gesagt, es ist individuell. Für mich ist z.B. input type date eine Barriere. MFG
Hej pl,
Wie gesagt, es ist individuell. Für mich ist z.B. input type date eine Barriere.
Wieso? Du kannst das Datum doch nach wie vor mit der Tastatur eingeben. Wenn du den Datumspicker nicht bedienen willst, ignoriere ihn einfach. 😉
Wäre sonst ziemlich doof für Blinde!
Marc
Camping_RIDER