Aloha ;)
Eine die mehr bringt als die 8946. Diskussion über das Bewertungssystem.
Die von Dir genannte, sehr hohe Zahl (die trotz der Genauigkeitsanmutung eher das Ergebnis einer willkürlichen "Schätzung" als einer Zählung ist) belegt aber doch, dass eben diese Bewertungsmöglichkeit weit überwiegend als "unkonstruktiv UND provokativ" empfunden wird und insoweit "zu einer Verschlechterung der allgemeinen Stimmung im Forum" beiträgt. Das einzige greifbare Resultat sind doch diese Diskussionen.
Da liegt ein Fehlschluss vor. Eine hohe Zahl an Diskussionen ist kein Beleg dafür, dass viele damit unzufrieden sind, sondern eher ein Beleg dafür, dass die, die damit unzufrieden sind, das häufig und laut kundtun.
Ein Fehlschluss, der übrigens in der Politik auch häufig gemacht wird, die laute Minderheit für eine Mehrheit zu halten.
Abgesehen davon: Das schlimmste an diesen Diskussionen ist die Unfruchtbarkeit, weil sie immer wieder an den falschen Stellen aufpoppen. Die richtige Stelle wäre die jährliche Mitgliederversammlung des Vereins. Dort kam das Thema allerdings bislang kaum bis gar nicht auf. Woran das liegt? Ich vermute es liegt an zwei Gründen:
- die, die laut meckern, engagieren sich ungerne aktiv und konstruktiv (entspricht meiner Erfahrung, ist aber natürlich ein Allgemeinplatz, für den es auch Ausnahmen gibt)
- die mit dem Bewertungssystem unzufriedene Minderheit weiß, dass sie in der Minderheit ist, und versucht deshalb gar nicht erst, den korrekten und direkten Weg zu gehen
Im Übrigen sollte man vielleicht nicht außer Acht lassen, dass zumindest diesmal die Diskussion nicht aufgrund der Verwunderung desjenigen begann, dessen Beitrag negativ bewertet wurde, sondern weil ich hinterfragt habe, was wohl der Anlass war.
Richtig. Trotzdem ist sie hier völlig fehl am Platz. Man könnte vielleicht argumentieren, dass man ggf. als Nicht-Mitglied die Vereinsmitglieder darauf aufmerksam machen möchte. Wäre auch eine legitime Begründung. Jedenfalls dann, wenn das Thema nicht schon zum x-ten Mal aufgekommen und jeweils in Summe und Mehrheit ablehnend beantwortet wurde.
Das Bewertungssystem in der aktuellen Form ist nichts anderes als die Unterwerfung des Vereins nach dem Missbrauch der "hilfreich"-Funktion. Und zwar im Sinne eines Nachgebens zu Gunsten der Missbraucher, also des Missbrauchs.
Man könnte es auch „Einsicht“ statt „Unterwerfung“ nennen, dann müsste man aber freilich zugestehen, dass die aktuelle Lösung eine legitime Handlungsmöglichkeit ist. Was du ja im Moment gerade nicht willst.
Man sollte also endlich mal hinterfragen ob man das weiterhin so haben will. Ob die Diskussion vor der Einführung geführt wurde, ist völlig irrelevant weil ja damals keiner oder kaum einer die Auswirkungen so vorhergesagt hat.
Komisch. Jedes Vereinsmitglied hat die Möglichkeit, so eine Diskussion jederzeit im vereinsinternen Rahmen aufzumachen. Freilich mit der Gefahr, dass es dann (schon wieder) eine Mehrheit dafür gibt, den status quo zu behalten, was einen dann dazu verpflichten würde, die Stichelei einzustellen. So wie das zum Beispiel zum Thema Markdown schon passiert ist. Vielleicht geschieht es ja deshalb nicht…
Ich denke, ich darf darauf hinweisen, dass das Ausbleiben eines solchen Hinterfragens nach dem Aufscheinen derart negativer Ergebnisse allgemein als falsch empfunden wird.
Wenn du das sagst? Verwechsel deine subjektive Meinung nicht mit Fakten.
"Ostzonal" nannten wir die Typen, die das Hinterfragen des status quo in solchen Situationen nicht zuließen und sich auch sonst gegen Änderungen sperrten, "Betonköpfe".
Mhm. Nur sperrt sich hier keiner gegen das Hinterfragen. Es gibt nur eben eine Mehrheit für die Beibehaltung des status quo, abseits jeder Sturheit, sondern einfach auf Basis der eigenen Meinung. Zumindest bin ich ziemlich sicher, dass es diese Mehrheit gibt – herausfinden werden wir das wohl erst dann, wenn jemand das tatsächlich wichtig genug findet, um die Diskussion vereinsintern zu eröffnen. Wir werden sehen. Ich sperre mich jedenfalls nicht gegen die Mehrheitsmeinung, und meine Vorstandskollegen sehen das vermutlich ähnlich – daher sind die Einzigen, die gegen so eine Diskussion ein tatsächliches Veto einlegen könnten, offen für eine Diskussion.
Du darfst natürlich auch gerne weiter Menschen, die eine andere Meinung als die deine haben, mit beliebigen Spitznamen bedenken. Nur tu dabei nicht so als wäre das moralisch sauber.
Grüße,
RIDER
--
Camping_RIDER a.k.a. Riders Flame a.k.a. Janosch Zoller
#
Twitter #
Steam #
YouTube #
Self-Wiki #
Selfcode: sh:) fo:) ch:| rl:) br:^ n4:? ie:% mo:| va:) js:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[
dedlfix
marctrix
Camping_RIDER
TS
Gunnar Bittersmann
JürgenB
Auge
Matthias Apsel