Thunderbird ver(d)steckt Mail / Programmnamen auf dem Schreibtisch ändern

[Linuchs]

Moin,

Frage 1:

in Thunderbird (Ubuntu) schreibe ich eine Mail, muss den Anhang noch bearbeiten und als ich zurückkomme, steckt diese angefangene Mail im Entwurfsordner.

Ich sehe sie dort, klicke auf [Bearbeiten] und sie ist verschwunden.

Ausgegraut und klein sehe ich sie noch, wenn ich mit [Alt][Tab] auf den Thunderbird gehe und dann die Runter-Taste drücke. Das Wort Verfassen: steht davor. Aber ich komme nicht mehr dran.

Auch meine Mail-Liste ist nicht mehr erreichbar und der Thunderbird nicht (zusätzlich) zu starten. Abgekackt oder zu retten? Immerhin habe ich den Text nicht doppelt.

Frage 2:

Vor einigen Tagen habe ich Audacity installiert, jetzt habe ich die alte und neue Version, die sich bei „Anwendungen anzeigen“ nicht unterscheiden. Ich möchte gerne die Versions-Nr. hinzufügen. Wie geht das? Mit der rechten Maustaste ergibt sich keine Möglichkeit, den Namen zu ändern.

[Persönlicher Ordner] => [Schreibtisch] ist leer, einen Ordner „Anwendungen“ kann ich nicht entdecken. Wo liegt das Zeug?

Gruß, Linuchs

[Der Martin]

Mahlzeit,

ich habe deine Beschreibungen gelesen, nochmal gelesen ... aber leider nicht verstanden. Um es mit Nummer 5 zu sagen: More input!

in Thunderbird (Ubuntu) schreibe ich eine Mail, muss den Anhang noch bearbeiten und als ich zurückkomme, steckt diese angefangene Mail im Entwurfsordner.

Das ist normal, aber das Fenster mit der angefangenen neuen Mail bleibt doch geöffnet - oder nicht? Bei mir ist das jedenfalls so.

Ich sehe sie dort, klicke auf [Bearbeiten] und sie ist verschwunden.

Ups.

Ausgegraut und klein sehe ich sie noch, wenn ich mit [Alt][Tab] auf den Thunderbird gehe und dann die Runter-Taste drücke. Das Wort Verfassen: steht davor. Aber ich komme nicht mehr dran.

Kannst du einen Screenshot posten, damit man sich das besser vorstellen kann?

Auch meine Mail-Liste ist nicht mehr erreichbar und der Thunderbird nicht (zusätzlich) zu starten. Abgekackt oder zu retten?

Screenshot? Ich kann mir nicht vorstellen, wie das bei dir aussieht.

Vor einigen Tagen habe ich Audacity installiert, jetzt habe ich die alte und neue Version, die sich bei „Anwendungen anzeigen“ nicht unterscheiden.

Wie hast du das installiert? Auf dem herkömmlichen Weg über die Paketverwaltung (synaptic mit GUI oder von der Kommandozeile mit apt-get) wird eine bereits installierte ältere Version automatisch aktualisiert, i.e. ersetzt.

Ich möchte gerne die Versions-Nr. hinzufügen. Wie geht das? Mit der rechten Maustaste ergibt sich keine Möglichkeit, den Namen zu ändern.

Wo? Welche Desktop-Umgebung verwendest du?

[Persönlicher Ordner] => [Schreibtisch] ist leer, einen Ordner „Anwendungen“ kann ich nicht entdecken. Wo liegt das Zeug?

Okay, offensichtlich verwendest du einen Desktop, den ich nicht kenne.

Live long and pros healthy,
 Martin

[Linuchs]

Kannst du einen Screenshot posten, damit man sich das besser vorstellen kann?

Habe ich versucht. Da ich diese Anzeige mit der[Alt] Taste festhalten muss, kann ich weder mit zusätzlich [Strg][Upcase][Druck] einen Screenshot machen noch mit Gimp ein Bildschirmfoto erstellen.

Aber ich machs mal mit dem Smartphone. Moment, bin gleich wieder da.

...

Die Technik begeistert mich, früher hätte ich es abzeichnen müssen:

Linuchs

[Der Martin]

Hallo,

Kannst du einen Screenshot posten, damit man sich das besser vorstellen kann?

bisschen unscharf, aber es genügt. Hmm, das ist aber merkwürdig. Wo ist das Hauptfenster von T-Bird geblieben? Das müsste doch im Alt-Tab-Zyklus auch auftauchen.
Something's weird.
Oder ist das weiter rechts, in dem Teil des Bildschirms, der außerhalb des Bildes liegt?

Wie hast du das (Audacity) installiert?

Auf das Koffer-Symbol (Ubuntu-Sof..) geklickt, „Audacity“ eingetippt und mich gewundert, dass nicht ein Update, sondern eine Installation angeboten wird.

Oh. Das kenne ich gar nicht. Oder vielleicht doch: Das ist doch nicht etwa das gefährliche Teil, was offiziell Software Center heißt? Und das sich bekanntermaßen nur manchmal um Abhängigkeiten von Software-Paketen kümmert? Ich erinnere mich, dass ich einigen Leuten (auch dir, IIRC) schon davon abgeraten habe.

Live long and pros healthy,
 Martin

[Linuchs]

Das ist doch nicht etwa das gefährliche Teil, was offiziell Software Center heißt?

Wenn ich mit dem Mauszeiger auf dieses Symbol gehe, erscheint „Ubuntu-Software“ ohne Center. Wenn ich es dann anklicke, meldet es sich ohne Programmnamen. Aber das ist System. Auch das Bild (ich meine, einen Briefkasten zu erkennen), das mit „Dateien“ unterschrieben ist, hat nach dem Klick keine Überschrift.

Uups - im Moment, wo ich „Dateien“ anklicke, kommt ein Fenster, das auf die Auswahl des Mail-Anhangs wartet. Ich klicke eine Datei an und - oh Wunder - mein verschollener Mailtext ist wieder da. Mit diesem Anhang.

Manchmal denke ich, ich sollte die IT langsam an den Nagel hängen. Ist keine Wissenschaft bzw. Logik mehr, sondern eine Beschäftigungstherapie mit Versuch und Irrtum.

Linuchs

[Linuchs]

Wie hast du das (Audacity) installiert?

Auf das Koffer-Symbol (Ubuntu-Sof..) geklickt, „Audacity“ eingetippt und mich gewundert, dass nicht ein Update, sondern eine Installation angeboten wird.

Wenn ich das jetzt nochmal mache, erscheint die Info „installiert“. Das bezieht sich auf die neue Version 2.4.1

Welche Desktop-Umgebung verwendest du?

Ubuntu Gnome

[Auge]

Hallo

Wie hast du das (Audacity) installiert?

Auf das Koffer-Symbol (Ubuntu-Sof..) geklickt, „Audacity“ eingetippt und mich gewundert, dass nicht ein Update, sondern eine Installation angeboten wird.

Das Ubuntu-eigene Software Center berücksichtigt (oft?) nicht die über andere Wege installierte Software. Hast du Audacity zuvor über APT (oder z.B. die APT-Desktop-Oberflächen Aptitude oder Synaptic), Flatpak oder gar als Eigenkompilat installiert hast, weiß das Software Center nichts davon. Daher wurde dir das zur Installation vorgeschlagen.

Installierte Snap-Packages sind dem Software Center meiner Erfahrung nach normalerweise bekannt. Sind ja beides Ubuntu-Kreationen und in vielen Fällen werden über das Coftware Center Snaps ausgeliefert. Wo es geht, meide ich (persönlich) die aber.

Tschö, Auge

[Raketentischzähler]

Ausgegraut und klein sehe ich sie noch, wenn ich mit [Alt][Tab] auf den Thunderbird gehe und dann die Runter-Taste drücke. Das Wort Verfassen: steht davor. Aber ich komme nicht mehr dran.

Klingt, als hättest Du die Fenster mehr oder weniger ungesteuert auf eine andere Arbeitsfläche verschoben. Und, so wie Dein Linux auch sonst eingerichtet ist,habe ich die Vermutung, dass Dein Programmwechsler ([Alt][Tab]) die Programme auf anderen Arbeitsflächen nicht anzeigt.

Arbeitsflächen sind quasi virtuelle Monitore zwischen denen man mit einem Mausklick auf ein passendes Menü oder Symbole im Benachrichtigungsbereich der Startleiste (oder mit einer Tastenkombination) wechseln kann und auf die man idealerweise Fenster verschiebt, die bei der Arbeit zusammengehörend gruppiert werden, damit man z.B. nicht (genauer: mit geringerer Wahrscheinlichkeit) im falschen Terminal was richtiges eintippt… Hat viel mit Multitaksking zu tun...

Vermutlich benutzt Du nur eine Arbeitsfläche (bist ja auch ein Mann und Multitakling ist … ach lassen wir das) sonst wäre Dir diese sehr wahrscheinliche Ursache Deines Problemchens klar…

ToDo:

• Programmwechsler so einstellen, dass er die die Fenster aller Arbeitsflächen anzeigt.
• Anzahl der Arbeitsflächen auf 1 stellen.
• und installiere endlich Synaptic, schmeiss das Ubuntu-Koffer-Ding weg.

[Raketentischzähler]

Das ist zwar XFCE4, aber Gnome hat das entweder genau so oder sehr ähnlich. Start->Einstellungen und dann mal schauen...

[Der Martin]

Hallo,

Ausgegraut und klein sehe ich sie noch, wenn ich mit [Alt][Tab] auf den Thunderbird gehe und dann die Runter-Taste drücke. Das Wort Verfassen: steht davor. Aber ich komme nicht mehr dran.

Klingt, als hättest Du die Fenster mehr oder weniger ungesteuert auf eine andere Arbeitsfläche verschoben.

guter Gedanke - aber nach dem letzten Update ist die Erklärung ganz banal: Das Fenster ließ sich nicht focussieren, weil es ein modales Dialogfenster (den File Picker) in den Vordergrund geschickt hat.
Kritik an Gnome: Dann sollte wenigstens automatisch ebendieser modale Dialog focussiert werden. Windows macht das so ...

Und, so wie Dein Linux auch sonst eingerichtet ist,habe ich die Vermutung, dass Dein Programmwechsler ([Alt][Tab]) die Programme auf anderen Arbeitsflächen nicht anzeigt.

Das kann natürlich trotzdem sein, ist dann aber eine andere Baustelle.

ToDo:

• Programmwechsler so einstellen, dass er die die Fenster aller Arbeitsflächen anzeigt.
• Anzahl der Arbeitsflächen auf 1 stellen.

Beides vermutlich nicht kampfentscheidend, aber empfehlenswert.

• und installiere endlich Synaptic, schmeiss das Ubuntu-Koffer-Ding weg.

Unbedingt!!

Live long and pros healthy,
 Martin

[Raketentischzähler]

Ausgegraut und klein sehe ich sie noch, wenn ich mit [Alt][Tab] auf den Thunderbird gehe und dann die Runter-Taste drücke. Das Wort Verfassen: steht davor. Aber ich komme nicht mehr dran.

Klingt, als hättest Du die Fenster mehr oder weniger ungesteuert auf eine andere Arbeitsfläche verschoben.

guter Gedanke - aber nach dem letzten Update ist die Erklärung ganz banal

Alles klar. Das kam 16:25, also 15 Minuten nach meinem Tipp von 16:10. Ich hätte nicht gedacht, dass es so banal ist. Eigentlich macht man das (Dateianhänge oder andere Dialoge) doch öfter und sollte wissen das da das aufrufenede Fenster blockiert wird...)

Für alle anderen:

Die negative Bewertung ist eine, mich betreffende Meinungsäußerung und ich habe eine Meinung dazu, die ich auch äußere:

Die gängige Theorie, gemäß welcher Frauen (anders als Männer) zu Multitasking fähig sein sollen, ist eine unzweifelhaft POSITIVE Aussage und also schon deshalb NICHT frauenfeindlich - und stimmt zu dem mit vielen Erfahrungen, von denen Männer (wie auch ich) berichten, überein. Und wenn Männer das selbst aussagen, dann ist sie auch NICHT männerfeindlich.

Und die Aussage passt auch zum Thema, weil es ja gerade um das Verwalten vieler "paralleler" Fenster und also Tätigkeiten auf einem Arbeitsplatz geht.

Ansonsten wüssste ich nicht, was den „Klick“ ausgelöst haben könnte, fachlich ist nichts falsch, die von mir als möglich genannte Ursache kommt - wenn man den erst später bekannt gewordenen Umstand ignoriert - auch nach sachlicher Prüfung und einem Test als Auslöser für ein solches Problem in Betracht. Und mehr habe ich darüber auch nicht behauptet.

Damit hat mein Beitrag nichts, aber auch gar nichts, was man - jedenfalls solange man eine sachangemessene und nicht durch merkwürdige Motive beeinflusste Denkweise unterstellt - schlecht finden könnte.

Und für die Mods: Nein, nicht diese Entgegnung ist geeignet, um die Stimmung im Forum zu verschlechtern, sondern die, ich sags euphemistisch, merkwürdig und befremdlich anmutende Handlungsweise einer Person. Man schaue einfach mal durch, wie viele Beiträge von mir allein in den letzten Stunden sowohl negative als auch - das höflich korrigierende - positive Bewertungen bekommen haben. Deshalb gehe ich davon aus, dass ihr wisst, dass jemand das Bewertungssystem auf problematische Weise nutzt. Und um das zu tun muss er das Recht dazu haben. Ich lege Euch wirklich nahe zu prüfen, ob man dieses Recht nicht in solchen Einzelfällen - es wird ja höchst offensichtlich zum Stören missbraucht - entziehen sollte.

Ich habe nicht geschrieben, dass diese Person „böse“ handelt, weil mir deucht, dass ... (jeder weiß, dass es unhöflich wäre, diesen sehr nahe liegenden Gedanke zu veröffentlichen)

[Gunnar Bittersmann]

@@Raketentischzähler

Deshalb gehe ich davon aus, dass ihr wisst, dass jemand das Bewertungssystem auf problematische Weise nutzt.

Unpopuläre Meinung: Das will keiner wissen.

Bei mir läuft das meist anders ab: nicht meine Beiträge werden negativ bewertet, sondern Antworten darauf positiv – unabhängig von deren Gehalt.

🖖 Stay hard! Stay hungry! Stay alive! Stay home!

[Raketentischzähler]

Bei mir läuft das meist anders ab: nicht meine Beiträge werden negativ bewertet, sondern Antworten darauf positiv – unabhängig von deren Gehalt.

Mag sein. Aber in einem Zeitraum, in dem ich nichts geschrieben habe, hast Du (aber nicht nur Du) dann die merkwürdig anmutende Negativbewertungen bekommen. Grad so als müsste jemand sein Tagessoll erfüllen - weils sonst keine Glückshormone gibt. Ich verwette meinen Arsch darauf, dass sich nach einer Streuphase diese Handungsweise auf eine Person konzentriert.

[1unitedpower]

@@Raketentischzähler

Deshalb gehe ich davon aus, dass ihr wisst, dass jemand das Bewertungssystem auf problematische Weise nutzt.

Unpopuläre Meinung: Das will keiner wissen.

Die Diskussion fällt hier gefühlt einmal die Woche an, die Akteure sind auch immer wieder dieselben Verdächtigen. Als Gegenvorschläge wurde nun mehrfach diskutiert, ob man die Bewertungsfunktion abschaffen sollte, oder ob man Bewertungen an schriftliche Erklärungen knüpfen sollte. Beide Vorschläge konnten bisher keine Mehrheit für sich gewinnen. Ihr könnt natürlich weiterhin versuchen, eine Mehrheit für eure Sache zu gewinnen, aber mit den immer gleichen Argumenten wird das wohl nichts. Oder ihr macht mal neue konstruktive Vorschläge und versucht so einen Konsens herbeizuführen. Wenn man sich die Vergangenheit der Bewertungsfunktion anschaut, gibt es offensichtlich ein offenes Gehör für Verbesserungen, aber die aktuelle Diskussion tritt seit Monaten auf der Stelle.

[Gunnar Bittersmann]

@@1unitedpower

die Akteure sind auch immer wieder dieselben Verdächtigen.

Gewagte These, dass es immer wieder dieselben sind, die die Bewertungsfunktion auf problematische Weise nutzen. Da diese anonym ist, kann man das weder verifizieren noch falsifizieren.

Als Gegenvorschläge wurde nun mehrfach diskutiert, ob man die Bewertungsfunktion abschaffen sollte, oder ob man Bewertungen an schriftliche Erklärungen knüpfen sollte.

Mein Vorschlag ist, die Bewertungsfunktion mit Sinn und Verstand zu nutzen.

🖖 Stay hard! Stay hungry! Stay alive! Stay home!

[Camping_RIDER]

Aloha ;)

die Akteure sind auch immer wieder dieselben Verdächtigen.

Gewagte These, dass es immer wieder dieselben sind, die die Bewertungsfunktion auf problematische Weise nutzen. Da diese anonym ist, kann man das weder verifizieren noch falsifizieren.

Kontext beachten ≠ Kontext verfälschen.

Als Gegenvorschläge wurde nun mehrfach diskutiert, ob man die Bewertungsfunktion abschaffen sollte, oder ob man Bewertungen an schriftliche Erklärungen knüpfen sollte.

Mein Vorschlag ist, die Bewertungsfunktion mit Sinn und Verstand zu nutzen.

Ist das besagter neuer, konstruktiver Vorschlag?

---

Dein Posting unterstreicht geradezu den Punkt, den @1unitedpower da anbringt.

Die immer selben Leute, die an der Bewertungsfunktion rumkritteln.

Die immer selben, nicht ausreichend überzeugenden Argumente.

Grüße,

RIDER

[Auge]

Hallo

@@Raketentischzähler

Deshalb gehe ich davon aus, dass ihr wisst, dass jemand das Bewertungssystem auf problematische Weise nutzt.

Unpopuläre Meinung: Das will keiner wissen.

… die aktuelle Diskussion tritt seit Monaten auf der Stelle.

Seit Monaten? Die Diskussion wird seit Jahren alle paar Monate aufgewärmt.

Mittlerweile geht sie (die Diskussion) mir derart auf den Keks, dass ich mich langsam mit der Abschaffung der Funktion anfreunde. Eine Nutzung „mit Sinn und Verstand“, wie Gunnar Bittersmann sie nebenan fordert, ist wohl per Definition unmöglich, da jeder „Sinn und Verstand“ anders auslegt, wie die unterschiedlichen Meinungen zur Funktion schön zeigen.

Bis zu einer Entscheidung und deren Umsetzung plädiere ich für die Einführung der Tags „mimimi“ und „déjà-vu“. Die sollten bei solchen Diskussionen quasi automagisch fest (ohne Möglichkeit ihrer Entfernung) vorgeschrieben werden.

Tschö, Auge

[Der Martin]

Hallöchen,

… die aktuelle Diskussion tritt seit Monaten auf der Stelle.

Seit Monaten? Die Diskussion wird seit Jahren alle paar Monate aufgewärmt.

Mittlerweile geht sie (die Diskussion) mir derart auf den Keks ...

mir auch.

Eine Nutzung „mit Sinn und Verstand“, wie Gunnar Bittersmann sie nebenan fordert, ist wohl per Definition unmöglich, da jeder „Sinn und Verstand“ anders auslegt, wie die unterschiedlichen Meinungen zur Funktion schön zeigen.

Soweit stimme ich zu. Aber warum abschaffen? Ich interpretiere die Votes nur anders, als sie vielleicht gedacht sind: Einem einzelnen Plus oder Minus messe ich noch keine Bedeutung bei, es ist eine Einzelmeinung. Hat ein Beitrag mehrere Bewertungen, bedeutet das für mich nur, dass dieser Beitrag Interesse geweckt hat.

Und wenn ich an einem meiner Beiträge ein Plus finde, dann freut's mich; wenn ich mal ein Minus kassiere, habe ich aber deswegen auch keine schlaflosen Nächte.

Einführung der Tags „mimimi“

Was für'n Ding??

Live long and pros healthy,
 Martin

[Tabellenkalk]

Hallo,

Einführung der Tags „mimimi“

Was für'n Ding??

https://www.youtube.com/watch?v=kV4vHpqrj6E

Edit Rolf B: Link zum Link gemacht

Gruß
Kalk

[Auge]

Hallo

Hallöchen,

… die aktuelle Diskussion tritt seit Monaten auf der Stelle.

Seit Monaten? Die Diskussion wird seit Jahren alle paar Monate aufgewärmt.

Mittlerweile geht sie (die Diskussion) mir derart auf den Keks ...

mir auch.

Eine Nutzung „mit Sinn und Verstand“, wie Gunnar Bittersmann sie nebenan fordert, ist wohl per Definition unmöglich, da jeder „Sinn und Verstand“ anders auslegt, wie die unterschiedlichen Meinungen zur Funktion schön zeigen.

Soweit stimme ich zu. Aber warum abschaffen?

Weil es aufgrund der unterschiedlichen Interpretationen von „Sinn und Verstand“ immer wieder zu diesen fruchtlosen Diskussionen kommt.

Ich interpretiere die Votes nur anders, als sie vielleicht gedacht sind: Einem einzelnen Plus oder Minus messe ich noch keine Bedeutung bei, es ist eine Einzelmeinung. Hat ein Beitrag mehrere Bewertungen, bedeutet das für mich nur, dass dieser Beitrag Interesse geweckt hat.

Und wenn ich an einem meiner Beiträge ein Plus finde, dann freut's mich; wenn ich mal ein Minus kassiere, habe ich aber deswegen auch keine schlaflosen Nächte.

Ich sehe das ähnlich wie du. Die „ganz“ alte Forensoftware bot, wie jetzt auch, die Möglichkeit positiv oder negativ zu bewerten, wobei es sich per Definition um eine fachliche Beurteilung handeln sollte. Weil sie aber nicht nur zur fachlichen Bewertung benutzt wurde und es dabei zu schlechter Stimmung kam, wurde die negative Bewertung abgeschafft. In der neuen Software (ab Version 4) sollte die Bewertungsfunktion explizit nicht einen eingeschränkten Zweck erfüllen. Nun wird sie quasi „frei“ verwendet, so, wie sie gedacht ist und nun fühlen sich wieder Leute auf den Fuß getreten.

Da ich diese ewiggleichen Diskussionen leid bin, hätte ich eben nichts dagegen, die Bewertungsfunktion fallen zu lassen, auch wenn mir klar ist, dass da diverse Funktionen des Forums dran hängen. Diese Diskussionen machen für mich einen nicht unerheblichen Teil der Postings aus, die der Stimmung im Forum abträglich sind.

Einführung der Tags „mimimi“

Was für'n Ding??

Ich hätt' auch das Tag „heul-doch“ vorschlagen können. Das wäre ein sinngleicher, wenn auch von sich aus um einiges provokanterer Vorschlag.

Tschö, Auge

[1unitedpower]

Mittlerweile geht sie (die Diskussion) mir derart auf den Keks, dass ich mich langsam mit der Abschaffung der Funktion anfreunde.

Der Gedanke ging mir auch schon des Öfteren durch den Kopf. Aber jedes Mal, wenn ich ihn weiter spinne, komme zu dem Schluss, dass das nur zu einer Abwärtsspirale führen würde, die sich durch einen Anstieg an Sockenpuppenspielerei und einem erhöhten Aufkommen an Drohungen das Forum zu verlassen bemerkbar machen würde.

[Matthias Scharwies]

Servus!

Full Ack!

Gestern Abend mal aus Langeweile draufgeklickt: lachschon.de

Es wird immer schwieriger und mühseliger Foren und Boards zu betreiben.

Bitte überlegt dies einmal, wenn ihr wieder etwas an der Bewertungsfunktion oder am SELF-Forum überhaupt auszusetzen habt.

Herzliche Grüße

Matthias Scharwies

[1unitedpower]

Es wird immer schwieriger und mühseliger Foren und Boards zu betreiben.

Bitte überlegt dies einmal, wenn ihr wieder etwas an der Bewertungsfunktion oder am SELF-Forum überhaupt auszusetzen habt.

Um der Diskussion nochmal einen positiven Spin zu geben, ich finde, dass sich das Klima hier im Forum seit der Mitgliederversammlung spürbar gebessert hat. Dafür möchte ich vor allem mal die konsequente Moderation loben. Vor einem Jahr stand ich noch kurz davor dem Forum den Rücken zuzukehren, bei dem gegenwärtigen Status quo bin ich davon nun aber wieder sehr weit entfernt.

[Der Martin]

Hallo,

Es wird immer schwieriger und mühseliger Foren und Boards zu betreiben.

Bitte überlegt dies einmal, wenn ihr wieder etwas an der Bewertungsfunktion oder am SELF-Forum überhaupt auszusetzen habt.

Um der Diskussion nochmal einen positiven Spin zu geben, ich finde, dass sich das Klima hier im Forum seit der Mitgliederversammlung spürbar gebessert hat. Dafür möchte ich vor allem mal die konsequente Moderation loben. Vor einem Jahr stand ich noch kurz davor dem Forum den Rücken zuzukehren, bei dem gegenwärtigen Status quo bin ich davon nun aber wieder sehr weit entfernt.

das ist doch mal eine erfreuliche Aussage.
Danke für dieses positive Feedback!

Live long and pros healthy,
 Martin

[Christian Kruse]

Hallo Auge,

Mittlerweile geht sie (die Diskussion) mir derart auf den Keks, […]

Frag mich mal.

dass ich mich langsam mit der Abschaffung der Funktion anfreunde.

Ich habe lange überlegt, ob ich mich überhaupt äußern soll. Ich habe nichts neues zu sagen (wie so ziemlich jeder hier im Thread).

Aber dieser Vorschlag ist problematisch: ein ausbauen der Bewertungsfunktion erfordert einen tiefgehenden Umbau der Software, es hängen viele Funktionen da dran, und damit meine ich nicht nur die Punkte. Ein einfaches deaktivieren ist auch nicht sinnvoll, aus dem gleichen Grund.

Und ich zumindest bin nicht bereit, diese Arbeit zu leisten.

Freundliche Grüße,
Christian Kruse

[Tabellenkalk]

Hallo,

Mittlerweile geht sie (die Diskussion) mir derart auf den Keks, […]

Frag mich mal.

Kann man denn dann nicht zukünftig solche Posting mit Verweis hierauf rigoros sperren?

Und diesen Teilthread ins Moderationsforum verschieben?

Gruß
Kalk

[Christian Kruse]

Hallo Tabellenkalk,

Mittlerweile geht sie (die Diskussion) mir derart auf den Keks, […]

Frag mich mal.

Kann man denn dann nicht zukünftig solche Posting mit Verweis hierauf rigoros sperren?

Und diesen Teilthread ins Moderationsforum verschieben?

Fragst du mich, ob das technisch möglich ist? 😉 In dem Fall ist die Antwort „ja.“

Zu anderen Aspekten (etwa, ob das gewollt ist) kann ich nichts sagen.

Freundliche Grüße,
Christian Kruse

[Rolf B]

Hallo Christian,

vermutlich zählst Du nicht einfach nur, sondern hältst auch nach, wer + oder - gedrückt hat. Sonst könntest Du ja nicht verhindern, dass ein User mehrfach bewertet.

Die Minusbewertung, die diesen Teilbaum hier losgetreten hat, kommt mir tatsächlich wie eine Trollbewertung vor. Weil man ja weiß, was passiert, wenn man Jörg ein Minus anklebt. Und brav fangen alle an, über das hingehaltene Stöckchen zu springen und Saltos zu schlagen.

Es kann mehrere Gründe für solche Gehässigkeit geben. (1) Der Minusgeber mag Jörg nicht. (2) Der Minusgeber mag die Bewertungsfunktion nicht und will ihr Abschaltung erreichen. (3) Der Minusgeber mag das Forum nicht und will es zum Suizid treiben

Das Problem ist die Anonymität der Bewertungen. So gut das auch gemeint ist - es wird nicht von allen verantwortungsvoll genutzt. Als Admin kannst Du vermutlich sehen, wer den ersten Tritt gesetzt hat (weil Bewertungen ja mit dem User getaggt sein müssen), aber sagen darfst Du es nicht.

Die Lösung könnte sein: Es muss Schluss sein mit der Anonymität. Wer eine Bewertungen setzt, soll das nicht geheim tun können. Die Alt-Bewertungen haben vermutlich einen Anspruch auf Anonymität, weil sie im Vertrauen darauf gemacht wurden. D.h. die Table User-Posting-Bewertung braucht noch ein Flag "anonymous". Aber wenn man Neu-Bewertungen personalisiert durchführt, könnte das helfen, ein Gehässigkeitsminus zu vermeiden. Der Tooltip, der sich jetzt auf der Bewertungszahl öffnet, könnte dann die Liste der Werter anzeigen. Die Zuckerfratze macht's ja bei den Likes auch so.

Das heißt jetzt nicht, dass jedes Minus aus Gehässigkeit gegeben wird. Aber einige schon. Und die regulären „so'n Stuss“ Minusse können aus meiner Sicht ebenfalls gerne personalisiert sein.

Rolf

[Christian Kruse]

Hallo Rolf,

ich begrüße es, dass du dir die Zeit nimmst einen konstruktiven Vorschlag zu machen.

Aber auch der Vorschlag ist nicht neu. Dem entgegen steht, dass die Anonymität Menschen eine Stimme gibt, die sich sonst nicht äußern würden. Ohne mit dem Finger auf jemanden zeigen zu wollen gibt es hier im Forum Akteure, die aufgrund ihres Diskussionsstils nicht gerade dazu einladen mit ihnen zu kommunizieren. Oder umgekehrt, man möchte vielleicht mit einem Posting gar nicht in Verbindung gebracht werden, findet es aber trotzdem gut.

Abgesehen davon kannst du davon ausgehen, dass die Diskussionen erst recht losgehen, wenn nachvollziehbar ist, wer eine Bewertung abgegeben hat. „Hey, $user, warum hast du mir ein - gegeben?!“ gab es bereits, als nur indirekt anhand der Punkte-Verteilung nachvollziehbar war, dass jemand den Knopf gedrückt hat.

Die Anonymität ist ein Kernelement des Konzepts.

Die Lösung ist nicht die Anonymität abzuschaffen, sondern dass alle den Bewertungsknopf öfter drücken. Die Negativ-Bewertung an Jörgs Posting fallen ja nur deshalb auf, weil sie die einzige Bewertung sind. Du bist der Meinung, Jörg hat das - nicht verdient? Dann drück auf das +. Problem solved.

Freundliche Grüße,
Christian Kruse

[Gunnar Bittersmann]

@@Christian Kruse

Die Lösung ist nicht die Anonymität abzuschaffen, sondern dass alle den Bewertungsknopf öfter drücken.

Ja, denn …

Die Negativ-Bewertung an Jörgs Posting fallen ja nur deshalb auf, weil sie die einzige Bewertung sind. Du bist der Meinung, Jörg hat das - nicht verdient? Dann drück auf das +. Problem solved.

… das passiert selten bis nie. Nicht nachvollziehbare Negativbewertungen bleiben i.d.R. den Postings angehaftet.

🖖 Stay hard! Stay hungry! Stay alive! Stay home!

[Der Martin]

Hallo,

Die Negativ-Bewertung an Jörgs Posting fallen ja nur deshalb auf, weil sie die einzige Bewertung sind. Du bist der Meinung, Jörg hat das - nicht verdient? Dann drück auf das +. Problem solved.

… das passiert selten bis nie. Nicht nachvollziehbare Negativbewertungen bleiben i.d.R. den Postings angehaftet.

sprichst du nur für dich? Oder schließt du von dir auf andere?
Weil ... Wenn ich eine Negativ-Bewertung sehe und absolut nicht nachvollziehen kann, die damit ausgedrückte Meinung auch nicht teile, dann neutralisiere ich die schon öfters mal, indem ich ein Plus dagegenhalte.

Umgekehrt seltener, kommt aber auch vor.

Live long and pros healthy,
 Martin

[Gunnar Bittersmann]

@@Der Martin

Weil ... Wenn ich eine Negativ-Bewertung sehe und absolut nicht nachvollziehen kann, die damit ausgedrückte Meinung auch nicht teile, dann neutralisiere ich die schon öfters mal, indem ich ein Plus dagegenhalte.

Umgekehrt seltener, kommt aber auch vor.

Ich tu das auch desöfteren – in beide Richtungen.

Aber nicht bei meinen Postings. Und da macht’s dann halt niemand.

🖖 Stay hard! Stay hungry! Stay alive! Stay home!

[Auge]

Hallo

sprichst du nur für dich? Oder schließt du von dir auf andere?
Weil ... Wenn ich eine Negativ-Bewertung sehe und absolut nicht nachvollziehen kann, die damit ausgedrückte Meinung auch nicht teile, dann neutralisiere ich die schon öfters mal, indem ich ein Plus dagegenhalte.

dito

Tschö, Auge

[Auge]

Hallo

dass ich mich langsam mit der Abschaffung der Funktion anfreunde.

Ich habe lange überlegt, ob ich mich überhaupt äußern soll. Ich habe nichts neues zu sagen (wie so ziemlich jeder hier im Thread).

Aber dieser Vorschlag ist problematisch: ein ausbauen der Bewertungsfunktion erfordert einen tiefgehenden Umbau der Software, es hängen viele Funktionen da dran, und damit meine ich nicht nur die Punkte. Ein einfaches deaktivieren ist auch nicht sinnvoll, aus dem gleichen Grund.

Dessen bin ich mir bewusst. Ich weiß, dass an den Bewertungen Berechtigungen für Nutzer und die Gewichtung für die Suche (und was weiß ich nicht noch alles) dran hängen. Die Abschaffung der Bewertung wäre mit der Abschaffung der Bewertung allein nicht getan (um es so verschwurbelt als möglich zu formulieren). Mit der Formulierung „mit der Abschaffung der Funktion anfreunde“ wollte ich auch keineswegs andeuten, dass die Abschaffung in irgendeiner Weise tatsächlich anstünde. Mit „anfreunden könnte“ statt „anfreunde“ wäre das wohl klarer rübergekommen.

Und ich zumindest bin nicht bereit, diese Arbeit zu leisten.

Das würde ich von dir nicht verlangen wollen.

Tschö, Auge

[Der Martin]

Hallo,

Für alle anderen:

Die negative Bewertung ist eine, mich betreffende Meinungsäußerung und ich habe eine Meinung dazu, die ich auch äußere:

wenn ich bedenke, wieviel Zeit und Energie du verschwendest, dich über das Bewertungssystem auszulassen, das offensichtlich von dem einen oder anderen Nutzer für Sympathiebekundungen (oder Antipathie) missbr verwendet wird, dann musst du ein überdimensionales Ego mit einer hauchdünnen Hülle haben, die schon an einer Fichtennadel platzt.

Nimm's doch einfach locker: Schultern zucken, "danke, du mich auch", fertig.

Live long and pros healthy,
 Martin

[Raketentischzähler]

Über das Bewertungssystem an sich habe ich mich nicht ausgelassen.

dann musst du ein überdimensionales Ego mit einer hauchdünnen Hülle haben, die schon an einer Fichtennadel platzt.

Tja. Kanns grad nicht gut kompensieren: Seminare kann ich nicht halten (der Beifall fehlt), aus irgend einem (können auch mehrere sein) Grund verklagt mich keiner mehr und das AG Kassel hat offenbar nur ganz wenig Lust die gegen mich anhängige Sache noch vor der Verjährung zu verhandeln... (Ich werde wohl - mal wieder - auf diese ganz miese Tour um den fälligen Freispruch betrogen.)

[Matthias Apsel]

Hallo Raketentischzähler,

Deshalb gehe ich davon aus, dass ihr wisst, dass jemand das Bewertungssystem auf problematische Weise nutzt.

Nein. Jemand^[1] nutzt das Bewertungssystem, so wie er das möchte. Und das stimmt nicht mit deinen^[2] Vorstellungen überein.

Und um das zu tun muss er das Recht dazu haben. Ich lege Euch wirklich nahe zu prüfen, ob man dieses Recht nicht in solchen Einzelfällen - es wird ja höchst offensichtlich zum Stören missbraucht - entziehen sollte.

Es handelt sich um eine anonym nutzbare Funktion.

Bis demnächst
Matthias

---

1. Es könnten auch mehrere Personen sein. ↩︎

2. Es könnte auch andere Personen geben, die das nicht gut finden. ↩︎

[Raketentischzähler]

Deshalb gehe ich davon aus, dass ihr wisst, dass jemand das Bewertungssystem auf problematische Weise nutzt.

Nein. Jemand[^1] nutzt das Bewertungssystem, so wie er das möchte. Und das stimmt nicht mit deinen[^2] Vorstellungen überein.

Mit meinen Vorstellungen stimmt insbesondere nicht überein, dass das Bewertungssystem vorliegend entweder bewusst genutzt um durch ungerechtfertigte Bewertungen zu provozieren - oder eben dass der von von mir vermutete Fall einer psychischen Störung (wenn man mir das unterstellt, dann kann ich das jetzt äußern) vorliegt.

Es handelt sich um eine anonym nutzbare Funktion.

Die Forumssoftware mag keine Funktion haben, die das anzeigt. Aber im Hinblick darauf, dass der Bewertende einen Punkt abgezogen bekommt, wüsste ich genau wie und wo ich suchen müsste... oder halt was ich zu tun hätte.

[Matthias Apsel]

Hallo Raketentischzähler,

Mit meinen Vorstellungen stimmt insbesondere nicht überein, dass das Bewertungssystem vorliegend entweder bewusst genutzt um durch ungerechtfertigte Bewertungen zu provozieren - oder eben dass der von von mir vermutete Fall einer psychischen Störung (wenn man mir das unterstellt, dann kann ich das jetzt äußern) vorliegt.

Mich persönlich stört, dass du deine fachlichen Ausführungen, die unzweifelhaft von einem hohen Wissensstand zeugen, oft mit Selbstdarstellungen verbindest und dabei wenig wertschätzend von anderen Personen sprichst.

Die Forumssoftware mag keine Funktion haben, die das anzeigt. Aber im Hinblick darauf, dass der Bewertende einen Punkt abgezogen bekommt, wüsste ich genau wie und wo ich suchen müsste... oder halt was ich zu tun hätte.

Es steht dir frei, genau dies zu tun. Mir wäre meine Zeit dafür zu schade.

Bis demnächst
Matthias

[Gunnar Bittersmann]

@@Matthias Apsel

Deshalb gehe ich davon aus, dass ihr wisst, dass jemand das Bewertungssystem auf problematische Weise nutzt.

Nein.

Das zu leugnen ist Teil des Problems.

Jörg hat völlig recht: das Bewertungssystem wird auf problematische Weise genutzt – immer und immer wieder.

Jemand nutzt das Bewertungssystem, so wie er das möchte.

Du erklärst dich also hiermit damit einverstanden, dass ich das Bewertungssystem dazu nutzen werde, Postings völlig unabhängig von ihrem Inhalt abwechselnd positiv und negativ zu bewerten, wenn ich das so möchte. (Die PARTEI lässt grüßen.)

🖖 Stay hard! Stay hungry! Stay alive! Stay home!

[Matthias Apsel]

Hallo Gunnar Bittersmann,

Deshalb gehe ich davon aus, dass ihr wisst, dass jemand das Bewertungssystem auf problematische Weise nutzt.

Nein.

Das zu leugnen ist Teil des Problems.

Der folgende Satz gehört zu dem nein dazu.

Jemand nutzt das Bewertungssystem, so wie er das möchte.

Du erklärst dich also hiermit damit einverstanden, dass ich das Bewertungssystem dazu nutzen werde, Postings völlig unabhängig von ihrem Inhalt abwechselnd positiv und negativ bewerte, wenn ich das so möchte. (Die PARTEI lässt grüßen.)

Du darfst das Bewertungssystem so verwenden, wie du das möchtest.

Bis demnächst
Matthias

[Gunnar Bittersmann]

@@Matthias Apsel

Du darfst das Bewertungssystem so verwenden, wie du das möchtest.

Ich habe gewürfelt. Heraus kam ein Plus für dein Posting. (Was den Unsinn auch besser karikiert als es ein Minus tun würde.)

🖖 Stay hard! Stay hungry! Stay alive! Stay home!

[Tabellenkalk]

Hallo,

Ich habe gewürfelt. Heraus kam ein Plus für dein Posting.

Na und? Es bleibt doch jedem selbst überlassen, wie sie zu einer Entscheidung findet. In diesem Fall stimmen vermutlich die meisten mit der +1 überein und werden nicht tätig.

Hättest du eine -1 gewürfelt, hätte sich vermutlich mindest eine Gegenstimme gefunden…

Gruß
Kalk