SVG (Spona): unsinnige Radiusangaben bei Rechtecken

[Yadgar]

Hi(gh)!

Und weiter geht es auf der Tour de Frust durch "SVG - Das Einsteigerseminar"... diesmal ist es nicht ganz so schlimm, immerhin funktioniert das Beispiellisting im Großen und Ganzen - aber im Hinblick auf das, was laut Abbildungen (S.49/50) gemeint ist, auch nicht 100%ig!

Was sollen Abrundungsradien von Rechtecken bezwecken, die in der Dimension der jeweiligen Schmalseite größer als die Hälfte der jeweiligen Schmalseite sind, z. B.

<rect id="seitenbanner" x="0" y="0" width="800" height="100" rx="60" ry="100">

Setze ich ry auf 50, ist kein Unterschied im Erscheinungsbild zu erkennen... das gleiche Spiel beim zweiten Rechteck:

<rect id="navigationsleiste" x="0" y="0" width="130" height="600" rx="100" ry="75">

100, wo maximal 65 Sinn ergibt... Kokolores! Steht das so auch in der Online-Version?

Bis bald im Khyberspace!

Yadgar

[Matthias Scharwies]

Servus!

Was sollen Abrundungsradien von Rechtecken bezwecken, die in der Dimension der jeweiligen Schmalseite größer als die Hälfte der jeweiligen Schmalseite sind, z. B.

<rect id="seitenbanner" x="0" y="0" width="800" height="100" rx="60" ry="100">

Setze ich ry auf 50, ist kein Unterschied im Erscheinungsbild zu erkennen... das gleiche Spiel beim zweiten Rechteck:

<rect id="navigationsleiste" x="0" y="0" width="130" height="600" rx="100" ry="75">

100, wo maximal 65 Sinn ergibt... Kokolores!

Gut, dass du das erkannt hast. Das ist kein Fehler, sondern nur ein zu hoher Wert, der wsl. beim Reduzieren der Abmessungen nicht angepasst wurde.

Andererseits: Noch 2004 schreib Andreas Kalt einen Museum/Selfhtml-aktuell#Artikel_2004 über abgerundete Ecken mit vier divs, die um ein Text-Abschnitt positioniert wurden, da es in der HTML/CSS-Welt noch keinen border-radius gab.

Problematischer finde ich die id ´navigationsleisste`. 2001 gab es noch Versuche alles in SVG zu machen. Heute ist das alles gut in HTML integriert und du würdest eine Navigation mit HTML realisieren.

Steht das so auch in der Online-Version?

Guck halt nach und berichte!

Herzliche Grüße

Matthias Scharwies

[Gunnar Bittersmann]

@@Yadgar

100, wo maximal 65 Sinn ergibt... Kokolores! Steht das so auch in der Online-Version?

Es steht sogar in der Spezifikation: “The values used for the x- and y-axis rounded corner radii are […] subject to clamping so that the lengths of the straight segments of the rectangle are never negative.”

Und das ist auch bei border-radius in CSS so: Ist der angegebene Radius größer als die Hälfte der Breite/Höhe der Box, dann wird er verkleinert, sodass Halbkreise links und rechts bzw. oben und unten entstehen.

Das mach ich mir auch ständig in der CSSBattle zunutze. Wenn ich Halbkreise will, gebe ich border-radius:9in an – den größten Wert, den man mit 3 Zeichen haben kann. (Es sei denn natürlich, die Halbkreise sind so klein, dass border-radius:9q auch reicht.)

TL;DR: Nicht alles, was du nicht verstehst, ist Kokolores.

😷 LLAP

[ThomasM]

Hallo Yadgar,

Was sollen Abrundungsradien von Rechtecken bezwecken, die in der Dimension der jeweiligen Schmalseite größer als die Hälfte der jeweiligen Schmalseite sind, z. B.

<rect id="seitenbanner" x="0" y="0" width="800" height="100" rx="60" ry="100">

Was soll die Aufregung? Da hat die Autorin zu einem Zeitpunkt am Beginn von SVG wohl etwas experimentiert und Werte stehen gelassen, welche offenbar kein Darstellungsproblem ergaben.

Tatsächlich würde rx="50" reichen, da ry bei Abwesenheit auf rx gesetzt wird.

100, wo maximal 65 Sinn ergibt... Kokolores! Steht das so auch in der Online-Version?

Warum nicht selbst nachschauen?

Ich habe mich ab 2001 durch die SVG-Spec gefräst und versucht, so viel wie möglich zu verstehen und in Beispiele zu gießen. Insofern kann ich es verstehen, dass anfänglich eben viel probiert wurde. Mein SVG-Überblick von 2005 ist aus dieser subjektiven Sicht ganz gut gealtert und beleuchtet zudem die Anfänge, als noch Plug-ins zur Darstellung nötig waren.

Die seit 2002 verfügbare Demonstration wesentlicher Objekte und Effekte in SVG ist ebenfalls ein weiterhin nutzbares Produkt dieser Aufbruchszeit. Damit habe ich mir selbst die essenziellen Grundlagen angeeignet.

Grüße,
Thomas