Frage zum Wiki-Artikel „Transform“

[Rolf B]

Hallo alle,

im Artikel zu CSS Transform steht

Beachten Sie: Transformierte Elemente ignorieren den Elementfluss. Es wird ein Stapelkontext erstellt. In diesem Fall verhält sich das Objekt wie ein position: fixed Block für seine Kindelemente.

Dass ein Stapelkontext erstellt wird, unterschreibe ich.

Dass transformierte Elemente aus dem Elementfluss herausgenommen werden, würde ich vehement bestreiten wollen. @Matthias Scharwies, das ist deine Ergänzung, kannst Du das näher erklären, bevor ich es rausschmeiße?

Ich bin gerade an den Transforms angekommen, weil ich die älteren unkontrollierten Wiki-Änderungen durchgehe und dabei auf diesen Artikel gestoßen bin. Da möchte ich ein paar Sachen anpassen.

Rolf

[Matthias Scharwies]

Servus!

Hallo alle,

im Artikel zu CSS Transform steht

Beachten Sie: Transformierte Elemente ignorieren den Elementfluss. Es wird ein Stapelkontext erstellt. In diesem Fall verhält sich das Objekt wie ein position: fixed Block für seine Kindelemente.

Dass ein Stapelkontext erstellt wird, unterschreibe ich.

Dass transformierte Elemente aus dem Elementfluss herausgenommen werden, würde ich vehement bestreiten wollen. @Matthias Scharwies, das ist deine Ergänzung, kannst Du das näher erklären, bevor ich es rausschmeiße?

Du hast recht - sie bleiben an ihrer Stelle im DOM - du kannst sie aber nach oben schieben, wo sie andere, vorher vorkommende Elemente verdecken.

Wie kann man das besser formulieren?

Ich bin gerade an den Transforms angekommen, weil ich die älteren unkontrollierten Wiki-Änderungen durchgehe und dabei auf diesen Artikel gestoßen bin. Da möchte ich ein paar Sachen anpassen.

Vielen Dank!

Herzliche Grüße

Matthias Scharwies

[Rolf B]

Hallo Matthias,

Wie kann man das besser formulieren?

Heute muss ich solange es hell ist nochmal in den Garten, ich mach an dem Thema heute abend weiter. Ich werde das so formulieren, dass die Seite zunächst so layoutet wird, als sei kein Transform da, und danach der Transform angewendet wird. Irgendwie so, hoffentlich lesbar.

Die neuen Flyouts im QuickAccess würde ich dann im Testwiki auch fertigbauen. Ich hatte ja auf mehr Feedback gehofft. Das Fiddle war nur ein Geschmacksmuster und beim Text mit der "ausführlichen Frage" ging es nur darum, ein Flyout mit viel Text zu haben. Der Text an sich war irrelevant. Kann natürlich alles nur eine Zwischenlösung sein, sowas gehört in den Skin. Die Site-Scripte und -Styles (Mediawiki:Common.*) sind viel zu umfangreich. Ich bin auch der Meinung, dass vieles, was wir jetzt mit JavaScript auf der Seite herumschieben, eher im Skin gleich an der richtigen Stelle gerendert werden sollte. Das setzt aber das Mediawiki-Update voraus, denn dabei gibt's ggf. auch ein Update des Vector-Skin.

Ich habe auch - im Offlinewiki - eine Weile gedebuggt um rauszukriegen warum die site-Styles doppelt geladen werden. Bisher keine Idee, die Komplexität des Ganzen ist einfach enorm. Sie werden einmal "as is" geladen und einmal mit konkreter Versionsangabe. Es könnte ein Mediawiki-Bug sein oder ein Config-Fehler, keine Ahnung.

Rolf

[Matthias Scharwies]

Servus!

Hallo Matthias,

Wie kann man das besser formulieren?

Heute muss ich solange es hell ist nochmal in den Garten,

Bei uns regnet es - wir wollten eigentlich den Zaun zum Nachbarn machen. Die Pfostenlöcher sind noch nicht tief genug und müssten dann mit Setz-Fix gegossen werden - geht das auch mit Regenwasser?

Herzliche Grüße

Matthias Scharwies

[Gunnar Bittersmann]

@@Matthias Scharwies

Du hast recht - sie bleiben an ihrer Stelle im DOM

???

Natürlich, CSS ändert das DOM nicht.^[1]

🖖 Живіть довго і процвітайте

---

1. Von generierten Pseudoelementen ::before und ::after mal abgesehen. ↩︎

[Rolf B]

Hallo Gunnar,

CSS ändert das DOM nicht.

Nee, die Formulierung passte nicht, aber das hatte Matthias wohl auch nicht gemeint.

Für das Layout ist entscheidend, dass der Brauser so tut, als blieben sie an ihrer layouteten Stelle. Und sie dann wegtransformiert.

Rolf