Grundlegende Fragen zu Tutorials

[JimKnopf]

Moin moin,

bevor ich anfange, an der Seite SVG/Tutorials/Einstieg/Grundformen bzw. Benutzer:JimKnopf/SVG/Tutorials/Einstieg/Grundformen herumzubasteln, würde ich gerne ein paar Fragen klären, die ich für elementar halte.

Zur ersten Frage:

Wenn man die Beispiele im Abschnitt Pfade aufmerksam liest, erfährt man eine Menge darüber, was beim d-Attribut des path-Elements alles möglich ist. Aus den Beispielen unter Kreuze, Konturen und Sterne und greife ich mal die Zeilen

<path d="M 100,0 v 200 m-100,-100 h 300" 
      fill="none" 
      stroke="white" stroke-width="40" 
/>
<path 
   d="m85,-5 h30 v90 h190 v30h-190 v90 h-30 v-90 h-90 v-30 h90z" 
   fill="#002868" 
   stroke="white" stroke-width="10" 
/>
<path id="star" d="m13,70 l15-45 l15,45 l-38-28 h47" fill="none" stroke="#005293" />

heraus. Der aufmerksame Leser erkennt:

• man kann zwischen dem Buchstaben, der den Befehl bezeichnet, und seinen Koordinaten ein Leerzeichen notieren oder man kann es weglassen,
• man kann das Leerzeichen zwischen Befehlen auch weglassen,
• man kann bei negativen Werten das Komma zwischen den Koordinaten weglassen.

Meine Frage: Wollen wir dem Leser in einem Einführungs-Tutorial tatsächlich zeigen, welche Varianten bei der Notation von SVG-Code alle möglich sind, oder wollen wir ihm erst einmal „guten Stil“ zeigen. Ich plädiere für guten Stil – mit dem Hintergedanken, welche (mehr oder weniger „schlampigen“) Notationen SVG außerdem zulässt, wird er schon noch schnell genug herausfinden (und wenn nicht: auch gut).

Als nächstes stellt sich dann natürlich die Frage, was ist „guter Stil“? Ich persönlich finde beim d-Attribut d="m13,70 l15,-45 l15,45 l-38,-28 h47" (kein Leerzeichen zwischen Buchstabe und seinen Koordinaten, immer ein Komma zwischen Koordinatenwerten und ein Leerzeichen zwischen Befehlen) am übersichtlichsten. Ist das hier als guter Stil konsensfähig? Wenn nicht, brauche ich die Beispiele nicht daraufhin zu überarbeiten.

Du oder Sie?

Ich nehme zur Kenntnis, dass die überwältigende Mehrheit der Leser offenbar die Anrede mit „Du“ bevorzugt.

Ich möchte aber folgendes zu bedenken geben:

Man kann es nicht allen recht machen, aber man kann versuchen, den Schaden zu begrenzen. Ein Leser, der das „Du“ bevorzugt, wird einen Text, der ihn mit „Sie“ anspricht, vermutlich für etwas steif, antiquiert oder angestaubt halten. Er wird den Autor vielleicht innerlich belächeln, aber er wird sich wohl kaum beleidigt fühlen. Ein Leser dagegen, der Wert eine respektvolle Behandlung legt, könnte eine unaufgeforderte Anrede mit „Du“ als plump vertraulich betrachten und darüber ziemlich verärgert sein.

Ich persönlich riskiere lieber, einen Siebenjährigen mit „Sie“ anzureden, als einen Siebzigjährigen unaufgefordert mit „Du“. Wenn das Ziel ist, den GAU (sprich: die maximal zu erwartende Verärgerung des Lesers) möglichst klein zu halten, scheint mir „Sie“ die bessere Wahl zu sein. Meine ganz persönliche Meinung: Ich betrachte das respektvolle „Sie“ auch als ein Zeichen von Seriosität.

Und noch eins: Wenn ich etwas nicht leiden kann, dann ist das der zyklische Wechsel von „Du“, „du“ und „Sie“. Ich habe das in SVG/Tutorials/Pfade vorgefunden und es hat mich ziemlich irritiert. Auf mich wirkt das nicht sehr professionell und nicht gerade Vertrauen erweckend. Ich habe mich vielmehr gefragt, ob der Inhalt vielleicht genauso inkonsistent ist wie die Form.

Es gibt jede Menge Wiki-Seiten, die die Anrede „Sie“ verwenden – das alles auf „Du“ umzustellen ist ein Haufen Arbeit. Wollen wir uns das wirklich antun? Ich denke, da gibt es wichtigere Baustellen.

Wie immer die Entscheidung „Du“ oder „Sie“ ausfällt oder schon ausgefallen ist, ich werde mich daran halten. Denn Inkonsistenz kann ich noch weniger leiden als plumpes Duzen.

Gruß... JimKnopf