Hallo Roman,

zB wenn jemand eine hervorragende antwort gibt die viele leute begeistert - die frage wurde aber nicht zur genüge gequotet dann ist die antwort aus dem zusammenhand gerissen und für den der die antwort auf seine frage sucht vielleicht gar nicht zu finden

Das kann nicht passieren, da ja alle vorhergehenden Postings automatisch mit archiviert werden. (Nur eben die nachfolgenden nicht.)

Eine lösung für punkte die michael noch erwähnt ware denke ich, daß threads mitarchivirt werden wo postings nicht nur eine min. prozentzahl an visits/votes sondern oder auch genügend große anzahl an votes hat (hausnummer über 10).

Eine andere Überlegung wäre: Warum wird das *Verhältnis* zwischen Votes und Views verwendet?
Vielleicht sogar eher eine (gewichtete) *Summe* aus beidem? (Ein Thread, der viele Leser dazu motiviert, ihn zu lesen - z. B. wegen des Themas - würde dann höhere Archivierungs-Chancen haben.)

Man könnte noch viele andere Ideen ausprobieren.
Falls sich beispielsweise tatsächlich herausstellen sollte, daß die Leser praktisch nie voten, die Antwortgeber aber schon, dann würde ein *absoluter* Schwellwert an Votes vielleicht mehr Sinn machen als eine Relation desselben zur Zahl der (ggf. stark streuenden) Views ...

Falls das system so wie es jetzt ist überhaupt nicht haltbar ist - ein vorschlag der schon mal intern diskutiert wurde:
Voting bleibt bestehen, aber es wird wie zuvor alles archiviert, doch die suchmaschine greift standartmäßig nur auf die "archivierten" (neu: gevoteten) threads zu -> kleine indexdatei -> schnelle suche -> wenig serverlast & vorallem hohes niveau

Das gab es als Konzept im Prinzip mal im alten Forum (NI = "no index"), hat sich aber nicht durchgesetzt.