Auch Hi!

das Problem: Jeder hat eine andere Sichtweise darauf was archiviert werden sollte und was nicht.

Das ist doch kein Problem, sondern eher der Sinn der Sache, so wie ich das verstehe. Finden genuegend Leute den Artikel interessant, wird er eben uebernommen, waehrend vereinzelte Ja-Stimmen nicht ausreichen.

Welches Problem ich sehe ist, dass man beim Lesen des Threads einfach vergisst, zu voten, weil die naechste Antwort eigentlich viel interessanter ist. Dann finden sich natuerlich auch nicht so viele Stimmen ein. Abhilfe koennte vielleicht das Zeigen der aktuellen Bewertung in Verbindung mit einem 1 bis 10 Punkte System schaffen, weil einem dann auffaellt, wenn man mit einer Bewertung nicht einverstanden ist und seine Stimme abgibt. (Wie wird mehrfachabstimmen eigentlich unterbunden?) Jedoch, warum eine Anzeige der aktuellen Votes derzeit vermieden wird, ist ja beschrieben. Und ich vermute mal, ein Slashdot-aehnliches Bewertungssystem ist in der Entwicklerdiskussion auch schon aufgetaucht, und dass es jetzt keines gibt, heisst wohl, dass die Idee nicht weiterverfolgt wurde.

So long

das Problem: Jeder hat eine andere Sichtweise darauf was archiviert werden sollte und was
nicht. Ich persoenlich hab noch nichts gefunden, was ich zur

genau, so sehe ich das auch.
Wolfgang hat komplett andere Kriterien, zu Voten, als ein HTML/Perl... Anfänger sie hat. Was für ihn, oder sehr viele andere absolut logisch ist, wissen wieder andere eben nicht...

Hi Daniel und xwolf!

Nun, wann ist ein Posting wirklich archivwürdig?

Also meiner meinung nach sollte das jeder für sich selber regeln - das ist ja auch der sinn der sache - wenn man es vorgeben würde könnte gleich einer sitzen und die archivierung händisch vornehmen...

aber ich sag euch einfach mal wie ich das handhabe und warum (so als anregung):

Wenn ich einen thread komplett gelesen haben gehe ich nochmals auf die postings zurück wo die antwort
x) kompetent
x) aufschlußreich
x) höflich
x) witzig
und/oder
x) gute antwort auf ein häufig gestellte frage

was ich mir imer dabei denke, ist primär daß daraus ein durchsuchbares archiv wird wo leute als erster suchen sollten bevor sie posten und dann sollen sie auch fündig werden und die qualität des gefunden soll sehr qualitativ und nicht unbedingt quantitativ sein - und so archiviere ich auch

es geht nicht unbedingt darum was mir selbst neu ist - sondern um die sinnhaftigkeit des archives...

CU Roman

Hi Michael!

Du stellst ein paar durchdachte überlegungen an die ich großteils mit dir teile - zB das erwähnen mit dem das nur teile eines threads archiviert werden

hatte zwar auch daran gedacht, doch dann beim posten vergessen dies zu erwähnen. Es sollte bei der beibehaltung dieses systems immer der komplette thread archiviert werden - da sonst die informationen zerissen werden: zB wenn jemand eine hervorragende antwort gibt die viele leute begeistert - die frage wurde aber nicht zur genüge gequotet dann ist die antwort aus dem zusammenhand gerissen und für den der die antwort auf seine frage sucht vielleicht gar nicht zu finden - damit ist die gewünschte qualität des archivs gesunken.

Ich bin im grunde dem system mit der vorschlagen der archvierung im grunde sehr positiv eingestellt und sehe durchaus gut hoffnung, daß es funktioniert.

Eine lösung für punkte die michael noch erwähnt ware denke ich, daß threads mitarchivirt werden wo postings nicht nur eine min. prozentzahl an visits/votes sondern oder auch genügend große anzahl an votes hat (hausnummer über 10).

Falls das system so wie es jetzt ist überhaupt nicht haltbar ist - ein vorschlag der schon mal intern diskutiert wurde:
Voting bleibt bestehen, aber es wird wie zuvor alles archiviert, doch die suchmaschine greift standartmäßig nur auf die "archivierten" (neu: gevoteten) threads zu -> kleine indexdatei -> schnelle suche -> wenig serverlast & vorallem hohes niveau - wenn man dann immer noch nicht glücklich wird (zB nach einem eigenen posting von irgendwann sucht - swen und thomas machen das gerne ;-) dann bleibt immer noch das komplett archiv.

so genug zu diesen thema von mir denke ich - möchte keinen neue grundsatzdiskussion entfachen - nur vielleicht sollte man nochmal darüber nachdenken, daß vielleicht nicht die archivierung zur genüge genutzt wird.

CU Roman

Moin,

wir haben das "hinter den Kulissen" lange und ausgiebig diskutiert. Du weisst, das ich deine Meinung voll und ganz teile. Ich bin bekennender Fan des Vollarchives. Die Entscheidung gegen das Vollarchiv habe ich nicht verstanden. Mal schauen, was die Zukunft bringt.

Viele Grüße

Swen

Hallo Michael,

Nachrichten, die als Antwort auf die interessanteste Nachricht dieses Threads angefügt wurden, also offenbar nicht. Und der Wert einer Nachricht hängt m. E. manchmal auch vom Wert seiner Antworten ab.

Aber wenn die Antworten wirklich so interessant sind, was spricht dann dagegen, sie ebenfalls zur Archivierung vorzusehen?

Angenommen, ich lese eine Antwort auf eine Frage, die den Kern des Problems löst, aber ein Detail nicht klärt. Dieser Beitrag war aber gut lesbar und wertvoll, wird also hoch gevotet. Die nachfolgende Detail-Rückfrage und ihre Antwort erreichen die Archivierungsquote nicht und zerfallen.

Wie gesagt - wenn die "Kindantworten" das Thema weiter und sinnvoll vertiefen, gehoeren sie natuerlich auch zur Archivierung vorgesehen. Das muessen die Forumsteilnehmer halt einfach lernen ;-)

Das Detail-Posting war für viele Leser im Moment des Lesens nicht wichtig genug, um ein hohes Voting zu erzielen - für jemanden, der diesen Beitrag später im Archiv sucht, wäre es aber wahrscheinlich wichtig gewesen, um das Thema vollständig behandelt zu sehen

Gut - mal abgesehen davon, dass dieser Fall mir jetzt etwas "konstruiert" vorkommt, mag es im Einzelfall vorkommen, dass durch so etwas interessante Beitraege verloren gehen. Ich will auch gar nicht abstreiten, dass durch das ganze System Verluste entstehen. Ausgeglichen werden sollen diese Verluste durch eine hoehere "Gesamtdichte" im Archiv.

Wie vote ich also 'geschickt', wenn ich einen vollständigen Thread ins Archiv bringen will? Vielleicht dadurch, daß ich Votings für *alle* Blätter bzw. möglichst weit 'außen' befindliche Knoten des Thread-Baums abgebe, die mir noch "hinreichend gut" erscheinen.

Genau das ist meine Rede. Das zu vermitteln - darauf kommt es an!

Vor allem dann, wenn man gar kein Gefühl dafür hat, ob diese 'Arbeit' überhaupt etwas bewirkt.

Das wird sich denke ich im Laufe der Zeit einpendeln. Es kann ja auch sein, dass die Mehrzahl der User sich gar nicht fuer ein Archiv interessiert. Dann gibts eben keins oder fast keins. Wenn sie aber ein Bewusstsein fuer den Sinn des Archivs entwickeln, werden sie auch mehr voten. Und vielleicht finden sich ja auch viele Leser, die nie was posten, aber sehr viel mitlesen, und die sich dafuer aber aufs Voten spezialisieren (denn beim Voten bleibt man anonym;-) ... wir muessen einfach weg von der Vorstellung, dass "der Forumsbetreiber", irgendeine Moderatorenkaste oder dergleichen bestimmt, was aufgehoben wird und was nicht. Die Forumsteilnehmer - alle - bestimmen das. Gnadenlose Demokratie, inklusive aller ihrer Nachteile ;-)

Hast Du gar kein Eigeninteresse, was das Archiv angeht? Möchtest Du lieber ständig dieselben Fragen im Forum haben als ein gutes, durchsuchbares Archiv?

Erstens denke ich mittlerweile etwas anders ueber das Thema "Wiederholung von Fragen" als frueher: es nervt mich zwar, wenn die gleiche Frage dreimal im Zeitraum der aktuellen Forumshauptdatei vorkommt. Aber wenn sie nach zwei Wochen wieder vorkommt, ist es finde ich nicht in Ordnung, wenn sich Leute darueber aufregen. Ein Forum ist kein Ort, an dem jedes Problem nur einmal in der Geschichte geschildert werden darf. Es ist naemlich auch ein Gebilde, das in der Zeit lebt. Und Zeit bringt es mit sich, dass neue Generationen kommen, die wieder die gleichen Probleme haben. Bis zu einem gewissen Grad kann man verlangen, das "nachgeguckt" wird. Aber genausowenig, wie wir von unseren Kindern verlangen koennen, die Staatsbibliotheken auswendig zu lernen, statt in die Schule zu gehen, koennen wir verlangen, dass ein typisches JavaScript-Problem nur einmal disktutiert und dann fuer immer nur via "Bibliothekswissen" abgerufen werden sollte.

Und zweitens habe ich mich in der Tat etwas von diesem Forum distanziert. Ich versuche ihm nicht mehr das aufzuzwingen, was *ich* mir davon erhoffe. (Ich tue es natuerlich trotzdem, siehe diesen Thread *g*). Stattdessen betrachte ich es jetzt eher als "Aktions-Arena", in der die Protagonisten selber erkennen muessen, dass es besser ist, wenn sie sich eine Geschichte, eine Bibliothek, ein Archiv schaffen. Wenn man so will, wiederholt sich hier im Kleinen der Gedanke der kulturellen Entwicklung ... ;-)

» Und es würde zudem auch noch bedeuten, daß man vor allem seine *eigenen* Antworten als "archivierenswert" bewerten müßte, gruselwusel ...

Das hab ich auch schon getan, wenn ich der Meinung war, dass meine Antwort wertvoll war ... Kandidaten duerfen ja auch waehlen gehen ;-)

Tja, früher war das einfacher: Da mußte man nur die Archiv-Suchmaschine befragen, wenn man etwas finden wollte. Heute muß man präventiv alles voten, was man später *vielleicht* einmal brauchen könnte ...

Zur Weitsicht gezwungen schaerft sich der Blick ;-)

viele Gruesse
  Stefan Muenz

Hallo Tim,

Serverlast, Traffic, Plattenplatz (deswegen vielleicht auch die Archiv-Reduzierung?),

aber nicht doch. Ein handelsüblicher PC mit Linux drauf reicht für das gesamte Portal (inklusive einiger 'Gäste') völlig aus.
Plattenplatz ist reichlich vorhanden; die CPU könnte vielleicht *etwas* schneller sein (gerade für das neue Forum).

das muß ja ganz schön ins Geld gehen.

</selfaktuell/news.htm> und darin suchen nach "Primekom".

Viele Grüße
      Michael

a) Threads, nicht Postings!
b) Rückmeldung light
c) Rückmeldung, die harte Variante
d) Vollarchiv mit Karma

Hallo, Ihrs
Eigentlich liegt mir das Archiv schon sehr am Herzen, denn wie oft habe ich genau da gefunden, was ich so dringend gesucht habe.
Die Sache mit dem Voting ist mir zu willkürlich. Zunächst mag mir ein Thread, ein Posting zwar im Augenblick unheimlich toll, wichtig und so weiter vorkommen, aber ich werde ihn möglicherweise nie brauchen (z.B. weil ich mich sowieso daran erinnere). Andererseits möchte ich aber vielleicht gern etwas nachlesen, was auf den ersten Blick nicht so wichtig erschien, aber in anderem Zusammenhang plötzlich Bedeutung erhält.
Die obigen Vorschläge können, müssen aber nicht unbedingt funktionieren.
Wenn es denn, wie ich anderen Postings entnehme, gar nicht so sehr auf den Speicherkapazität als auf das rasche Finden ankommt, läge es nach meinem Verständnis doch näher, die Art des Suchens und der "Findbarkeit" zu optimieren.
Mir schwebt da so eine Art "Vergeßlichkeitsprinzip" vor, will sagen, einen vielgelesenen, vielzitierten, meinetwegen auch als "wichtig" markierten Beitrag finde sehr schnell. Er wird bei jedem Lesen um einen Platz nach vorn hin sortiert. Beiträge, die eine Zeitlang nicht aufgerufen, deren Thema nicht gesucht wurde, fallen schließlich dem "Vergessen" sprich der endgültigen Löschung anheim. Auf diese Weise würde sich das Archiv von selbst sozusagen auf die "echten Werte" eindampfen.
Gruß Eckard.

Hallo @ndre@s,

Mein Tip: gebt die Votingschwelle bekannt und zeigt die aktuellen Votes neben den Betreffs an.

Ersteres mache ich gerne: sie liegt momentan bei 10%. Das heisst, wenn von 10 Lesern nur einer votet, wird archiviert. Damit wird nach derzeitigem Stand schon so einiges archiviert ;-)

Anzeige der Ergebnisse vermeiden wir bewusst. Wenn du zur Wahlurne gehst, steht ja in der Wahlkabine auch keine Tafel mit dem bisherigen Ergebnis - und das aus gutem Grund ;-)

viele Gruesse
  Stefan Muenz

Hi @ndre@s!

Rechnet mehr mit den realen Menschen, die sind nun mal bequem oder träge oder sogar faul ;-)

Psst, das sollst Du doch nicht verraten - wir haben doch schon genug Probleme ;-)

SCNR,
  Simon