nicht angemeldetServus,
nachdem mich der Münz beim Sprüche reissen erwischt hat, siehe
[pref:t=54435&m=303098]
muss ich wohl mit anpacken und sehe darin kein Problem.
Meiner Aussage nach würde es hier mit Sicherheit einige geben, die den Job eines Guide übernehmen würde. Das würde sogar Ich.
Das man hier etwas aufräumen könnte ist klar und genau das würde ich anpacken. Jedoch ist anhand der masse der Einträge usw. es nicht möglich das ganze allein zu Stemmen. Hierfür bräuchte Ich Kandidaten, die freiwillig mithelfen.
Wer Lust und interesse hat das Forum noch besser zu machen als es ohnehin schon ist und das Wissen hier im Forum gewissermassen so zu Ordnen, dass die Recherche noch leichter macht darf sich gerne per mail an matze_aug@lycos.de melden.
Genauso wie für mich ist es auch für andere Freizeit hier mitzuwirken. Das ist es auch für mich dank meines Jobs kan ich nicht die ganze Freizeit dafü Opfern jedoch 2 Tage / Monat wäre ich sofort dazu bereit.
Nun an dich Stefan, wir sollten uns mal austauschen und Besprechen in welchem Rahmen und Umfang man hier vorwärts kommen kann.
Gruss matze
Servus,
also um etwas Klarheit zu verschaffen:
Meine aktuelle Überlegung geht in die Richtung, dass man ein "Backoffice" einrichtet, wo die ernannten Guides die Beiträge in unterschiedliche Kathegorieren Archivieren können.
Ich finde es sind sehr viele Einräge im Archiv vorhanden. Dieses wissen ungenützt dort liegen zu lassen wäre mehr als nur Schade.
Ich gebe ganz offen und ehrlich zu, ich habe oft schon nach Informationen gesucht und nichs gefunden, was mir wirklich weiter geholfen hätte. Dabei war die Info schon im Archiv vorhanden.
Ich würde dieses Wissen nach Kathegorie wie oben schon gesagt ablegen.
Dabei sieht mein Vorschlag wie folgt aus.
Als Beispiel die Struktur wie sie aussehen könnte.
HTML - Tabellendefinition
- Layout
- Graphische Inhalte -Hintergrundbilder
-Dynamische Hintergründe
JavaScript - Events - OnmouseOver
- Grundlagen - Variablen Deklaration
- Formatierung
- Schleifen...
Das war sehrwohl nur mal schnell überlegt und man muss sich noch genau gedanken darüber machen welche Kathegorieen es geben sollte.
Obiges Beispiel ist nur ein Beispiel und keine Endgültige Idee.
Ich selbst würde für die freiwilligen auch einmal im Jahr 2 Kästen Bier spendieren naja eventuell auch nen 3 .
Anregungen sind gerne gesehen.
Gruss Matze
Hallo,
die Idee finde ich ja recht gut und könnte mir schon vorstellen dort mitzuwirken. Ich habe ja auch immer wieder das Problem nach Informationen zu suchen und wegen der schlecht gewählten Überschriften nicht zu finden.
Aber ich schätze mal, das Deine Idee so nicht praktikabel ist.
Ebenfalls befürchte ich, dass die ganzen Kathegorien irgendwann einmal höllisch unüberischtlich werden.
Mit welchem aufwand schätz Du das ganze zu erledigen.
Mit wieviel Zeit müsste ich rechnnen wenn ich da mit mache?
Gruss der Mike
Servus Mike,
wie ich schon sagte, war das eine ganz grobe Idee die man noch sehr gut ausarbeten muss.
Mit welchem aufwand schätz Du das ganze zu erledigen.
Mit wieviel Zeit müsste ich rechnnen wenn ich da mit mache?
Je nachdem wie viele mitmachen kann das zwischen wenigen Minuten und vielen Stunden variieren. Das ganze wirklich durch zu ziehen bedarf einiges an Personal weil man ja freiweillige nicht überstrapazieren kann.
Ich gehe mal bei dem aktuellen Aufkommen von 1-3 Stunden pro Tag an arbeit aus. Dieses müsse man ganz klar so aufteilen, dass möglichst keiner mehr als 30 Minuten / Woche damit beschäftig ist.
ebenfalls müsste man noch in einer Sonderaktion auch die ganzen alten Thread Kathegoriesieren
Gruss Matze
Hallo Matze,
Ich gehe mal bei dem aktuellen Aufkommen von 1-3 Stunden pro Tag an arbeit aus. Dieses müsse man ganz klar so aufteilen, dass möglichst keiner mehr als 30 Minuten / Woche damit beschäftig ist.
ebenfalls müsste man noch in einer Sonderaktion auch die ganzen alten Thread Kathegoriesieren
äh, Du gehst also bei Deinen Zeitangaben von einer Sortierung der aktuellen Hauptdatei aus? Das Archiv würde wohl eher Jahre dauern...
Gruß, Andreas
Servus,»»
äh, Du gehst also bei Deinen Zeitangaben von einer Sortierung der aktuellen Hauptdatei aus? Das Archiv würde wohl eher Jahre dauern...
jede helfende Hand ist gerne gesehen. Ich würde Dir auch das bisherige Archiv überlassen :-))
Gruss Matze
Hi,
nachdem mich der Münz beim Sprüche reissen erwischt hat, siehe
[pref:t=54435&m=303098]
muss ich wohl mit anpacken und sehe darin kein Problem.
Mutig, mutig.
Nein, ernsthaft.
Meiner Aussage nach würde es hier mit Sicherheit einige geben, die den Job eines Guide übernehmen würde. Das würde sogar Ich.
Nur heute, oder auch im nächstem Jahr?
Denn dieses Vorhaben dürfte etwas länger dauern ;-)
Das man hier etwas aufräumen könnte ist klar und genau das würde ich anpacken. Jedoch ist anhand der masse der Einträge usw. es nicht möglich das ganze allein zu Stemmen. Hierfür bräuchte Ich Kandidaten, die freiwillig mithelfen.
Bei "Ich will gerne [...], mach'se mit?" kommen all schnell und isnd genauso schnell wieder weg.
Bei "Ich mache gerade [...], hier sind die ersten Ergebnisse, bräuchte $HIER und $DA etwas Hilfe." dürften schon mehr drauf anspringen und vor allem bleiben.
Stets nur kleine Happen verteilen ist auch nicht schlecht.
Erfahrung aus vielen Open Source Projekten.
Ja, ich kenne _beide_ Seiten der Medaille ;-)
Wer Lust und interesse hat das Forum noch besser zu machen als es ohnehin schon ist und das Wissen hier im Forum gewissermassen so zu Ordnen, dass die Recherche noch leichter macht darf sich gerne per mail an matze_aug@lycos.de melden.
Mmh... wäre matze_aug@sourceforge.net nicht besser? >,->
Genauso wie für mich ist es auch für andere Freizeit hier mitzuwirken. Das ist es auch für mich dank meines Jobs kan ich nicht die ganze Freizeit dafü Opfern jedoch 2 Tage / Monat wäre ich sofort dazu bereit.
Das ist wahrscheinlich etwas wenig für die Menge.
Wenn ich Dich richtig verstehe, möchtest Du so etwas wie einen Helpdesk bauen. Zumindest eine sortierte DB o.ä. als Finalprodukt.
Als Zwischenstück-I: die Archive vom grobem Rauschen gesäubert.
Zwischenstück-II: Perlen raussammeln und aufbereiten und sortieren.
Zwischenstück-III: Nützliches -"-
Zwischenstück-IV: Diverses -"-
Es läßt sich leider nicht besonders gut automatisiert vorsortieren. Eigentlich gar nicht.
Also mußt Du überall eigenen Auges/Ohres/Fingers durch.
Und das mit einem Zeitaufwand von 2 Tagen im Monat?
Selbst wenn Du den ersten Zwischenschritt überspringst und direkt mit II anfängst, viel kommt da nicht zusammen.
So, habe ich Dich jetzt genügend desillusioniert? Dann fang mal an ;-)
Nun an dich Stefan, wir sollten uns mal austauschen und Besprechen in welchem Rahmen und Umfang man hier vorwärts kommen kann.
Indem z.B. als allererstes ein Sponsor gefunden wird, der die Archive als Paket zum Runterladen hostet.
HINT@Matze: <http//sourceforge.net> ;-)
so short
Christoph Zurnieden
Servus,
du hättest die andeen 2 Postings von mir auch durchlesen sollen.
Ich gehe insgesammt von 1-3 Stunden pro Tag für die ganze Sortierung aus. Allerdings auch nur für die Threads die täglich anfallen.
Ausserdem würden nur die Threads wie beschrieben archiviert, welche ohnehin ins Archive wandern. Wenn diese nun in eines Pipeline stecken wäre das nicht so schlimm und es findet sicher jemadn z.B. Ich der so gut es geht die aufgestauteen Meldungen archiviert.
Unter der Woche sieht es schlecht aus arbeitet doch jeder und haben wenige Lust nach Feierabend was zu tun. Deswegen wäre mein Wunsch (sehr hypotetisch) soviele Mitglieder und Helfer zu bekommen, dass jeder nur einmal pro Woche an die 30 'Minuten hierfür arbeiten müsste.
Das wiederum hiesse bei 1 Stunde pro Tag rund 14 Leute. Ich gehe jedoch von 20 Personen aus die da mithelfen sowei einem Dummen mich der Samstags und sonntags einiges an Zeit reinstecken müsste.
So wie Ich mir die Archivierungsplattform Vortstelle, sollte es eigentlich recht einfach sein Meldungen geschickt nach Kathegorie zu archivieren.
Mutig, mutig.
Nein, ernsthaft.
Auch wenn ich meine Klappe ab und an voll nehme Ich stehe dazu und ziehe es durch. Dann kann zumindest keiner Behaupten ich hätte nur ne grosse Klappe. (Wenn scheitert könnt Ihr ja dann noch sagen blöde ist der grade noch dazu *grins)
Nur heute, oder auch im nächstem Jahr?
Denn dieses Vorhaben dürfte etwas länger dauern ;-)
Natürlich ist das eine dauerhaft Aufgabe, die nicht maschinell erledigt weren kann. Ganz klar muss man dauerhaft darum Kämpfen immer einen Stamm von Helfer zu haben. Wo bleit den der Gemeinschaftsinn der Selfhtml er??
War Spass. Aber in einigen Chat Foren gibt es auch massig Guides bzw. Scouts die freiwillig und unentgeldich aufpassen, dass da keiner Schindluder treibt.
Bei "Ich will gerne [...], mach'se mit?" kommen all schnell und isnd genauso schnell wieder weg.
Bei "Ich mache gerade [...], hier sind die ersten Ergebnisse, bräuchte $HIER und $DA etwas Hilfe." dürften schon mehr drauf anspringen und vor allem bleiben.
Stets nur kleine Happen verteilen ist auch nicht schlecht.
Ja das ist ein Problem... Ich hab mir das so vorgestellt und damit liesen sich kleine freiwillige Happen verteilen.
Es gibt ein Bakcoffive und jeder Helfer hat hierfür ein Login.
Alle archivierten Threads tauchen in einer Pipeine auf und können der Kathegorie zugeördnet werden. Einzelne Postings die privaten Balbla beinhalen sollten löschbar sein. Also Reduziert man den Thread auf das wesentliche und schiebt den dahin wohin er gehört. Wenn ein thread etwas auseinandr drifftet sollte die einzelnen Zweige ebenfalls herausgelöst werden und einer passenden Kathegoie zugefügt werden.
Der ganz entscheidende Vorteil jedoch und das ist fast das wichtigste überhaubt..... Man sollte noch laufende threads ebenfalls Kathegorieen vormerken können.
Fakt ist ich schau derzeit durch 80 % der Threads durch. Wenn ich die möglichkeit schon hätte könnte ich also 80% derThreads schon jetzt Kathegoriesiert ablegen.
Wieviele gehen sonst noch duch und würden ebenfalls einen Klick mehr durchführen. Ist doch fast kein Aufwand.
Mmh... wäre matze_aug@sourceforge.net nicht besser? >,->
Nein glaube ich nicht. Ich wehre mich gegen open Source Projekte die nehmen mir meine arbeit gewissermassen weg.
Als Zwischenstück-I: die Archive vom grobem Rauschen gesäubert.
Zwischenstück-II: Perlen raussammeln und aufbereiten und sortieren.
Zwischenstück-III: Nützliches -"-
Zwischenstück-IV: Diverses -"-
Die Lösung ist sehr schlecht..... Ein Thread sollte max. einmal angefasst werden nicht öfters. Ansonsten bist du irgendwan damit beschäftigt archivierte threads wieder anderster zu Kathegorisieren.
Ein teufelskreis wenn man es wieder ändert.
Es läßt sich leider nicht besonders gut automatisiert vorsortieren. Eigentlich gar nicht.
Es lässt sich gar nicht sortieren jeder eintrag uss geprüft werden.
Wie oft gegeb Leute einen falschen Themenbereich an.
Also mußt Du überall eigenen Auges/Ohres/Fingers durch.
Und das mit einem Zeitaufwand von 2 Tagen im Monat?
So, habe ich Dich jetzt genügend desillusioniert? Dann fang mal an ;-)
Nein eigentlich nicht. Ich denke es ist trotzdem mit wenig Aufwand möglich. siehe oben.
Nun an dich Stefan, wir sollten uns mal austauschen und Besprechen in welchem Rahmen und Umfang man hier vorwärts kommen kann.
Indem z.B. als allererstes ein Sponsor gefunden wird, der die Archive als Paket zum Runterladen hostet.
HINT@Matze: <http//sourceforge.net> ;-)
Wie gross sind die Archive?? Eventuell haben wir ja noch Plattenplatz irgendwo rumliegen.
so long :-))
GRuss Matze
Moin!
So wie Ich mir die Archivierungsplattform Vortstelle, sollte es eigentlich recht einfach sein Meldungen geschickt nach Kathegorie zu archivieren.
[...]
Es gibt ein Bakcoffive und jeder Helfer hat hierfür ein Login.
Alle archivierten Threads tauchen in einer Pipeine auf und können der Kathegorie zugeördnet werden. Einzelne Postings die privaten Balbla beinhalen sollten löschbar sein. Also Reduziert man den Thread auf das wesentliche und schiebt den dahin wohin er gehört. Wenn ein thread etwas auseinandr drifftet sollte die einzelnen Zweige ebenfalls herausgelöst werden und einer passenden Kathegoie zugefügt werden.Der ganz entscheidende Vorteil jedoch und das ist fast das wichtigste überhaubt..... Man sollte noch laufende threads ebenfalls Kathegorieen vormerken können.
Das klingt alles sehr toll.
Du hast nur eines dabei etwas vergessen, wie mir scheint: Welche Software ermöglicht dir diese Sortiererei? Und welche Konsequenzen hat diese Sortiererei für das Archiv und für die Suche?
Diese zwei Fragen sind mal an allererster Stelle zu klären, denn sie betreffen vitale Funktionen dieser Community. Insbesondere: Wer schreibt die Software dafür, und wer integriert sie in das bestehende System?
Mmh... wäre matze_aug@sourceforge.net nicht besser? >,->
Nein glaube ich nicht. Ich wehre mich gegen open Source Projekte die nehmen mir meine arbeit gewissermassen weg.
Dann schreibst du also die Software nicht. Weil die Forumssoftware frei erhältlich ist. Und da müßte ja dran angedockt werden.
Wie gross sind die Archive?? Eventuell haben wir ja noch Plattenplatz irgendwo rumliegen.
466 MB für den Zeitraum 2001 bis 2003, und 305 MB für 1998 bis 2000.
Als zusätzliche Problematik kommt hinzu, dass das alte Archiv aus HTML-Dateien besteht, während das neue Archiv aus XML-Dateien besteht.
Ach ja: Der Zähler hat während all der Zeit kontinuierlich weitergezählt, dich erwarten also grob geschätzt 54.500 Threads mit 303.000 Postings.
Du gestattest aber, dass ich skeptisch bin. Die Aufgabe ist eigentlich nicht mehr von Menschen zu schaffen - meine Meinung. Und die Suche wird gerade neu entwickelt, um zum einen performanter, zum anderen auch besser zu finden, was das Archiv bietet.
Aber ich lasse mich, was deine Initiative angeht, gerne vom Gegenteil überzeugen.
- Sven Rautenberg
Servus,
Das klingt alles sehr toll.
Du hast nur eines dabei etwas vergessen, wie mir scheint: Welche Software ermöglicht dir diese Sortiererei? Und welche Konsequenzen hat diese Sortiererei für das Archiv und für die Suche?
Also grundsätzlich müsste eine Datenbank dahinter angeschaltet werden.
Ganz klar da ich selbst jedoch an Know ledge Bases arbeit gewissermassen an Dokumenten Management Systemen schwebt mir duschaus vor, wei man dies Automatisieren kann.
Fairer weise muss ich zugeben, dass ich vermutlich nicht die Zeit dazu haben werde in meiner Freizeit die Software zu überarbeiten.
2. Müsste ich mir auch die software selbst geziehlt ansehen wie dort angedockt werden kann. Das habe ich auch noch nicht getan.
Auch wenn es grosskotzig sich anhört habe ich jedoch weniger Bammel von der technischen realisierung als mehr dieses Dauerhaft am leben zu halten. Ebenfalls habe ich auch nicht den grosen bammel vor der masse der arbeit.
Dann schreibst du also die Software nicht. Weil die Forumssoftware frei erhältlich ist. Und da müßte ja dran angedockt werden.
Darüber könnte man streiten ich würde mich schon beteiligen aber der Zeitmangel....
Als zusätzliche Problematik kommt hinzu, dass das alte Archiv aus HTML-Dateien besteht, während das neue Archiv aus XML-Dateien besteht.
Jaein bei meiner idee wäre dies kein Problem.
Ach ja: Der Zähler hat während all der Zeit kontinuierlich weitergezählt, dich erwarten also grob geschätzt 54.500 Threads mit 303.000 Postings.
Na gut 10 GB freier Plattenspeicher zukünftig 300 GB au meiner Speilweise sollten ausreichen oder?
Du gestattest aber, dass ich skeptisch bin. Die Aufgabe ist eigentlich nicht mehr von Menschen zu schaffen - meine Meinung. Und die Suche wird gerade neu entwickelt, um zum einen performanter, zum anderen auch besser zu finden, was das Archiv bietet.
Sketik ist immer gut. Nur Skepsis und kritische Betrachtung durchleuchten manche Probleme die man nicht bedacht hat. Das mit der Suchmethode müsste man mal genauer betrachten wer ist dafür zuständig?
Aber ich lasse mich, was deine Initiative angeht, gerne vom Gegenteil überzeugen.
No Prob. Auch wenn es nochmals recht Grosskotzig wirkt Grosssysteme und komplexe Anwendungen sind genau meine welt.
Das Problem ist nur die Zeit.....
Gruss Matze
Hi,
Da habe ich doch glatt gedacht, das um diese Zeit eh keiern mehr da ist und es verschlampt, den Thread neu zu laden. Dadurch ist einiges redundant, 'tschuldigung.
Aber wahrscheinlich bin ich wohl nicht der einzige, der die Arbeit nach Möglichkeit in die kühlere Tages- oder besser Nachtzeit verlegt ;-)
Das klingt alles sehr toll.
Du hast nur eines dabei etwas vergessen, wie mir scheint: Welche Software ermöglicht dir diese Sortiererei? Und welche Konsequenzen hat diese Sortiererei für das Archiv und für die Suche?
Also grundsätzlich müsste eine Datenbank dahinter angeschaltet werden.
Ganz klar da ich selbst jedoch an Know ledge Bases arbeit gewissermassen an Dokumenten Management Systemen schwebt mir duschaus vor, wei man dies Automatisieren kann.
Bitte keine Gemeinplätze, danke.
Fairer weise muss ich zugeben, dass ich vermutlich nicht die Zeit dazu haben werde in meiner Freizeit die Software zu überarbeiten.
Dann laß es und richte eine schlichte DB mit einfachem Webfrontend ein. Sollte in ein paar (Paar? ;-) Stunden zu stricken sein.
- Müsste ich mir auch die software selbst geziehlt ansehen wie dort angedockt werden kann. Das habe ich auch noch nicht getan.
Wenn Du nicht gerade recht gut in C, Perl, XML und XSLT bist: laß es besser.
Dann schreibst du also die Software nicht. Weil die Forumssoftware frei erhältlich ist. Und da müßte ja dran angedockt werden.
Darüber könnte man streiten ich würde mich schon beteiligen aber der Zeitmangel....
Alos ich muß schon sagen: Dein "Zeitmangel" irritiert mich doch etwas.
Als zusätzliche Problematik kommt hinzu, dass das alte Archiv aus HTML-Dateien besteht, während das neue Archiv aus XML-Dateien besteht.
Mein lieber Sven: selbst ich würde die ~10 Zeilen Perl noch zusammenkriegen! ;-)
(Auha, das war jetzt doch etwas allzu mutig von mir, aber gut ;-)
Ach ja: Der Zähler hat während all der Zeit kontinuierlich weitergezählt, dich erwarten also grob geschätzt 54.500 Threads mit 303.000 Postings.
Na gut 10 GB freier Plattenspeicher zukünftig 300 GB au meiner Speilweise sollten ausreichen oder?
Ich befürchte, _darum_ geht es daber weniger ;-)
Du gestattest aber, dass ich skeptisch bin. Die Aufgabe ist eigentlich nicht mehr von Menschen zu schaffen - meine Meinung. Und die Suche wird gerade neu entwickelt, um zum einen performanter, zum anderen auch besser zu finden, was das Archiv bietet.
(Das wird sie schon seit langem *eg* BTW: Ist die Entwicklung eigentlich öffentlich?)
Sketik ist immer gut. Nur Skepsis und kritische Betrachtung durchleuchten manche Probleme die man nicht bedacht hat. Das mit der Suchmethode müsste man mal genauer betrachten wer ist dafür zuständig?
Im Zweifel: Du.
Vorsicht: die <I> sitzt hier sehr locker im gut geöltem Holster! ;-)
Aber ich lasse mich, was deine Initiative angeht, gerne vom Gegenteil überzeugen.
No Prob. Auch wenn es nochmals recht Grosskotzig wirkt Grosssysteme und komplexe Anwendungen sind genau meine welt.
Verwechsel nicht Komplexität mit der händischen Verarbeitung großer Datenmengen.
Das Problem ist nur die Zeit.....
Wie schon gesagt: Dein Zeitproblem irritiert mich wirklich etwas.
so short
Christoph Zurnieden
Servus,
Da habe ich doch glatt gedacht, das um diese Zeit eh keiern mehr da ist und es verschlampt, den Thread neu zu laden. Dadurch ist
Falschgedacht *grins
Bitte keine Gemeinplätze, danke.
Was meinst Du mit Gemein plätzen?
Fairer weise muss ich zugeben, dass ich vermutlich nicht die Zeit dazu haben werde in meiner Freizeit die Software zu überarbeiten.
Dann laß es und richte eine schlichte DB mit einfachem Webfrontend ein. Sollte in ein paar (Paar? ;-) Stunden zu stricken sein.
Müsste trotzdem in das System integriert werden.
- Müsste ich mir auch die software selbst geziehlt ansehen wie dort angedockt werden kann. Das habe ich auch noch nicht getan.
Wenn Du nicht gerade recht gut in C, Perl, XML und XSLT bist: laß es besser.
Perl und C kein Problem XML XSLT so gut wie im Schlaf.
Dann schreibst du also die Software nicht. Weil die Forumssoftware frei erhältlich ist. Und da müßte ja dran angedockt werden.
Darüber könnte man streiten ich würde mich schon beteiligen aber der Zeitmangel....
Alos ich muß schon sagen: Dein "Zeitmangel" irritiert mich doch etwas.
Was irritiert sich dabei? Die nächsten 3 Tage habe ich Zeit mich darum zu kümmern dann sind wieder 6 Monate stressiger Aufgaben vorhanden.
Als zusätzliche Problematik kommt hinzu, dass das alte Archiv aus HTML-Dateien besteht, während das neue Archiv aus XML-Dateien besteht.
Mein lieber Sven: selbst ich würde die ~10 Zeilen Perl noch zusammenkriegen! ;-)
(Auha, das war jetzt doch etwas allzu mutig von mir, aber gut ;-)
War etwas frech stimmt aber warum sich darum gedanken machen??
Ich will nicht das Rad neu erfinden sondern es nur noch runder machen.
Ach ja: Der Zähler hat während all der Zeit kontinuierlich weitergezählt, dich erwarten also grob geschätzt 54.500 Threads mit 303.000 Postings.
Na gut 10 GB freier Plattenspeicher zukünftig 300 GB au meiner Speilweise sollten ausreichen oder?
Ich befürchte, _darum_ geht es daber weniger ;-)
4 Prozessoeren Sun Solaris ?? Leider nur eine knappe Netzandingung... aber das könnte man sich auch noch überlegen.
Spätesens dann müsste da aber ne Werbung von uns rein :-))
Du gestattest aber, dass ich skeptisch bin. Die Aufgabe ist eigentlich nicht mehr von Menschen zu schaffen - meine Meinung. Und die Suche wird gerade neu entwickelt, um zum einen performanter, zum anderen auch besser zu finden, was das Archiv bietet.
(Das wird sie schon seit langem *eg* BTW: Ist die Entwicklung eigentlich öffentlich?)
Sehr gut wo ´findet man die ?
Im Zweifel: Du.
Vorsicht: die <I> sitzt hier sehr locker im gut geöltem Holster! ;-)
Was heist eigentlich das <I>?
Wie schon gesagt: Dein Zeitproblem irritiert mich wirklich etwas.
Das Zeitproblem liet unter anderm daran, das ich schnell mal wieder in den SA bin oder mal wieder ganz woanderster un nunmal auch einen Job habe den ich ernst nehme. Der soll nicht darunter leiden und auch eigentlich nicht meine Familie. Die Zeit die Ich habe und es mit meinem Leben vereinbaren kann arbeite ich gerne hier mit aber für umsonst gebe ich mich nicht auf.
Vor allem habe ich auch eigene interessen und ideen die ich realisieren möchte. Dafür brauch ich auch Zeit.
Gruss Matze
Hi,
Bitte keine Gemeinplätze, danke.
Was meinst Du mit Gemein plätzen?
Das für die Haltung großer Datenmengen eine Datenbank ganz nett wäre, ist ein Gemeinplatz.
Fairer weise muss ich zugeben, dass ich vermutlich nicht die Zeit dazu haben werde in meiner Freizeit die Software zu überarbeiten.
Dann laß es und richte eine schlichte DB mit einfachem Webfrontend ein. Sollte in ein paar (Paar? ;-) Stunden zu stricken sein.
Müsste trotzdem in das System integriert werden.
Warum um Gottes Willen willst Du hier überhaupt reinhacken?
Warum kein Work-on-Copy?
Wie heißt's so schön:"Keep it simple, Dude!" ;-)
Aber wenn das so klappt, wie Du Dir das vorstellst, wäre das natürlich sehr angenehm für alle.
Ach ja: Der Zähler hat während all der Zeit kontinuierlich weitergezählt, dich erwarten also grob geschätzt 54.500 Threads mit 303.000 Postings.
Na gut 10 GB freier Plattenspeicher zukünftig 300 GB au meiner Speilweise sollten ausreichen oder?
Ich befürchte, _darum_ geht es daber weniger ;-)
4 Prozessoeren Sun Solaris ??
Nein, um die Hardware ging es wirklich nicht, das wollte ich damit ausgedrückt haben, sondern um die Mühen handwerklicher Arbeit.
BTW: was für Prozessoren, wieviel RAM (was ja eigentlich wichtiger bei DB)?
Und sowieso: Slowlaris? >;->
Leider nur eine knappe Netzandingung... aber das könnte man sich auch noch überlegen.
Das könnte schon eher ein Problem werden. Was heißt denn "knapp" genau?
Spätesens dann müsste da aber ne Werbung von uns rein :-))
Wer ist "uns"?
Im Zweifel: Du.
Vorsicht: die <I> sitzt hier sehr locker im gut geöltem Holster! ;-)Was heist eigentlich das <I>?
"Initiativstrafe" Siehe auch Archiv.
Wie schon gesagt: Dein Zeitproblem irritiert mich wirklich etwas.
Das Zeitproblem liet unter anderm daran, das ich schnell mal wieder in den SA bin
Was, wo oder wer ist denn SA?
oder mal wieder ganz woanderster un nunmal auch einen Job habe den ich ernst nehme. Der soll nicht darunter leiden und auch eigentlich nicht meine Familie.
Vorsicht bei der Formulierung, bei obiger kommt nämlich die Familie weit _nach_ dem Job. Ich glaube nicht, das das intendiert war, oder? ;-)
Die Zeit die Ich habe und es mit meinem Leben vereinbaren kann arbeite ich gerne hier mit aber für umsonst gebe ich mich nicht auf.
Reichen denn nicht Ruhm und Ehre?
Vor allem habe ich auch eigene interessen und ideen die ich realisieren möchte. Dafür brauch ich auch Zeit.
Mmh...
Eigentlich dachte ich jetzt, das genau dieses hier zu Deinem Interessengebiet gehört und auch zum Bereich, den Du als Deine Ideen bezeichnen würdest. Habe ich da jetzt irgendetwas mißverstanden?
so short
Christoph Zurnieden
Servus,
Bitte keine Gemeinplätze, danke.
Was meinst Du mit Gemein plätzen?
Das für die Haltung großer Datenmengen eine Datenbank ganz nett wäre, ist ein Gemeinplatz.
Um Himmels willen nein nicht alles in die DB. Das bisherige Archivierungsystem soll nicht bzw. nicht wesentlich angefasst werden.
Fairer weise muss ich zugeben, dass ich vermutlich nicht die Zeit dazu haben werde in meiner Freizeit die Software zu überarbeiten.
Dann laß es und richte eine schlichte DB mit einfachem Webfrontend ein. Sollte in ein paar (Paar? ;-) Stunden zu stricken sein.
Müsste trotzdem in das System integriert werden.
Warum um Gottes Willen willst Du hier überhaupt reinhacken?
Warum kein Work-on-Copy?
Wie heißt's so schön:"Keep it simple, Dude!" ;-)Aber wenn das so klappt, wie Du Dir das vorstellst, wäre das natürlich sehr angenehm für alle.
Eben und die Änderungen sind jetzt nicht so gross, das es eine extrem starke überarbeitung des gesamtsystemes bedeuten würde.
Nein, um die Hardware ging es wirklich nicht, das wollte ich damit ausgedrückt haben, sondern um die Mühen handwerklicher Arbeit.
BTW: was für Prozessoren, wieviel RAM (was ja eigentlich wichtiger bei DB)?
16 GB Ram
Spätesens dann müsste da aber ne Werbung von uns rein :-))
Wer ist "uns"?
Lezendlich unser Unternehmen.... bei gewisser Bereitstellung verlangt natürlich unser Bos sowas wie ein entgegen kommen z.B: Werbeeinblendung :-))
Das Zeitproblem liet unter anderm daran, das ich schnell mal wieder in den SA bin
Was, wo oder wer ist denn SA?
da fehlt ein U wie USA.
oder mal wieder ganz woanderster un nunmal auch einen Job habe den ich ernst nehme. Der soll nicht darunter leiden und auch eigentlich nicht meine Familie.
Vorsicht bei der Formulierung, bei obiger kommt nämlich die Familie weit _nach_ dem Job. Ich glaube nicht, das das intendiert war, oder? ;-)
Nach dem Job. dann die Familie und dann Hobby und muse am selfhtml Zeug zu basteln.
Reichen denn nicht Ruhm und Ehre?
Nein der Rum ist nichts mein Artzt meinte meine Leber ist schon angeschlagen.
Mmh...
Eigentlich dachte ich jetzt, das genau dieses hier zu Deinem Interessengebiet gehört und auch zum Bereich, den Du als Deine Ideen bezeichnen würdest. Habe ich da jetzt irgendetwas mißverstanden?
Jaein aber nebenher habe ich noch andere geschichten am laufen wie schon seit Monaten und Jahren vor sich herdümpeln. Da wollte ich ebenfalls mal mehr zu rein bringen. Es liegt dabei nur nicht ausschliesslich an mir.
Grus Matze
Hi,
Bitte keine Gemeinplätze, danke.
Was meinst Du mit Gemein plätzen?
Das für die Haltung großer Datenmengen eine Datenbank ganz nett wäre, ist ein Gemeinplatz.
Um Himmels willen nein nicht alles in die DB. Das bisherige Archivierungsystem soll nicht bzw. nicht wesentlich angefasst werden.
Ob da jetzt der Pfad drin steht, oder das Posting selber, macht keinen großen Unterschied.
Statt das Archiv in eine Datei in die DB zu schreiben ist zwar etwas aufwendiger, aber auch nicht _so_ dolle.
Dummerweise wäre allerdings die Suche _erheblich_ davon betroffen. Könnte man dann komplett wegschmeißen. Andererseits wäre die Prozessorlast stark vermindert, solange keiner eine Volltextsuche über die ganze DB macht.
Aber wie schon gesagt: ein Haufen Fummelei. Lohnt sich das?
Aber wenn das so klappt, wie Du Dir das vorstellst, wäre das natürlich sehr angenehm für alle.
Eben und die Änderungen sind jetzt nicht so gross, das es eine extrem starke überarbeitung des gesamtsystemes bedeuten würde.
Das System ist mittlerweile recht komplex. Seiteneffekte sind somit nicht auszuschließen (Ist ja kein Scheme oder LISP ;-) und dadurch eben intensiv zu testen. Wer macht das?
Nein, um die Hardware ging es wirklich nicht, das wollte ich damit ausgedrückt haben, sondern um die Mühen handwerklicher Arbeit.
BTW: was für Prozessoren, wieviel RAM (was ja eigentlich wichtiger bei DB)?
16 GB Ram
Aha, damit ließe sich doch schön 'was anstellen. Sind die direkt addressierbar? Prozessortyp hast Du ja nicht verraten ;-)
Spätesens dann müsste da aber ne Werbung von uns rein :-))
Wer ist "uns"?
Lezendlich unser Unternehmen.... bei gewisser Bereitstellung verlangt natürlich unser Bos sowas wie ein entgegen kommen z.B: Werbeeinblendung :-))
Dann wird das schwierig.
Das Zeitproblem liet unter anderm daran, das ich schnell mal wieder in den SA bin
Was, wo oder wer ist denn SA?
da fehlt ein U wie USA.
Da traust Du Dich noch hin?
Mmh...
Eigentlich dachte ich jetzt, das genau dieses hier zu Deinem Interessengebiet gehört und auch zum Bereich, den Du als Deine Ideen bezeichnen würdest. Habe ich da jetzt irgendetwas mißverstanden?Jaein aber nebenher habe ich noch andere geschichten am laufen wie schon seit Monaten und Jahren vor sich herdümpeln. Da wollte ich ebenfalls mal mehr zu rein bringen. Es liegt dabei nur nicht ausschliesslich an mir.
Was jahrelang herumdümpelt säuft dann auch nicht morgen schon ab.
so short
Christoph Zurnieden
Servus,
Um Himmels willen nein nicht alles in die DB. Das bisherige Archivierungsystem soll nicht bzw. nicht wesentlich angefasst werden.
Ob da jetzt der Pfad drin steht, oder das Posting selber, macht keinen großen Unterschied.
Statt das Archiv in eine Datei in die DB zu schreiben ist zwar etwas aufwendiger, aber auch nicht _so_ dolle.
Dummerweise wäre allerdings die Suche _erheblich_ davon betroffen. Könnte man dann komplett wegschmeißen. Andererseits wäre die Prozessorlast stark vermindert, solange keiner eine Volltextsuche über die ganze DB macht.
Nicht unbedingt. Ich glaube schon , dass eine entsprechende Datenbank hierbei deutlich Performance auffrist.
Und was ist schneller als grep unter unix?
Keine DB ehrlich gesagt. Ich kenne die suche nicht ...
Aber der aufwand sollte möglichst klein sein. verbessern kann man nach und nach aber jetzt ist erst mal wichtig, überhaupt die Grunsfunktionalität einzufügen, damit man endlich starten kann.
Aber wie schon gesagt: ein Haufen Fummelei. Lohnt sich das?
Ich glaube nicht und hält im moment zu sehr auf.
Das System ist mittlerweile recht komplex. Seiteneffekte sind somit nicht auszuschließen (Ist ja kein Scheme oder LISP ;-) und dadurch eben intensiv zu testen. Wer macht das?
Gute Frage die die es entwickeln sowie Ich.
Nein, um die Hardware ging es wirklich nicht, das wollte ich damit ausgedrückt haben, sondern um die Mühen handwerklicher Arbeit.
Ja gut die implementierung dürft weniger schwierig sein.
Da würde ich ganz massiv anpacken.
Zum restlichen aufwand lies mal die Zusammenfassung.
Aha, damit ließe sich doch schön 'was anstellen. Sind die direkt addressierbar? Prozessortyp hast Du ja nicht verraten ;-)
Risc Prozessoren.
Mehr weiss ich auch nicht bin kein hardwarler. Eventuell kann ich jedoch nur mit einer 4 Prozz. Intel 16 GB Ram Kiste und Windows 2003 Server dienen ist unklar.
Mmh...
Eigentlich dachte ich jetzt, das genau dieses hier zu Deinem Interessengebiet gehört und auch zum Bereich, den Du als Deine Ideen bezeichnen würdest. Habe ich da jetzt irgendetwas mißverstanden?
Nein aber man muss auch irgendwo Grenzen setzen.
Gruss Matze
Moin Matze,
Und was ist schneller als grep unter unix?
Keine DB ehrlich gesagt.
Nahezu jede DB mit einem vernünftigen "Design" _und_ einem index ist _wesentlich_ schneller als grep. grep durchsucht bei jedem Aufruf den kompletten Datenbestand. Das wäre ein ziemlicher Aufwand wenn jedesmal 500MB von der Festplatte gelesen und durchsucht werden müssten. Über einen Index kommst du _wesentlich_ schneller ans ziel.
Grüße Andres Freund
Hi Andres
Und was ist schneller als grep unter unix?
Keine DB ehrlich gesagt.
Nahezu jede DB mit einem vernünftigen "Design" _und_ einem index ist _wesentlich_ schneller als grep. grep durchsucht bei jedem Aufruf den kompletten Datenbestand. Das wäre ein ziemlicher Aufwand wenn jedesmal 500MB von der Festplatte gelesen und durchsucht werden müssten. Über einen Index kommst du _wesentlich_ schneller ans ziel.
Ehm, wer behauptet das man innerhalb von Files nicht springen kann um den Bereich sehr genau einzugrenzen? Also Bereich innerhalb des Files per Datenbank eingrenzen (mit Indexzugriff), für die effektive Volltextsuche aber das File benutzen.
Gruss Daniela
Danke so wars gemeint :-))
Ehm, wer behauptet das man innerhalb von Files nicht springen kann um den Bereich sehr genau einzugrenzen? Also Bereich innerhalb des Files per Datenbank eingrenzen (mit Indexzugriff), für die effektive Volltextsuche aber das File benutzen.
Gruss Daniela
Hi,
Ehm, wer behauptet das man innerhalb von Files nicht springen kann um den Bereich sehr genau einzugrenzen? Also Bereich innerhalb des Files per Datenbank eingrenzen (mit Indexzugriff), für die effektive Volltextsuche aber das File benutzen.
Ok, ich hatte das so verstanden, dass er dazu _gar_ keine Datenbank verwenden will. Wenn man immer nur einzelne Bereiche durchsucht ist das natürlich etwas ganz anderes.
Ich habe das nur falsch verstanden, sorry.
Grüße Andres Freund.
Servus,
die Problematik bei der indizierung von Textfeldern und einer like suche ist Dir schon bekannt?
Wenn Du Dokumente im Textmode durchsuchst ist grep tatsächlich schneller als die db mit like auch wenn die Spalten indiziert sind.
Gruss Matze
PS. Auch grep kann man so anwenden, dass es nicht die ganze Platte durchforstet.
Moin,
die Problematik bei der indizierung von Textfeldern und einer like suche ist Dir schon bekannt?
Falls du meinst, dass man nicht gut einen Index dafür definieren kann, ja.
Wenn Du Dokumente im Textmode durchsuchst ist grep tatsächlich schneller als die db mit like auch wenn die Spalten indiziert sind.
Man kann aber auch verhindern, dass man die ganze Spalte mit like durcharbeiten muss. Bzw, like so benutzen muss, dass kein Index genutzt werden kann.
PS. Auch grep kann man so anwenden, dass es nicht die ganze Platte durchforstet.
Wie ich schon bei Daniela gesagt habe, dummes Mißverständniss. Für mich hatte sich das so angehört, als ob du die ganzen Dateien bei jeder Abfrage ganz durchsuchen willst ;-)
Grüße Andres Freund
Servus,
Wie ich schon bei Daniela gesagt habe, dummes Mißverständniss. Für mich hatte sich das so angehört, als ob du die ganzen Dateien bei jeder Abfrage ganz durchsuchen willst ;-)
ja das wäre auch völliger Queark wobei man eine alles übergreifende Suche eventuell doch unterstuzen sollte.
Achja die indiziererrei wirkt sich auch wenn mans übermässig betreibt sehr negativ auf die Performance der DB aus.
Gruss Matze
Hi,
Nicht unbedingt. Ich glaube schon , dass eine entsprechende Datenbank hierbei deutlich Performance auffrist.
Und was ist schneller als grep unter unix?
So einiges.
Das System ist mittlerweile recht komplex. Seiteneffekte sind somit nicht auszuschließen (Ist ja kein Scheme oder LISP ;-) und dadurch eben intensiv zu testen. Wer macht das?
Gute Frage die die es entwickeln sowie Ich.
Das reicht nicht. Das würde hier unter ziemlichem Streß stehen und müßte daher wirklich stabil und sauber laufen. Entwicklerselbsttests reichen da bei weitem nicht aus.
so short
Christoph Zurnieden
Servus,
So einiges.
Ok Du hast gewonnen *grins
Das reicht nicht. Das würde hier unter ziemlichem Streß stehen und müßte daher wirklich stabil und sauber laufen. Entwicklerselbsttests reichen da bei weitem nicht aus.
Wer testen in open Source Projekten?
Wer testet das Forum, so wie Du es für richtig hälst. (So wie es auch richtig ist)
Dafür sind vermutlich nicht genügend Kapazitäten kostenlos verfügbar.
Unsere Foren Freunde als Versuchskaninchen.... es wäre zumindest eine realistische Idee. Realistisch in dem Sinn, da man dann echte Werte wie sie vorkommen haben.
Es gibt auch einige Stresstesttools kostet aber alles.
Ebenfalls müsste man ganz klar einen mehrstufigen Testzyklus ins Leben rufen mit Abnahme integrationstest Last sowie Stresstest.
Aber für etws das umsonst ist, schötze ich mal ist der Aufwand fast nicht mehr zu schaffen.
Gruss Matze
Hi,
Das reicht nicht. Das würde hier unter ziemlichem Streß stehen und müßte daher wirklich stabil und sauber laufen. Entwicklerselbsttests reichen da bei weitem nicht aus.
Wer testen in open Source Projekten?
Die Entwickler die Funktion und die Benutzer die Fehler. Das hört sich merkwürdig an, funktioniert aber - noch merkwürdiger - bemerkenswert gut. (OpenBSD z.B., um mal ein herausragendes Beispiel zu nennen.)
Wer testet das Forum, so wie Du es für richtig hälst. (So wie es auch richtig ist)
Siehe oben. Es sollte aber ein Betaforum zwecks probieren eingerichtet, oder das jetzige Betaforum benutzt werden.
Dafür sind vermutlich nicht genügend Kapazitäten kostenlos verfügbar.
Na, das kriegen wir schon hin, keine Sorge ;-)
Unsere Foren Freunde als Versuchskaninchen.... es wäre zumindest eine realistische Idee. Realistisch in dem Sinn, da man dann echte Werte wie sie vorkommen haben.
Ja, das ist korrekt, die Zufallseingaben fehlen in dem Konzept noch.
Es gibt auch einige Stresstesttools kostet aber alles.
Was kostet denn da? Kenne einige, aber alle für Lau incl Quellen.
Aber auch alle nur sehr begrenzt einsetzbar, auch die kommerziellen. Sowas muß man sich schon selbst schreiben, wenn man es vernünftig haben will, da führt kein Weg dran vorbei.
Aber soviel Aufwand ist in unserem Fall nicht unbedingt nötig.
Ebenfalls müsste man ganz klar einen mehrstufigen Testzyklus ins Leben rufen mit Abnahme integrationstest Last sowie Stresstest.
Nein, der chaotische reicht für unsere Zwecke.
Aber für etws das umsonst ist, schötze ich mal ist der Aufwand fast nicht mehr zu schaffen.
Da sind schon andere härtere Wege gegangen.
so short
Christoph Zurnieden
Servus,
ok ok ich gebe auf :-)) Warum entkräftet Ihr immer meine Argumente *grins
Nagut wenn das Teste geklärt ist kann es ja eigentlich los gehen.
Gruss Matze
Hi Christoph, Sven, Matze
Du hast nur eines dabei etwas vergessen, wie mir scheint: Welche Software ermöglicht dir diese Sortiererei? Und welche Konsequenzen hat diese Sortiererei für das Archiv und für die Suche?
Also grundsätzlich müsste eine Datenbank dahinter angeschaltet werden.
Viel Spass, du entwickelst nicht auf grüner Wiese. Was passiert dann mit der Suche? Soll die extra dafür zusätzlich auf noch eine Datenbank zugreifen, noch dazu mit hierarchischer Struktur?
Dann laß es und richte eine schlichte DB mit einfachem Webfrontend ein. Sollte in ein paar (Paar? ;-) Stunden zu stricken sein.
Toll Christoph, einfach toll, und wer arbeitet das in die bestehende Software ein?
Als zusätzliche Problematik kommt hinzu, dass das alte Archiv aus HTML-Dateien besteht, während das neue Archiv aus XML-Dateien besteht.
Mein lieber Sven: selbst ich würde die ~10 Zeilen Perl noch zusammenkriegen! ;-)
(Auha, das war jetzt doch etwas allzu mutig von mir, aber gut ;-)
Darum sitzt Christian jetzt schon Stunden daran überhaupt mal die Rohdaten in einen automatisch konvertierbaren Zustand zu kriegen, der Zustand der alten Archive ist grausam, fehlende Postings, falsche Verlinkungen... Das Script für die effektive Umwandlung steht afaik schon.
Du gestattest aber, dass ich skeptisch bin. Die Aufgabe ist eigentlich nicht mehr von Menschen zu schaffen - meine Meinung. Und die Suche wird gerade neu entwickelt, um zum einen performanter, zum anderen auch besser zu finden, was das Archiv bietet.
(Das wird sie schon seit langem *eg* BTW: Ist die Entwicklung eigentlich öffentlich?)
Danke, genau wegen solcher Statements geht die Entwicklung noch länger wegen akuter Demotivierung. Die Entwicklung ist halböffentlich, sprich, ich sag es manchen Leuten wo das alles liegt und andere finden es selber.
Sketik ist immer gut. Nur Skepsis und kritische Betrachtung durchleuchten manche Probleme die man nicht bedacht hat. Das mit der Suchmethode müsste man mal genauer betrachten wer ist dafür zuständig?
Ich bin dafür Zuständig und auch bereit mit dir zu reden sobald du ein bisschen du nicht mehr glaubst, auf freier Wiese entwickeln zu können ohne bestehende Dinge zu berücksichtigen und sobald du dich ein Stück mehr durch die vielen verfügbaren Informationen gewühlt hast und einige Gegebenheiten kennst (dein Gemeckere über OpenSource und deren Zusammenhang mit dem Server sowie die Ursachen und effektiven Häufigkeiten von Abstürzen und Postingverlusten deutet darauf hin, das du es nachlesen solltest).
No Prob. Auch wenn es nochmals recht Grosskotzig wirkt Grosssysteme und komplexe Anwendungen sind genau meine welt.
Verwechsel nicht Komplexität mit der händischen Verarbeitung großer Datenmengen.
Es ist zudem was völlig anderes Software zu entwickeln die auf einem massiv unterdimensionierten Server einigermassen laufen soll...
Gruss Daniela
Servus,
Viel Spass, du entwickelst nicht auf grüner Wiese. Was passiert dann mit der Suche? Soll die extra dafür zusätzlich auf noch eine Datenbank zugreifen, noch dazu mit hierarchischer Struktur?
Und baue auf der bisherigen Archivierung bzw. Ablage auf die zusammengehärigkeit kommt in die Datenbank.
Toll Christoph, einfach toll, und wer arbeitet das in die bestehende Software ein?
Das ist eine gute Frage würde gerne teile übernehmen aber nur soviele wie ich zeitlich übernehme kann.
Ich bin dafür Zuständig und auch bereit mit dir zu reden sobald du ein bisschen du nicht mehr glaubst, auf freier Wiese entwickeln zu können ohne bestehende Dinge zu berücksichtigen und sobald du dich ein Stück mehr durch die vielen verfügbaren Informationen gewühlt hast und einige Gegebenheiten kennst (dein Gemeckere über OpenSource und deren Zusammenhang mit dem Server sowie die Ursachen und effektiven Häufigkeiten von Abstürzen und Postingverlusten deutet darauf hin, das du es nachlesen solltest).
Ich habe nicht gemeckert..... :-))
Ebenfalls glaube ich nicht auf freier wese zu entwickeln. Ich dachte eigentlich es geht zumindest hier hervor, dass es durchasu in das Syste hier integriert werden soll und auf de bishrigen Verfahren der Archivierung im wesentlichen aufbauen soll. bzw. muss. Ich zitiere meine eigene aussage: Ich will das Rat nicht neu erfinden sondern nur ein bischen runder machen.
Es ist zudem was völlig anderes Software zu entwickeln die auf einem massiv unterdimensionierten Server einigermassen laufen soll...
Da gebe ich dir recht aber .... das ist es in den meisten fällen oft genug, dass Systeme die gewünschten Aonforderungen nicht stand halten und alles optimiert werden muss.
Gruss Matze
PS. Die bisherige Infrastruktu müsste man mir schon beibringen. Allein aus zeutgründen kann ich mich hier nicht mühsam einarbeiten.
Hi Matze
PS. Die bisherige Infrastruktu müsste man mir schon beibringen. Allein aus zeutgründen kann ich mich hier nicht mühsam einarbeiten.
Wenn sie nichtmal dafür reicht, wie dann für die Aufgabe?
Gruss Daniela
Servus,
meine Zeit recht ganz bestimmt nicht dafür, mir den Sourcecode geziehlt allein und im hinteren Zimmerlein durchzulesen.
Ich kann auch eure bisherige Infrastruktur nur erahnen und nicht kennen.
Ein bischen Info benötige ich schon von euch und von den geplanen weiter entwicklungen sollte ich schon auch etwas mitbekommen ansonsten Entwickle ich ja völlig ins blaue und kann mir gleich ein eigenes Forum aufbauen.
Ich habe bis zum heuteigen Tag noch keine Doku und auch keine Sourcen die müsste ich mir erst mal organisiern. wo finde ich die?
Gruss Matze
Hi Christoph, Sven, Matze
Hey, das ist gemein, sowas kriegen wir Männer doch niemals auseinanderklamüsert! ;-)
Du hast nur eines dabei etwas vergessen, wie mir scheint: Welche Software ermöglicht dir diese Sortiererei? Und welche Konsequenzen hat diese Sortiererei für das Archiv und für die Suche?
Also grundsätzlich müsste eine Datenbank dahinter angeschaltet werden.
Viel Spass, du entwickelst nicht auf grüner Wiese.
Zum größten Teil könnte man es tatsächlich. Aber leider nicht alles, da hast Du wohl Recht.
Was passiert dann mit der Suche? Soll die extra dafür zusätzlich auf noch eine Datenbank zugreifen, noch dazu mit hierarchischer Struktur?
Naja, das mit der hierarchischen Struktur ... ;-)
Man könnte natürlich auch auf die dumme Idee verfallen und die einzelnen Postings separieren und selber in die DB einpflanzen.
Dadurch wäre eine Volltextsuche möglich, die höchstwahrscheinich etwas schneller ist, als die jetzige.
Dann laß es und richte eine schlichte DB mit einfachem Webfrontend ein. Sollte in ein paar (Paar? ;-) Stunden zu stricken sein.
Toll Christoph, einfach toll, und wer arbeitet das in die bestehende Software ein?
Nunja, mein erstes Verständnis seines Projektes ging dahin, das er sich einmal täglich die gesammte Forumsdatei zieht, die auf seinen eigenen Server stellt (oder besser SF, ist wahrscheinlich billiger ;-) und sich dort ebenfalls einmal am Tag die Meute versammelt und die Rosinen rauspickt. Vielleicht noch einen kleinen Chat dabei, schließlich ist ein kleines Schwätzchen zwischendurch immer sehr erfrischend, und fertig. Aus dem bestem Posting/Thread des Monats wird dann ein Artikel erstellt. Da kann man dann noch Qualitätspunkte vergeben, bei unterschiedlicher Meineung ein Voting einführen usw usf. Sowas sollte eine kleine Community ergeben können und mehr als eine handvoll fester Leute bräuchte das auch nicht.
Ja, so dachte ich mir das. Schön einfach und simpel. Schnell gemacht, stört den Forumsbetrieb nicht weiter und gäbe, falls denn Material da ist, auch regelmäßig einen schönen Artikel.
Aber ich wahrscheinlich zu simpel gestrickt für diese Welt *sigh* ;-)
Als zusätzliche Problematik kommt hinzu, dass das alte Archiv aus HTML-Dateien besteht, während das neue Archiv aus XML-Dateien besteht.
Mein lieber Sven: selbst ich würde die ~10 Zeilen Perl noch zusammenkriegen! ;-)
(Auha, das war jetzt doch etwas allzu mutig von mir, aber gut ;-)Darum sitzt Christian jetzt schon Stunden daran überhaupt mal die Rohdaten in einen automatisch konvertierbaren Zustand zu kriegen, der Zustand der alten Archive ist grausam, fehlende Postings, falsche Verlinkungen...
Na, _das_ wäre dann doch mal eine Aufgabe für die Selfforumgemeinschaft, oder?
Schön in kleinstmögliche Päckchen packen, Tabelle rauf, Möglichkeit zum Eintragen (Nicht vergessen ein Autologoff einzubauen, wenn sich nach 8 Tagen o.u.d.D.r. nix bewegt ,-) und machen lassen. Entweder gibt's was oder nicht, auf jeden Fall wäre es einen Versuch wert, denn der Christian wird doch bekloppt, wenn er da alles alleine bewältigen soll!
Das Script für die effektive Umwandlung steht afaik schon.
Das hätte mich jetzt auch gewundert, wenn nicht.
So kennen wir ihn doch! ;-)
Du gestattest aber, dass ich skeptisch bin. Die Aufgabe ist eigentlich nicht mehr von Menschen zu schaffen - meine Meinung. Und die Suche wird gerade neu entwickelt, um zum einen performanter, zum anderen auch besser zu finden, was das Archiv bietet.
(Das wird sie schon seit langem *eg* BTW: Ist die Entwicklung eigentlich öffentlich?)
Danke, genau wegen solcher Statements geht die Entwicklung noch länger wegen akuter Demotivierung.
Das ging nicht perönlich und schon gar nicht auf den Christian - schöne Grüße übrigens! Hey, ich kontrollier das! ;-) - sondern darauf, das das ziemlich lange ziemlich oft ziemlich hin und her geschoben wurde. (Ich kenne die gesamte Geschicht, deshalb sei mir an dieser Stelle auch diese kleine Stichelei erlaubt, ja?)
Die Entwicklung ist halböffentlich, sprich, ich sag es manchen Leuten wo das alles liegt und andere finden es selber.
Aha.
Nein, _den_ Kommentar erspar ich mir jetzt lieber und zwar aus gesundheitlichen Gründen ;-)
Meinen Pubkey hast Du? Zeit habe ich zwar auch wenig, aber manchmal kann so ein extra Paar Augen Wunder wirken.
No Prob. Auch wenn es nochmals recht Grosskotzig wirkt Grosssysteme und komplexe Anwendungen sind genau meine welt.
Verwechsel nicht Komplexität mit der händischen Verarbeitung großer Datenmengen.
Es ist zudem was völlig anderes Software zu entwickeln die auf einem massiv unterdimensionierten Server einigermassen laufen soll...
Tja, auf 'ner Quad UltraSparc64 kann das ja jeder. Mit den stark begrenzten Mitteln zurechtzukommen ist nicht nur die Kunst sondern auch und vor allem die Herausforderung! (Hier spricht das Testosteron aus mir befürchte ich ;-)
Ich hatte mit der Bemerkung allerdings auf den erheblichen Unterschied zwischen einem streng mathematischem Algorithmus und einer alles andere als berechenbaren sozialen Zusammenhalt einer solchen losen Gruppe angespielt.
so short
Christoph Zurnieden
Gruss Daniela
Hi Christoph
Man könnte natürlich auch auf die dumme Idee verfallen und die einzelnen Postings separieren und selber in die DB einpflanzen.
Dadurch wäre eine Volltextsuche möglich, die höchstwahrscheinich etwas schneller ist, als die jetzige.
Was uns Andreas Korthaus bereits bewiesen hat dass dies nicht der Fall ist. Zudem kann dies die neue Suche durchaus auch.
Nunja, mein erstes Verständnis seines Projektes ging dahin, das er sich einmal täglich die gesammte Forumsdatei zieht, die auf seinen eigenen Server stellt (oder besser SF, ist wahrscheinlich billiger ;-) und sich dort ebenfalls einmal am Tag die Meute versammelt und die Rosinen rauspickt. Vielleicht noch einen kleinen Chat dabei, schließlich ist ein kleines Schwätzchen zwischendurch immer sehr erfrischend, und fertig. Aus dem bestem Posting/Thread des Monats wird dann ein Artikel erstellt. Da kann man dann noch Qualitätspunkte vergeben, bei unterschiedlicher Meineung ein Voting einführen usw usf. Sowas sollte eine kleine Community ergeben können und mehr als eine handvoll fester Leute bräuchte das auch nicht.
Genau das will er aber nicht, er will einfach nur das Archiv umbauen mit neuen Ziellinks, diese ganze Arbeit wäre dann für die Suche nur über mühselige Änderungen an der Suche zugänglich...
Ja, so dachte ich mir das. Schön einfach und simpel. Schnell gemacht, stört den Forumsbetrieb nicht weiter und gäbe, falls denn Material da ist, auch regelmäßig einen schönen Artikel.
Aber ich wahrscheinlich zu simpel gestrickt für diese Welt *sigh* ;-)
Ich fänds auch wesentlich sinnvoller, aber das will Matze ja nicht.
» »» »» (Das wird sie schon seit langem *eg* BTW: Ist die Entwicklung eigentlich öffentlich?)
Danke, genau wegen solcher Statements geht die Entwicklung noch länger wegen akuter Demotivierung.
Das ging nicht perönlich und schon gar nicht auf den Christian - schöne Grüße übrigens! Hey, ich kontrollier das! ;-) - sondern darauf, das das ziemlich lange ziemlich oft ziemlich hin und her geschoben wurde. (Ich kenne die gesamte Geschicht, deshalb sei mir an dieser Stelle auch diese kleine Stichelei erlaubt, ja?)
Nein, sei dir nicht, und was hat Christian mit der Suche zu tun? Er hilft mit bei den Schnittstellen zum Forum und wenn ich Fragen habe wegen Perl. Vielleicht kenn auch nur ich nicht die ganze Geschichte und du wärst so nett mich zu informieren.
Die Entwicklung ist halböffentlich, sprich, ich sag es manchen Leuten wo das alles liegt und andere finden es selber.
Aha.
Nein, _den_ Kommentar erspar ich mir jetzt lieber und zwar aus gesundheitlichen Gründen ;-)
Welchen Kommentar jetzt?
Meinen Pubkey hast Du? Zeit habe ich zwar auch wenig, aber manchmal kann so ein extra Paar Augen Wunder wirken.
Im Moment brauch ich noch kein paar Augen, ich komm aber darauf zurück.
Gruss Daniela
Servus,
Genau das will er aber nicht, er will einfach nur das Archiv umbauen mit neuen Ziellinks, diese ganze Arbeit wäre dann für die Suche nur über mühselige Änderungen an der Suche zugänglich...
Nein das will ich nicht mehrmals schon erwäht sollen die links aus altem oder eneuen Archiv in einer Tabelle oder meherere erfasst werden. Gegebenfalls das Archive anpassen aber wenn es nicht sein muss lass ich davon die Finger weg.
Aber ich wahrscheinlich zu simpel gestrickt für diese Welt *sigh* ;-)
Ich fänds auch wesentlich sinnvoller, aber das will Matze ja nicht.
Das hört sich ja gut an und wenn an genug Leute dazu hat kann man es auch machen. Aber ich allein versuche nicht die Welt zu retten. Dafür braucht es schon ein paar Leute mehr. Die will ich hier erstmal zusammentrommeln.
Gruss Matze
Hi Daniela,
Man könnte natürlich auch auf die dumme Idee verfallen und die einzelnen Postings separieren und selber in die DB einpflanzen.
Dadurch wäre eine Volltextsuche möglich, die höchstwahrscheinich etwas schneller ist, als die jetzige.
Was uns Andreas Korthaus bereits bewiesen hat dass dies nicht der Fall ist.
Ich gebe gerne zu, das im Worst Case eine DB deutlich langsamer, als eine Flachdateisuche sein kann, nein, sogar zwingend sein muß.
Aber dieser Fall ließe sich mit relativ weig Aufwand auf ein Minimum reduzieren, mit ein wenig Mut zur Brutalität auch ganz abstellen (Keine Volltextsuche über mehr als ca 20% der Datensätze z.B.)
Aber Geschwindigkeit war auch weniger das Argument, als Konsistenz der Schnittstelle. Bis jetzt ist das ein ziemliches Durcheinander. (Wovon ein Großteil auf die kaputten alten Archive entfällt)
Deshalb hatte ich mir gedacht: wenn schon eine DB da ist, warum da überall patchen, verlinken, rumpusseln, wenn es evt einfacher wäre, _alles_ in die DB zu packen.
Damit wäre natürlich die bereits angefangene neue Suche hinfällig. Vielleicht auch nicht ganz, da "nur" das Dateiauslesen durch DBauslesen ersetzt wird.
Mmh ... nä, gefällt mir auch nicht so recht.
Ach, ich glaube ich schließe mich so langsam aber sicher der Meinung des Kollegen Rautenberg an: das ist alles einfach zuviel Aufwand für zuwenig Erlös.
Nunja, mein erstes Verständnis seines Projektes ging dahin, das er sich einmal täglich die gesammte Forumsdatei zieht, die auf seinen eigenen Server stellt (oder besser SF, ist
[...]
unterschiedlicher Meineung ein Voting einführen usw usf. Sowas sollte eine kleine Community ergeben können und mehr als eine handvoll fester Leute bräuchte das auch nicht.Genau das will er aber nicht, er will einfach nur das Archiv umbauen mit neuen Ziellinks, diese ganze Arbeit wäre dann für die Suche nur über mühselige Änderungen an der Suche zugänglich...
Dann mach ihm das klar, das das nicht nur einen Haufen Arbeit bedeutet, sondern zudem auch jede Menge Arbeit obsolet machen würde.
Ja, so dachte ich mir das. Schön einfach und simpel. Schnell gemacht, stört den Forumsbetrieb nicht weiter und gäbe, falls denn Material da ist, auch regelmäßig einen schönen Artikel.
Aber ich wahrscheinlich zu simpel gestrickt für diese Welt *sigh* ;-)
Ich fänds auch wesentlich sinnvoller, aber das will Matze ja nicht.
Mmh...
fork()?
;-)
» »» »» (Das wird sie schon seit langem *eg* BTW: Ist die Entwicklung eigentlich öffentlich?)
Danke, genau wegen solcher Statements geht die Entwicklung noch länger wegen akuter Demotivierung.
Das ging nicht perönlich und schon gar nicht auf den Christian - schöne Grüße übrigens! Hey, ich kontrollier das! ;-) - sondern darauf, das das ziemlich lange ziemlich oft ziemlich hin und her geschoben wurde. (Ich kenne die gesamte Geschicht, deshalb sei mir an dieser Stelle auch diese kleine Stichelei erlaubt, ja?)
Nein, sei dir nicht,
Nu gönn mir altem Mann doch sein letztes Vergnügen!
und was hat Christian mit der Suche zu tun? Er hilft mit bei den Schnittstellen zum Forum und wenn ich Fragen habe wegen Perl. Vielleicht kenn auch nur ich nicht die ganze Geschichte und du wärst so nett mich zu informieren.
Gerne, dann aber nicht mehr ohne ihn.
Mir ist das sowieso recht unangenehm über andere Leute zu sprechen, wenn sie nicht dabei sind.
Die Entwicklung ist halböffentlich, sprich, ich sag es manchen Leuten wo das alles liegt und andere finden es selber.
Aha.
Nein, _den_ Kommentar erspar ich mir jetzt lieber und zwar aus gesundheitlichen Gründen ;-)
Welchen Kommentar jetzt?
Nä, _so_ einfach bin ich nicht auf's Kreuz zu legen, da mußt Du schon etwas früher aufstehen! ;-)
Meinen Pubkey hast Du? Zeit habe ich zwar auch wenig, aber manchmal kann so ein extra Paar Augen Wunder wirken.
Im Moment brauch ich noch kein paar Augen, ich komm aber darauf zurück.
Und dafür habe ich jetzt die Brille gewienert! ;-)
so short
Christoph Zurnieden
Hi Christoph,
Aber Geschwindigkeit war auch weniger das Argument, als Konsistenz der Schnittstelle. Bis jetzt ist das ein ziemliches Durcheinander. (Wovon ein Großteil auf die kaputten alten Archive entfällt)
Deshalb hatte ich mir gedacht: wenn schon eine DB da ist, warum da überall patchen, verlinken, rumpusseln, wenn es evt einfacher wäre, _alles_ in die DB zu packen.
wenn es Dir nur um die (wünschenswerte) Normalisierung des Datenbestandes geht, ist eine Normalisierung auf das bestehende Datenformat (XML) nicht schlechter (sondern eher besser) als eine Normalisierung auf ein neu zu erfindendes Datenformat, an welches sämtliche bestehende Software erst mal angepaßt werden müßte.
Und das Problem der Normalisierung besteht sicherlich nicht darin, HTML syntaktisch nach XML zu konvertieren, sondern - wie Du wissen solltest - die jeweils unterschiedlichen Semantiken aufeinander abzubilden ... was insofern besonders lästig ist, daß Informationen, für die im heutigen XML-Format ggf. Platz (und Bedarf!) wäre, im HTML-Format noch fehlten. Selbst wenn das Forum also syntaktisch normalisiert wäre, würde es semantisch immer noch unterschiedliche Qualitäten aufweisen ... was lästig ist, wenn man sich bei der Implementierung z. B. intelligenter Zugriffsverfahren auf eine einheitliche Qualität verlassen möchte.
Ach, ich glaube ich schließe mich so langsam aber sicher der Meinung des Kollegen Rautenberg an: das ist alles einfach zuviel Aufwand für zuwenig Erlös.
Ich auch. Deshalb wäre mein erstes Ziel bei einer solchen Aktion, unter vollständiger Beibehaltung der bestehenden Software eine "Qualitäts-View" über das Archiv zu legen, die aus nichts anderem bestehen würde als aus einer Teilmengenbildung. Jede darüber hinausgehende redaktionelle Verschlagwortung etc. birgt erhebliche zusätzliche Probleme in sich, die eher im organisatorischen Bereich liegen als in der entsprechenden Software-Umsetzung.
Der bestehende (derzeit einmal täglich nachts laufende) Archiv-Indexer würde in einer entsprechenden Variante darauf angepaßt werden müssen, diese "Mengendefinition" (die aus einer simplen Liste von Posting- bzw. Thread-IDs bestehen könnte - die Suche "denkt" in Postings, nicht in Threads) zu lesen, die entsprechenden Postings aus dem Forum zu fischen und zu indexen und eine Indexdatei im bekannten, such.pl-kompatiblen Format zu erstellen ... dies wäre in wenigen Stunden zu realisieren, inklusive der Einbettung dieser neuen Indexdatei in das Such-Formular.
Viele Grüße
Michael
Hi Michael,
Aber Geschwindigkeit war auch weniger das Argument, als Konsistenz der Schnittstelle. Bis jetzt ist das ein ziemliches Durcheinander. (Wovon ein Großteil auf die kaputten alten Archive entfällt)
Deshalb hatte ich mir gedacht: wenn schon eine DB da ist, warum da überall patchen, verlinken, rumpusseln, wenn es evt einfacher wäre, _alles_ in die DB zu packen.wenn es Dir nur um die (wünschenswerte)
(Aber leider so verdammt arbeitsintensive)
Normalisierung des Datenbestandes geht, ist eine Normalisierung auf das bestehende Datenformat (XML) nicht schlechter (sondern eher besser) als eine Normalisierung auf ein neu zu erfindendes Datenformat, an welches sämtliche bestehende Software erst mal angepaßt werden müßte.
Was hat denn das Datenformat mit der Datenbank zu tun?
Ja isses denn? Bloß weil ich jemandem hier einmal angeboten habe, sich in SQL auszudrücken? ;-)
Aber eben jene Normalisierung bzw reperatur der alten Archivdaten scheint mir dann doch vordringlichste Arbeit zu sein.
Und das Problem der Normalisierung besteht sicherlich nicht darin, HTML syntaktisch nach XML zu konvertieren, sondern - wie Du wissen solltest - die jeweils unterschiedlichen Semantiken aufeinander abzubilden ... was insofern besonders lästig ist, daß Informationen, für die im heutigen XML-Format ggf. Platz (und Bedarf!) wäre, im HTML-Format noch fehlten. Selbst wenn das Forum also syntaktisch normalisiert wäre, würde es semantisch immer noch unterschiedliche Qualitäten aufweisen ... was lästig ist, wenn man sich bei der Implementierung z. B. intelligenter Zugriffsverfahren auf eine einheitliche Qualität verlassen möchte.
Tja, das so eine Umstellung nie so _ganz_ ohne Verluste abgeht ist leider normal.
Ein kleiner Hinweis bei der Anzeige sollte darüber hinweghelfen.
Ach, ich glaube ich schließe mich so langsam aber sicher der Meinung des Kollegen Rautenberg an: das ist alles einfach zuviel Aufwand für zuwenig Erlös.
Ich auch. Deshalb wäre mein erstes Ziel bei einer solchen Aktion, unter vollständiger Beibehaltung der bestehenden Software eine "Qualitäts-View" über das Archiv zu legen, die aus nichts anderem bestehen würde als aus einer Teilmengenbildung.
Idee zur Implementierung zur Hand?
Vor allem: mit dem kläglichem Versagen des "Archiv" Buttons vor Augen.
Aus technischer Sicht: es ist eine zusätzliche Information zu speichern. Die existiert dann aber erst ab dem Zeitpunkt des Einbaus. Was ist mit dem Rest? Ein leerer Container müßte eh aufgrund der angestrebten Normalisierung in die alten Dateien eingebaut werden. Also könnte ein Aufruf, der über die Suche erfolgte ebenfalls solcherart Voting anbieten. Das könnte dann wie unten beschrieben einfach gesammelt und hin und wieder indexiert werden.
Aufwand wäre recht gering. Erfolg ebenfalls?
Jede darüber hinausgehende redaktionelle Verschlagwortung etc. birgt erhebliche zusätzliche Probleme in sich, die eher im organisatorischen Bereich liegen als in der entsprechenden Software-Umsetzung.
Soviel zum Stichwort:"redaktionell" >;->
Der bestehende (derzeit einmal täglich nachts laufende) Archiv-Indexer würde in einer entsprechenden Variante darauf angepaßt werden müssen, diese "Mengendefinition" (die aus einer simplen Liste von Posting- bzw. Thread-IDs bestehen könnte - die Suche "denkt" in Postings, nicht in Threads) zu lesen, die entsprechenden Postings aus dem Forum zu fischen und zu indexen und eine Indexdatei im bekannten, such.pl-kompatiblen Format zu erstellen ... dies wäre in wenigen Stunden zu realisieren, inklusive der Einbettung dieser neuen Indexdatei in das Such-Formular.
Ja, das wäre recht einfach implementierbar.
Bleibt die Frage: bringt das was? Außer der Fingerübung?
Oder wäre es evt sinnvoller beim "Neuen Thread eröffnen" Formular die Suche an prominenter Stelle anzubringen? ;-)
so short
Christoph Zurnieden
Hi Christoph,
Ich auch. Deshalb wäre mein erstes Ziel bei einer solchen Aktion, unter vollständiger Beibehaltung der bestehenden Software eine "Qualitäts-View" über das Archiv zu legen, die aus nichts anderem bestehen würde als aus einer Teilmengenbildung.
Idee zur Implementierung zur Hand?
Sven Rautenberg hat in diesem Thread etwas skizziert, wo ich mich eingeklinkt habe:
[pref:t=54536&m=304019]
Vor allem: mit dem kläglichem Versagen des "Archiv" Buttons vor Augen.
Das hat m. E. nichts miteinander zu tun.
Ich war immer gegen den "Archiv"-Button, weil er die Existenz des vollständigen Archivs beendet hätte.
Aber gegen eine _zusätzliche_ Archiv-Auslese bin ich natürlich nicht - im Gegenteil.
Aus technischer Sicht: es ist eine zusätzliche Information zu speichern. Die existiert dann aber erst ab dem Zeitpunkt des Einbaus. Was ist mit dem Rest?
Diese Information kann (und sollte) in einer separaten Datenstruktur gehalten werden (Nein, ich will die XML-Strukturen nicht ändern; auch Svens Ansatz basiert auf dieser Idee). Insofern besteht kein zeitlicher Zusammenhang zwischen beiden Strukturen.
Ein leerer Container müßte eh aufgrund der angestrebten Normalisierung in die alten Dateien eingebaut werden. Also könnte ein Aufruf, der über die Suche erfolgte ebenfalls solcherart Voting anbieten. Das könnte dann wie unten beschrieben einfach gesammelt und hin und wieder indexiert werden.
Aufwand wäre recht gering. Erfolg ebenfalls?
Kommt darauf an. Ich denke, der Ansatz, seine persönlichen Listen zu "sharen", könnte in Sachen Personalaufwand bei der Pflege helfen - weil die Teilnehmer das Gefühl haben, für sich selbst zu arbeiten und nicht (nur) für andere.
Viele Grüße
Michael
Hi Michael,
Kann nicht mal einer den Backofen ausschalten? *puh*
Sven Rautenberg hat in diesem Thread etwas skizziert, wo ich mich eingeklinkt habe:
[pref:t=54536&m=304019]Vor allem: mit dem kläglichem Versagen des "Archiv" Buttons vor Augen.
Das hat m. E. nichts miteinander zu tun.
Ich war immer gegen den "Archiv"-Button, weil er die Existenz des vollständigen Archivs beendet hätte.
Aber gegen eine _zusätzliche_ Archiv-Auslese bin ich natürlich nicht - im Gegenteil.
Naja, warum das mit dem Archivbutton nicht geklappt hat, ist schon klar. Das impliziert aber auch die Unwilligkeit des gemeinen Posters mehr zu tun, als für seinen Zweck (lesen/posten) _unbedingt_ nötig ist.
Deshalb ist die neue Idee aber auch besser, da es für jeden Individuell von Vorteil ist. Das es das dann auch für die Allgemeinheit gut ist, ist dann halt nur ein Nebeneffekt, den der gemeine Forumsbenutzer mitnehmen _muß_ wenn er es _selber_ bequem haben will. Nicht nur, das die Implementation einfach ist, auch die psychologische Seite ist nicht zu verachten. Ob das Absicht war ist zwar unklar ... ;-)
Aus technischer Sicht: es ist eine zusätzliche Information zu speichern. Die existiert dann aber erst ab dem Zeitpunkt des Einbaus. Was ist mit dem Rest?
Diese Information kann (und sollte) in einer separaten Datenstruktur gehalten werden (Nein, ich will die XML-Strukturen nicht ändern; auch Svens Ansatz basiert auf dieser Idee). Insofern besteht kein zeitlicher Zusammenhang zwischen beiden Strukturen.
Also zusätzliche Komplexität? Aber gut, kommt zumindest der Modularität der Forumssoftware zu gute und damit natürlich auch der Stabilität des Gesamtsystems.
Kommt darauf an. Ich denke, der Ansatz, seine persönlichen Listen zu "sharen", könnte in Sachen Personalaufwand bei der Pflege helfen - weil die Teilnehmer das Gefühl haben, für sich selbst zu arbeiten und nicht (nur) für andere.
Denk bitte dran, das dann Anonymität hergestellt werden muß. Solange die Listen intern verwendet werden, geht's natürlich.
so short
Christoph Zurnieden
Hi,
du hättest die andeen 2 Postings von mir auch durchlesen sollen.
Oh, das habe ich, keine Angst. Und übrigens nicht nur die, sondern auch einen Gutteil der anderen.
Ich gehe insgesammt von 1-3 Stunden pro Tag für die ganze Sortierung aus. Allerdings auch nur für die Threads die täglich anfallen.
Damit hättest Du die Zinsen. Und was ist mit dem Rest? ;-)
Aber täglich die aktuellen Perlen raussuchen wäre schon etwas. Sogar schon eine ganze Menge. Es ließe sich so sogar die Volltextsuche im Archiv stark einschränken, wenn man bei jedem sinnvollem(!) Hinweis auf's Archiv diesem folgte, oder doch zumindest notieren würde.
Öffentlich notieren würde.
Ja, ich weiß selber, das das bereits öffentlich ist, wenn's im Forum steht, aber das ist soviel, das ist dann wieder weniger öffentlich. Mehr so als grobe Liste. Das wäre dann etwas, das klein genug wäre, das sich schnell jemand findet. Eine kleine Seite zum Eintragen dafür wäre wahrscheinlich schnell gebastelt (Wenn mir hier jemand mit <I> kommt, ich habe genug Bookmarks rumliegen, vor dem Problem standen schon viele Leute, das muß man nicht erst selber basteln ;-)
Ausserdem würden nur die Threads wie beschrieben archiviert, welche ohnehin ins Archive wandern.
Das wären dann so gut wie alle.
Wenn diese nun in eines Pipeline stecken wäre das nicht so schlimm und es findet sicher jemadn z.B. Ich der so gut es geht die aufgestauteen Meldungen archiviert.
Darauf haben schon viele gehofft. Aber bei noch mehr ist das gutgegangen!
Unter der Woche sieht es schlecht aus arbeitet doch jeder und haben wenige Lust nach Feierabend was zu tun. Deswegen wäre mein Wunsch (sehr hypotetisch) soviele Mitglieder und Helfer zu bekommen, dass jeder nur einmal pro Woche an die 30 'Minuten hierfür arbeiten müsste.
Das würde eine Art Superviser erfordern, also würdest Du eher mehr Arbeit, als weniger haben ;-)
Das wiederum hiesse bei 1 Stunde pro Tag rund 14 Leute. Ich gehe jedoch von 20 Personen aus die da mithelfen sowei einem Dummen mich der Samstags und sonntags einiges an Zeit reinstecken müsste.
Geh' mal lieber von 2 Leuten aus, die fest mithelfen.
Aber auch mit "nur" 3 Leuten könntest Du schon sehr viel auf die Beine stellen!
So wie Ich mir die Archivierungsplattform Vortstelle, sollte es eigentlich recht einfach sein Meldungen geschickt nach Kathegorie zu archivieren.
Wie soll die eigentlich aussehen?
Das, was Du da vorgeschlagen hast, fände ich selbst für eine Toplevelaufteilung zu grob. Außerdem sind viele Postings "fachübergreifend". Doppelt aufführen (bischen viel dafür, oder?) oder querverweisen?
Nur heute, oder auch im nächstem Jahr?
Denn dieses Vorhaben dürfte etwas länger dauern ;-)Natürlich ist das eine dauerhaft Aufgabe, die nicht maschinell erledigt weren kann. Ganz klar muss man dauerhaft darum Kämpfen immer einen Stamm von Helfer zu haben. Wo bleit den der Gemeinschaftsinn der Selfhtml er??
Wenn's um Arbeit geht?
Aua, aua, doch nicht alle auf einmal hauen! ;-)
War Spass. Aber in einigen Chat Foren gibt es auch massig Guides bzw. Scouts die freiwillig und unentgeldich aufpassen, dass da keiner Schindluder treibt.
Oh, sowas wird gerne gemacht. Blockwart spielen ist beliebt.
Aber hier geht es ja um richtige Arbeit!
Es gibt ein Bakcoffive und jeder Helfer hat hierfür ein Login.
Und wie kommt man zu einem Login?
Alle archivierten Threads tauchen in einer Pipeine auf und können der Kathegorie zugeördnet werden. Einzelne Postings die privaten Balbla beinhalen sollten löschbar sein. Also Reduziert man den Thread auf das wesentliche und schiebt den dahin wohin er gehört. Wenn ein thread etwas auseinandr drifftet sollte die einzelnen Zweige ebenfalls herausgelöst werden und einer passenden Kathegoie zugefügt werden.
Das Problemm dürfte die Findung der passenden Kategorie werden. Das könnte zu endlosen Diskussionen führen. Müßtest also explizite Regeln erstellen.
Der ganz entscheidende Vorteil jedoch und das ist fast das wichtigste überhaubt..... Man sollte noch laufende threads ebenfalls Kathegorieen vormerken können.
Das ist ein rein technisches Probelm, kein logistisches. Dürfte auch kein großes werden.
Behaupte ich einfach mal ;-)
Fakt ist ich schau derzeit durch 80 % der Threads durch. Wenn ich die möglichkeit schon hätte könnte ich also 80% derThreads schon jetzt Kathegoriesiert ablegen.
Und warum machst Du das dann nicht? ;-)
Du könntest Dir Zugriff auf die XML Rohdatei geben lassen, dürfte einiges erleichtern.
Müßte aber exklusiv sein, da sonst Mißbrauch möglich. Immerhin ist das Dingen recht groß.
Wieviele gehen sonst noch duch und würden ebenfalls einen Klick mehr durchführen. Ist doch fast kein Aufwand.
Also möchtest Du direkt hier etwas einbauen?
Mmh... wäre matze_aug@sourceforge.net nicht besser? >,->
Nein glaube ich nicht. Ich wehre mich gegen open Source Projekte die nehmen mir meine arbeit gewissermassen weg.
Ja? Wie kann denn sowas?
Ah, Schweinegeld damit verdient, die Mängel an MS Produkten zu beseitigen, was? ;-)
Aber darauf solltest Du Dich nicht mehr allzulange drauf verlassen, das mag vielleicht noch 10 Jahre gutgehen, aber spätestens dann ist Schluß. Wenn Du bis dahin nicht in Rente bist (Oder genügend Kohle hast) solltest Du frühzeitig umschwenken.
Besonders im Sicherheitsbereich kommst Du heutzutage schon nicht mehr drumherum.
Hey, das Forum hier läuft ausschließlich auf Opensource Produkten! ;-)
Als Zwischenstück-I: die Archive vom grobem Rauschen gesäubert.
Zwischenstück-II: Perlen raussammeln und aufbereiten und sortieren.
Zwischenstück-III: Nützliches -"-
Zwischenstück-IV: Diverses -"-Die Lösung ist sehr schlecht..... Ein Thread sollte max. einmal angefasst werden nicht öfters. Ansonsten bist du irgendwan damit beschäftigt archivierte threads wieder anderster zu Kathegorisieren.
Ein teufelskreis wenn man es wieder ändert.
Ja, das Zwischenstück-I ist überflüssig, da stimme ich Dir zu. (Bzw. das würde Deine Methode mit dem on-the-fly Sortieren erledigen) Der Rest sind aber lediglich immer feinere Siebe, da wird nichts doppelt angefasst. Ja, gut, wenn man es streng nimmt ... ;-)
Aber sonst würde Dich auch die schiere Menge lähmen.
Es läßt sich leider nicht besonders gut automatisiert vorsortieren. Eigentlich gar nicht.
Es lässt sich gar nicht sortieren jeder eintrag uss geprüft werden.
Wie oft gegeb Leute einen falschen Themenbereich an.
Man kann mit Stichwortsuche etwas vorsortieren. Aber ob sich das lohnt ist wirklich zu bezweifeln, da muß ich Dir Recht geben.
Also mußt Du überall eigenen Auges/Ohres/Fingers durch.
Und das mit einem Zeitaufwand von 2 Tagen im Monat?
So, habe ich Dich jetzt genügend desillusioniert? Dann fang mal an ;-)Nein eigentlich nicht. Ich denke es ist trotzdem mit wenig Aufwand möglich. siehe oben.
Der Smiley am Ende der Zeile stand für die ganze Zeile. So _ganz_ ernstgemeint war das nicht.
Ein wenig hatte ich aber auch gehofft, das ein "Jetzt erst Recht, Du machst mir das nicht mies!" kommt und da lag ich ja nicht so ganz verkehrt, was? :-)
Nun an dich Stefan, wir sollten uns mal austauschen und Besprechen in welchem Rahmen und Umfang man hier vorwärts kommen kann.
Indem z.B. als allererstes ein Sponsor gefunden wird, der die Archive als Paket zum Runterladen hostet.
HINT@Matze: <http//sourceforge.net> ;-)Wie gross sind die Archive?? Eventuell haben wir ja noch Plattenplatz irgendwo rumliegen.
Nichts genaues weiß nicht (Die ganz alten gibt es AFAIK noch irgendwo), aber so mit 30MB pro Quartal müßtest Du rechnen. Zumindest für das vergangene Jahr. Hört sich nicht viel an, summiert sich aber. (Wenn jemand die aktuellen Schätzungen hat (gab's da nicht sogar mal einen Link zu?) bitte um Nachricht)
'wget -r' würde es natürlich auch tun ;-)
so short
Christoph Zurnieden
Servus,
gute Gedanken liebe ich :-))
du hättest die andeen 2 Postings von mir auch durchlesen sollen.
Oh, das habe ich, keine Angst. Und übrigens nicht nur die, sondern auch einen Gutteil der anderen.
Gut so Deine erste Antwort hörte sich nicht gerade danach an ich vermisste ein paar aussagen.
Ich gehe insgesammt von 1-3 Stunden pro Tag für die ganze Sortierung aus. Allerdings auch nur für die Threads die täglich anfallen.
Damit hättest Du die Zinsen. Und was ist mit dem Rest? ;-)
Aber täglich die aktuellen Perlen raussuchen wäre schon etwas.
Mit dem Rst müsste ich ganz ehrlich gestehen muss man sich einen workshop mit vielen Freiwilligen einrichten. Ob das was wird ist eine andere Frage aber ich versuche wenigstesn mal keineneue Lasten zu erzeugen. Bei den alten geschichten wie schon gesagt nach und nach mit Feliss und Muse.
Sogar schon eine ganze Menge. Es ließe sich so sogar die Volltextsuche im Archiv stark einschränken, wenn man bei jedem sinnvollem(!) Hinweis auf's Archiv diesem folgte, oder doch zumindest notieren würde.
Eben.
Öffentlich notieren würde.
Ja, ich weiß selber, das das bereits öffentlich ist, wenn's im Forum steht, aber das ist soviel, das ist dann wieder weniger öffentlich. Mehr so als grobe Liste. Das wäre dann etwas, das klein genug wäre, das sich schnell jemand findet. Eine kleine Seite zum Eintragen dafür wäre wahrscheinlich schnell gebastelt (Wenn mir hier jemand mit <I> kommt, ich habe genug Bookmarks rumliegen, vor dem Problem standen schon viele Leute, das muß man nicht erst selber basteln ;-)
Technsich kein Problem nur "Fleisarbeit"
Ausserdem würden nur die Threads wie beschrieben archiviert, welche ohnehin ins Archive wandern.
Das wären dann so gut wie alle.
Nein die, die dann Kochrezepte bereit stellen oder aus langeweile enstehen fleigen raus.
Darauf haben schon viele gehofft. Aber bei noch mehr ist das gutgegangen!
Ich hoffe auch, dass es hier gut geht.
Unter der Woche sieht es schlecht aus arbeitet doch jeder und haben wenige Lust nach Feierabend was zu tun. Deswegen wäre mein Wunsch (sehr hypotetisch) soviele Mitglieder und Helfer zu bekommen, dass jeder nur einmal pro Woche an die 30 'Minuten hierfür arbeiten müsste.
Das würde eine Art Superviser erfordern, also würdest Du eher mehr Arbeit, als weniger haben ;-)
Auf einen suoervisor wollte ich nicht setzen sondern mehr auf zuverlässige Foren Mitglieder.
Geh' mal lieber von 2 Leuten aus, die fest mithelfen.
Aber auch mit "nur" 3 Leuten könntest Du schon sehr viel auf die Beine stellen!
Das mit den 20 war eine grobe schätzung, sodass sich dei marbeit für jeden sehr gering aufteilt zur not könnte man es auch allein stemmen.
Nur ich würde das kostenfrei und freiwillig keine woche tun.
Will ja auch was von meiner Freizeit haben.
Wie soll die eigentlich aussehen?
Das, was Du da vorgeschlagen hast, fände ich selbst für eine Toplevelaufteilung zu grob. Außerdem sind viele Postings "fachübergreifend". Doppelt aufführen (bischen viel dafür, oder?) oder querverweisen?
Kurz und knapp: An dem bisherigen archivierungsystem würd ich nur ändern, dass die Threads entsprechend sortiert abgelegt werden. In einer Datenbank werden die Zurodnugnen erstellt.
Die Dateien bleiben so wie bisher auf der Platte.
Dann würde ich z.B: Threads die auseinander triften auf jeden Fall Quer verweisen. sowie gegebenfalls die jeweiligen Zweige aufschlüsseln.
Wo bleit den der Gemeinschaftsinn der Selfhtml er??
Wenn's um Arbeit geht?
Aua, aua, doch nicht alle auf einmal hauen! ;-)
War doch nur ein Joke :-))
War Spass. Aber in einigen Chat Foren gibt es auch massig Guides bzw. Scouts die freiwillig und unentgeldich aufpassen, dass da keiner Schindluder treibt.
Oh, sowas wird gerne gemacht. Blockwart spielen ist beliebt.
Aber hier geht es ja um richtige Arbeit!
Das ist schon klar deswegen muss der aufwand möglichst gering sein, damit diejenigen die ohnehin hier Ihre 2. Heimat gefunden haben siehe Cheatah etc. bereit wären einen kleinen mehraufwand Dorpdownfeld auswählen.... mit erledigen würden.
Es gibt ein Bakcoffive und jeder Helfer hat hierfür ein Login.
Und wie kommt man zu einem Login?
Richtig gut man kann sich hier ohnehin registireren.
Ob ich das sein werde.... egal irgenjeadn muss anhand der Leute entscheiden wer wohl solche aufgaben übernehmen kann.
Sprich Ich müsste mir dann überlegen, ob der einzelne Kandidat hier schabernack treibt oder ob ich ihm die ernsthafte abreit dabei zutraue.
Alle archivierten Threads tauchen in einer Pipeine auf und können der Kathegorie zugeördnet werden. Einzelne Postings die privaten Balbla beinhalen sollten löschbar sein. Also Reduziert man den Thread auf das wesentliche und schiebt den dahin wohin er gehört. Wenn ein thread etwas auseinandr drifftet sollte die einzelnen Zweige ebenfalls herausgelöst werden und einer passenden Kathegoie zugefügt werden.
Das Problemm dürfte die Findung der passenden Kategorie werden. Das könnte zu endlosen Diskussionen führen. Müßtest also explizite Regeln erstellen.
Nein eigentlich auch nicht. Ich würde hier auf eine Anarchistische Lösung setzen ein kleines Team überlegt es sich. 3-5 Leute incl. Stefan Müntz soweit er hierfür Zeit investieren würde.
Der ganz entscheidende Vorteil jedoch und das ist fast das wichtigste überhaubt..... Man sollte noch laufende threads ebenfalls Kathegorieen vormerken können.
Das ist ein rein technisches Probelm, kein logistisches. Dürfte auch kein großes werden.
Behaupte ich einfach mal ;-)
Da stimme ich dir zu geringfühgige erweiterung des Systemes durch ein weiteres auswahl Feld.
Fakt ist ich schau derzeit durch 80 % der Threads durch. Wenn ich die möglichkeit schon hätte könnte ich also 80% derThreads schon jetzt Kathegoriesiert ablegen.
Und warum machst Du das dann nicht? ;-)
Weil ich verzeih nicht jeden thread hier per copy und Paste raus kopiere und woanderster wiedr abspeichere. Wenn dann müsste es in die Plattform hier integriert werden.
Du könntest Dir Zugriff auf die XML Rohdatei geben lassen, dürfte einiges erleichtern.
Müßte aber exklusiv sein, da sonst Mißbrauch möglich. Immerhin ist das Dingen recht groß.
Müsste ich mir überlegen warum nicht. aber alles nochmals durchlesen und Kathegoriesiern...... genau das wollte ich vermeiden.
Wieviele gehen sonst noch duch und würden ebenfalls einen Klick mehr durchführen. Ist doch fast kein Aufwand.
Also möchtest Du direkt hier etwas einbauen?
Genau so war es gedacht.
Mmh... wäre matze_aug@sourceforge.net nicht besser? >,->
Nein glaube ich nicht. Ich wehre mich gegen open Source Projekte die nehmen mir meine arbeit gewissermassen weg.
Ja? Wie kann denn sowas?
Ah, Schweinegeld damit verdient, die Mängel an MS Produkten zu beseitigen, was? ;-)
Aber darauf solltest Du Dich nicht mehr allzulange drauf verlassen, das mag vielleicht noch 10 Jahre gutgehen, aber spätestens dann ist Schluß. Wenn Du bis dahin nicht in Rente bist (Oder genügend Kohle hast) solltest Du frühzeitig umschwenken.
Also mit Microsoft habe ich doch weniger zu tun als Du glaubst.
Das problem bei open Source Projekten ist jedoch, keiner kann dir die weiterentwicklung garantieren und es haftet auch keiner im wesentlichen für das Produkt.
Klar MS tut das derzeit auch nicht.... aber das wird sich auf jeden Fall ändern, dass Softwareentwickler auf Ihren Code gewissermassen eine "Garantie" geben müssen.
Besonders im Sicherheitsbereich kommst Du heutzutage schon nicht mehr drumherum.
Ja leider aber eine kleine frage: Würdest Du Fremden die Überwachung Deines Hauses so ohne weiteres überlassen? In vielen geht das gut die gefähr, dass dabei ein Dieb ist ist jedoch nicht zu verachten.
Hey, das Forum hier läuft ausschließlich auf Opensource Produkten! ;-)
Stimmt. aber wenn die Kiste hier abrauchen würde wäre damt auch kein Millionen Schaden verbunden oder? Wie oft kommt es vor, dass die Kiste hängt und Einträge wieder raus fliegen....
Meiner Erfahrung nach fast täglich.
Als Zwischenstück-I: die Archive vom grobem Rauschen gesäubert.
Zwischenstück-II: Perlen raussammeln und aufbereiten und sortieren.
Zwischenstück-III: Nützliches -"-
Zwischenstück-IV: Diverses -"-Die Lösung ist sehr schlecht..... Ein Thread sollte max. einmal angefasst werden nicht öfters. Ansonsten bist du irgendwan damit beschäftigt archivierte threads wieder anderster zu Kathegorisieren.
Ein teufelskreis wenn man es wieder ändert.Ja, das Zwischenstück-I ist überflüssig, da stimme ich Dir zu. (Bzw. das würde Deine Methode mit dem on-the-fly Sortieren erledigen) Der Rest sind aber lediglich immer feinere Siebe, da wird nichts doppelt angefasst. Ja, gut, wenn man es streng nimmt ... ;-)
Aber sonst würde Dich auch die schiere Menge lähmen.
Diese Art der Ablage ist nicht gut. Mabn muss gleich zur Sache kommen und nicht vorher hin und her sortieren.
Man kann mit Stichwortsuche etwas vorsortieren. Aber ob sich das lohnt ist wirklich zu bezweifeln, da muß ich Dir Recht geben.
Die Trefferqoute dürft schlecht ausfallen, da die meisten Threads immer abtriften.
Der Smiley am Ende der Zeile stand für die ganze Zeile. So _ganz_ ernstgemeint war das nicht.
Ein wenig hatte ich aber auch gehofft, das ein "Jetzt erst Recht, Du machst mir das nicht mies!" kommt und da lag ich ja nicht so ganz verkehrt, was? :-)
Hey in rund 70 % der Fälle werden meine Ideen stark kritisiert. jedoch fast alle kann ich in Ähnlicher form durchsetzen und es bewrheitet sich, dass ich doch Recht hatte. Ich gebe nicht auf. :-))
Wegen dem Plattenplatz also ich hätte vermutlich in 2-3 Monaten rund 100 GB frei für solche spässe es stellt sich nur die Frage ob die anbindung von 128 KB gross genug ist.
Gruss Matze
Hi,
du hättest die andeen 2 Postings von mir auch durchlesen sollen.
Oh, das habe ich, keine Angst. Und übrigens nicht nur die, sondern auch einen Gutteil der anderen.
Gut so Deine erste Antwort hörte sich nicht gerade danach an ich vermisste ein paar aussagen.
Kann daran gelegen haben, das ich erstmal ein paar Fragen und noch einige Zweifel obendrauf hatte.
Ausserdem würden nur die Threads wie beschrieben archiviert, welche ohnehin ins Archive wandern.
Das wären dann so gut wie alle.
Nein die, die dann Kochrezepte bereit stellen oder aus langeweile enstehen fleigen raus.
Was hast Du gegen Kochrezepte?
Ein gutes und neues Rezept sollte, wenn denn beide Bedingungen erfüllt sind, durchaus mit rein.
Unter der Woche sieht es schlecht aus arbeitet doch jeder und haben wenige Lust nach Feierabend was zu tun. Deswegen wäre mein Wunsch (sehr hypotetisch) soviele Mitglieder und Helfer zu bekommen, dass jeder nur einmal pro Woche an die 30 'Minuten hierfür arbeiten müsste.
Das würde eine Art Superviser erfordern, also würdest Du eher mehr Arbeit, als weniger haben ;-)
Auf einen suoervisor wollte ich nicht setzen sondern mehr auf zuverlässige Foren Mitglieder.
Das kann gut gehen.
Wie soll die eigentlich aussehen?
Das, was Du da vorgeschlagen hast, fände ich selbst für eine Toplevelaufteilung zu grob. Außerdem sind viele Postings "fachübergreifend". Doppelt aufführen (bischen viel dafür, oder?) oder querverweisen?Kurz und knapp: An dem bisherigen archivierungsystem würd ich nur ändern, dass die Threads entsprechend sortiert abgelegt werden. In einer Datenbank werden die Zurodnugnen erstellt.
Die Dateien bleiben so wie bisher auf der Platte.Dann würde ich z.B: Threads die auseinander triften auf jeden Fall Quer verweisen. sowie gegebenfalls die jeweiligen Zweige aufschlüsseln.
Dann werde doch mal konkret. In SQL wenn's keine Umstände macht, muß aber nicht unbedingt.
Es gibt ein Bakcoffive und jeder Helfer hat hierfür ein Login.
(Wieso lese ich bei "Backoffice" immer "Backorifice"? ;-)
Und wie kommt man zu einem Login?
Richtig gut man kann sich hier ohnehin registireren.
Ob ich das sein werde.... egal irgenjeadn muss anhand der Leute entscheiden wer wohl solche aufgaben übernehmen kann.
Sprich Ich müsste mir dann überlegen, ob der einzelne Kandidat hier schabernack treibt oder ob ich ihm die ernsthafte abreit dabei zutraue.
Das sieht man dann im Laufe, das sollte kein Problem sein.
Zuweisung soll dann aber nur auf Antrag erfolgen, sehe ich das richtig?
Alle archivierten Threads tauchen in einer Pipeine auf und können der Kathegorie zugeördnet werden. Einzelne Postings die privaten Balbla beinhalen sollten löschbar sein. Also Reduziert man den Thread auf das wesentliche und schiebt den dahin wohin er gehört. Wenn ein thread etwas auseinandr drifftet sollte die einzelnen Zweige ebenfalls herausgelöst werden und einer passenden Kathegoie zugefügt werden.
Das Problemm dürfte die Findung der passenden Kategorie werden. Das könnte zu endlosen Diskussionen führen. Müßtest also explizite Regeln erstellen.
Nein eigentlich auch nicht. Ich würde hier auf eine Anarchistische Lösung setzen ein kleines Team überlegt es sich. 3-5 Leute incl. Stefan Müntz soweit er hierfür Zeit investieren würde.
Naja, also der Stefan hat eigentlich schon genug getan, findest Du nicht?
Den würde ich nur noch zwecks abnicken/zum Teufel jagen belästigen.
Nein glaube ich nicht. Ich wehre mich gegen open Source Projekte die nehmen mir meine arbeit gewissermassen weg.
Ja? Wie kann denn sowas?
Ah, Schweinegeld damit verdient, die Mängel an MS Produkten zu beseitigen, was? ;-)
[...]
Also mit Microsoft habe ich doch weniger zu tun als Du glaubst.
Da läßt sich aber im Augenblick die meiste Kohle mit machen ;-)
Das problem bei open Source Projekten ist jedoch, keiner kann dir die weiterentwicklung garantieren
Das kommt auf die Lizenz an. Bei den meist üblichen Lizenzen (GPL, BSD, OSI appr. allg. etc) ist diese Garantie aus sich selber gegeben.
Bei allen ClosedSource Produkten ist das nicht der Fall. Nein, ohne Ausnahme. Keiner der Firmen kann Dir garantieren, das sie den morgigen Tag noch erleben. Da meist auch noch für das Produkt Snippets der verschiedensten anderen Firmen lizensiert wurde, fällt auch die einfache Freigabe der vollständigen Quellen flach.
Nein, _nur_ mit Open Source und entsprechender Lizenz ist überhaupt eine Weiterentwicklung garantierbar!
und es haftet auch keiner im wesentlichen für das Produkt.
Klar MS tut das derzeit auch nicht.... aber das wird sich auf jeden Fall ändern, dass Softwareentwickler auf Ihren Code gewissermassen eine "Garantie" geben müssen.
Nein, niemand tut das. Es gibt allerdings Fälle, da wird tatsächlic eine Garantie abgegeben, aber dann liegen die Preise dafür im 7-8 stelligem Bereich und die Kosten für die Garantie sind darin einkalkuliert.
Besonders im Sicherheitsbereich kommst Du heutzutage schon nicht mehr drumherum.
Ja leider aber eine kleine frage: Würdest Du Fremden die Überwachung Deines Hauses so ohne weiteres überlassen? In vielen geht das gut die gefähr, dass dabei ein Dieb ist ist jedoch nicht zu verachten.
Nein, aber jeder kauft ein Schloß von anderen Leuten.
Und das ist dann eine etwas korrektere Analogie.
Um das mal ein wenig auszuarbeiten:
Was würdest Du lieber erwerben: ein Schloß, von dem Du nichts weißt, als das, was im Prospekt steht, es somit nicht beweisbar ist, das nicht ein Kleinkind das Dingen mit dem abgebrochenem Daumennagel aufbekommt, oder ein Schloß, von dem Du die Blaupause bekommst und so kontrollieren kannst (selber oder einen Beauftragten), ob das Dingen auch wirklich sicher ist?
Vom Thema Generalschlüssel mal ganz abgesehen.
"Security thru obscurity does not work!"
Hey, das Forum hier läuft ausschließlich auf Opensource Produkten! ;-)
Stimmt. aber wenn die Kiste hier abrauchen würde wäre damt auch kein Millionen Schaden verbunden oder? Wie oft kommt es vor, dass die Kiste hängt und Einträge wieder raus fliegen....
Meiner Erfahrung nach fast täglich.
Die Kiste hängt nie, die ist nur überlastet (DDoS Angriffe, das ist halt nur eine ganz kleine Maschine hier. Eine wirklich klein. Windows XP würde da nur äußerst lahm drauf laufen). Um da kurzen Prozess zu machen, wird die halt einfach abgeschossen. Das Problem ist auch durchaus bekannt nur fehlt allgemein die Zeit dazu (Der Hauptprogrammierer des neuen Forums ist beim Bund).
BTW: Du hast gesagt, das Du ganz firm in Perl, C, XML und XSLT bist. Dann reparier das doch, wenn Dich das nervt! (Auch hier fliegt wieder der Colt^W^Wdie Initiativstrafe spontan und blitzeschnell aus dem Holster ;-)
Hey in rund 70 % der Fälle werden meine Ideen stark kritisiert. jedoch fast alle kann ich in Ähnlicher form durchsetzen und es bewrheitet sich, dass ich doch Recht hatte. Ich gebe nicht auf. :-))
Ja, so ist das richtig! ;-)
Wegen dem Plattenplatz also ich hätte vermutlich in 2-3 Monaten rund 100 GB frei für solche spässe es stellt sich nur die Frage ob die anbindung von 128 KB gross genug ist.
Wenn das "K" ein Tippfehler ist und "M" heißen sollte, ist das ausreichend.
so short
Christoph Zurnieden
Servus,
vorweg... versuche wir doch mal beim thema zu bleiben icht, dass ich das mit Open Source etc. nicht gerne ausdiskutieren würde...
Aber vieleicht soch in einem anderen thread.
Ausserdem würden nur die Threads wie beschrieben archiviert, welche ohnehin ins Archive wandern.
Das wären dann so gut wie alle.
Nein die, die dann Kochrezepte bereit stellen oder aus langeweile enstehen fleigen raus.
Was hast Du gegen Kochrezepte?
Ein gutes und neues Rezept sollte, wenn denn beide Bedingungen erfüllt sind, durchaus mit rein.
Gut prinzipiell Rübrick sonstiges.... Aber wie der Name hier sagt... selfhtml hätte ich einiges an Material was keinen technischen Fokus hat nicht in die Archivierung von mir aufgenommen.
D.H. nicht defakto, dass diese Enträge physikalisch gelöscht würde.
Hab mich dabei nicht vollständig ausgedrückt.
Unter der Woche sieht es schlecht aus arbeitet doch jeder und haben wenige Lust nach Feierabend was zu tun. Deswegen wäre mein Wunsch (sehr hypotetisch) soviele Mitglieder und Helfer zu bekommen, dass jeder nur einmal pro Woche an die 30 'Minuten hierfür arbeiten müsste.
Das würde eine Art Superviser erfordern, also würdest Du eher mehr Arbeit, als weniger haben ;-)
Auf einen suoervisor wollte ich nicht setzen sondern mehr auf zuverlässige Foren Mitglieder.
Das kann gut gehen.
Da gegen spricht nichtaber dann müsste man einen Arbeitsplan erstellen und die Mitwirkung sollte doch freiweillig sein.
Wie soll die eigentlich aussehen?
Das, was Du da vorgeschlagen hast, fände ich selbst für eine Toplevelaufteilung zu grob. Außerdem sind viele Postings "fachübergreifend". Doppelt aufführen (bischen viel dafür, oder?) oder querverweisen?Kurz und knapp: An dem bisherigen archivierungsystem würd ich nur ändern, dass die Threads entsprechend sortiert abgelegt werden. In einer Datenbank werden die Zurodnugnen erstellt.
Die Dateien bleiben so wie bisher auf der Platte.Dann würde ich z.B: Threads die auseinander triften auf jeden Fall Quer verweisen. sowie gegebenfalls die jeweiligen Zweige aufschlüsseln.
Dann werde doch mal konkret. In SQL wenn's keine Umstände macht, muß aber nicht unbedingt.
Also es konnte so aussehen nur die Tabelle mit der zuorndung.
Kathegorie_id | Dokument_id | Post_id
n:m Beziehung zwischen den Kathegoerien und den "Dokumenten" bzw. Thread id und des jeweilien Postings.
Letzendlich hiesse das, das man jeden Thread und dessen Postings seperat einer Kathegorie zuweisen kann. Sollte sich ein Trift entwickeln, kann dieser Ebenfalls berücksichtigt werden.
Ob man noch eine Grene definiern sollt, wann ein Thread das Thema, die Kathegorie wieder verlässt ist die andere Frage.
Es gibt ein Bakcoffive und jeder Helfer hat hierfür ein Login.
(Wieso lese ich bei "Backoffice" immer "Backorifice"? ;-)
Entschuldige
Und wie kommt man zu einem Login?
Richtig gut man kann sich hier ohnehin registireren.
Ob ich das sein werde.... egal irgenjeadn muss anhand der Leute entscheiden wer wohl solche aufgaben übernehmen kann.
Sprich Ich müsste mir dann überlegen, ob der einzelne Kandidat hier schabernack treibt oder ob ich ihm die ernsthafte abreit dabei zutraue.Das sieht man dann im Laufe, das sollte kein Problem sein.
Zuweisung soll dann aber nur auf Antrag erfolgen, sehe ich das richtig?
Richtig, wenn jeder der sich registiriert sofort da mit werkeln könnte, dürfte es wohl genug geben wie mancher Nick Dieb der hier die arbeit anderer durch Blödsinnn unbraucbar macht.
Nein eigentlich auch nicht. Ich würde hier auf eine Anarchistische Lösung setzen ein kleines Team überlegt es sich. 3-5 Leute incl. Stefan Müntz soweit er hierfür Zeit investieren würde.
Naja, also der Stefan hat eigentlich schon genug getan, findest Du nicht?
Den würde ich nur noch zwecks abnicken/zum Teufel jagen belästigen.
Viel mehr sollte er auch nicht tun dabei als Ja und Amen sagen.
Ohnehin muss er trotzdem Ja und amen sagen. Sonst könnte ich hier ja machen was ich wollte.
Wegen dem Plattenplatz also ich hätte vermutlich in 2-3 Monaten rund 100 GB frei für solche spässe es stellt sich nur die Frage ob die anbindung von 128 KB gross genug ist.
Wenn das "K" ein Tippfehler ist und "M" heißen sollte, ist das ausreichend.
Nein kein tippfehler und wie sieht es mit 10 MBit aus???
Gruss Matze
Hi,
vorweg... versuche wir doch mal beim thema zu bleiben icht, dass ich das mit Open Source etc. nicht gerne ausdiskutieren würde...
Aber vieleicht soch in einem anderen thread.
Warum? Gehört doch alles zusammen!
Auf einen suoervisor wollte ich nicht setzen sondern mehr auf zuverlässige Foren Mitglieder.
Das kann gut gehen.
Da gegen spricht nichtaber dann müsste man einen Arbeitsplan erstellen und die Mitwirkung sollte doch freiweillig sein.
Ach was, nein, daran würde sich eh keiner halten. Wird nur einer gebraucht, der die gröbsten Auswüchse begrenzen hilft. Statt Superviser würde Mediator die Sache wahrscheinlich eher treffen, wenn auch nicht ganz genau.
Kurz und knapp: An dem bisherigen archivierungsystem würd ich nur ändern, dass die Threads entsprechend sortiert abgelegt werden. In einer Datenbank werden die Zurodnugnen erstellt.
Die Dateien bleiben so wie bisher auf der Platte.Dann würde ich z.B: Threads die auseinander triften auf jeden Fall Quer verweisen. sowie gegebenfalls die jeweiligen Zweige aufschlüsseln.
Das könnte kompliziert werden. Könnte man aber auch ignorieren, wenn's allzu knotig wird.
Dann werde doch mal konkret. In SQL wenn's keine Umstände macht, muß aber nicht unbedingt.
Also es konnte so aussehen nur die Tabelle mit der zuorndung.
Kathegorie_id | Dokument_id | Post_id
n:m Beziehung zwischen den Kathegoerien und den "Dokumenten" bzw. Thread id und des jeweilien Postings.
Letzendlich hiesse das, das man jeden Thread und dessen Postings seperat einer Kathegorie zuweisen kann. Sollte sich ein Trift entwickeln, kann dieser Ebenfalls berücksichtigt werden.
Also zwei Tabellen:
Ob man noch eine Grene definiern sollt, wann ein Thread das Thema, die Kathegorie wieder verlässt ist die andere Frage.
Da man normalerweise nach Kategorie sucht, ist das wenig relevant.
Wegen dem Plattenplatz also ich hätte vermutlich in 2-3 Monaten rund 100 GB frei für solche spässe es stellt sich nur die Frage ob die anbindung von 128 KB gross genug ist.
Wenn das "K" ein Tippfehler ist und "M" heißen sollte, ist das ausreichend.
Nein kein tippfehler und wie sieht es mit 10 MBit aus???
Müßte man ausrechnen, mir fehlen im Augenblick die entsprechenden Daten der Suche.
Stell ich mir aber etwas knapp vor.
so short
Christoph Zurnieden
Servus,
vorweg... versuche wir doch mal beim thema zu bleiben icht, dass ich das mit Open Source etc. nicht gerne ausdiskutieren würde...
Aber vieleicht soch in einem anderen thread.Warum? Gehört doch alles zusammen!
Jaein es hilft zumindest nich zum eigentlichen Thme des Threads.
Statt Superviser würde Mediator die Sache wahrscheinlich eher treffen, wenn auch nicht ganz genau.
Gut sowas könnte ich eventuell noch übernehmen.
Also zwei Tabellen:
- Post_ID, ist_in_Thread_ID, hat_Kategorie_ID, Pfad_zum_Post
- Thread_ID, hat_Kategorie_ID, Pfad_zum_Thread
Wobei Thread_ID==ist_in_Thread_ID und den Index jeweils über die Kategoriespalte falls nur einer pro Tabelle möglich ist.
Sollte ich mir das so vorstellen, ja?
So die richtung ja. Muss natürlich ernshaft noch ein Tabellendesign überlegen.
Nein kein tippfehler und wie sieht es mit 10 MBit aus???
Müßte man ausrechnen, mir fehlen im Augenblick die entsprechenden Daten der Suche.
Stell ich mir aber etwas knapp vor.
Da brächten wir erfahrungwerte vom derzeitigen hoster... Könnte man die bekommen. Achja ich würde vorschlagen die diskussion jetz unter der ersten Zusammenfassung weiter fürhen.
Gruss Matze
Hi,
vorweg... versuche wir doch mal beim thema zu bleiben icht, dass ich das mit Open Source etc. nicht gerne ausdiskutieren würde...
Aber vieleicht soch in einem anderen thread.
Warum? Gehört doch alles zusammen!
Jaein es hilft zumindest nich zum eigentlichen Thme des Threads.
Aber haarscharf!
Was meinst Du wieviel potentielle Mitarbeiter, also die Leute, die nicht nur Zeit und Lust haben, sondern es auch können, Du damit schon vergrault hast?
Also zwei Tabellen:
- Post_ID, ist_in_Thread_ID, hat_Kategorie_ID, Pfad_zum_Post
- Thread_ID, hat_Kategorie_ID, Pfad_zum_Thread
Wobei Thread_ID==ist_in_Thread_ID und den Index jeweils über die Kategoriespalte falls nur einer pro Tabelle möglich ist.
Sollte ich mir das so vorstellen, ja?So die richtung ja. Muss natürlich ernshaft noch ein Tabellendesign überlegen.
Naja, viele Möglichkeiten zur Permutation mit anschließendem sinnvollem Ergebnis stehen Dir da nicht gerade offen ;-)
Nein kein tippfehler und wie sieht es mit 10 MBit aus???
Da brächten wir erfahrungwerte vom derzeitigen hoster... Könnte man die bekommen.
Hier wird alles Mögliche geloggt, statistisiert und veröffentlicht. Direkten Link habe ich allerdings nicht zur Hand.
Achja ich würde vorschlagen die diskussion jetz unter der ersten Zusammenfassung weiter fürhen.
Na gut.
so short
Christoph Zurnieden
Hi,
Nein kein tippfehler und wie sieht es mit 10 MBit aus???
Da brächten wir erfahrungwerte vom derzeitigen hoster... Könnte man die bekommen.
Hier wird alles Mögliche geloggt, statistisiert und veröffentlicht. Direkten Link habe ich allerdings nicht zur Hand.
http://aktuell.de.selfhtml.org/sonst/mrtg/ Ich denke du wirst den hier meinen.
Grüße Andres Freund
Hi,
http://aktuell.de.selfhtml.org/sonst/mrtg/ Ich denke du wirst den hier meinen.
Ah, dankeschön!
Na, hoffentlich kann ich mir den merken ;-)
so short
Christoph Zurnieden
Servus,
vorweg... versuche wir doch mal beim thema zu bleiben icht, dass ich das mit Open Source etc. nicht gerne ausdiskutieren würde...
Aber vieleicht soch in einem anderen thread.
Warum? Gehört doch alles zusammen!
Jaein es hilft zumindest nich zum eigentlichen Thme des Threads.Aber haarscharf!
Was meinst Du wieviel potentielle Mitarbeiter, also die Leute, die nicht nur Zeit und Lust haben, sondern es auch können, Du damit schon vergrault hast?
Also um die anderen wieder etwas zu beschwichtigen Apache ist ja ein Paradebeispiel an open Source zeugs ebenfall gnu ....
Ich selbst verwende ja auch den Apache und bin damit sehr zufrieden.
Aber es gab in der Vegangenheit auch Fälle, wo ein m .E. gute Projekt so sang und klnglos wieder verschwnden ist.
Ausserdem sollte man diese Beachten: Open Source Projekte stehen in direkter Konkurrenz mit mir als Entwickler. Wenn sowas ein Unternehmen betreiben würde kostenlos software zu entiwckeln wäre das unlauterer Wettbewerb. Deshalb geäuge ich das schon kritisch.
Aber das hier auszudiskutieren sollte nicht bestandteil des Threads hier sein. Dass ich nun selbst an open source arbeiten muss ist mir klar und das macht mir an der Stelle auch nichts aus.
Begründung: Es ist ein kostenloser Deinst der zum vorteil aller steht, die hgn nutzen und aktiv dazu Beitragen.
So die richtung ja. Muss natürlich ernshaft noch ein Tabellendesign überlegen.
Naja, viele Möglichkeiten zur Permutation mit anschließendem sinnvollem Ergebnis stehen Dir da nicht gerade offen ;-)
Viele nicht aber es fliessen immer wieder einige Ideen und Vorschläge ein. Die wiederum ein etwas anderes Design der DB erfordern.
Gruss Matze
Hi,
Jaein es hilft zumindest nich zum eigentlichen Thme des Threads.
Aber haarscharf!
Was meinst Du wieviel potentielle Mitarbeiter, also die Leute, die nicht nur Zeit und Lust haben, sondern es auch können, Du damit schon vergrault hast?Also um die anderen wieder etwas zu beschwichtigen Apache ist ja ein Paradebeispiel an open Source zeugs ebenfall gnu ....
Nein, die Apache Lizenz ist nicht ganz kompatibel.
Ich selbst verwende ja auch den Apache und bin damit sehr zufrieden.
Aber es gab in der Vegangenheit auch Fälle, wo ein m .E. gute Projekt so sang und klnglos wieder verschwnden ist.
Meistens deshalb, weil sinnlos oder eine Lizenz gewählt wurde, die nicht ganz sauber ist und einer einfachen Übernahme im Wege stand.
Manchmal läuft es auch nur unter anderem Namen weiter, macht einfach ein paar Jahre Pause u.ä. Wirklich von der Bildfläche verschwinden gesehen habe ich eigentlich noch kein gutes Projekt.
Ausserdem sollte man diese Beachten: Open Source Projekte stehen in direkter Konkurrenz mit mir als Entwickler. Wenn sowas ein Unternehmen betreiben würde kostenlos software zu entiwckeln wäre das unlauterer Wettbewerb.
Warum das denn? Jetzt bewegst Du Dich aber auf arg dünnem Eis!
Außerdem gibt es einige Firmen, die kostenlose Software entwickeln. Die verdienen dann an der Distribution, Werbung, Service. Oder mit Duallizenzen: einmal kommerziell und einmal frei (meist GPL). Die kommerzielle Version ist da meist die neueste, die freie eine etwas ältere.
Ich kenne sogar eine Firma, die betreibt Duallizensierung, um den Fortbestand der Software garantieren zu können.
Es tut mir leid, aber auch wenn Dir dieses Geschäftsmodell nicht paßt, das ist mehr als legal.
Deshalb geäuge ich das schon kritisch.
Aber das hier auszudiskutieren sollte nicht bestandteil des Threads hier sein. Dass ich nun selbst an open source arbeiten muss ist mir klar und das macht mir an der Stelle auch nichts aus.
Das könnte es aber. Im Bereich freier Software ist die Urheberechtsfrage _sehr_ genau zu beachten. Wenn Du auch nur Code gesehen haben könntest und dann im selben Berecih schreiben möchtest, wäre das eigentlich schon nicht mehr zulässig.
Begründung: Es ist ein kostenloser Deinst der zum vorteil aller steht, die hgn nutzen und aktiv dazu Beitragen.
Wenn irgendjemand mein Programm nützlich findet, reicht mir das eigentlich schon, das ist mir Beitrag genug ;-)
So die richtung ja. Muss natürlich ernshaft noch ein Tabellendesign überlegen.
Naja, viele Möglichkeiten zur Permutation mit anschließendem sinnvollem Ergebnis stehen Dir da nicht gerade offen ;-)
Viele nicht aber es fliessen immer wieder einige Ideen und Vorschläge ein. Die wiederum ein etwas anderes Design der DB erfordern.
Na, das Tabellenlayout bleibt eigentlich immer ziemlich gleich. So kleine Veränderungen sind schon DB spezifisch und lassen sich nicht mehr verallgemeinern.
so short
Christoph Zurnieden
Servus,
nein das Tabellen Layout bleibt nicht gleich inzwichen wird es aufwendiger. Es kommen weitere Anforderunge hinzu etc.
Egal worum ich Dich bitten möchte ist, nach oben zu folgen und in der ersten Zussammenfassung weiter zu Posten.
Ich gehe auch vorläufig nicht merh auf die open Source diskussion nicht mehr ein. Ist nich böse gemeint aber konzentireren wir uns doch erst mal auf die Realisierung.
Gruss Matze
Moin!
Hey, das Forum hier läuft ausschließlich auf Opensource Produkten! ;-)
Stimmt. aber wenn die Kiste hier abrauchen würde wäre damt auch kein Millionen Schaden verbunden oder? Wie oft kommt es vor, dass die Kiste hängt und Einträge wieder raus fliegen....
Meiner Erfahrung nach fast täglich.
Deine Erfahrung trügt dich. Zwar ist es in der Tat so, dass der Forums-Server in der Vergangenheit etwas zuviel Ärger gemacht hat, aber seit Wochen sind die Probleme gefixt, das Forum läuft wieder absolut zuverlässig. Postings sind seitdem nicht mehr verloren gegangen.
Nur mal so als Realitätscheck.
- Sven Rautenberg
Servus,
kommt jedoch nch oft genug vor, dass rund 1-2 Minuten beim Zugriff nichts passiert hatte ich heute schon mehrmals.
Egal lass uns an dem thema weiter kommen.
Das können wir ja mal bei anderer gelegenheit ausdiskutieren.
Grus Matze
Moin!
kommt jedoch nch oft genug vor, dass rund 1-2 Minuten beim Zugriff nichts passiert hatte ich heute schon mehrmals.
Ja, der Forumsserver (damit meine ich den Daemon, der alle Postings im RAM hält - aus Performancegründen) speichert alle 30 Minuten ebendiesen RAM-Inhalt als XML-Dateien auf Platte. Das dauert seine Zeit, in der der Daemon offenbar nicht so richtig ansprechbar ist. Kann auch sein, dass Christian dem Daemon gesagt hat, während des Speicherns das Forum komplett zu locken, um gewissen Problemen (als QuickHack) erstmal aus dem Weg zu gehen.
Verloren gehen Postings aber nicht mehr, seit der Daemon stabil läuft. Und das tut er. :)
- Sven Rautenberg
Servus,
Ja, der Forumsserver (damit meine ich den Daemon, der alle Postings im RAM hält - aus Performancegründen) speichert alle 30 Minuten ebendiesen RAM-Inhalt als XML-Dateien auf Platte. Das dauert seine Zeit, in der der Daemon offenbar nicht so richtig ansprechbar ist. Kann auch sein, dass Christian dem Daemon gesagt hat, während des Speicherns das Forum komplett zu locken, um gewissen Problemen (als QuickHack) erstmal aus dem Weg zu gehen.
Verloren gehen Postings aber nicht mehr, seit der Daemon stabil läuft. Und das tut er. :)
Ich kanns jetzt leider nicht widerlegen, weil Ich mir nicht gemerckt habe wann es war. Ist jedoch keine 2 Wochen her der letzte Stillstand mit Postingverlust. Der mir unter gekommen ist
Gruss Matze
Hi Matze,
Ein teufelskreis wenn man es wieder ändert.
Ja, das Zwischenstück-I ist überflüssig, da stimme ich Dir zu. (Bzw. das würde Deine Methode mit dem on-the-fly Sortieren erledigen) Der Rest sind aber lediglich immer feinere Siebe, da wird nichts doppelt angefasst. Ja, gut, wenn man es streng nimmt ... ;-)
Aber sonst würde Dich auch die schiere Menge lähmen.
Diese Art der Ablage ist nicht gut. Mabn muss gleich zur Sache kommen und nicht vorher hin und her sortieren.
dieser Meinung kann ich mich nicht anschließen.
Ein System mehrfacher, hintereinander geschalteter Filter halte ich für sehr viel effektiver.
Und außerdem glaube ich, daß für die einzelnen Filter sehr unterschiedliche Kenntnisse erforderlich sind: Ich denke, sehr viel mehr Leser sind fähig, wertvolle Threads von Gelaber zu unterscheiden, als in der Lage sind, aus einer definierten Menge von Schlagworten das am _besten_ passende auszuwählen. In diesem Falle könnte also ein beliebiger Leser einem Spezialisten "zuarbeiten", so daß der 'am höchsten qualifizierte' Teilnehmer nur noch eine kleine Teilmenge inspizieren muß, dies aber genauer und arbeitsintensiver tun kann.
Wegen dem Plattenplatz also ich hätte vermutlich in 2-3 Monaten rund 100 GB frei für solche spässe es stellt sich nur die Frage ob die anbindung von 128 KB gross genug ist.
Was sagen Dir die Zahlen in diesem Formular? http://selfsuche.teamone.de/cgi-bin/such.pl
Viele Grüße
Michael
Servus,
Ein System mehrfacher, hintereinander geschalteter Filter halte ich für sehr viel effektiver.
Und außerdem glaube ich, daß für die einzelnen Filter sehr unterschiedliche Kenntnisse erforderlich sind: Ich denke, sehr viel mehr Leser sind fähig, wertvolle Threads von Gelaber zu unterscheiden, als in der Lage sind, aus einer definierten Menge von Schlagworten das am _besten_ passende auszuwählen. In diesem Falle könnte also ein beliebiger Leser einem Spezialisten "zuarbeiten", so daß der 'am höchsten qualifizierte' Teilnehmer nur noch eine kleine Teilmenge inspizieren muß, dies aber genauer und arbeitsintensiver tun kann.
Das ist ein gutes Arbument meine Idee hingegen setzt nicht darauf, dass ein x belieber irgenwelche Postings Archiviert sondern jeder eigenverantwortlich sich um sein spezialgebiet kümmert.
Damit könnte mn den Aufwand der doppelten Kontrolle erschlagen.
Da müsste dann ja jemand zweimal lesen. Ich hatte es war noch nicht erwähnt. der Gedanke, das jemand etwas falsch zuordnen ist mir schon bewusst gewesen, Deswegen dachte ich auch daran dass ein Eintrag jederzeit wieder anderster zugeordnet werden kann.
Ich müste noch ein historie einfügen, damit man auch einen Grund eingeben kann, damit der ursprüngliche Archivieren nicht wieder den vorgan rückgängig macht.
Wegen dem Plattenplatz also ich hätte vermutlich in 2-3 Monaten rund 100 GB frei für solche spässe es stellt sich nur die Frage ob die anbindung von 128 KB gross genug ist.
Was sagen Dir die Zahlen in diesem Formular? http://selfsuche.teamone.de/cgi-bin/such.pl
Inlc. der Traffic Messung sagt mr das ganze, das 100 GigaB sehr weit reichen aber eine 128 Kb internet Anbindung knapp wird.
Gruss Matze
Hallo Matze,
Es läßt sich leider nicht besonders gut automatisiert vorsortieren. Eigentlich gar nicht.
Es lässt sich gar nicht sortieren jeder eintrag uss geprüft werden. Wie oft gegeb Leute einen falschen Themenbereich an.
Da ist aber der erste und einfachste mögliche Ansatzpunkt:
1. Richtige Themenbereiche anbieten. Ich habe schon öfters nicht das gefunden, was ich für richtige hielt. Auch so eine Rubrik wie "weiß nicht" für Anfänger wäre gut.
2. Disziplin bei der Vergabe der Rubrik einführen. Die könnte ja auch nachträglich änderbar sein.
3. Die Suche müßte überhaupt mal die Suche nach Rubriken erlauben - geht doch bisher gar nicht.
Gruß, Andreas
Hi Andreas
- Disziplin bei der Vergabe der Rubrik einführen. Die könnte ja auch nachträglich änderbar sein.
Imho das wichtigste überhaupt erstmal sämtliche Rubriken und Titel flicken, auch auf Rechtschreibefehler hin.
- Die Suche müßte überhaupt mal die Suche nach Rubriken erlauben - geht doch bisher gar nicht.
Tuts wohl, man müsste nur lesen wie. In der neuen Suche dann selbstverständlich auch.
Gruss Daniela
Servus,
- Disziplin bei der Vergabe der Rubrik einführen. Die könnte ja auch nachträglich änderbar sein.
Imho das wichtigste überhaupt erstmal sämtliche Rubriken und Titel flicken, auch auf Rechtschreibefehler hin.
Genau das macht meine Zuorndung in Kathegorien. Dann ist es egal was in dem Titel steht.
Gruss Matze
Hi Matze
Genau das macht meine Zuorndung in Kathegorien. Dann ist es egal was in dem Titel steht.
Tja, nur kommen damit die bisherigen Programme nicht klar, resp, sie müssten völlig unnötigerweise geändert werden.
Gruss Daniela
Servus,
also am Rande am Archiv soll nichts geaendert wrden nur die Sortierung und Ansicht wird durch mein Tool entpsrechend geändert.
Dsss damit verbunden einige sachen unnötig verändert werden stimmt. aber es wird fast 99 % der bisherigen threads beantwortet.
Hier einen Mausklick mehr macht den Bock auch nicht mehr Fett.
Aber ich brauch freiwillige die das Übernehmen würde.
Gruss Matze
Hi Matze
also am Rande am Archiv soll nichts geaendert wrden nur die Sortierung und Ansicht wird durch mein Tool entpsrechend geändert.
Dsss damit verbunden einige sachen unnötig verändert werden stimmt. aber es wird fast 99 % der bisherigen threads beantwortet.
Nur können sie dann das bisherige Instrument der Suche nicht mehr nützen und müssen sich durchhangeln, sorry, ich finde es nach wie vor absolut idiotisch.
Gruss Daniela
Servus,
habe ich die bisherige Methode der suche irgendwo ausgeschlossen?
Man müsste bzw. könnte die Suche noch etwas erweitern und die suche auf die verschiedenen Kathegorien reduzieren.
Ist die Frage, ob dann die Archivierung auch etwas an das Format der Kthegierien angepasst werden müsster. z.B: Verzeichnisstrukturen.
Gruss Matze
Moin!
- Disziplin bei der Vergabe der Rubrik einführen. Die könnte ja auch nachträglich änderbar sein.
Imho das wichtigste überhaupt erstmal sämtliche Rubriken und Titel flicken, auch auf Rechtschreibefehler hin.
Genau das macht meine Zuorndung in Kathegorien. Dann ist es egal was in dem Titel steht.
Das kann deine Zuordnung in Kategorien gar nicht machen. Der Titel kann, so er denn sinnvoll gewählt ist (also nicht "HILFE!!!!1"), eine sehr mächtige Information sein, die den Inhalt des Threads bzw. des einzelnen Postings gut beschreibt. Warum darauf verzichten? Der Wert dieser Information wird nur leider durch Tippfehler gemindert.
- Sven Rautenberg
Servus,
visuell soll der titel erhalten bleiben.
gelöscht wird der ncht und jeder kann dann den Informationsgehalt herausfilter. Inwiefern noch Zeit blwibt den titel zu Ädnern und zu korregieren ist eine andere Geschichte die man im Laufe der Zeit klären müsste.
Ich verzichte nicht nach auf den Titel. Schaffe jedoch eine bessere Zuorndung.
Gruss Matze
Hi Andreas-Lindig,
- Die Suche müßte überhaupt mal die Suche nach Rubriken erlauben - geht doch bisher gar nicht.
falls Du mit "Rubriken" das meinst, was in der Sprache des Archivs "Kategorie" heißt, empfiehlt der freundliche Tankwart das gründliche Lesen des Such-Formulars ...
Viele Grüße
Michael
Hallo Michael Schröpl,
warum Du immer nur mich mit vollem Namen anredest ist mir ein Rätsel, aber Rätsel sind spannend ;)
falls Du mit "Rubriken" das meinst, was in der Sprache des Archivs "Kategorie" heißt, empfiehlt der freundliche Tankwart das gründliche Lesen des Such-Formulars ...
ich bin entzückt - geht ja doch. Also muß ich mich entschuldigen. Aber eine kleine Kritik sei mir als Typografie-verständigem doch gestattet: In der Auswahl beim schreiben eines Beitrags heißt es 'Themenbereich', in der Suche auf einmal 'category' - nicht nur ein anderes Wort, sondern auch noch in einer anderen Sprache. Das fördert Mißverständnisse. Außerdem finde ich die künstliche Aufteilung - einmal drop-down Menü dann diese selbstgeschriebene Auswahl 'category/author/...' wenig nachvollziehbar. Für mich war das was für Insider. Hab ich glatt überlesen :)
Gruß, Andreas
Hi Andreas-Lindig,
warum Du immer nur mich mit vollem Namen anredest ist mir ein Rätsel, aber Rätsel sind spannend ;)
ich verwende Deinen Vornamen - also die erste Zeichenkette Deines "Name" bis zum ersten whitespace. In Deinem Falle scheint der Vorname aus zwei Teilen zu bestehen, wie z. B. auch bei "Karl-Otto".
ich bin entzückt - geht ja doch. Also muß ich mich entschuldigen. Aber eine kleine Kritik sei mir als Typografie-verständigem doch gestattet: In der Auswahl beim schreiben eines Beitrags heißt es 'Themenbereich', in der Suche auf einmal 'category' - nicht nur ein anderes Wort, sondern auch noch in einer anderen Sprache. Das fördert Mißverständnisse.
Wahr - aber weniger Tipparbeit. Das ist bei "advanced search" nicht zu unterschätzen. ;-)
Außerdem finde ich die künstliche Aufteilung - einmal drop-down Menü dann diese selbstgeschriebene Auswahl 'category/author/...' wenig nachvollziehbar.
Wie willst Du in einem Dropdown-Menü einen Autor spezifizieren, ohne zuvor das gesamte Archiv nach Autoren zu parsen?
(Bei den Kategorien ginge das, was Du willst - allerdings müßte dann das Such-Skript jedesmal angepaßt werden, wenn im Archiv eine neue Kategorie eingeführt wird.)
Für mich war das was für Insider.
Völlig richtig. Dieses Feature ist 100% <I> ... das wollte ich einfach selbst haben. (Hauptsächlich, um Postings zu suchen, bei denen ich mich an den Verfasser erinnere; Kategorien mit zu unterstützen war eine Frage der Stromlinienförmigkeit, das kostete einfach nichts zusätzlich.)
Viele Grüße
Michael
Hallo Michael Schröpl,
warum Du immer nur mich mit vollem Namen anredest ist mir ein Rätsel, aber Rätsel sind spannend ;)
ich verwende Deinen Vornamen
ah, gut das zu wissen... ;)
Wie willst Du in einem Dropdown-Menü einen Autor spezifizieren, ohne zuvor das gesamte Archiv nach Autoren zu parsen?
nein, nicht so, sondern zum Beispiel so:
SUCHE:
-----
autor: |_______|
titel: |_______|
inhalt: |_______|
themenbereich: |______^| <- Dropdown-Menü
Verknüpfung mit UND, leergelassene Felder werden nicht einbezogen.
(Bei den Kategorien ginge das, was Du willst
wäre im typografischen Sinn auch nur dort sinnvoll, weil diese drop-down-Liste auch beim Beitrag schreiben auftaucht (Stichworte: Wiedererkennung, Wiederholung)
Völlig richtig. Dieses Feature ist 100% <I> ... das wollte ich einfach selbst haben.
hätte ich auch so gemacht... ;)
Gruß, Andreas
Hi Andreas-Lindig,
Wie willst Du in einem Dropdown-Menü einen Autor spezifizieren, ohne zuvor das gesamte Archiv nach Autoren zu parsen?
nein, nicht so, sondern zum Beispiel so:SUCHE:
autor: |_______|
titel: |_______|
inhalt: |_______|
themenbereich: |______^| <- Dropdown-Menü
das macht das Formular viel großflächiger - und damit meiner Meinung nach für DAUs abschreckender.
(Und zur erforderlichen Pflege der Themenbereichsliste siehe vorheriges Posting.)
Natürlich kann man ein beliebiges Formular dieser Art drüber legen, solange es kompatible Query-Strings an die Suchmaschine schickt.
Das kannst sogar Du selbst auf Deinem Client machen, wenn Du HTML mit etwas JavaScript mischst: Du müßtest denjenigen CGI-Parameter, der bisher aus dem einzigen Texteingabefeld übertragen wird, aus Deinen vielen Feldern in der spezifizierten Syntax zusammenbauen.
Viele Grüße
Michael
Hallo Michael Schröpl,
das macht das Formular viel großflächiger...
dann ist es endlich nicht mehr so kleinflächig ;)
...und damit meiner Meinung nach für DAUs abschreckender.
was um Himmels willen ist den nun schon wieder ein DAU?
Gruß, Andreas
Hi Matze,
sowas liese sich auch beim Selftreffen besprechen, wie sieht es aus?
http://selftreffen.kuemmi.ch/
ciao
romy
Servus,
generell ist das Treffen eine gute Idee werde jedoch im august kaum Zeit hierfür haben. Bin ab der 2. Aug. Woche in den USA und muss mich um Aufgaben dort kümmern.
Kann also nur virtuell anwesend sein.
Gruss Matze
Halihallo Matze und Forumer
Ich bin bisher nicht dazu gekommen den gesamten Thread zu lesen, ich entschuldige alle
doppelten Aussagen bereits jetzt. Mir geht es einfach mal darum die Gedanken von mir
in aufbereiteter Form niederzuschreiben:
Matze: Du sagst auch, dass Du dich dafür einsetzen würdest, das Forum etwas aufzuräumen.
Für mich stellt sich die Frage, ob Aufräumen überhaupt sinnvoll ist. Die Datenmenge ist
schwer zu überblicken und die Kriterien, was aufgeräumt werden soll noch nicht genau
definiert.
Für mich viel interessanter ist die Frage nach dem Aufbereiten von den Informationen,
denn dies wäre ein unglaublicher Mehrwert (das Aufräumen nicht, denn es vermindert
lediglich die Datenmenge, wenn man unter Aufräumen das Löschen von sinnlosen, unnützen
oder irrelevanten Postings versteht). Dieses Forum ist ein Platz von Leben und stetem
Informationsaustausch in einer linearen Form (Frage->Antwort, neue Frage, neue Antwort).
Die Information ist zwar strukturiert (Thread, Subject, Thema), aber nicht sehr tief.
Es gibt eine Suchfunktion, welche passende Einträge extrahiert (eine mögliche Form der
Navigation im Informationshaushalt des Forums), nur leider sind die Ausgaben nicht immer
präzise (precision), sondern primär recall (wieviele passende Einträge wurden gefunden).
Für eine zweite Möglichkeit der Aufbereitung wäre also ein precision verbesserndes
Verfahren zu empfehlen; ein Verfahren also wo man über geeignete Stich- und Schlagwörter
oder einer Klassifikation schnell und "treffsicher" zu relevanten Informationen kommt.
Eine automatische Suche erfüllt dies zwar oft auch, aber der Inahlt kann bekanntlich
durch diese nicht als relevant/irrelevant eingestuft werden und somit erhält man über
die Suche auch sehr oft "Schrott".
Eine tiefe Klassifikation (tief ist hier übrigens als eine tiefe hierarchische
Struktur zu verstehen) würde wirklich nur Themen ausgeben, die sich wirklich eingehend
mit der Thematik beschäftigen. Das Problem hier ist eindeutig die Wartung und die
menschliche Arbeit, zudem das genaue Spezifizieren einer hierarchischen Strukturierung
(das ist besonders hier nicht leicht, da sehr "breit" diskutiert wird).
Um nochmals etwas meinen Standpunkt zu erklären: Mir geht nicht darum den Datenbestand
des Forums zu ändern, sondern die Informationen so aufzubereiten, dass sie schnell und
präzise aufgefunden werden können. Die Suche ist hier natürlich ein gigantischer Helfer,
nur dass diese die Spreu nicht vom Weizen trennen kann und hier sind wir beim Faktor
Mensch...
Mir geht es desweiteren auch nicht darum den gesamten Datenbestand des Forums zu
klassifizieren/aufzubereiten, sondern die Kernaussagen/-antworten schnell aufzufinden.
Das Aufbereiten des gesamten Datenbestandes ist meiner Meinung nach kaum möglich (möglich
wohl schon, aber die Frage bleibt, ob das Ergebnis namentlich der Mehrwert wirklich noch
vorhanden/nützlich ist). Ein für mich gutes Retrieval System für das Forum wäre ein
Verfahren, welches auf eine explizite Frage (Suchanfrage über Schlagwörter/Sichwörter)
eine explizite Antwort ausgibt, welche für die Beantwortung der Frage relevant ist.
Ein einfaches Retrieval ermöglicht dies zwar nicht, aber zumindest wären die Treffer in
einem menschlich aufbereiteten System wirklich "Treffer", die sich mit dem Thema wirklich
beschäftigen (wer kennt es nicht, man gibt in der Suche Datenbank ein und kriegt
Beiträge, wo einfach steht: "Du brauchst eine Datenbank"), toll, das ist keine präzise
Antwort und derartige würden in einer Klassifikation eben nicht auftauchen.
Eine andere Möglichkeit der Aufbereitung sind auch die Feature Artikel und Tipps&Tricks,
welche ein Themenbereich einfach in klaren Worten beschreiben. Man müsste nur mal mehr
Autoren finden, die gewisse bereiche genug erschöpfend zusammenfassen.
Eine weitere Möglichkeit der Aufbereitung wäre auch das menschliche Indexing, wo einigen
Postings ein Schlagwort zugeordnet wird. Diese Schlagwörter sind dann wirklich
charakteristisch für das Posting. Würde in der Suche so ein Schlagwort abgefragt, werden
alle Postings ausgegeben, welche mit diesem indexiert wurden und diese wären dann
implizit auch präzise für das Thema. Ein Schlagwort ist eben nicht nur ein Wort, das im
Text vorkommt (diese nennt man Sichtwörter), sondern ein Wort das denn Sinn und Inhalt
des Postings genau beschreibt (und deshalb das Posting "bewertet", ein Posting wo nur
einmal das Wort "Datenbank" enhält wird kein Schlagwort "Datenbank" erhalten, da das
Posting eben gar nicht primär von "Datenbank" handelt).
Die Möglichkeiten, wie man die Information in diesem Forum aufbereiten könnte, sind sehr
vielfältig. Man sollte einfach mal darüber diskutieren, welches Verfahren am besten ist.
Möglichkeiten im Überblick:
- Abstracts, Zusammenfassungen (Tipps&Tricks, Feature Artikel, haben wir schon)
- Indexing
- Stichwortindexing (unsere jetztige Suche, haben wir schon)
- Schlagwortindexing (zuordnen von Desktiptoren zu Postings, welche den Inhalt und
die Aussage genau beschreiben und so die Spreu vom Weizen trennt)
- Klassifikation
- Postings werden zu Klassen zusammengetragen, falls deren Inhalt mit der
Klassenthematik übereinstimmen.
So, dass wären so meine theoretischen Gedanken zu deinem Vorhaben, Matze :-)
Ich denke, ich wäre durchaus bereit auch mitzuhelfen, denn eigentlich habe ich bisher
noch gar nichts für den SelfRaum getan, keine Feature Artikel, keine Tipps&Tricks, gar
nix. Ich bin daran interessiert dies mal zu ändern :-)
Aber bis dies in die Tat umgesetzt wird, muss noch einiges diskutiert werden...
Viele Grüsse
Philipp
Servus Phillip,
nur kurz umrissen...
das aufräumen bedeutet in erster Linie nicht das löschen sondern die "umstrukturierung bzw. das erstellen eines "Leitwerkes zu den threads.
Damit soll auch eine tiefe Kathegorisierung erreicht werden.
Schau mal in meine Zusammenfasung dort kannst Du den Mehrufwand durchaus erkennen. 2-3 Mausklicks bei einer Anwort sind hier max. Nötig.
Vilen Dank für Deine Anregung.
Gruss Matze
Hi Philipp,
Für mich stellt sich die Frage, ob Aufräumen überhaupt sinnvoll ist. Die Datenmenge ist
schwer zu überblicken und die Kriterien, was aufgeräumt werden soll noch nicht genau
definiert.
Für mich viel interessanter ist die Frage nach dem Aufbereiten von den Informationen,
denn dies wäre ein unglaublicher Mehrwert (das Aufräumen nicht, denn es vermindert
lediglich die Datenmenge, wenn man unter Aufräumen das Löschen von sinnlosen, unnützen
oder irrelevanten Postings versteht).
ich fände einen Mechanismus, der nichts anderes tut, als vorhandene Archiv-Threads mit dem Flag "wertvoll" zu markieren (und darauf aufsetzend den bekannten Archiv-Indexer auf diese Teilmenge anwendet und das Such-Formular um eine Indexdatei "besonders gute Archiv-Beiträge" erweitert) schon eine sehr sinnvolle und dabei preisgünstig umsetzbare Aktion.
Der redaktionelle Aufwand für die Markierung hält sich in Grenzen; bestehende Programme können in vollem Umfang weiter verwendet werden; die Qualität der Treffer bei einer Suche in einem "rauschfreien" Teil-Archiv kommt nahe an die Qualität einer Suche in der damaligen Archiv-Auslese heran.
Die Information ist zwar strukturiert (Thread, Subject, Thema), aber nicht sehr tief.
Es gibt eine Suchfunktion, welche passende Einträge extrahiert (eine mögliche Form der
Navigation im Informationshaushalt des Forums), nur leider sind die Ausgaben nicht immer
präzise (precision), sondern primär recall (wieviele passende Einträge wurden gefunden).
Das hängt davon ab, wie gut Du Deine Anforderung formulieren kannst - wie bei jeder Suchmaschine mit "advanced search". Bei Google bekommst Du Millionen von Treffern, wenn Du nur zwei Suchbegriffe angibst - je mehr Suchbegriffe per AND verknüpft werden, um so besser wird die Qualität.
Das ist etwas, das nicht durch Software lösbar ist, sondern nur durch Erziehung der Anwender - genau diejenige Erziehung, die Cheatah im Forum betreibt, um den Fragestellern beizubringen, ihr eigenes Problem so genau zu verstehen, daß sie es in Suchbegriffe (einer beliebigen Suchmaschine!) codieren können.
Eine andere Möglichkeit der Aufbereitung sind auch die Feature Artikel und Tipps&Tricks,
welche ein Themenbereich einfach in klaren Worten beschreiben. Man müsste nur mal mehr
Autoren finden, die gewisse bereiche genug erschöpfend zusammenfassen.
Und der Zugang zu diesen qualitativ hochwertigen Beiträgen erfolgt dann - wie? Genauso wie auf das oben skizzierte Teil-Archiv: Entweder durch eine Navigation, bei der man als Besucher die entsprechende Kategorisierung lernen muß, oder durch eine Suche.
Ganz ehrlich: Ich habe damit aufgehört, die Kategorisierung der Feature-Artikel begreifen zu wollen - wenn ich einen Feature-Artikel suche, von dem ich weiß, daß er existiert, dann gehe ich auf die Feature-Artikel-Hauptseite und verwende dort das Suchformular. Das liefert sehr schnell und ressourcenschonend sehr wenige und präzise Ergebnisse.
Eine weitere Möglichkeit der Aufbereitung wäre auch das menschliche Indexing, wo einigen
Postings ein Schlagwort zugeordnet wird. Diese Schlagwörter sind dann wirklich
charakteristisch für das Posting. Würde in der Suche so ein Schlagwort abgefragt, werden
alle Postings ausgegeben, welche mit diesem indexiert wurden und diese wären dann
implizit auch präzise für das Thema.
Das wiederum erfordert aber nicht nur die Auswahl von Qualität, sondern noch dazu eine über alle beteiligten Redakteure einheitliche (!) Richtlinie für die Vergabe solcher Schlagworte. Denn wenn da jeder macht, was er will, wie soll man dann als Besucher lernen, welche Worte was bedeuten?
- Postings werden zu Klassen zusammengetragen, falls deren Inhalt mit der
Klassenthematik übereinstimmen.
In welcher Hinsicht unterscheiden sich "Klassen" von den bereits unterstützten Kategorien?
Viele Grüße
Michael
Halihallo Michael
ich fände einen Mechanismus, der nichts anderes tut, als vorhandene Archiv-Threads mit dem Flag "wertvoll" zu markieren (und darauf aufsetzend den bekannten Archiv-Indexer auf diese Teilmenge anwendet und das Such-Formular um eine Indexdatei "besonders gute Archiv-Beiträge" erweitert) schon eine sehr sinnvolle und dabei preisgünstig umsetzbare Aktion.
Ja, da gebe ich dir recht. Ein kleines "aber": Die Suche ist noch immer eine Stichwort-
suche. Dazu komme ich noch...
Der redaktionelle Aufwand für die Markierung hält sich in Grenzen; bestehende Programme können in vollem Umfang weiter verwendet werden; die Qualität der Treffer bei einer Suche in einem "rauschfreien" Teil-Archiv kommt nahe an die Qualität einer Suche in der damaligen Archiv-Auslese heran.
ACK. Wobei die Programme auch bei Matze's oder meinem Vorschlag in vollem Umfang
weiterverwendet werden können; dies ist kein Ausschlusskriterium.
Das hängt davon ab, wie gut Du Deine Anforderung formulieren kannst - wie bei jeder Suchmaschine mit "advanced search". Bei Google bekommst Du Millionen von Treffern, wenn Du nur zwei Suchbegriffe angibst - je mehr Suchbegriffe per AND verknüpft werden, um so besser wird die Qualität.
Die Qualität ja, der Recall wird kleiner. Du änderst jedoch nichts an der Precision.
Das mag etwas verwirrend und falsch klingen, aber es ist so:
Durch eine bessere Anforderung steigt die Qualität natürlich, die Anzahl gefundener
Elemente wird deutlich kleiner (Recall) aber das ändert nichts an der Tatsache, dass
auch völlig themenfremde und/oder sinnlose Postings vor anderen ausgegeben/gefunden
werden. Wirklich precision-verbessernde Verfahren wäre z.B. die von dir genannte
Kennzeichnung von relevanten Postings, einer Klassifikation oder der Indexierung von
Schlagwörtern. Teilweise könnten auch statistische Verfahren zum Einsatz kommen.
Aber die jetztige Suche ist nicht precision orientiert und wird es nie sein, egal wie
gut die Anfrage ist, denn der Inhalt wird nicht gewertet (Gewichtung).
Aber ich gebe dir recht, dass man natürlich durch gute Suchanfragen die Qualität steigern
kann. Aber wenn es nur darum geht, können wir auch nur einen Feature Artikel über die
intelligente Suchanfrage schreiben. Mir geht es eben nicht um dies, sondern die
precision zu verbessern, mein Vorschlag wäre hier eben eine Klassifizierung mit einer
Indexierung (Schlagwörter) zu kombinieren. Die Kennzeichnung wichtiger Archivbeiträge
halte ich jedoch im Preis/Leistungsverhältnis sogar für besser, nur halte ich es für
sinnvoll den Preis ausser acht zu lassen und die Leistung zu verbessern, um das
Auffinden von sinnvollen Beiträgen (und darum geht es ja) zu erleichtern oder aber auch
sich einfach über ein Thema zu informieren (hier ist die Klassifikation sehr hilfreich).
Das ist etwas, das nicht durch Software lösbar ist, sondern nur durch Erziehung der Anwender - genau diejenige Erziehung, die Cheatah im Forum betreibt, um den Fragestellern beizubringen, ihr eigenes Problem so genau zu verstehen, daß sie es in Suchbegriffe (einer beliebigen Suchmaschine!) codieren können.
In meinen Überlegungen gehe ich eigentlich davon aus, dass jeder gute Anfragen
stellen kann. Tut er dies nicht, ist er selber schuld. Mir geht es darum, die Ergebnisse
einer Anfrage zu verbessern und aufzubereiten, dass die treffsicherheit besser wird.
Und der Zugang zu diesen qualitativ hochwertigen Beiträgen erfolgt dann - wie? Genauso wie auf das oben skizzierte Teil-Archiv: Entweder durch eine Navigation, bei der man als Besucher die entsprechende Kategorisierung lernen muß, oder durch eine Suche.
Ja.
Ganz ehrlich: Ich habe damit aufgehört, die Kategorisierung der Feature-Artikel begreifen zu wollen - wenn ich einen Feature-Artikel suche, von dem ich weiß, daß er existiert, dann gehe ich auf die Feature-Artikel-Hauptseite und verwende dort das Suchformular. Das liefert sehr schnell und ressourcenschonend sehr wenige und präzise Ergebnisse.
Wenn du mit der Suche besser zurecht kommst, verwende sie. Anfänger werden sich damit
erstmal herzlich schwer tun. Eine Aufbereitung in der Form "hier steht alles über das
Gruppieren von Datensätzen in Datenbanken" wäre vielleicht für den Anfänger leichter.
Zudem geht es nicht nur um die Suche eines expliziten Postings/Artikels, sondern auch
darum die Informationen zu strukturieren und "in Packete zu fassen".
Du wirst mir _keine_ Suchanfrage angeben können, die alle Postings zum Thema Datenbank
ausgibt und zwar so, dass sie alle auch wirklich relevanten Inhalt haben.
Eine weitere Möglichkeit der Aufbereitung wäre auch das menschliche Indexing, wo einigen
Postings ein Schlagwort zugeordnet wird. Diese Schlagwörter sind dann wirklich
charakteristisch für das Posting. Würde in der Suche so ein Schlagwort abgefragt, werden
alle Postings ausgegeben, welche mit diesem indexiert wurden und diese wären dann
implizit auch präzise für das Thema.
Das wiederum erfordert aber nicht nur die Auswahl von Qualität, sondern noch dazu eine über alle beteiligten Redakteure einheitliche (!) Richtlinie für die Vergabe solcher Schlagworte. Denn wenn da jeder macht, was er will, wie soll man dann als Besucher lernen, welche Worte was bedeuten?
Ja, das ist in der Tat ein Problem. Es wird bei der Zuordnung von
Indexausdrücken/Schlagwörtern einiges vom Indexer (eine Person) erwartet. Ich habe nicht
einfach nur so dahergeplappert, dass das erstellen von einem Wortschatz einfach ist; ich
weiss es und ich weiss auch warum (du hast es nur gesagt). Bezüglich des Besuchers, nun,
der sollte im Optimalfall die Indexausdrücke gar nie zu Gesicht bekommen. Die Suchanfrage
würde zuerst über einen Thesaurus oder inverted Index laufen, bis die Suchanfrage in eine
Reihe Schlagworte transformiert wurde (ja, ich weiss, dass dies beim SelfServer zum
Problem wird).
- Postings werden zu Klassen zusammengetragen, falls deren Inhalt mit der
Klassenthematik übereinstimmen.
In welcher Hinsicht unterscheiden sich "Klassen" von den bereits unterstützten Kategorien?
Eine Klassifikation ist eine _hierarchische_ Anordnung von Klassen (Sachverhalten).
Nimmst du z.B. die Dewey-Klassifikation (Decimal Classification System), so wird das
gesamte Wissen der Menscheit in 10 Hauptklassen (manchmal auch mehr) unterteilt. Diese
Hauptklassen enthalten wiederum 10 Klassen und jede wieder 10 Sektionen. In ähnlicher
Weise wäre dies für das Wissen im Forum denkbar.
Viele Grüsse
Philipp
Hi Philipp,
Ja, da gebe ich dir recht. Ein kleines "aber": Die Suche ist noch immer eine Stichwort-
suche. Dazu komme ich noch...
hm. "Die Suche" war schon immer eine Volltextsuche. Wäre sie eine reine Stichwortsuche, dann wäre der Ansatz, sie über mySQL-FULLTEXT zu reimplementieren, sehr viel erfolgreicher gewesen.
Durch eine bessere Anforderung steigt die Qualität natürlich, die Anzahl gefundener
Elemente wird deutlich kleiner (Recall) aber das ändert nichts an der Tatsache, dass
auch völlig themenfremde und/oder sinnlose Postings vor anderen ausgegeben/gefunden
werden. Wirklich precision-verbessernde Verfahren wäre z.B. die von dir genannte
Kennzeichnung von relevanten Postings, einer Klassifikation oder der Indexierung von
Schlagwörtern. Teilweise könnten auch statistische Verfahren zum Einsatz kommen.
Aber die jetztige Suche ist nicht precision orientiert und wird es nie sein, egal wie
gut die Anfrage ist, denn der Inhalt wird nicht gewertet (Gewichtung).
Mir kommt gerade eine ganz wilde Idee.
Wir hatten über Jahre hinweg immer mal wieder darüber nachgedacht, eine Ranking-Funktion zu implementieren.
Heute, da Googles "link popularity"-Ansatz bekannt und erfolgreich ist, müßte man sich mal fragen, ob eine vergleichbare Idee innerhalb des Archivs (Postings, auf welche viele andere Postings verlinken, sind "wertvolle" Postings) zu einem erfolgversprechenden Ansatz führen könnte ... das hätte nämlich den lustigen Nebeneffekt, daß jeder, der ein Posting kompetent (durch Setzen eines Link - er muß also die FAQ gelesen haben ;-) beantwortet, diesen Datenbestand pflegt, ohne jede zusätzliche Dialog-Software! Und wenn nur die Anzahl der Links _auf_ ein Objekt relevant sind, dann kann man diese während des Archivierungsvorgangs inkrementell erhöhen ...
Aber ich gebe dir recht, dass man natürlich durch gute Suchanfragen die Qualität steigern
kann. Aber wenn es nur darum geht, können wir auch nur einen Feature Artikel über die
intelligente Suchanfrage schreiben.
Wer liest den? Sicherlich nicht derjenige, der schon jetzt nicht liest, was alles direkt unterhalb des Suchformulars steht ...
Mir geht es eben nicht um dies, sondern die
precision zu verbessern, mein Vorschlag wäre hier eben eine Klassifizierung mit einer
Indexierung (Schlagwörter) zu kombinieren.
Das nützt aber nur dann etwas, wenn die Schlagwörter
a) bekannt sind und
b) einheitlich vergeben werden.
Letzteres wird durch die vom Datenvolumen bedingte wahrscheinlich größere Anzahl an Redakteuren vermutlich stark behindert.
Die Kennzeichnung wichtiger Archivbeiträge
halte ich jedoch im Preis/Leistungsverhältnis sogar für besser, nur halte ich es für
sinnvoll den Preis ausser acht zu lassen und die Leistung zu verbessern,
Ich nicht. Matzes wiederholte Erwähnung, daß er selbst ja gar keine Zeit habe, limitieren den Preis sehr stark nach oben.
In meinen Überlegungen gehe ich eigentlich davon aus, dass jeder gute Anfragen
stellen kann.
Kann mal bitte jemand die Statistik veröffentlichen, wieviele Suchbegriffe mit welcher Wahrscheinlichkeit verwendet werden? (Es müßte so ein Skript von CK1 geben - ich glaube, ich habe mit Daniela mal per Mail darüber diskutiert.) Ich denke, diese Statistik würde Dich widerlegen.
Tut er dies nicht, ist er selber schuld.
Yep, und das trifft 9x% aller Besucher hier, behaupte ich mal. Entsprechend sehen die Threads aus ...
Wenn du mit der Suche besser zurecht kommst, verwende sie. Anfänger werden sich damit
erstmal herzlich schwer tun.
Das mag sein. Dann tun sie sich im WWW aber mit _allem_ schwer.
Etablierte GUIs leben von der Idee, im Wesentlichen bedienungskompatibel zu anderen etablierten GUIs zu sein, damit der Aufwand des Umlernens überschaubar bleibt. Vom Bedienungskonzept her (ursprünglich an AltaVista angelehnte) ist die in diesem Portal eingesetzte Suchfunktion derjenigen von Google relativ ähnlich (die <keyword>:<string>-Syntax gibt es dort z. B. identisch).
Du wirst mir _keine_ Suchanfrage angeben können, die alle Postings zum Thema Datenbank
ausgibt und zwar so, dass sie alle auch wirklich relevanten Inhalt haben.
Wahr, denn diese Aufgabe wäre http://www.jargon.net/jargonfile/a/AI-complete.html.
Eine weitere Möglichkeit der Aufbereitung wäre auch das menschliche Indexing, wo einigen
Postings ein Schlagwort zugeordnet wird. Diese Schlagwörter sind dann wirklich
charakteristisch für das Posting.
Und die Person, welche das Indexing durchgeführt hat. Leider.
Das wiederum erfordert aber nicht nur die Auswahl von Qualität, sondern noch dazu eine über alle beteiligten Redakteure einheitliche (!) Richtlinie für die Vergabe solcher Schlagworte.
Eben. Und das ist das Problem: Wenn die Aufgabe AI-complete ist, wie erzwingst Du dann diese Einheitlichkeit? KÖnntest Du sie erzwingen, dann wäre die Aufgabe nicht ... QED.
der sollte im Optimalfall die Indexausdrücke gar nie zu Gesicht bekommen. Die Suchanfrage
würde zuerst über einen Thesaurus oder inverted Index laufen, bis die Suchanfrage in eine
Reihe Schlagworte transformiert wurde (ja, ich weiss, dass dies beim SelfServer zum
Problem wird).
Ein gut geindexter Thesaurus saugt wesentlich weniger Kraft aus dem Server als eine stupide Volltextsuche über 500 MB.
- Postings werden zu Klassen zusammengetragen, falls deren Inhalt mit der
Klassenthematik übereinstimmen.
In welcher Hinsicht unterscheiden sich "Klassen" von den bereits unterstützten Kategorien?
Eine Klassifikation ist eine _hierarchische_ Anordnung von Klassen (Sachverhalten).
Nimmst du z.B. die Dewey-Klassifikation (Decimal Classification System), so wird das
gesamte Wissen der Menscheit in 10 Hauptklassen (manchmal auch mehr) unterteilt. Diese
Hauptklassen enthalten wiederum 10 Klassen und jede wieder 10 Sektionen. In ähnlicher
Weise wäre dies für das Wissen im Forum denkbar.
Damit habe ich genau das Problem, das ich auch bei den Feature-Artikeln habe: Ich muß den gesamten Baum auswendig gelernt haben, um den Lagerungsort eines Artikels zu finden, wenn _mir_ die Klassifikation auf oberster Ebene nicht _vollständig_ transparent ist.
Viele Grüße
Michael
Servus,
Mir kommt gerade eine ganz wilde Idee.
Wir hatten über Jahre hinweg immer mal wieder darüber nachgedacht, eine Ranking-Funktion zu implementieren.
Heute, da Googles "link popularity"-Ansatz bekannt und erfolgreich ist, müßte man sich mal fragen, ob eine vergleichbare Idee innerhalb des Archivs (Postings, auf welche viele andere Postings verlinken, sind "wertvolle" Postings) zu einem erfolgversprechenden Ansatz führen könnte ... das hätte nämlich den lustigen Nebeneffekt, daß jeder, der ein Posting kompetent (durch Setzen eines Link - er muß also die FAQ gelesen haben ;-) beantwortet, diesen Datenbestand pflegt, ohne jede zusätzliche Dialog-Software! Und wenn nur die Anzahl der Links _auf_ ein Objekt relevant sind, dann kann man diese während des Archivierungsvorgangs
inkrementell erhöhen ...
Bei der Idee kommt mir eine wilde befürchtung, dass eventuell manche Bewertungen nicht objektiv genug sind.
Es gilt bei Deiner Idee abzuwägen, wie stark sich hier das wirklich auf die qualität als mehr auf die Sympatie auswirkt.
Damit meine ich, es könnte ja sein, dass ein ungekannter eine fast perfekte Lösung hat und ein sehr beliebtes Mitlgied eine nahezu fast Perfekte Lösung. (nur ein Beispiel) Ich wäre mir sicher, dass die bessere Lösung nur anhand des schlechteren Bekanntheitsgrades überboten würde.
Also ich verlinke ehrlich gesagt auch auf jemden, von dem ich glaube jwaoll der kennt sich als auf jemandem bei dem ich mir nicht sicher bin.
Besser wie ein normales Ranking bei dem Stimmen direkt abgegeben werden ist es auf jeden Fall. Das dürft Falschaussage etc. noch stärker herausfiltern und würde vermutlich auch den einfluss der Sympathie nicht mehr so stark berücksichtigen.
Ich nicht. Matzes wiederholte Erwähnung, daß er selbst ja gar keine Zeit habe, limitieren den Preis sehr stark nach oben.
Wie meinst du den das?
Gruss Matze
Hi Matze,
Ich nicht. Matzes wiederholte Erwähnung, daß er selbst ja gar keine Zeit habe, limitieren den Preis sehr stark nach oben.
Wie meinst du den das?
sie demotiviert weitere Teilnehmer, eigene Zeit (in größerem Umfang) zu investieren, wenn Du als Starter der Aktion das schon nicht tun willst.
Viele Grüße
Michael
Servus,
sie demotiviert weitere Teilnehmer, eigene Zeit (in größerem Umfang) zu investieren, wenn Du als Starter der Aktion das schon nicht tun willst.
Kleine korrektur einfach nicht tun kann.
Im regelfall ehcte ich unter der Woche von Termin zu Termin pilgere zwischen Hamburg Palo Alto München Atlante Frankfurt etc. hin und her.
Unter der Woche bin ich nicht zuahsue folglich mus ich und will ich auch selbst etwas Zeit mit meiner Familie verbringen. Ausserdem erwarte ich von niemadem dass er mehr als ich selbst dahinein investieren soll. Ich setzte für mich ein höchstmass, das keiner überschreiten brauch.
Aber wer damit ein Problem hat, dass ich mich ab und an um meine Familie kümmere soll das ganzer selber in die Hand nehmen und überlegen wie gut er es mit seinem Leben gebacken bekommt.
Auch ich setze ganz klar Prioritäten und an denen rüttle ich nich rum. PS. Inziwchen dürfte ein monatlicher anteil -> 2 Tage a 8 Stunden verschlissen sein ich melde mich dann nächsten Monat wieder.
Gruss Matze
Hi Matze,
sie demotiviert weitere Teilnehmer, eigene Zeit (in größerem Umfang) zu investieren, wenn Du als Starter der Aktion das schon nicht tun willst.
Kleine korrektur einfach nicht tun kann.
Auch ich setze ganz klar Prioritäten
meinst Du, das würde Dich von den anderen Lesern dieses Forums unterscheiden?
Viele Grüße
Michael
Servus,
meinst Du, das würde Dich von den anderen Lesern dieses Forums unterscheiden?
im wesentlich nein, Du solltest jedoch keine übermässige Erwartung an irgndjemanden stellen hier mitzuwirken. Ansonsten sofern es mich betrifft, überlege ich mir dann recht schnell ob ich meine energie doch wieder mehr in persönliche andere Projekte stecke als in dieses hier.
Ich bin um jeden Dankbar der hier mithilft ob regelmässig oder einmalig völlig egal. Ich werde jedoch niemals von jemande mehr arbeit oder mehr angagement fordern und ich bitte Dich das ebenfalls zu unterlassen.
Gruss Matze
Hallo Michael,
Kann mal bitte jemand die Statistik veröffentlichen, wieviele Suchbegriffe mit welcher Wahrscheinlichkeit verwendet werden?
So etwas gibt es schon seit ich das SELFForum kenne: http://webalizer.teamone.de/selfsuche/ausdruecke.html
Viele Grüße,
Christian
Hallo Christian,
Kann mal bitte jemand die Statistik veröffentlichen, wieviele Suchbegriffe mit welcher Wahrscheinlichkeit verwendet werden?
So etwas gibt es schon seit ich das SELFForum kenne: http://webalizer.teamone.de/selfsuche/ausdruecke.html
ich wollte nicht wissen, _welche_ Suchbegriffe mit welcher Wahrscheinlichkeit verwendet werden, sondern _wieviele_ - also eine entsprechende Verdichtung dieser Tabelle.
Diese _könnte_ ich mir selbst ausrechnen, wenn ich die _vollständigen_ Rohdaten hätte - diese Tabelle ist allerdings an einer bestimmten Stelle abgeschnitten, wo es für meine Art der Betrachtungsweise gerade erst interessant zu werden beginn ...
Viele Grüße
Michael
Halihallo Michael
Ja, da gebe ich dir recht. Ein kleines "aber": Die Suche ist noch immer eine Stichwort-
suche. Dazu komme ich noch...
hm. "Die Suche" war schon immer eine Volltextsuche. Wäre sie eine reine Stichwortsuche, dann wäre der Ansatz, sie über mySQL-FULLTEXT zu reimplementieren, sehr viel erfolgreicher gewesen.
Falsche Wortwahl von mir, Volltextsuche ist natürlich richtig. Dennoch basiert die Suche
auf Stichwörter, also auf Wörtern, die aus dem Text extrahiert werden => ohne
Relevanzgewichtung kann es hier keine precision geben.
Wir hatten über Jahre hinweg immer mal wieder darüber nachgedacht, eine Ranking-Funktion zu implementieren.
Heute, da Googles "link popularity"-Ansatz bekannt und erfolgreich ist, müßte man sich mal fragen, ob eine vergleichbare Idee innerhalb des Archivs (Postings, auf welche viele andere Postings verlinken, sind "wertvolle" Postings) zu einem erfolgversprechenden Ansatz führen könnte ... das hätte nämlich den lustigen Nebeneffekt, daß jeder, der ein Posting kompetent (durch Setzen eines Link - er muß also die FAQ gelesen haben ;-) beantwortet, diesen Datenbestand pflegt, ohne jede zusätzliche Dialog-Software! Und wenn nur die Anzahl der Links _auf_ ein Objekt relevant sind, dann kann man diese während des Archivierungsvorgangs inkrementell erhöhen ...
Hm. Die Idee wäre bestimmt nicht schlecht, nur möchte ich bezweifeln, dass wir über
diese Funktionalität wirklich gute Ergebnisse kriegen. Der Datenbestand ist für dieses
Verfahren sehr klein und der Kontext in dem ein Link gesetzt wird muss nicht immer
bedeuten, dass das Posting relevant/sinnvoll ist. Empirisch würde sich dies ausgleichen
und man bekommt gute Ergebnisse, aber dafür braucht man eben einen grossen Datenbestand
wie das Internet. Aber das sind nur meine unbestätigten Gedanken, vielleicht würde es
wirklich gut gehen.
Mir geht es eben nicht um dies, sondern die
precision zu verbessern, mein Vorschlag wäre hier eben eine Klassifizierung mit einer
Indexierung (Schlagwörter) zu kombinieren.
Das nützt aber nur dann etwas, wenn die Schlagwörter
a) bekannt sind und
b) einheitlich vergeben werden.
Letzteres wird durch die vom Datenvolumen bedingte wahrscheinlich größere Anzahl an Redakteuren vermutlich stark behindert.
Ja, das sehe ich ein.
In meinen Überlegungen gehe ich eigentlich davon aus, dass jeder gute Anfragen
stellen kann.
Kann mal bitte jemand die Statistik veröffentlichen, wieviele Suchbegriffe mit welcher Wahrscheinlichkeit verwendet werden? (Es müßte so ein Skript von CK1 geben - ich glaube, ich habe mit Daniela mal per Mail darüber diskutiert.) Ich denke, diese Statistik würde Dich widerlegen.
Ich sagte: ich gehe davon aus. Ich sagte nicht, dass ich daran glaube. Und in der Tat,
glauben tue ich das genauso wenig wie die Statistik aussagt. Aber die Unfähigkeit die
Suche zu benutzen ist für mich einfach kein Grund etwas zu ändern.
Tut er dies nicht, ist er selber schuld.
Yep, und das trifft 9x% aller Besucher hier, behaupte ich mal. Entsprechend sehen die Threads aus ...
Ist doch positiv, die Indexierung würde sich nur auf 10% der Postings beschränken.
Obwohl man von der Selektierung natürlich nicht befreit ist...
Du wirst mir _keine_ Suchanfrage angeben können, die alle Postings zum Thema Datenbank
ausgibt und zwar so, dass sie alle auch wirklich relevanten Inhalt haben.
Wahr, denn diese Aufgabe wäre http://www.jargon.net/jargonfile/a/AI-complete.html.
Naja, so weit muss man ja gar nicht gehen. Es würde schon reichen, würde die Suche
dahingehend geändert, dass sie den Inhalt gewichtet (eg. wie andere Suchmaschinen).
Aber die Volltextsuche hat ihre Nachteile.
Und die Person, welche das Indexing durchgeführt hat. Leider.
Das ist zwar richtig, ändert aber nichts am Mehrwert eines bewerteten/gewichteten
Indexings. Aber hier würde ich ein maschinelles Verfahren auch vorziehen, da es
a) weniger Aufwand macht und
b) konsistenter ist als menschliches Indexing
Damit habe ich genau das Problem, das ich auch bei den Feature-Artikeln habe: Ich muß den gesamten Baum auswendig gelernt haben, um den Lagerungsort eines Artikels zu finden, wenn _mir_ die Klassifikation auf oberster Ebene nicht _vollständig_ transparent ist.
Tja... Leider richtig.
Viele Grüsse
Philipp
Moin Moin !
Vorweg: Ich habe (noch) nicht den ganzen Thread gelesen.
Mir kommt gerade eine ganz wilde Idee.
Wir hatten über Jahre hinweg immer mal wieder darüber nachgedacht, eine Ranking-Funktion zu implementieren.
Heute, da Googles "link popularity"-Ansatz bekannt und erfolgreich ist, müßte man sich mal fragen, ob eine vergleichbare Idee innerhalb des Archivs (Postings, auf welche viele andere Postings verlinken, sind "wertvolle" Postings) zu einem erfolgversprechenden Ansatz führen könnte ... das hätte nämlich den lustigen Nebeneffekt, daß jeder, der ein Posting kompetent (durch Setzen eines Link - er muß also die FAQ gelesen haben ;-) beantwortet, diesen Datenbestand pflegt, ohne jede zusätzliche Dialog-Software! Und wenn nur die Anzahl der Links _auf_ ein Objekt relevant sind, dann kann man diese während des Archivierungsvorgangs inkrementell erhöhen ...
Diese Idee gefällt mir sehr gut. Aber hier kommt leider eine Schwachstelle der [ link: ]-Syntax ans Tageslicht. Google kann dank der HTML-Link-Syntax einem Link einen Text/Suchbegriff zuordnen, das geht mit der SelfForum-Syntax nicht:
Der Artikel "<a href="http://www.example.com/wiki/LinksInHTMLSetzen">Links in HTML setzen</a>" erklärt das Thema erschöpfend.
[ link:?t=1234&m=5678 ] erklärt das Thema des Links setzen in HTML erschöpfend.
Anhand des HTML-Kontexts kann ein Automat (sprich: ein Programm mit HTML-Parser) erkennen, das die verlinkte Resource Informationen zu "Links", "HTML" und "setzen" liefert ("in" setze ich mal implizit auf eine Blacklist), und diese Resource für eine entsprechende Suchanfrage höher bewerten als eine Resource, auf den kein solcher Link gesetzt ist.
Im SelfHTML-Kontext fehlt diese Verbindung von Link und Stichworten. Bestenfalls könnte der Automat versuchen, anhand des umgebenden Satzes Stichworte zuzuordnen. Satzanfang und Satzende kann man über Satzzeichen, Absätze und Artikelanfang/-ende normalerweise erkennen.
Die "Millionen-Fliegen"-Methode (wenn so viele Links auf diese Resource verweisen, muß sie einfach gut sein) funktioniert natürlich bei beiden Methoden.
Zweiter Punkt dieses Ranking-Verfahrens: Es kann recht einfach sabotiert werden. Man nehme einen Troll, der Copy-and-Paste beherrscht, ein Posting mit 1.000 Links auf einen einzelnen Artikel, und einige "Troll-Selbstgespräche" mit wiederum 1.000 Links. Schon ist irgendein schwachsinniger Artikel enorm hoch bewertet.
Stumpfes Zählen von Links alleine ist ein Kriterium, darf aber nicht das einzige sein. Weitere Kriterien, die mir spontan einfallen: Verlinkung durch unterschiedliche Poster, Verlinkung über längere Zeiträume (ein Indiz für eine vollständige Problemdiskussion), Verlinkung durch Stammposter (zu erkennen anhand der Vielposter-Statistik).
Googles Page-Ranking-Algorithmus ist nicht umsonst ein Geschäftsgeheimnis.
Alexander
Hi Alexander,
Heute, da Googles "link popularity"-Ansatz bekannt und erfolgreich ist ...
Diese Idee gefällt mir sehr gut. Aber hier kommt leider eine Schwachstelle der [ link: ]-Syntax ans Tageslicht. Google kann dank der HTML-Link-Syntax einem Link einen Text/Suchbegriff zuordnen, das geht mit der SelfForum-Syntax nicht:
Der Artikel "<a href="http://www.example.com/wiki/LinksInHTMLSetzen">Links in HTML setzen</a>" erklärt das Thema erschöpfend.
[ link:?t=1234&m=5678 ] erklärt das Thema des Links setzen in HTML erschöpfend.
Yep - Links im Sinne des Self-Archivs können nur Popularität aussagen, nicht auch Relevanz.
Die "Millionen-Fliegen"-Methode (wenn so viele Links auf diese Resource verweisen, muß sie einfach gut sein) funktioniert natürlich bei beiden Methoden.
+1
Zweiter Punkt dieses Ranking-Verfahrens: Es kann recht einfach sabotiert werden. Man nehme einen Troll, der Copy-and-Paste beherrscht, ein Posting mit 1.000 Links auf einen einzelnen Artikel, und einige "Troll-Selbstgespräche" mit wiederum 1.000 Links. Schon ist irgendein schwachsinniger Artikel enorm hoch bewertet.
Die Link-Popularität würde aber inkrementell berechnet, und ein Posting mit mehr als einer pathologischen Obergrenze von Links könnte diesbezüglich problemlos "hinter die Heizung fallen".
Um hier zu spammen, braucht der Troll schon ziemlich viele Postings.
Weitere Kriterien, die mir spontan einfallen: Verlinkung durch unterschiedliche Poster,
Oh, ja. Sehr schön! Würde umgekehrt auch den Troll behindern.
Verlinkung über längere Zeiträume (ein Indiz für eine vollständige Problemdiskussion),
... und für den "zeitlosen Wert" der Aussage.
Verlinkung durch Stammposter (zu erkennen anhand der Vielposter-Statistik).
Auch nett. Ebenso: Verlinkung durch registrierte Poster (macht es dem Troll schwerer?).
Viele Grüße
Michael
Moin Moin !
Die Link-Popularität würde aber inkrementell berechnet, und ein Posting mit mehr als einer pathologischen Obergrenze von Links könnte diesbezüglich problemlos "hinter die Heizung fallen".
Auch trivial: alle identische Links in einem Posting zählen nur als ein Link. In Perl läßt sich das mit einem Dreizeiler erledigen:
%seen=();
map { $seen{$_}++ } @list;
@unique=keys %seen;
(Frei nach dem Perl Cookbook, Kapitel 4, "Extracting Unique Elements from a List")
Für Links auf das Forumsarchiv kann man die Links auch noch ausmisten, sprich: Nur die t- und m-Parameter zählen, zusätzlicher Müll wird abgeschnitten. (Noch eine Troll-Sicherung.)
Um hier zu spammen, braucht der Troll schon ziemlich viele Postings.
Du kennst LWP::Simple und LWP::UserAgent? Ein "Spambot", speziell auf das Forum abgestimmt, sollte recht einfach zu bauen sein.
Weitere Kriterien, die mir spontan einfallen: Verlinkung durch unterschiedliche Poster,
Oh, ja. Sehr schön! Würde umgekehrt auch den Troll behindern.
Ich hasse es, mir selbst zu widersprechen, aber auch unterschiedliche Poster könnte ein Spambot simulieren.
Verlinkung über längere Zeiträume (ein Indiz für eine vollständige Problemdiskussion),
... und für den "zeitlosen Wert" der Aussage.
Nebenbei ist dies ein recht wirksames Mittel gegen einen Spambot, denn ein über längere Zeit spammender Automat fällt auf und kann durch technische Mittel (IP-Adresse blocken, Code-Abfrage à la Yahoo-Anmeldung, ...) blockiert werden.
Verlinkung durch Stammposter (zu erkennen anhand der Vielposter-Statistik).
Auch nett. Ebenso: Verlinkung durch registrierte Poster (macht es dem Troll schwerer?).
Nicht wirklich. Momentan könnte ein Spambot sich wahrscheinlich sehr leicht sehr viele Accounts registrieren.
Wenn die Spambots nicht auftreten oder wirksam unterdrückt werden können, könnten meine Ergänzungen vielleicht das Ranking von Postings verbessern.
Bleibt noch eine Idee: Links innerhalb eines Threads sind nicht so "gut" wie Links über Threadgrenzen hinweg, und Links ins Archiv (explizit /archiv/ im ursprünlichen Posting) sind noch besser. Im Thread sind Links meistens die Kurzform von "hab ich doch schon alles erklärt", über Thread-Grenzen hinweg zeigen sie eine andere Diskussion zum selben oder ähnlichen Thema (auch wenn es nur "DOPPELPOSTING!" ist), naja, und das Archiv ist eben das Archiv.
So, jetzt aber nichts wie weg, bevor jemand das böse I-Wort aus dem SelfLexikon mich trifft. ;-)
Alexander
So, jetzt aber nichts wie weg, bevor jemand das böse I-Wort aus dem SelfLexikon mich trifft. ;-)
Angesichts dieses Satzes vermute ich, daß etwas meinen Kopf recht hart getroffen hat.
Alexander
Servus,
inzwiwchen gab es ja einige diskussionen und Anregungen.
Somit nehme Ich mir die Zeit das wesentliche zu konzentrieren und verständlich wieder zu geben.
Mein "Dienst" sollte in das bisherige System integriert werden, sodass möglichst wenig Änderungen damit verbunden sind.
Ebenfalls bleibt bzw. sollte die bisherige Archivierung und Ablage der Dateien möglichst unberührt bleiben.
Die Zusammenfassung der Themen kann in mehren Schritten erfolgen.
Als erstes müsste man ein kleines Backoffice einrichte, wo unbeachtete Threads auflaufen und in einer Felissstunde zugeordnet werden.
Die Ruorndung erfolgt letzendlich über ein Auswahlmenu und einem Submit Button. Ebenfalls kann sollte es notwendig sein die Überschrift und / oder der Text der Meldung /Threads gelöscht werden / gaendert werden.
Wie das in der Tabelle abgelegt wird überlege ich mir noch genau.
Die alten Archivierten Threads, lasse ich mal ausser acht.
Um die kümmern wir uns mal wenn sich Leute für einen workshop finden.
Das wesentliche und meines erachtens einfachste ist es, wenn man die aktuellen threads auch schon Themen bzw. Kathegorieen zugeordnet werden können. Das würde für jeden Helfer bedeuten, bei jeder antwort in einem thread oder auf ein Posting kann man das ganze mit nur einer Auswahl aus 1 oder 2 Auswahlmenüs zugeordnet werden. Das dürfte für jeden nur einen gringen aufwand bedeuten, würde aber enorm viel verbessern.
Dafür brauch ich aber noch freiwilige die bis dato fehlen.
Ebenfalls könnte ich codier unterstützung gut gebrauchen.
Gruss Matze
PS. Befor unsinnige Fragen oder reduntante Frage entstehen. Schaut bitte die Restlichen Postings hier durch um das gesamte zu verstehen.
Halihallo Matze
Mein "Dienst" sollte in das bisherige System integriert werden, sodass möglichst wenig Änderungen damit verbunden sind.
Ebenfalls bleibt bzw. sollte die bisherige Archivierung und Ablage der Dateien möglichst unberührt bleiben.
Genau. Es geht darum das Archiv in einer neuen "Sicht" darzustellen. Verlinkungen auf die
Beiträge im Archiv und TOC genügen. Mit Archiv meine ich hier nicht das überarbeiten des
gesamten Archives, sondern das einordnen von aktuellen und ggf. alten Beiträgen, sodass
sie dann über einen Link zum Archiv eingesehen werden können.
Wie das in der Tabelle abgelegt wird überlege ich mir noch genau.
Was für eine "Tabelle"?
Das wesentliche und meines erachtens einfachste ist es, wenn man die aktuellen threads auch schon Themen bzw. Kathegorieen zugeordnet werden können. Das würde für jeden Helfer bedeuten, bei jeder antwort in einem thread oder auf ein Posting kann man das ganze mit nur einer Auswahl aus 1 oder 2 Auswahlmenüs zugeordnet werden. Das dürfte für jeden nur einen gringen aufwand bedeuten, würde aber enorm viel verbessern.
Ja. Persönlich würde ich ein hybrides System vorziehen:
Ein Backoffice wie du es dir vorstellst; eine Eingabe für mehrere Schlagwörter
(kontrollierter und ausbaufähiger Wortschatz!). Die Zuordnung zu Kategorien wäre
automatisiert (Schlagwort => Klasse), jedoch verliert man keine Detailinformation wie
dies bei einer Klassifikation geschieht (eine Klasse "Datenbank" mit 15'000 Einträgen
ist nicht zielführend). Zudem kann die Klassifikation stetig ausgeweitet werden, ohne
die Postings neu zuzuordnen (dieser Prozess kann automatisiert werden, die Wahl der
Schlagwörter wäre menschliche Aufbereitung).
Das System wäre vom vorhandenem weitestgehend unabhängig, zumal nur Referenzen
gespeichert werden. Einfach URL in Textfeld kopieren, Schlagwörter setzen, absenden.
Über Schlagwörter wird das Posting aufbereitet und kategorisiert, wobei eben kein
Verlust durch das grobe einordnen entsteht, da jedes Schlagwort noch explizit abgefragt
werden könnte.
Viele Grüsse
Philipp
Servus Phillip»»
generell, Du sagt eigentlich all das was ich meinte.
Was für eine "Tabelle"?
Die deint dazu die Schlagworte und Referenzen zu verwalten.
Habs ´zwar schon tausendmal gehört aber was meinst du it hybriden System?
Gruss Matze
Halihallo Matze
generell, Du sagt eigentlich all das was ich meinte.
Ich weiss. Ich lege nur etwas Fleisch um den Knochen und spezifiziere genau, wie ich es
mir vorstellen könnte. Das mit dem Schlagwortprinzip hast du jedoch IMHO noch nie
angesprochen (vielleicht liegt es auch daran, dass ich bestimmte Wortwahl in diesem
Kontext einfach sehr bewusst wähle und du unter allen in etwa das selbe verstehst).
Versteh mich nicht falsch, ich habe eine klare Vorstellung darüber, wie dies umgesetzt
werden könnte und versuche dieses Bild zu vermitteln. Umso besser, wenn wir genau das
gleiche sagen :-)
Was für eine "Tabelle"?
Die deint dazu die Schlagworte und Referenzen zu verwalten.
OK.
Habs ´zwar schon tausendmal gehört aber was meinst du it hybriden System?
Du hast von einer Klassifikation gesprochen. Ich spreche von einem System, welches sowohl
klassifiziert, wie auch Indexiert (über Schlagworte aus kontrolliertem Wortschatz). Das
sind _zwei_ Prozesse, die in _einer_ Softwarelösung vereint werden und dies verstehe ich
unter hybridem System. Ich gehe von einem System aus, dass primär Schlagworte
(Deskriptoren für das Dokument/Posting) verwaltet, diese jedoch auch automatisch in eine
andere Sicht der indexierten Postings überführt: der Klassifikationsansicht. Also:
Man braucht nur einmal zu indexieren (Schlagwortzuordnung), hat aber gleich zwei Sichten
auf die Postings: Zum einen die Klassifikationsansicht, zum anderen die Möglichkeit über
eine Schlagwortsuche (ei, ei, hier wird wohl noch ein Thesaurus nötig werden *g*)
Postings zu finden.
Viele Grüsse
Philipp
Servus,
Du hast von einer Klassifikation gesprochen. Ich spreche von einem System, welches sowohl
klassifiziert, wie auch Indexiert (über Schlagworte aus kontrolliertem Wortschatz). Das
sind _zwei_ Prozesse, die in _einer_ Softwarelösung vereint werden und dies verstehe ich
unter hybridem System. Ich gehe von einem System aus, dass primär Schlagworte
(Deskriptoren für das Dokument/Posting) verwaltet, diese jedoch auch automatisch in eine
andere Sicht der indexierten Postings überführt: der Klassifikationsansicht. Also:
Man braucht nur einmal zu indexieren (Schlagwortzuordnung), hat aber gleich zwei Sichten
auf die Postings: Zum einen die Klassifikationsansicht, zum anderen die Möglichkeit über
eine Schlagwortsuche (ei, ei, hier wird wohl noch ein Thesaurus nötig werden *g*)
Postings zu finden.
das wirft viel Licht ins dunkel. :-))
Ganz soweit habe ich das nicht bedacht sollte aber mit meinem Gedankengang durchaus vereinbarlich sein.
Ich hatte nur nicht geziehtl darangedacht die Schfunktion anzufassen oder dort gewaltige Ädnerungen vorzunehmen. Schlagworte könnten jedoch ohne weiteres verwaltet werden und man kann die Suche auf die Db ausweiten.
Mein Ansatz fasst jedoch die Kathegoriersierung und Schlagworte recht Eng aneinander. Kann man ausweiten macht auf jeden Fall sinn.
Gruss matze
Halihallo Matze
das wirft viel Licht ins dunkel. :-))
Gut, ich will nämlich nicht als "Nachplapperer" und Doppelposter bezeichnet werden :-)
Ich denke schon, dass ich noch einiges sinnvolles beizutragen habe, zumal mir das Thema
(Informationsaufbereitung in dem Sinne, wie ich es hier verwende) äm, bekannt ist.
Ich hatte nur nicht geziehtl darangedacht die Schfunktion anzufassen oder dort gewaltige Ädnerungen vorzunehmen. Schlagworte könnten jedoch ohne weiteres verwaltet werden und man kann die Suche auf die Db ausweiten.
Jain. So einfach ist es leider nicht, zum einen aus besagten Gründen (Performance,
Implementierung), zum anderen aber auch, da die Suche auf einen ganz anderen Datenbestand
zugreift und die Funktionsweise ganz anders ist.
Schlagworte sind keine Stichwörter, sie entstammen einem kontrollierten Vokabular. Ein
kontrolliertes Vokabular ist so klein wie möglich, aber so gross wie nötig. Wenn man
nach einem bestimmten Wort suchen würde, wäre es ein Glücksfall, wenn man ein Schlagwort
trifft. Bei der Schlagwortsuche wäre eben ein Thesaurus nötig (oder ein inverted index
um die Umsetzung einfacher zu machen), der jedem Schlagwort äquivalente/verwandte
Bezeichnungen zuordnet. Wenn man dies nicht macht, wäre die Suche nur für Wortschatz-
kundige Benutzer möglich.
Die jetztige Suche (wie auch die meisten heutzutage, eg. auch Suchmaschinen) benutzen
eine Stichwortsuche (Stichwörter sind aus dem Text extrahierte Wörter), da hier der
Wortschatz nicht kontrolliert ist und aus einer grossen Menge von Text extrahiert ist,
ist ein Thesaurus nicht nötig.
Mein Ansatz fasst jedoch die Kathegoriersierung und Schlagworte recht Eng aneinander. Kann man ausweiten macht auf jeden Fall sinn.
Naja, du definierst eine Klasse (Kategorie) genau mit einem Schlagwort, oder? Ich denke:
wir müssen gar nicht an Klassen denken, setzen wir einfach Schlagworte und definieren
nachher, welche Schlagworte zu welcher Klasse zugeordnet werden. So ist es auch möglich
einfach neue Klassen einzufügen, der Computer sorgt dann schon dafür, dass die Klasse
mit _relevanten_ Postings gefüllt wird. Du sagst ja selber, dass die Klassifikation nicht
einfach zu erstellen ist, lass dir Zeit dafür und vergebe einfach Schlagwörter (diese
können wesentlich einfacher erweitert werden) :-)
Viele Grüsse
Philipp
Servus,
vielen Dank nochmals für die Erläuterung zu Schlagworten.
Ich schätze jedoch eine derartige suche müsste es doch schon irgendo gebe vieleicht ja auch für umsonst. Open source??
Wobei Schlagwort von mir falsch bezeichnet wure nach Deiner Aussage wären meine Schlagworte eher Stichworte gewesen.
Gruss Matze
Halihallo Matze
vielen Dank nochmals für die Erläuterung zu Schlagworten.
Ich schätze jedoch eine derartige suche müsste es doch schon irgendo gebe vieleicht ja auch für umsonst. Open source??
Bestimmt, aber die Suche als Programm ist IMHO nicht das Problem, sondern die Wartung
des Wortschatzes, das ist die grosse Mühe :-(
Und wie beim Thesaurus ist hier der Wortschatz themenspezifisch (wir reden hier nicht
über Tintenfische oder Glühwürmchen, hier gehts "sehr grob" um Computer, also muss der
Wortschatz darauf ausgelegt sein), somit wird es schwierig einen vorbereiteten deutschen
Wortkatalog oder inverted Index zu finden => sprich: wir müssten den schreiben :-(
Gut, es gäbe die Möglichkeit, dass man die Schlagworte bei der Suche auswählen könnte und
diese in einer bool'schen Anfrage vereinigt... Aber wer sucht sich schon gerne aus einer
Liste mit 400 Deskriptoren ein Schlagwort aus...
Wobei Schlagwort von mir falsch bezeichnet wure nach Deiner Aussage wären meine Schlagworte eher Stichworte gewesen.
Ja, die Unterscheidung ist nicht einfach wenn man die beiden Wörter so hört; den
Unterschied muss man einfach irgendwann mal gelesen haben.
Viele Grüsse
Philipp
Servus Phillip,
ich bin jetzt ganz frech und faul *grins
Wenn Du willst kannst du ja mal einen Vorschlag erarbeiten wie die Schlagworte hier aussehen müsste und wie man das ganze pflegt.
Gruss Matze
Halihallo Matze
ich bin jetzt ganz frech und faul *grins
Wenn dies später bei der Indexierung nicht zutrifft, ist es entschuldigt :-)
Wenn Du willst kannst du ja mal einen Vorschlag erarbeiten wie die Schlagworte hier aussehen müsste und wie man das ganze pflegt.
Äm, normalerweise beschäftigen sich mehrere Leute in einer Arbeitsgruppe mit diesem
"Vorschlag", das ist wirklich nicht mal so kurz hinkrizzelbar. Zudem könnte ich diese
Vorlage nur für Datenbanken und Perl erstellen, da ich von anderem zu wenig Ahnung habe
(wie gesagt: der Wortschatz muss fachspezifisch sein).
Wenn ich dazu komme (das wird heute nicht mehr der Fall sein), werde ich ein Beispiel
erstellen.
Viele Grüsse
Philipp
Servus,
ich bin jetzt ganz frech und faul *grins
Wenn dies später bei der Indexierung nicht zutrifft, ist es entschuldigt :-)
Logo da werde ich meine Faulheit zurück halten.
Äm, normalerweise beschäftigen sich mehrere Leute in einer Arbeitsgruppe mit diesem
"Vorschlag", das ist wirklich nicht mal so kurz hinkrizzelbar. Zudem könnte ich diese
Vorlage nur für Datenbanken und Perl erstellen, da ich von anderem zu wenig Ahnung habe
(wie gesagt: der Wortschatz muss fachspezifisch sein).
Wenn ich dazu komme (das wird heute nicht mehr der Fall sein), werde ich ein Beispiel
erstellen.
technsich reicht es mir schon Schematisch.
Jedoch ein paar Schlagworte ud wie man es weiter führen kann... wärn sehr hiflreich. Ich denke Du kennst Dich damit sehr gut aus. zumindest besser als ich.
Gruss Matze
Hi Phillip,
Entschuldige bitte, wenn ich mich hier einmal unverschämterweise zwischendrängel, aber ..
eine Schlagwortsuche (ei, ei, hier wird wohl noch ein Thesaurus nötig werden *g*)
.. das erinnerte mich daran, das ich immer noch hin und wieder einen frei verfügbaren und vor allem auch frei lesbaren deutschen Thesaurus suche aber irgendwie nie so richtig fündig werde.
Hast Du da evt vielleicht, es könnt' ja sein, einen Link o.ä.?
so short
Christoph Zurnieden
Halihallo Christoph
Entschuldige bitte, wenn ich mich hier einmal unverschämterweise zwischendrängel, aber ..
:-)
eine Schlagwortsuche (ei, ei, hier wird wohl noch ein Thesaurus nötig werden *g*)
.. das erinnerte mich daran, das ich immer noch hin und wieder einen frei verfügbaren und vor allem auch frei lesbaren deutschen Thesaurus suche aber irgendwie nie so richtig fündig werde.
Huch, so ein Thesaurus, wie ihn Winword schimpft? - Naja. Ich möchte jetzt nicht meine
Unkenntnis über den von dir gesuchten Thesaurus vertuschen, aber eigentlich ist es
unmöglich einen kompletten Thesaurus für eine Sprache zu schreiben. Thesauri sind
meistens nur für bestimmte Themen ausgelegt (ein Thesaurus für Datenbanken, einen für
Haustiere, einen für ...). Allgemein gehaltene Thesauri sind wohl eher selten anzutreffen
und meistens überzeugen sie auch nicht in der Qualität (wie ich gehört habe). Es gibt
sehr wohl Thesauri die allgemein gehalten werden (eg. eben wie in Winword, obwohl: kann
man das Thesaurus nennen wenn's von MS kommt? :-)).
Hast Du da evt vielleicht, es könnt' ja sein, einen Link o.ä.?
Nein. Leider nein. Dies aber nicht wegen meiner vorherigen Argumentation. Solche Thesauri
gibt's bestimmt, nur kenne ich keine... :-(
Viele Grüsse
Philipp
Hi Phillip,
eine Schlagwortsuche (ei, ei, hier wird wohl noch ein Thesaurus nötig werden *g*)
.. das erinnerte mich daran, das ich immer noch hin und wieder einen frei verfügbaren und vor allem auch frei lesbaren deutschen Thesaurus suche aber irgendwie nie so richtig fündig werde.Huch, so ein Thesaurus, wie ihn Winword schimpft?
Keine Ahnung, kenne mich im Windowsbereich nicht aus.
- Naja. Ich möchte jetzt nicht meine
Unkenntnis über den von dir gesuchten Thesaurus vertuschen, aber eigentlich ist es
unmöglich einen kompletten Thesaurus für eine Sprache zu schreiben.
Ne ne, soweit haben mich meine Recherchen in der Richtung auch schon gebracht ;-)
Ich habe auch schon für viele Sprachen welche gefunden für noch mehr Themenbereiche, nur in Deutsch entweder gar nichts, nicht lesbar (proprietäres Format), teuer, en miniature (soviel hätte ich auch noch mit ein wenig Nachdenken selber zusammenbekommen) sowie in verschiedenster Zusammenstellung oben angeführter Einschränkungen.
Ich dachte immer, das deutsche Volk wär' ein Volk der Collectaneenschreiber? (Na gut, den habe ich jetzt von G. C. Lichtenberg geklaut. ;-)
Ich hatte gehofft - und tue es eigentlich imer noch - das ich hier und da einige Schnippsel aufsammeln könnte, die sich dann irgendwann zu einem gut benutzbarem Ganzen zusammenfügen.
Naja *sigh* ;-)
sehr wohl Thesauri die allgemein gehalten werden (eg. eben wie in Winword, obwohl: kann
man das Thesaurus nennen wenn's von MS kommt? :-)).
Der englische ist gut.
Der ist ja AFAIK auch von Marriam&Webster ;-)
Hast Du da evt vielleicht, es könnt' ja sein, einen Link o.ä.?
Nein. Leider nein. Dies aber nicht wegen meiner vorherigen Argumentation. Solche Thesauri
gibt's bestimmt, nur kenne ich keine... :-(
Kann man nix machen, nur hoffen, das es einmal welche geben wird.
mit bestem Dank
Christoph Zurnieden
Moin!
Die Zusammenfassung der Themen kann in mehren Schritten erfolgen.
Als erstes müsste man ein kleines Backoffice einrichte, wo unbeachtete Threads auflaufen und in einer Felissstunde zugeordnet werden.
Die Ruorndung erfolgt letzendlich über ein Auswahlmenu und einem Submit Button. Ebenfalls kann sollte es notwendig sein die Überschrift und / oder der Text der Meldung /Threads gelöscht werden / gaendert werden.
Wenn ich es mir genau betrachte, dann willst du also eine weitere Zugriffstruktur auf das Archiv einrichten. Diese Struktur soll von einer Gruppe Freiwilliger gepflegt werden.
Das entspricht in großen Teilen einer Idee, welche ich auf dem letzten Developer-Treffen kurz vorgestellt hatte: persönliche Dossiers.
Die Idee ist, nicht nur einer Gruppe von ausgesuchten Freiwilligen, sondern grundsätzlich jedem registrierten Benutzer des Forums die Möglichkeit zu geben, folgende Aktionen auszulösen:
1. Der Benutzer kann ein Posting bzw. einen ganzen Thread als wertvoll/interessant/lustig erkennen und diesen durch Anklicken einer Schaltfläche in seinen persönlichen Dossier-Eingangskorb legen.
2. Der Benutzer kann beliebig viele Dossiers anlegen. Diese bestehen aus Links zu archivierten Threads und Postings, sowie der Möglichkeit, diese Links oder das Dossier insgesamt mit eigenen Kommentaren zu versehen, um den eigenen Zugriff darauf zu erleichtern.
3. Aus dem Eingangskorb kann der Benutzer die Threads seinen bestehenden oder neu zu erstellenden Dossiers hinzufügen. Auf diese Weise sammeln sich, sofern ein Benutzer entsprechend zielgerichtet sammelt, allmählich die besten Postings und Threads zu einem Themenkomplex an. Entsprechend kommentiert, entsteht so eine schöne, interne Wissensbasis für den Benutzer. Wer es nicht so kompliziert mag, betrachte diese Sammlung eben "nur" als serverseitige Bookmarksammlung für das Archiv (wobei man die Verlinkung gar nicht unbedingt nur aufs Archiv beschränken muß - andere Quellen sind ja auch interessant).
4. Da eine interne Wissensbasis zwar nett ist, aber viel zu schade nur für die private Nutzung, sollte der Benutzer einzelne Dossiers veröffentlichen können. Auf diese Weise wird die angesammelte Wissensbasis dann der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt.
5. Die Tatsache, dass ein Posting oder ein Thread in ein Dossier aufgenommen wurde, könnte Auswirkungen auf die Suche haben, indem so ein Thread wertvoller gemacht wird. Alternativ reicht es natürlich auch aus, wenn die Suche die Dossiers lediglich als weitere Dokumente indiziert und so die Kommentare, welche die passenden Stichwörter liefern können, mit einbezieht.
Das System ist weiter gefaßt, als dein Ansatz, weil es grundsätzlich jedem die Möglichkeit gibt, Forum und Archiv nach eigenen Kriterien selbst zu indizieren und im Zugriff zu halten.
Außerdem paßt das System eigentlich ganz nett in die schon länger geplante SelfCommunity, zu deren Umsetzung eben Dinge wie eine einheitliche Benutzeranmeldung etc. gehören, und die sich als Grundlage bzw. Ankopplungspunkt für die Dossiers gut eignen würde.
Ich habe mich selbst mit den Dossiers über das, was ich oben dargestellt habe, noch nicht weiter beschäftigt. Ich stelle den Vorschlag hier mal zur Diskussion, weil ich denke, dass er sich möglicherweise besser zur Umsetzung eignet, indem er z.B. die kritische Frage "Wen lassen wir unser Archiv kategorisieren? Wie kompetent ist der Mensch? Vertrauen wir ihm?" einfach vollkommen außer Acht läßt, weil _jeder für sich_ aktiv werden und _sein_ Sicht des Archivs auf Wunsch der Öffentlichkeit zur Verfügung stellen kann. Dieses Angebot _kann_ dann genutzt werden. Vermutlich werden sich in den Dossiers "Kompetenzknoten" von bekannten Forums-Teilnehmern bilden, Dossiersammlungen, die man mit hoher Aussicht auf gute Informationsaufbereitung gerne besucht - oder mit hoher Aussicht auf einen unterhaltsamen Nachmittag aufgrund der Sammlung aller "*g* zum Wochenende" oder einer ausführlichen N00bologie.
- Sven Rautenberg
Servus,
Die Zusammenfassung der Themen kann in mehren Schritten erfolgen.
Als erstes müsste man ein kleines Backoffice einrichte, wo unbeachtete Threads auflaufen und in einer Felissstunde zugeordnet werden.
Die Ruorndung erfolgt letzendlich über ein Auswahlmenu und einem Submit Button. Ebenfalls kann sollte es notwendig sein die Überschrift und / oder der Text der Meldung /Threads gelöscht werden / gaendert werden.Wenn ich es mir genau betrachte, dann willst du also eine weitere Zugriffstruktur auf das Archiv einrichten. Diese Struktur soll von einer Gruppe Freiwilliger gepflegt werden.
Ja könnte man so sehen.
Das entspricht in großen Teilen einer Idee, welche ich auf dem letzten Developer-Treffen kurz vorgestellt hatte: persönliche Dossiers.
Sorry die kannte ich bis dato nicht.
Die Idee ist, nicht nur einer Gruppe von ausgesuchten Freiwilligen, sondern grundsätzlich jedem registrierten Benutzer des Forums die Möglichkeit zu geben, folgende Aktionen auszulösen:
- Der Benutzer kann ein Posting bzw. einen ganzen Thread als wertvoll/interessant/lustig erkennen und diesen durch Anklicken einer Schaltfläche in seinen persönlichen Dossier-Eingangskorb legen.
Nein ist bei mir nicht der Fall.
Bewertungen von Threads habe ich nicht berücksichtigt. die wären auch zu leicht zu beeinflussen. Denke man dran, dass eventuell beliebte Autoren hier durchaus immer höhe im Ranking mit Ihren Beiträgen sind.
- Der Benutzer kann beliebig viele Dossiers anlegen. Diese bestehen aus Links zu archivierten Threads und Postings, sowie der Möglichkeit, diese Links oder das Dossier insgesamt mit eigenen Kommentaren zu versehen, um den eigenen Zugriff darauf zu erleichtern.
»»
Das mit den eigenen Kommentaren hört sich gut an weiss aber nicht ob das bei meiner Geschichte unbedingt hilfreich ist. Sollen die Kommentare global zugänglich (lesbar) sein?
- Aus dem Eingangskorb kann der Benutzer die Threads seinen bestehenden oder neu zu erstellenden Dossiers hinzufügen. Auf diese Weise sammeln sich, sofern ein Benutzer entsprechend zielgerichtet sammelt, allmählich die besten Postings und Threads zu einem Themenkomplex an. Entsprechend kommentiert, entsteht so eine schöne, interne Wissensbasis für den Benutzer. Wer es nicht so kompliziert mag, betrachte diese Sammlung eben "nur" als serverseitige Bookmarksammlung für das Archiv (wobei man die Verlinkung gar nicht unbedingt nur aufs Archiv beschränken muß - andere Quellen sind ja auch interessant).
Dass mus ich unbedingt aufnehmen Verlinkungen zu externen Quellen.
»
» 4. Da eine interne Wissensbasis zwar nett ist, aber viel zu schade nur für die private Nutzung, sollte der Benutzer einzelne Dossiers veröffentlichen können. Auf diese Weise wird die angesammelte Wissensbasis dann der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt.
»»
Aha das scheiden sich unsere Geister. Private Dosiers soll bzw. darf es eigentlich nicht geben.(Betrifft das Thema ist keine allgemeine Aussage)
- Die Tatsache, dass ein Posting oder ein Thread in ein Dossier aufgenommen wurde, könnte Auswirkungen auf die Suche haben, indem so ein Thread wertvoller gemacht wird. Alternativ reicht es natürlich auch aus, wenn die Suche die Dossiers lediglich als weitere Dokumente indiziert und so die Kommentare, welche die passenden Stichwörter liefern können, mit einbezieht.
»»
Meine idee ist es das ganze zu schmählern und auf das wesentliche zu konzentrieren. Wenn jemand was spezielles sucht, kann er durch Themen navigieren dort die Meldungen listen bzw. mit einer Suceh in der Knwoledge Base seine Antwot finden. Ganz klar würde ich jedoch Themen wie meine Rezepte zum Sommer oder ähnliches unter "Allgemeinses" schieben.
Das System ist weiter gefaßt, als dein Ansatz, weil es grundsätzlich jedem die Möglichkeit gibt, Forum und Archiv nach eigenen Kriterien selbst zu indizieren und im Zugriff zu halten.
Stimmt aber eine Benutzerspezifische Organisierung würde den Rahmen vermutlich etwas sprengen und vor allem ordentlich Serverlast verursachen wer will das bezahlen?
Vor allem wird das jeder nutzen?
Ich würde es partu nicht, da ich nicht oft genug hier bin um jeden guten thread zu archivieen und bei knapp einem GB an Archiv Postings fange ich da auch nicht damit an.
Außerdem paßt das System eigentlich ganz nett in die schon länger geplante SelfCommunity, zu deren Umsetzung eben Dinge wie eine einheitliche Benutzeranmeldung etc. gehören, und die sich als Grundlage bzw. Ankopplungspunkt für die Dossiers gut eignen würde.
Ja das würde schon passen aber bist du dir sicher, dass so viele ein privates Dossier pflegen?
Ich kann mir das nicht vorstellen.
Ich habe mich selbst mit den Dossiers über das, was ich oben dargestellt habe, noch nicht weiter beschäftigt. Ich stelle den Vorschlag hier mal zur Diskussion, weil ich denke, dass er sich möglicherweise besser zur Umsetzung eignet, indem er z.B. die kritische Frage "Wen lassen wir unser Archiv kategorisieren? Wie kompetent ist der Mensch? Vertrauen wir ihm?" einfach vollkommen außer Acht läßt, weil _jeder für sich_ aktiv werden und _sein_ Sicht des Archivs auf Wunsch der Öffentlichkeit zur Verfügung stellen kann. Dieses Angebot _kann_ dann genutzt werden. Vermutlich werden sich in den Dossiers "Kompetenzknoten" von bekannten Forums-Teilnehmern bilden, Dossiersammlungen, die man mit hoher Aussicht auf gute Informationsaufbereitung gerne besucht - oder mit hoher Aussicht auf einen unterhaltsamen Nachmittag aufgrund der Sammlung aller "*g* zum Wochenende" oder einer ausführlichen N00bologie.
Ja aber dann würde die Verwirrung noch grösser und wenn man durch unterschiedliche Dosiers durchgeht.....
Versteh mich nicht flsch ich finden Deine Idee durchaus gut und werde mir einige Ansätze daraus übernehmen. Abe das Archiv ist so oder so schon unübersichtlich dann noch die Ablage des einen oder anderen Benutzers verstehen und durch zig Dossiers Navigieren und suchen?? Ich glaube da frage ich dan provokativ erst im Forum.
Gruss Matze
Moin!
Wenn ich es mir genau betrachte, dann willst du also eine weitere Zugriffstruktur auf das Archiv einrichten. Diese Struktur soll von einer Gruppe Freiwilliger gepflegt werden.
Ja könnte man so sehen.
Gut, dass ich dich korrekt verstanden habe.
Das entspricht in großen Teilen einer Idee, welche ich auf dem letzten Developer-Treffen kurz vorgestellt hatte: persönliche Dossiers.
Sorry die kannte ich bis dato nicht.
Kannst du nicht kennen, die Idee war bislang nur Dev-intern bekannt.
- Der Benutzer kann ein Posting bzw. einen ganzen Thread als wertvoll/interessant/lustig erkennen und diesen durch Anklicken einer Schaltfläche in seinen persönlichen Dossier-Eingangskorb legen.
Nein ist bei mir nicht der Fall.
Das ist mir bewußt. Ich stelle ja auch meinen Vorschlag deinem gegenüber mit dem Hintergedanken, die Diskussion dahingehend zu bereichern, dass auch andere Möglichkeiten zur Verfügbarmachung des Archivs überlegt werden.
Bewertungen von Threads habe ich nicht berücksichtigt. die wären auch zu leicht zu beeinflussen. Denke man dran, dass eventuell beliebte Autoren hier durchaus immer höhe im Ranking mit Ihren Beiträgen sind.
Ich lasse in meinem Vorschlag die Threads ebenfalls nicht "bewerten". Einzig dass jeder Besucher die Möglichkeit hat, ein Posting herauszuheben und wiederfindbar irgendwo abzuspeichern, so dass zuerst einmal eine serverseitige Bookmarkliste entstünde, ist in Punkt 1 enthalten.
- Der Benutzer kann beliebig viele Dossiers anlegen. Diese bestehen aus Links zu archivierten Threads und Postings, sowie der Möglichkeit, diese Links oder das Dossier insgesamt mit eigenen Kommentaren zu versehen, um den eigenen Zugriff darauf zu erleichtern.
Das mit den eigenen Kommentaren hört sich gut an weiss aber nicht ob das bei meiner Geschichte unbedingt hilfreich ist.
Nein, bei deiner Geschichte ist das sicherlich nicht hilfreich. Wobei man die Zuordnung von Schlagworten zu einem Thread aber durchaus als Kommentierung ansehen kann.
Nichts anderes würden meine Kommentare bedeuten - nur eben (wenn erlaubt) öffentlich und einem Autoren zuzuordnen. Der Mechanismus ist in diesem Punkt transparent, und keine Black Box, wie bei dir.
- [...]
Dass mus ich unbedingt aufnehmen Verlinkungen zu externen Quellen.
Komisch. Ich hatte den Eindruck, dass genau _das_ nun gerade nicht zu deiner Idee passen würde.
- [...]
Aha das scheiden sich unsere Geister. Private Dosiers soll bzw. darf es eigentlich nicht geben.(Betrifft das Thema ist keine allgemeine Aussage)
Bei deiner Idee sind Dossiers nicht vorgesehen - weder privat noch öffentlich. Logisch, dass es sie da nicht gibt.
Die Veröffentlichung eines Dossiers in meiner Idee soll aber ganz bewußt sein - dann kann man in Ruhe sammeln und das Dossier entsprechend kommentieren, und stellt es nicht total unkommentiert in den öffentlichen Raum. Ich halte das für eine gute Sache.
Dass die Suche von der offenbar vorhandenen höheren Wertigkeit eines in ein Dossier aufgenommenen Postings auch so vorher profitieren kann, hat Michael Schröpl ja schon gesagt. Hierbei würde die Suche dann aber zunächst nur die Information "Posting ist in einem Dossier" bekommen und würde dann über die Bewertung dieser Tatsache selbst entscheiden müssen - insbesondere, zu welchem Zeitpunkt diese Tatsache in den Suchprozess einfließt.
Da aber nicht ich, sondern Daniela Koller, die neue Suche programmiert, ist die Berücksichtigung dieser Möglichkeit absolut ihr Bier, nicht meines - zumal wir derzeit ja nur von theoretischen Möglichkeiten reden. Es ist noch keine einzige Zeile Code geschrieben, geschweige denn ein vernünftiges Konzept erstellt.
- Die Tatsache, dass ein Posting oder ein Thread in ein Dossier aufgenommen wurde, könnte Auswirkungen auf die Suche haben [...]
Meine idee ist es das ganze zu schmählern und auf das wesentliche zu konzentrieren. Wenn jemand was spezielles sucht, kann er durch Themen navigieren dort die Meldungen listen bzw. mit einer Suceh in der Knwoledge Base seine Antwot finden. Ganz klar würde ich jedoch Themen wie meine Rezepte zum Sommer oder ähnliches unter "Allgemeinses" schieben.
An diesem Punkt mußt du jetzt aber mal Farbe bekennen: Welche Postings kommen denn bei dir in die Datenbank?
Du hast dabei eigentlich nur zwei Möglichkeiten:
1. Alle.
Das hat zur Folge, dass du jedes Posting bzw. jeden Thread kategorisieren mußt. Indem du den Threads die (von den Teilnehmern möglicherweise nicht oder vertippt genannten) Stich- bzw. Schlagwörter zuordnest, reicherst du die Datenbasis der Suche mit menschlicher Intelligenz an. Hierbei entsteht das Problem, dass einerseits der Aufwand sehr hoch ist. Überlege mal selbst: 55.000 Threads in 5 Jahren. Das macht pro Tag _durchschnittlich_ 30 Threads! Die wollen dann alle gelesen, und - schlimmer noch - auch kategorisiert werden.
2. Nur ausgewählte.
Das Problem hierbei: Wer entscheidet, was gut ist? Außerdem wird der Aufwand des Lesens nicht weniger - einzig der Aufwand, nach dem Lesen die Kategorisierung durchzuführen, fällt bei vielen Postings weg.
Das System ist weiter gefaßt, als dein Ansatz, weil es grundsätzlich jedem die Möglichkeit gibt, Forum und Archiv nach eigenen Kriterien selbst zu indizieren und im Zugriff zu halten.
Stimmt aber eine Benutzerspezifische Organisierung würde den Rahmen vermutlich etwas sprengen und vor allem ordentlich Serverlast verursachen wer will das bezahlen?
Ich denke, das wird sich im Rahmen halten. Einerseits schätze ich die Zahl der aktiven Benutzer als eher gering ein, andererseits auch die Zahl der Dossierleser. Trotzdem kann die Aufnahme eines Postings in ein Dossier eben mehr Auswirkungen habe.
Vor allem wird das jeder nutzen?
Sicherlich nicht jeder. Es ist ja auch nicht jeder hier als Benutzer registriert, um die persönlichen Einstellmöglichkeiten des Forums zu nutzen. Ich könne ohne diese Möglichkeiten nicht mehr leben (well done, CK!).
Ich würde es partu nicht, da ich nicht oft genug hier bin um jeden guten thread zu archivieen und bei knapp einem GB an Archiv Postings fange ich da auch nicht damit an.
Es geht nicht darum, dass du das Archiv archivieren sollst. Und ebenso nicht jeden Thread. Du kriegst im Grunde die Möglichkeit, auf dem Server deine Bookmarks fürs Forum und Archiv abzulegen. Und genauso, wie eine Bookmarkliste im Browser nicht alle Websites enthält, enthält dein Dossier nicht alle Postings und Threads des Selfforums, sondern nur die, die dich interessieren.
Und wenn du im Archiv über einen interessanten Thread stolperst, kannst du den eben auch in deinen Dossierbereich aufnehmen, um ihn einfach - und vor allem von jedem Rechner der Welt aus - wiederzufinden.
Ja das würde schon passen aber bist du dir sicher, dass so viele ein privates Dossier pflegen?
Ich kann mir das nicht vorstellen.
Ich kann es mir gut vorstellen. Weil es ein Feature ist, welches für den einzelnen Benutzer nützlich ist. Weshalb er es, wenn er es benutzt, auch regelmäßig und freiwillig tun wird. Dass der Zusatznutzen dabei ist, dass die Suche einen weiteren Fingerzeig für offenbar wichtige Postings erhält (weil ein Posting, dass in ein Dossier aufgenommen wurde, ja offenbar für irgendwen irgendeinen Wert hat), ist das erfreuliche Abfallprodukt dieses Features.
Versteh mich nicht flsch ich finden Deine Idee durchaus gut und werde mir einige Ansätze daraus übernehmen. Abe das Archiv ist so oder so schon unübersichtlich dann noch die Ablage des einen oder anderen Benutzers verstehen und durch zig Dossiers Navigieren und suchen?? Ich glaube da frage ich dan provokativ erst im Forum.
...um dann den Link auf ein veröffentlichtes Dossier zu erhalten, welches deine Frage wirklich rundherum (und mit vielen Links aufs Archiv) beantwortet. :)
Klar, die veröffentlichten Dossiers sollten schon irgendwie in eine Struktur passen, die sie dem interessierten Surfer zugänglich macht. Er sollte themenbezogen surfen können, aber auch benutzerbezogen.
Ich denke auch nicht, dass die Dossiers jegliche Frage im Forum überflüssig machen. Ebenso denke ich, dass sich die Benutzer, genausowenig wie sie SelfHTML oder die FAQ lesen, zuerst durch den Berg an Dossiers wühlen werden. Sofern sie aber die Suche bedienen, bevor sie fragen, könnte sich die Existenz der Dossiers schon positiv bemerkbar machen. Und genau darum geht es _mir_: Die Erstellung eines sinnvollen Tools, welches gleichzeitig zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen kann, wenn die Informationen vernetzt werden.
- Sven Rautenberg
Servus,
Dass mus ich unbedingt aufnehmen Verlinkungen zu externen Quellen.
Komisch. Ich hatte den Eindruck, dass genau _das_ nun gerade nicht zu deiner Idee passen würde.
Nicht so ganz... wenn der, der die Daten pflegt eine gute Doku dazu weiss warum nicht darauf verweisen.
Da aber nicht ich, sondern Daniela Koller, die neue Suche programmiert, ist die Berücksichtigung dieser Möglichkeit absolut ihr Bier, nicht meines - zumal wir derzeit ja nur von theoretischen Möglichkeiten reden. Es ist noch keine einzige Zeile Code geschrieben, geschweige denn ein vernünftiges Konzept erstellt.
Schon mitbekommen wir sind jedoch nicht so ganz einer Meinug.
Du hast dabei eigentlich nur zwei Möglichkeiten:
- Alle.
Das hat zur Folge, dass du jedes Posting bzw. jeden Thread kategorisieren mußt. Indem du den Threads die (von den Teilnehmern möglicherweise nicht oder vertippt genannten) Stich- bzw. Schlagwörter zuordnest, reicherst du die Datenbasis der Suche mit menschlicher Intelligenz an. Hierbei entsteht das Problem, dass einerseits der Aufwand sehr hoch ist. Überlege mal selbst: 55.000 Threads in 5 Jahren. Das macht pro Tag _durchschnittlich_ 30 Threads! Die wollen dann alle gelesen, und - schlimmer noch - auch kategorisiert werden.
Ja und nein eigentlich wollte ich schon nur die Threads Kathegorisieren, welche technischen oder zumindest Webspezifischen Inhalt haben den austausch von Kochrezepten oder Mir ist lanweilig threads wollte ich raus nehmen.
Einige waren der Meinung Kochrezete sind für mich interesant..
lso war meine 2. Idee wenn auch 2. Klasse denken einen Berech sonstiges festzulegen.
- Nur ausgewählte.
Das Problem hierbei: Wer entscheidet, was gut ist? Außerdem wird der Aufwand des Lesens nicht weniger - einzig der Aufwand, nach dem Lesen die Kategorisierung durchzuführen, fällt bei vielen Postings weg.
Die Entscheiodung liegt beim Helfer, wobei was wie Kathegoriesiert wird muss ganz klar geregelt sein. Und so wie es hier gehandhabt wird möglichst wenig "löschen".
...um dann den Link auf ein veröffentlichtes Dossier zu erhalten, welches deine Frage wirklich rundherum (und mit vielen Links aufs Archiv) beantwortet. :)
Das Passiert ja heute nicht mal mit den archivierten Threads.
Ja schon wird gemacht aber längst nicht so oft wie es sein könnte da verweisen dann die Poster lieber auf FAQ.
Ich hätte die Vermutung, dass eventuell dnach noch wniger auf Dossiers verwiesen wird. Aber da kann ich mich auch kräftig täuschen.
Klar, die veröffentlichten Dossiers sollten schon irgendwie in eine Struktur passen, die sie dem interessierten Surfer zugänglich macht. Er sollte themenbezogen surfen können, aber auch benutzerbezogen.
Ja genau, da müsste man mal überlegen wie man meinen und Deinen Ansatz zusammen bringen könnte. Z.B. mit "Ablage Regeln für Dossier".
Das einzige was mich am Dossier noch stört,
wenn du diese öffentlich bereit stellst wie sicherst Du, dass nicht zig Mehrfach Links zum gleichen Thread auftauchen?
Bei mir wäre es zwar auch ein Risiko aber dann wäre zumindest der Thread zu z.B. PHP und MYSQL Anbindung sowohl bei PHP und MYSQL - Anbindung vorhanden und somit Themen bezogen nicht "falsch"
Beim Dossier wäre es auch nicht falch aber man müste mit:
PHP Anbindung an MYSQL / PHP Datenbank Zugriff auf MYSQL etc.
Rechnen welche womöglich jeweils auf ein und denselben Thread verweisen.
Für den endanwender der Suche lästig wenn zig "gleiche" links angezeigt werden. Muss nicht sein könnte sich jedoch jedes mal um den gleichen thread handeln.
Einen algorytmus zu entwerfen, welcher die Benutzerkommentare geziehlt analysiert und dann nur ein Suchergebnis liefert dürfte fast nicht möglich sein.
Gruss Matze
Hi Sven,
- Die Tatsache, dass ein Posting oder ein Thread in ein Dossier aufgenommen wurde, könnte Auswirkungen auf die Suche haben, indem so ein Thread wertvoller gemacht wird.
ich hätte gerne eine Möglichkeit, die Summe aller Dossiers wie einen Archiv-Jahrgang durchsuchen zu können. Dazu müßte die Aufnahme eines Postings/Threads in ein (beliebiges) Dossier als Seiteneffekt die für diesen Zweck existierende Indexdatei erweitern (Synchronisation, Duplikate?).
Erweitert um die von mir skizzierte Funktion, würde die beschriebene Idee eine dezentrale Pflege eines hochqualitativen Datenbestandes bei gleichzeitiger "lokaler Sicht" ermöglichen.
Jeder einzelne Teilnehmer würde primär für sich selbst arbeiten, gleichzeitig aber etwas für "die Gemeinschaft tun" - was das Personalproblem nicht unwesentlich beeinflussen könnte.
Ich verzichte gerne darauf, zu wissen, aus welchem Dossier ein Link stammte, wenn ich dafür gute Qualität bekomme; deshalb würde ich diese Obermenge ohne explizite Zustimmung des Dossier-Besitzers, dafür aber anonymisiert konstruieren wollen.
Dieses Angebot _kann_ dann genutzt werden. Vermutlich werden sich in den Dossiers "Kompetenzknoten" von bekannten Forums-Teilnehmern bilden, Dossiersammlungen, die man mit hoher Aussicht auf gute Informationsaufbereitung gerne besucht - oder mit hoher Aussicht auf einen unterhaltsamen Nachmittag aufgrund der Sammlung aller "*g* zum Wochenende" oder einer ausführlichen N00bologie.
Eine weitere interessante Suchfunktion wäre die Suche in der Menge aller Dossiers aller Forum-Teilnehmer, die in der bereits existierenden my-Konfiguration auf meiner Positivliste (für automatisches Highlighting innerhalb der threads) stehen.
Eine einzelne Dossiersammlung ist wahrscheinlich zu klein, um hinreichend oft Ergebnisse zu liefern; eine Obermenge vieler Dutzend Dossiers dagegen könnte relativ schnell eine ziemlich gute Qualität liefern.
Alternativ könnte auch eine Obermenge aller Dossiers aller "Stammposter" (automatisch bestimmbar über die Anzahl ihrer Postings) eine schöne Informationsquelle sein - dies würde es Besuchern ersparen, sich die entsprechende Positivliste erst mal mühsam selbst zu bauen. (Und die legendäre Vielposterstatistik hätte endlich mal eine echte Funktion. ;-)
Viele Grüße
Michael
Hallo Michael,
Alternativ könnte auch eine Obermenge aller Dossiers aller "Stammposter" (automatisch bestimmbar über die Anzahl ihrer Postings) eine schöne Informationsquelle sein -
Das würde aber nichts bringen, denn man kann zwar ein Stammposter sein, jedoch keine eigene Dossier angelegt zu haben.
Die reine Anzahl der Postings einer Person, sagt nichts über sein "Dossierverhalten" aus. Wogegen können viele "nur lesende" eine Wesentlich gößere und u.u. auch interessantere Sammlung haben.
Grüße
Thomas
Hi Thomas J.S.,
Alternativ könnte auch eine Obermenge aller Dossiers aller "Stammposter" (automatisch bestimmbar über die Anzahl ihrer Postings) eine schöne Informationsquelle sein -
Das würde aber nichts bringen, denn man kann zwar ein Stammposter sein, jedoch keine eigene Dossier angelegt zu haben.
das macht nichts.
Ich würde gerne alle "sinnvollen" Dossiers durchsuchen können, und diejenigen der Stammposter wären für mich eine interessante Näherung, auch wenn es sehr viel weniger Dossiers als Poster wären.
Ich möchte insbesondere nicht jedes Dossier einzeln durchsuchen müssen ... selbstverständlich wäre ich auch glücklich, wenn eine "Redaktion" Dossiers beliebiger Teilnehmer als "wertvoll" klassifizieren würde und die Obermenge dieser Dossiers durchsuchbar wäre, aber das kostet wieder Personal, was bei meinem Ansatz nicht notwendig wäre.
Ich würde ja direkt über den Umfang der Dossiers selbst gehen - wenn dies nicht die Gefahr in sich bergen würde, daß ein einzelnes (ggf. per Programm generiertes) "Müll-Dossier" den Datenbestand der Obermenge spammen könnte ...
Die reine Anzahl der Postings einer Person, sagt nichts über sein "Dossierverhalten" aus.
Aber über seine Anwesenheitszeit und sein Engagement, was wiederum ein notwendiges (natürlich kein hinreichendes) Kriterium für den Aufbau eines umfangreichen (und deshalb durchsuchenswerten) Dossiers ist.
Wogegen können viele "nur lesende" eine Wesentlich gößere und u.u. auch interessantere Sammlung haben.
Das ist wahr (und deshalb ist eine Suche über _alle_ Dossiers ebenfalls interessant) - es wäre aber m. E. ungewöhnlich, wenn ein _großer_ Teil der Leser sehr viel Zeit in Dossiers und gleichzeitig sehr wenig Zeit in Postings investieren würde.
Viele Grüße
Michael
Hallo Sven,
- Der Benutzer kann ein Posting bzw. einen ganzen Thread als wertvoll/interessant/lustig erkennen und diesen durch Anklicken einer Schaltfläche in seinen persönlichen Dossier-Eingangskorb legen.
Ja, so eine Funktionalität habe ich mir auch schon öfter gewünscht. Vor allen Dingen dann, wenn ich zu Hause sitze und in einem Posting etwas entdecke (z.B. Links) was ich in der Firma besser gebrauchen kann als privat. Es wäre halt einfach bequem, so ein Posting markieren zu können, um es am nächsten Morgen in der Firma gleich wiederzufinden. Aber das ist ja nur ein Teilaspekt.
[...]
Insgesamt gefällt mir der Ansatz deutlich besser, als eine Gruppe von Freiwilligen darauf anzusetzen, das ganze Archiv zu katalogisieren. Ich fürchte, dafür ist der Aufwand einfach zu groß.
Grüße
Andreas
Servus Sven,
erstmal versuchen wir die aktuellen Threads zu ordnen dann wenn Zeit ist kann man das Archiv selber mal ansetzen.
Gruss Matze
Hallo Sven,
- Der Benutzer kann ein Posting bzw. einen ganzen Thread als wertvoll/interessant/lustig erkennen und diesen durch Anklicken einer Schaltfläche in seinen persönlichen Dossier-Eingangskorb legen.
wird innerhalb der Datenstruktur der Grund für die Auswahl gespeichert? (Jemanden, der etwas sucht, möchte vielleicht selbst beeinflussen können, ob eher "wertvolle" oder eher "lustige" Beiträge für ihn infrage kommen.)
- Der Benutzer kann beliebig viele Dossiers anlegen.
Werden Dossiers über einen Namen adressiert?
Ist eine Sicht über die Dossiers aller Anwender, sortiert nach Dossier-Name, vorgesehen?
Sind disziplin-unterstützende Maßnahmen für eine einheitliche Dossier-Nomenklatur angedacht?
Diese bestehen aus Links zu archivierten Threads und Postings
mehr nicht? Keine Links etwa auf Feature-Artikel, Tips & Tricks, evtl. sogar Fremdliteratur?
- Da eine interne Wissensbasis zwar nett ist, aber viel zu schade nur für die private Nutzung, sollte der Benutzer einzelne Dossiers veröffentlichen können. Auf diese Weise wird die angesammelte Wissensbasis dann der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt.
Dazu hatte ich schon angemerkt, daß ich an einer "anonymen Zwangsveröffentlichung" Interesse hätte.
- Die Tatsache, dass ein Posting oder ein Thread in ein Dossier aufgenommen wurde, könnte Auswirkungen auf die Suche haben, indem so ein Thread wertvoller gemacht wird. Alternativ reicht es natürlich auch aus, wenn die Suche die Dossiers lediglich als weitere Dokumente indiziert und so die Kommentare, welche die passenden Stichwörter liefern können, mit einbezieht.
Ich würde lieber die Dokumente, auf welche die Dossier-Einträge verweisen, indizieren - also eine echte Teilmengenbildung des Archivs.
Dieser Index wäre format- und semantik-kompatibel zu bestehender Such-Software; lediglich seine inkrementelle Erweiterung müßte als Post-Exit in den Dossier-Editor eingebunden werden.
Das System ist weiter gefaßt, als dein Ansatz, weil es grundsätzlich jedem die Möglichkeit gibt, Forum und Archiv nach eigenen Kriterien selbst zu indizieren und im Zugriff zu halten.
Und es ist wesentlich "personalfreundlicher", weil die Anwender in erster Linie für sich selbst arbeiten, aber als Gegenleistung für den bereitgestellten zentralen Server-Dienst diesem Server-Portal etwas zurück geben, nämlich ihre Urteilskraft (bei der Auswahl von Dossier-Einträgen). Eine wunderbare Symbiose ...
Ich stelle den Vorschlag hier mal zur Diskussion, weil ich denke, dass er sich möglicherweise besser zur Umsetzung eignet, indem er z.B. die kritische Frage "Wen lassen wir unser Archiv kategorisieren? Wie kompetent ist der Mensch? Vertrauen wir ihm?" einfach vollkommen außer Acht läßt,
... woraufhin ich dann mit meinen "numerischen" Ansätzen eingestiegen bin, um zu versuchen, aus bestimmten Quantitäten auf bestimmte Qualitäten zu schließen.
Vermutlich werden sich in den Dossiers "Kompetenzknoten" von bekannten Forums-Teilnehmern bilden, Dossiersammlungen, die man mit hoher Aussicht auf gute Informationsaufbereitung gerne besucht - oder mit hoher Aussicht auf einen unterhaltsamen Nachmittag aufgrund der Sammlung aller "*g* zum Wochenende" oder einer ausführlichen N00bologie.
Letzten Endes also die Zusammenfassung bekannter einzelner Linklisten-Webseiten zur einem Größeren Ganzen, mit mächtigeren Zugriffsmechanismen.
Viele Grüße
Michael
Hallo Matze,
Somit nehme Ich mir die Zeit das wesentliche zu konzentrieren und
verständlich wieder zu geben.
Ich hätte gerne einiges ganz anderes, viel wesentlicheres gewußt. Du
konzentrierst Dich nur auf das Backend, die Fließbandarbeit. Was ist
mit dem, was »hinten rauskommt«?
Du hast bislang kaum Worte zu Schlagwörtern, Kategorien, Themen
verloren, sprich der Einordnung von Threads in Begriffsmuster.
Du planst Deinen Dienst »offiziell« zu sein, nicht als private Auswahl
wie den Dossiervorschlag von Sven. D.h. Du brauchst also eine kategorische,
eine einheitliche Einordnung. Die einzigen beiden solchen, die wir im
SELF-Raum haben sind die hierarchische Ordnung in SELFHTML und die flach
auf einer einzigen Ebene angeordnete Ordnung im Forum. Beide haben ihre
Nachteile.
Flach: Sie erlaubt nur eine begrenzte Anzahl von Kategorien bzw.
Schlagwörter, siehe die schon ziemlich aufgeblähte Anzahl hier im
Forum. Zudem erlaubt die Forumssuche schon seit Ewigkeiten eine
Suche nach Kategorien, ich sehe also keinen Vorteil durch Deine
Variante, abgesehen davon, daß es eine Auslese ist (Wobei der Begriff
Auslese durch Deine Fließbandarbeit ad absurdum geführt wird).
Hierarchisch: Nach welchen Kriterien geht man bei einer hierarchischen
Einordnung? Ein Beispiel mit CSS. Angenommen folgenden Brotkrümelpfad:
CSS -> Abstände -> margin -> Absolute Einheiten -> pt
Kann sowas Probleme repräsentieren? Ich bezweifele das, schließlich
muß dazu ein Problemdefinition des Nutzers vorliegen, er muß Probleme
nicht nur erkennen, sondern einordnen können. Und wenn er das kann,
wird er wahrscheinlich in der Dokumentation nachlesen. Machen es wir
dann mal allgemeiner:
CSS -> Positionierung -> Statisch -> Abstände
Darunter kann dann alles passen.
Wie ist das mit Problemen, auf die mehrere Schlagwörter/Kategorien passen?
Ein simples Beispiel: Jemand will mit Javascript die Farbe eines Textes
ändern. Was sind nun die Schlagwörter?
CSS -> Texteigenschaften -> Farbe
Javascript -> style
Javascript -> Zugriff auf Elementeigenschaften.
Hast Du in Deinem Konzept mehrfache Zeiger von Schlagwörter/Kategorien
auf Threads vorgesehen?
Wer entscheidet über die Auslesefähigkeit von Threads? Wieso die und nicht
andere?
Welche Standards werden angelegt? Ich würde in meinen beiden Lieblingsthemenbereichen
HTML & CSS wenn es hochkommt jeweils einen Thread pro Woche als auslesewürdig
klassifizieren. Verträgt sich das mit Deiner Fließbandarbeit, wenn nahezu
nichts als wertvoll gekennzeichnet würde?
Werden Threads geändert, oder nur Links auf die tatsächlichen Threads
gesetzt? Du erwähnst hier in diesem Thread oft die Möglichkeit der
Korrektur. Was meinst Du tatsächlich damit? Umschreiben, Einschränken
auf das wesentliche oder nur winzige Korrekturen? Und warem genügen
Zeiger auf das tatsächliche Archiv nicht?
Was passiert dann hinterher mit Deiner Auslese? Eine einfache hierarchische
Struktur, wie das Prinzip des Breadcrump Trails impliziert? Use Cases? Ein
Probemlösungsassistent? Das labernde Spinnennetz? »Ein ähnliches Problem
hatte schon alsowiebitte am 30. Februar 1999...«.
Ich halte all diese Fragen für sehr viel interessanter als die tatsächliche
Realisierung derselben, würde mich also freuen, wenn Du diese beantworten
würdest.
Servus,
leider hat sich ganze erst mal auf das Backend konzentriert.
Da Gebe ich dir vollkommen recht.
Deshalb sage ich mal sehr Pauschal warte mal bis zur 2. Zusammenfassung dort werde ich auf die Präsentation zu sprechen kommen.
Nur so unter uns eines nach dem anderen und nicht alles glechzeitig weil sonst verliert man den Überblick.
Jetzt zu Deinen Fragen.
Ich hätte gerne einiges ganz anderes, viel wesentlicheres gewußt. Du
konzentrierst Dich nur auf das Backend, die Fließbandarbeit. Was ist
mit dem, was »hinten rauskommt«?
Die Anzeige der bisherigen Threads und generell wurde ich durch ein Kathegoriesierteres Navigationsmenu erledigen.
Sprich:
Haupt Kathegorie
JS - HTML - PHP - MySQL
nächste Stufe
Scheifen - Tabellen - Datebananbindung - DB Zugriff
jeweils nur ein Beispeil und ich Beschräne meine Beispielmal auf 2 Ebenen. Das kann bzw. muss weiter ausgebaut werden und muss auch vervollständigt werden.
Wenn jetzt Theoretisch ein Thread zum Thema PHP und Mysql bestehen würde, würde dieser Thread sowohl unter PHP als auch unter MYSQL auftauchen
Soviel zum einen Teil der anzeige.
Wenn man nun eine Anzeige bzw. ein thema gefunden und gewählt hat werden alle dazugehörigen Threads aufgelistet und man kann diese anhand der Überschrift überfliegen.
Die Überschrift ganz klar, müsste man bei bedarf überarbeiten.
- Kategorien/Schlagwörter
Du hast bislang kaum Worte zu Schlagwörtern, Kategorien, Themen
verloren, sprich der Einordnung von Threads in Begriffsmuster.
Du planst Deinen Dienst »offiziell« zu sein, nicht als private Auswahl
wie den Dossiervorschlag von Sven. D.h. Du brauchst also eine kategorische,
eine einheitliche Einordnung. Die einzigen beiden solchen, die wir im
SELF-Raum haben sind die hierarchische Ordnung in SELFHTML und die flach
auf einer einzigen Ebene angeordnete Ordnung im Forum. Beide haben ihre
Nachteile.
Dazu habe ich mit philipp schon einiges erarbeitet bzw. ausgetauscht.
Ich hoffe Philipp hält Wort und ch kann bei der nächsten Zusammenfassung auf seine ausarbeitung zurückgreifen.
Flach: Sie erlaubt nur eine begrenzte Anzahl von Kategorien bzw.
Schlagwörter, siehe die schon ziemlich aufgeblähte Anzahl hier im
Forum. Zudem erlaubt die Forumssuche schon seit Ewigkeiten eine
Suche nach Kategorien, ich sehe also keinen Vorteil durch Deine
Variante, abgesehen davon, daß es eine Auslese ist (Wobei der Begriff
Auslese durch Deine Fließbandarbeit ad absurdum geführt wird).Hierarchisch: Nach welchen Kriterien geht man bei einer hierarchischen
Einordnung? Ein Beispiel mit CSS. Angenommen folgenden Brotkrümelpfad:CSS -> Abstände -> margin -> Absolute Einheiten -> pt
Dazu muss man ein Sinnvolles Mass erkennen und das Thema richtig bezeichnen. HTML CSS Layout z.B. ???
Ich könnte mir vorstellen bzw. ich denke das muss auch sein:
Für jedes Thema bzw. Kathegorie muss in Text Form definiert werden wa da rein kommt. Diese info wird dann auch den entsprechenen Kathegoriern hinterlegt damit der der sucht weiss wo er was findet.
Kann sowas Probleme repräsentieren? Ich bezweifele das, schließlich
muß dazu ein Problemdefinition des Nutzers vorliegen, er muß Probleme
nicht nur erkennen, sondern einordnen können. Und wenn er das kann,
wird er wahrscheinlich in der Dokumentation nachlesen. Machen es wir
dann mal allgemeiner:CSS -> Positionierung -> Statisch -> Abstände
Darunter kann dann alles passen.
Jaein. Ich würde da, überspitzt gesagt, keine Mysql Probleme erwarten.
Wie schon gesagt jemand muss eine vorlage geben welche Kethegorieen es gibt. Dazu muss es auch einen anforderungsbogen geben, wo was rein kommt.
Wie ist das mit Problemen, auf die mehrere
Schlagwörter/Kategorien passen?
Quervrweise oben schon erklärt tauchen öfters auf.
Ein simples Beispiel: Jemand will mit Javascript die Farbe eines Textes
ändern. Was sind nun die Schlagwörter?CSS -> Texteigenschaften -> Farbe
Javascript -> style
Javascript -> Zugriff auf Elementeigenschaften.Hast Du in Deinem Konzept mehrfache Zeiger von Schlagwörter/Kategorien
auf Threads vorgesehen?
Ja habe ich und as auch bewusst. Obiges könnte zutreffen, sofrn es alle Thmen Kathegorieen gibt. Aber Javascript und Style..... ich weiss nicht ob ich das gut finde.
- Redaktionelle Standards
Wer entscheidet über die Auslesefähigkeit von Threads? Wieso die und nicht
andere?
Hieru müsste man Reglen estellen würde ich tun und die müsste man hier ganz klar abstimmen. Grünes Licht würde ich mir dann von Stefan Müntz oder jemandem anderen Veranwortlichen geben lassen.
Welche Standards werden angelegt? Ich würde in meinen beiden Lieblingsthemenbereichen
HTML & CSS wenn es hochkommt jeweils einen Thread pro Woche als auslesewürdig
klassifizieren. Verträgt sich das mit Deiner Fließbandarbeit, wenn nahezu
nichts als wertvoll gekennzeichnet würde?
Als Wertvoll kennzeichnen würde ich sofern es das Them befasst eigentlich alles. Lieber zuwenig als zuviel wegwerfen. (Wegwerfen heisst hierbei nicht es wird wirklich gelöscht sondern taucht nur nicht in der Liste bei mir auf.)
Mit einen Thread pro Woche wäre es vermutlich nicht getan.
Volgender Vorschlag und Frage, wenn Du pro beantworteten Thread max. 5 Mausklicks zusätzlich auf dem antwortfenster ausführn müsstest, wärst Du dann bereit immer wenn du antwortest eine Thread entsprechend einem Thema zuzuordnen?
Werden Threads geändert, oder nur Links auf die tatsächlichen Threads
gesetzt? Du erwähnst hier in diesem Thread oft die Möglichkeit der
Korrektur. Was meinst Du tatsächlich damit? Umschreiben, Einschränken
auf das wesentliche oder nur winzige Korrekturen? Und warem genügen
Zeiger auf das tatsächliche Archiv nicht?
Eigentlich wollte ich beides. Den Orginal thread nicht anpassen jedoch die Möglichkeit für die anzeige bestimmte informationen auschlissen oder sogar Ändern.
wie ich das technisch mache muss ich mir noch überlegen. Hab noch keine Detail idee. Sprich werden die Dasten doppel gepflegt z.B: Datenbank und wird dann wen es einen hinweis in der datenbank gibt dieser bevorzugt behandelt.
Ich weiss es noch nicht dass überlege ich noch.
- Wissensrepräsentation
Was passiert dann hinterher mit Deiner Auslese? Eine einfache hierarchische
Struktur, wie das Prinzip des Breadcrump Trails impliziert? Use Cases? Ein
Probemlösungsassistent? Das labernde Spinnennetz? »Ein ähnliches Problem
hatte schon alsowiebitte am 30. Februar 1999...«.
Die Präsentation wurde oben beschrieben welche Möglichkeiten noch eingebetten werden muss ich ebenfalls noch überlegen.
Vieleicht hast du ja noch vorschläge hierfür.
Gruss Matze
Vilen Dank für Deine hinterfragung die war richtig gut. Ab der 2. Zusammenfassung werde ich der Präsentationslogic mehr aufmerksamkeit schenken.
Halihallo Matze
Dazu habe ich mit philipp schon einiges erarbeitet bzw. ausgetauscht.
Ich hoffe Philipp hält Wort und ch kann bei der nächsten Zusammenfassung auf seine ausarbeitung zurückgreifen.
Auch wenn ich die Umsetzung unserer Idee mitlerweilen auch für verworfen erachte,
wollte ich nochmals kurz auf die Indexierung durch Schlagworte zurückkommen und mein
"Wort" halten.
Ich muss zugeben, die Indexierung für dieses Forum ist nicht einfach zu gestalten,
zum einen hängt dies mit der Beschaffenheit der einzelnen Beträge zusammen, zum anderen
ist es schwer den Inhalt der Postings über Schlagworte wirklich zu differenzieren.
Postings sind in ihrer Natur sehr klein (normalerweise werden Texte und Artikel
indexiert, keine Paragraphen und kurze Statements) und was noch schlimmer ist: sie stehen
meistens in einem Bezug zum Vaterposting und behandeln ein Thema fast nie vollständig und
abschliessend.
Wenn ich eine Schlagwortindexierung vorschlagen würde, würde ich diese wie folgt
vorgehen:
Zuerst würde ich eine eingene Klassifikation aufstellen, jede Klasse mit einem oder
mehreren Schlagworten versehen, die eineindeutig auf die Klasse verweisen. Kommen in
der Schlagwortzuordnung in einem Posting alle Deskriptoren/Schlagwörter einer Klasse
vor, wird das Posting unter dieser Klasse referenziert. Diese Klassenschlagworte
wiederspiegeln prinzipiell nur den Themenbereich des Postings.
Der Themenbereich reicht jedoch nicht aus, ansonsten wäre eine reine Klassifikation
ausreichend. Um den Mehrwert für eine Suche zu verbessern müssen die Beiträge im
Typ qualifiziert werden. Handelt es sich um einen Sicherheitsaspekt, einen
Performanceaspekt oder um eine "Menschelei". Man spricht hier von Roles, ein Posting
kann also mehrere Rollen übernehmen (vergl. ORM-Modellierung, ein Objekt/Thema kann von
mehreren Rollen/Perspektiven gesehen werden; man setzt ein Objekt in einen gewissen
Kontext). Für die Suche könnte dies bedeuten, dass nicht nur Links (wie z.B.
AND, OR, NEAR, ...) verwendet werden können, sondern auch Roleindikatoren (Gesucht ist
ein Posting in der Klasse Datenbank, welches die Rolle "Performance" bespricht).
Dies wäre eine gute Möglichkeit die precision/Präzision der Ergebnisse zu verbessern.
Schlagwörter zur Typisierung (Roles) von Postings wären z.B.:
-Erklärung Fachbegriff
-Performance
-Sicherheit
-Humor
-Barrierefreiheit
-Umsetzung
-Standard
-Validität
-...
Schlagwörter zur Klasse Datenbank wären z.B.:
Datenbank
Datentypen
-VARCHAR
-CHAR
-INT
-UNSIGNED
-AUTOINCREMENT
-SEQUENCE
-Längenangabe
-Datentypen
Relation
-Attribut
-Tabellentreiber
-Relation
View
-Subselect
-konzeptionelle Schicht
-view
Privileges
-GRANT
-Privileges
Join
-Join
Selektion
-WHERE
-Selektion
Projektion
-SELECT *
-Projektion
-Agregatsfunktion
Gruppierung
-Gruppierung
-GROUP BY
-HAVING
-Gruppenselektion
Limitierung
-Limitierung
-LIMIT
Subselect
-Subselect
Optimierung
-Optimierung
-Performance (s. Typenqualifizierung)
Index
-Index
Unique Index
-Unique Index
-Primary Key
-Subselect
-Join
Modellierung
-Modellierung
-ORM
-ER
-UML
Synthese
-Synthese
-Synthesealgorithmus
-Funktionale Abhängigkeit
Transaktion
-Transaktion
-COMMIT
-ROLLBACK
Nur als _sehr_ grobes und unvollständiges Beispiel. Für einen wirklich guten Wortschatz
müsste man entweder sein ganzes Wissen in den Index spiegeln (induktiver Ansatz) oder
einfach bei einem Posting anfangen, wichtige Wörter extrahieren, diese in den Index
aufnehmen, nächstes Posting bearbeiten (der sogenannte deduktive Ansatz).
Es fehlt die genaue Beschreibung, wie der Index aussehen soll. Sollen Postings nur in
Themengebiete eingeteilt werden, oder soll möglichst jedes Posting eindeutig umschrieben
werden? - Die Frage, wie breit und spezialisiert der Index sein soll. Naja, es ist
eben wirklich keine einfache Aufgabe einen Index zu erstellen... Verstärkt wird diese
Komplexität durch eine fehlende Beschreibung der Aufgabe zudem :-)
Viele Grüsse
Philipp
Servus Philipp,
Auch wenn ich die Umsetzung unserer Idee mitlerweilen auch für verworfen erachte,
Also ich weiss nicht ich sehe es nicht so. Obwohl ich mach daran ja nicht mehr weiter. Du hast recht.
wollte ich nochmals kurz auf die Indexierung durch Schlagworte zurückkommen und mein
"Wort" halten.
Das war jetzt nicht so frech gemeint.
Schlagwörter zur Typisierung (Roles) von Postings wären z.B.:
-Erklärung Fachbegriff
-Performance
-Sicherheit
-Humor
-Barrierefreiheit
-Umsetzung
-Standard
-Validität
-...Schlagwörter zur Klasse Datenbank wären z.B.:
Datenbank
Datentypen
-VARCHAR
-CHAR
-INT
-UNSIGNED
-AUTOINCREMENT
-SEQUENCE
-Längenangabe
-Datentypen
Relation
-Attribut
-Tabellentreiber
-Relation
View
-Subselect
-konzeptionelle Schicht
-view
Privileges
-GRANT
-Privileges
Join
-Join
Selektion
-WHERE
-Selektion
Projektion
-SELECT *
-Projektion
-Agregatsfunktion
Gruppierung
-Gruppierung
-GROUP BY
-HAVING
-Gruppenselektion
Limitierung
-Limitierung
-LIMIT
Subselect
-Subselect
Optimierung
-Optimierung
-Performance (s. Typenqualifizierung)
Index
-Index
Unique Index
-Unique Index
-Primary Key
-Subselect
-Join
Modellierung
-Modellierung
-ORM
-ER
-UML
Synthese
-Synthese
-Synthesealgorithmus
-Funktionale Abhängigkeit
Transaktion
-Transaktion
-COMMIT
-ROLLBACK
Also waren es doch keine Stichworte sonden Schlagworte was ich meinte. Bzw. was Du schlagworte ennst, nenne ich mal Kathegorien "Themen" und "Unterthemen".
Zwar hatte ich nicht vor, alles so geziehlt aufzuschlüsseln wie Du es oben gemacht hast. Ist aber eigentlich noch besser.
Ich hätte jedoch diese Kathegorien der bisherigen einträge angepass.
Auch wenn meine Aussage eventuell falsch liegt, würde bei mir unter Transaktionen z.B: kei´n Commit geben und auch kein Roolback, weil man dazu vermutlich im Archiv keinen Eintrag findet. <- Diese Aussage ist eventuell falsch ich weiss es nicht aber der Kern der Aussage sollte Schematisch verstanden werden.
Die Themen bereiche müssen durch ein kleines Team gepflegt werden wer auch immer das macht. <- Bitte nicht ernst nehmen das Projekt ist gestorben. Auch nur theoretisch wenn es gemacht würde.
Ebenfalls müssen die Themen + Schlagworte aktualisiert und dauerhaftg gepflegt werden.
Ob das nun in einer DB liegt oder dem wünsch einer Person entsprechend in einem XML File, damit man nicht den Umstand eines 5 Zeilers von SQL schreiben muss.....
Ist dabei ebenfalls egal.
Gruss Matze
PS. Eigentlich sehe ich es nicht als überholt an. Ich finde es schade, dass das Wissen des Forums einfach nur Brach liegt und nicht in einem besseren Format der breiten masse angeboten wird.
Wobei sich der Müntz wirklich soviel Mühe gibt und gegeben hat Sein Dokument in HTML zu verfassen und es kostenfrei anzubieten.
Hi Matze
Ob das nun in einer DB liegt oder dem wünsch einer Person entsprechend in einem XML File, damit man nicht den Umstand eines 5 Zeilers von SQL schreiben muss.....
Das ist ein 5 Zeiler in SQL, ja, und was bedeutet es für den Rest der bestehenden Programme die das zusätzlich einbauen müssen? Noch eine Datenbank mehr die zu kontaktieren ist, noch ein Spezialfall mehr der problemlos inhaltlich absolut identisch implementierbar ist mit den bestehenden, resp in Entwicklung befindlichen Mechanismen ohne die riesigen Nachteile die deine Lösung bringt. Ja, eine zusätzliche Datenbankabfrage, dazu ein Merge mit den Resultaten die durch die bisherige Suche erziehlt wurden, ein weiterer teurer Connect auf eine andere Datenbank, möglicherweise per Sockets auf einen fremden Server...
Warum sollte man die beiden Dinge trennen die hervorragend zusammenarbeiten könnten und sogar technisch so eingeplant sind das sie realisierbar sind (sowohl als spezielle Stichworte, als auch als Schlagworte die auf inhaltliche Entsprechungen gelinkt werden können)? Was wirklich nötig wäre ist nicht jemand, der seine technische Vorstellung durchboxen will auch wenn andere Möglichkeiten idealer wären, sondern jemand, der die Details der Technik übernehmen kann evtl selber Hand anlegt für gewisse Scripte (in Absprache des Konzeptes), und den Inhalt, die redaktionelle Arbeit, übernimmt.
Gruss Daniela Koller
Servus Daniela,
servus daniele,
Ihr nhabt eine DB in Betrieb? Was spricht dagegen dort 2-3 weitere Tabellen anzulegen?
Dafür wäre kein weiterer Connect notwendig sofern Ihr einen Pool verwendet.
Aber was anderes ich muss leider wieder feststellen, Dass Du eine Aussage fällst, die im Zusammenahng nicht richtig ist bzw. unvollständig ist und scheinbar durch eine nicht umfassende Recherche hier in dem Thread entstanden ist.
Es sei dir verziehen hier steh auch viel, dass man das einzelne übersehen kann.
Ich habe durchaus gesagt, dass ich teile der Realisierung übernehmen würde und könnte. Sowohl die Programierung als auch die redaktionelle Aufgabe die dahinter steckt. Leider ist meine Zeit (nicht diese Woche) begrenzt, die ich hier eingringe kann. Unteres minimum von mir war 2 Tage pro Monat. Wenn mehr geht habe ich ncht behauptet, das ich nicht mehr tun würde. Aber ich habe mich quasi selbst zu mindestens 16 Stunden pro Monat verpflichtet.
Das sowas mit dem Gesamtsystem, sprich mit den restlichen Entwicklern abgestimmt werden muss ist für mich eigentlich selbstverständlich. Aber der thread hat zumindest aufgeworfen, was die anwender für gut halten und was nicht. Wie das dann technisch realisiert wird ist eine andere Sache. Ich arbeit sehr viel mit Datenbanken, deswegen ist mein Gedanke grundsätzlich erst mal in Richtung db gerichtet.
Ich habe niemals behauptet, dass hierfür externe Systeme erstellt werden und die Daen seperiert gehalten werden lediglich, dass Referenzen zu den bisherigen und aktuellen Threads seperat gespeichert werden und entprechend kathegorisiert werden.
Wo die dann liegen ist mir doch völlig egal. Ich denke halt gleich mit DB...
Mein entgegen kommen, eine System zur vefügung zun stellen, hiesse eigentlich aus eurer Sicht, dass ihr darauf zugreifen könnt und über Hardware sowie infrastruktur verfügen dürft im Wert von einigen Tausend Euros sollte eigentlich erstmal eine Ehre sein dass meine Meinung so positiv zu selfhtml ist.
Wenn ihr Daten nicht auslagern wollt oder einen Umsonst Server extern nicht nutzen wollt aus idiologischen Gesichtspunkten ist das ok. Aber eine Ablehnung kann man auch anderster Formulieren.
Gruss Matze
Hi Matze
Ihr nhabt eine DB in Betrieb? Was spricht dagegen dort 2-3 weitere Tabellen anzulegen?
Warum wenn das ganze inhaltlich in die anderen Tabellen mit hineinpasst? Für einen Thesaurus wäre eine Tabelle notwendig, für deine Kategorisierung hingegen gar nichts, das wären einfach normale Stichworte mit einer hohen Bewertung für diese Stichworte was die händisch bewerteten Resultate nach vorne bringt.
Dafür wäre kein weiterer Connect notwendig sofern Ihr einen Pool verwendet.
Was auch immer ein Pool ist, für Tabellen innerhalb der selben Datenbank mehrere Connects...
Aber was anderes ich muss leider wieder feststellen, Dass Du eine Aussage fällst, die im Zusammenahng nicht richtig ist bzw. unvollständig ist und scheinbar durch eine nicht umfassende Recherche hier in dem Thread entstanden ist.
Es sei dir verziehen hier steh auch viel, dass man das einzelne übersehen kann.
Oh, allerherzlichsten Dank... Was bei mir angekommen ist, ist dass du nicht verstanden hast, wie einfach das mit den bestehenden Mitteln zu implementieren ist und dich da einfach nicht darauf einlassen wolltest, vom technischen abzusehen und dich auf das Inhaltliche zu konzentrieren und das technische vor irgendwelchen konkreten Plänen, und insbesondere vor irgendwelchen Prototypen einfach mal abzusprechen.
Ich habe durchaus gesagt, dass ich teile der Realisierung übernehmen würde und könnte. Sowohl die Programierung als auch die redaktionelle Aufgabe die dahinter steckt. Leider ist meine Zeit (nicht diese Woche) begrenzt, die ich hier eingringe kann. Unteres minimum von mir war 2 Tage pro Monat. Wenn mehr geht habe ich ncht behauptet, das ich nicht mehr tun würde. Aber ich habe mich quasi selbst zu mindestens 16 Stunden pro Monat verpflichtet.
Das einzige was zusätzlich zu implementieren wäre, wäre ein entsprechendes Frontend um die Stichworte bequem erfassen zu können. Jedoch geht das ganze erst mit der sich in Entwicklung befindenden neuen Suche auf diese Art. Was wie gesagt nötig ist, ist redaktionelle Arbeit, und davon reichlich.
Das sowas mit dem Gesamtsystem, sprich mit den restlichen Entwicklern abgestimmt werden muss ist für mich eigentlich selbstverständlich. Aber der thread hat zumindest aufgeworfen, was die anwender für gut halten und was nicht. Wie das dann technisch realisiert wird ist eine andere Sache. Ich arbeit sehr viel mit Datenbanken, deswegen ist mein Gedanke grundsätzlich erst mal in Richtung db gerichtet.
Die Daten landen auch in einer Datenbank, nur können die mit der neuen Suche mit dem bereits fast fertigen Indexer da automatisch per Konfigurationsoption reingebracht werden für die Stichworte (Kategorien). Warum also die Datenbank erweitern oder noch mehr speziellen Programmen da den Zugriff darauf erlauben?
Mein entgegen kommen, eine System zur vefügung zun stellen, hiesse eigentlich aus eurer Sicht, dass ihr darauf zugreifen könnt und über Hardware sowie infrastruktur verfügen dürft im Wert von einigen Tausend Euros sollte eigentlich erstmal eine Ehre sein dass meine Meinung so positiv zu selfhtml ist.
Dazu sagte ich bereits das du mit Stefan reden solltest, dazu kommt, dass, selbst wenn er zustimmt, es wenig Sinn macht, ausgerechnet an dieser Stelle den Split zwischen den Servern zu machen, dazu sind die Verknüpfungen imho zu eng.
Gruss Daniela
Servus,
Ihr nhabt eine DB in Betrieb? Was spricht dagegen dort 2-3 weitere Tabellen anzulegen?
Das wird eine Endlose diskussion....
Warum wenn das ganze inhaltlich in die anderen Tabellen mit hineinpasst? Für einen Thesaurus wäre eine Tabelle notwendig, für deine Kategorisierung hingegen gar nichts, das wären einfach normale Stichworte mit einer hohen Bewertung für diese Stichworte was die händisch bewerteten Resultate nach vorne bringt.
Dafür wäre kein weiterer Connect notwendig sofern Ihr einen Pool verwendet.
Was auch immer ein Pool ist, für Tabellen innerhalb der selben
Datenbank mehrere Connects...
Nein für gleichzeitige abfragen werden gegebenfalls mehrere Connects Notwendig. Innehalb einer Serveranwendung wenn auch in Perl oder C oder iwe auch immer ist es nicht massgeglich notwendig jedes mal einen neuen Vonnect für eine Abfrage herzustellen für soetwas richtet man eine Connection Pool ein. Oder eine Schnittstelle, die genau das realisiert und die Daten gegebenfalls im Cash zur verfügung stellt und änhlich wie Ihr zeitweise in die DB aktualisiert udn wieder holt.
Aber was anderes ich muss leider wieder feststellen, Dass Du eine Aussage fällst, die im Zusammenahng nicht richtig ist bzw. unvollständig ist und scheinbar durch eine nicht umfassende Recherche hier in dem Thread entstanden ist.
Es sei dir verziehen hier steh auch viel, dass man das einzelne übersehen kann.
Oh, allerherzlichsten Dank... Was bei mir angekommen ist, ist dass du nicht verstanden hast, wie einfach das mit den bestehenden Mitteln zu implementieren ist und dich da einfach nicht darauf einlassen wolltest, vom technischen abzusehen und dich auf das Inhaltliche zu konzentrieren und das technische vor irgendwelchen konkreten Plänen, und insbesondere vor irgendwelchen Prototypen einfach mal abzusprechen.
Also nochnals an der Stelle. Ich bin ein freund der DB deswegen geht bei Datenhaltung mein Gedanke erst mal in Richtung DB. Aber egal man kann es auch anderster Lösen.
Was anderes. Inzwischen gibt es zum Glück kaum AGs mehr, die ausser einer Idee nichts vorzuweisen hatten. Wenn ich eine Idee habe mache ich mir auch gleichsam Gedanken darüber, wie man es realisiert. Sollte ich bei euch mit einem völlig unausgereiftem Gedankengang ankommen und mit euch darüber Sprechen, wie man etwas implementiert ohne, dass ich wirkich durchgängig weiss was ich wirklich will?
Mein Daily Job ist es erst mal Prozesse im High Level Format zu entwerfen und diese dann auf unterschiedlichste Infrastrukturen zu bringen. Eventuell hätte ich von Datenhaltung und nicht DB sprechen sollen. Aber ich arbeite sehr viel mit entwicklern zusammen und muss immer wieder feststellen, dass die Jungs ein argers Problem damit haben wenn man zu Theoretisch ist. Also gehe ich etwas auf die Technik und umsetzung ein.
Ich kenne eure Infrastruktur nicht. Deswegen erläutere ich meine Ideen so wie Ich sie realisiern würde. Wie das nun hier integriert wird ist eine völlige andere Frage zumindest ist für mich geklärt, wie es quasi Theoretisch aussehen muss.
Ohnehin ist es egal wie die Infrastruktur aussieht. Im regelfall sieht das ganze "gewissermassen" gleich aus.
Als Beipiel: Ob Rennwagen, Auto oder LKW um damit zu fahrn sind initial Reifen notwendig. Das die je nach anwendungsfall anderster sein müssten habe ich nie bestritten oder ausgeschlossen.
Wenn Ihr niederquerschnittsreifen haben wollt muss man eben das Fahrwerk anpassen. Deshalb fällt die verwendung eines Fahrwerkes jedoch nicht weg oder?
Gut mag nicht gerade der beste vergeleich gewesen sein aber egal.
Ich habe durchaus gesagt, dass ich teile der Realisierung übernehmen würde und könnte. Sowohl die Programierung als auch die redaktionelle Aufgabe die dahinter steckt. Leider ist meine Zeit (nicht diese Woche) begrenzt, die ich hier eingringe kann. Unteres minimum von mir war 2 Tage pro Monat. Wenn mehr geht habe ich ncht behauptet, das ich nicht mehr tun würde. Aber ich habe mich quasi selbst zu mindestens 16 Stunden pro Monat verpflichtet.
Das einzige was zusätzlich zu implementieren wäre, wäre ein entsprechendes Frontend um die Stichworte bequem erfassen zu können. Jedoch geht das ganze erst mit der sich in Entwicklung befindenden neuen Suche auf diese Art. Was wie gesagt nötig ist, ist redaktionelle Arbeit, und davon reichlich.
Das ist Info die mir nicht bekannt ist was hier von eurer Seite geändert wird etc. muss ich natürlich irgendwo erfahren, damit ich meine idee geziehlt darauf ausrichten kann.
Das ist jedoch Feedback den Ihr schon dazu geben solltet.
Ansonsten kann ich auch nur auf blaue planen und überlegen.
Was ich hier offen gestanden getan habe. Aber eine bisherige Konstruktive Auskunft habe ich noch nicht erhalten. Lediglich Sven Rautenberg hat gehörig Bezug auf meine Idee genommen und auch wenn geringfühig grenzen meines vorhabens aufgezeigt.
Das sowas mit dem Gesamtsystem, sprich mit den restlichen Entwicklern abgestimmt werden muss ist für mich eigentlich selbstverständlich. Aber der thread hat zumindest aufgeworfen, was die anwender für gut halten und was nicht. Wie das dann technisch realisiert wird ist eine andere Sache. Ich arbeit sehr viel mit Datenbanken, deswegen ist mein Gedanke grundsätzlich erst mal in Richtung db gerichtet.
Die Daten landen auch in einer Datenbank, nur können die mit der neuen Suche mit dem bereits fast fertigen Indexer da automatisch per Konfigurationsoption reingebracht werden für die Stichworte (Kategorien). Warum also die Datenbank erweitern oder noch mehr speziellen Programmen da den Zugriff darauf erlauben?
Spezielle Programme wollte ich nicht entwickeln. Sondern sofern es möglich ist auf das bisherige System aufsetzen und mit der Funktionalität erweitern.
Das muss mit euch Besprochen werden. Wenn es schon möglichkeiten gibt meine Idee umzusetzen bzw. diese für meine idee verwendet werden könnten. Dann ist das nur umso besser damit reduziert sich der Aufwand. Das Rad wollte ich nicht neu Erfinden sondern etwas runde gestalten.
Mein entgegen kommen, eine System zur vefügung zun stellen, hiesse eigentlich aus eurer Sicht, dass ihr darauf zugreifen könnt und über Hardware sowie infrastruktur verfügen dürft im Wert von einigen Tausend Euros sollte eigentlich erstmal eine Ehre sein dass meine Meinung so positiv zu selfhtml ist.
Dazu sagte ich bereits das du mit Stefan reden solltest, dazu kommt, dass, selbst wenn er zustimmt, es wenig Sinn macht, ausgerechnet an dieser Stelle den Split zwischen den Servern zu machen, dazu sind die Verknüpfungen imho zu eng.
Ein Split zwischen Servern zu machen halte ich für ebenfalls keine gute Idee. Ich hätte an der Stelle schon gemeint, das System für eure nutzung vollständig zu verwenden. Sprich wenn, dann schon alles auf eine Kiste bringen.
Dies liegt in der Entscheidung von stefan Müntz, ganz klar.
Aber auch ich muss erst mal abklären ob und in welchem Umfang ich euch grosszügig etwas anbieten kann. Der Server fällt aus einer Testreihe von Performance Tests raus. Bleibt jedoch in meiner Abteilung. Somit kann ich schon entscheiden, ob die Kiste jemandem zur Verfügung gestellt wird oder ob die Maschine mit einer auslatung von 5-10 % hier im Rechenzentrum rum steht ändert nichst an den Kosten. Jedoch für mehrkosten z.B. Standleitung für euch. Muss ich das mit dem Big Boss abklären und wie ich kenne würde er auch hier vermutlich zustimme erwartet jedoch ganz bestimmt min. eine Gegenleistung von einem Banner "sponsored by"
Aber darum geht es jetzt ja auch nicht zumal ich etwas zu versäuert bin hier mit meinem Boss zu verhandeln und für euch etwas herauszuschlagen.
Gruss Matze
Servus,
achja, was ich immer wieder vergessen habe... Mit meiner Kathegorisierung , hättest Du einen wesneltichen vorteil:
Nehmen wir an jemand sucht nach mysql und Anbindung und PHP....
Dann könntest Du eine Liste möglicher dokumente bekommen, welche z.B.
nur noch auf Dokumente exakt zu diesem Thema finden.
Deine Suche würde sich dann von vielen Dokumenten auf wenige reduzieren. Das wäre doch ganz klar ein Vorteil auch für dich.
Ich meine es so: (Ignorier den begriff DB)
Wenn nun in einer Tabelle zum Thema Mysql alle oder wenigstens ein Teil der dokumente entsprechend zugeordnet wäre....sowie Dokumente zu PHP und Anbindung dann würdest du zwei Listen erhalten und müsstest nicht mehr durch alle Dokumente gehen. Die Listen enthalten selbstverstädnlich rekursiv alle sub themen und die darin enthaltenen Dokumente.
Doppele Dokumente verursacht durch Querverweise müsste man herausfiltern ist klar.
Aber jetzt könntet du ja z.B. nur noch die Dateien auf Stichwörter durchsuchen, welche überhaubt zum thema passen.
Sollte es keinen Treffer aus sicht der DB geben, müsstest Du so wie vorher normal über alle dokumente suchen.
Ist doch ein Vorteil oder??
Ganz ausgegoren ist es nicht das Stimmt
aber werde mir noch ein paar gedanken dazu machen.
Ausserdem war eine meiner überlegungen diese Kathegorier bzw. Themen Struktur auf file ebene umzusetzen also eine Verzeichnisstruktur welche wie meine DB die entprechende Thread als singel Datei dort abliegen.
Hätte jedoch den nachteil bei mehrdeutigen threadss tauchen die Dateien auch mehrfach auf.
Dafür könntest du jedoch gänzlich ohne Datenbank auskommen.
Dein Vorteil erkannt?
Gruss Matze
Halihallo Matze
Also wenn ich entscheiden müsste, wie (wenn überhaupt) die nächsten Schritte auszusehen
hätten:
Vorerst würde ich eine einfache(-re) Umsetzung implementieren. Zu den einfachen
Umsetzungen würde ich z.B. das Markieren von relevanten Beiträgen zählen (die Dossiers,
was ich für eine sehr gute Idee halte sind leider auch schon wieder komplexer
umzusetzen). Durch diese einfache Umsetzung wird eine Vorselektierung relevanter
Beiträge erreicht, die zu einem _späteren_ Zeitpunkt, wenn die nächste Technologie aus-
gereift ist, weiter indexiert werden kann. Alles auf einmal zu wollen, bzw. eine komplexe
Technologie umzusetzen ist im Moment nicht möglich, das muss erst "reifen". Eine
einfache Umzusetzen halte ich für möglich (wenn sie denn erwünscht ist), wäre es dann
nicht klug diese umzusetzen und sie gleich dazu zu benutzen, spätere Arbeiten zu
erleichtern (wichtige Beiträge schon ausgewählt, müssen nur noch indexiert werden).
Das spätere Indexieren muss auch nicht auf menschlicher Arbeit beruhen, bzw. nicht auf
menschlicher Arbeit eines einzelnen Teams. Ich hielte es jedoch für sehr positiv, wenn
der Datenbestand bereits heute eingeschränkt wird und die spätere Indexierung somit
einfacher und schneller von statten geht. Wie diese spätere Indexierung aussieht steht
im Moment erst in den Sternen geschrieben und kommt evtl. gar nie zur Anwendung, aber
die Vorarbeit wäre bereits geleistet und hätte bereits heute einen Mehrwert zur Folge.
---
wollte ich nochmals kurz auf die Indexierung durch Schlagworte zurückkommen und mein
"Wort" halten.
Das war jetzt nicht so frech gemeint.
Und ich habe es nicht so ernst gemeint :-)
Also waren es doch keine Stichworte sonden Schlagworte was ich meinte. Bzw. was Du schlagworte ennst, nenne ich mal Kathegorien "Themen" und "Unterthemen".
Nun, das hängt an meinem kurz und unvollständigen Vorschlag. Aber die Ähnlichkeit
besteht, ohne Frage.
Zwar hatte ich nicht vor, alles so geziehlt aufzuschlüsseln wie Du es oben gemacht hast. Ist aber eigentlich noch besser.
_Das_ ist für mich der Mehrwert. Eine einfache Klassifizierung ist eigentlich schon durch
die Threadthemen erfüllt. Erweitert man diese um eine Subklassifikation macht es die
Navigation nicht viel effektiver. Einen wirklichen Vorteil erhält man erst duch eine
"durchdachte", verschachtelte Klassifikation. Da gehört es dazu, dass man ein
Themenbereich in seine Facetten aufteilt. Das Problem ist, dass Postings wohl nicht immer
eindeutig zugeordnet werden können und die Zuordnung vom Indexer abhängt (s. Michaels
Beiträge zu "menschlichen Indexer-Probleme").
PS. Eigentlich sehe ich es nicht als überholt an. Ich finde es schade, dass das Wissen des Forums einfach nur Brach liegt und nicht in einem besseren Format der breiten masse angeboten wird.
Finde ich auch.
Viele Grüsse
Philipp
Hi Philipp,
Zwar hatte ich nicht vor, alles so geziehlt aufzuschlüsseln wie Du es oben gemacht hast. Ist aber eigentlich noch besser.
_Das_ ist für mich der Mehrwert. Eine einfache Klassifizierung ist eigentlich schon durch
die Threadthemen erfüllt. Erweitert man diese um eine Subklassifikation macht es die
Navigation nicht viel effektiver. Einen wirklichen Vorteil erhält man erst duch eine
"durchdachte", verschachtelte Klassifikation.
aber nur für jemanden, der mit einer solchen Klassifikation etwas anfangen kann.
Das trifft auf 9x% der Besucher dieses Forums nicht zu (denn die hätten mit der sehr ähnlichen Klassifikation von SelfHTML genauso viel anfangen können müssen).
Eine hochqualitative Klassifikation hilft hochqualifizierten Benutzern.
Viele Grüße
Michael
Servus,
Navigation nicht viel effektiver. Einen wirklichen Vorteil erhält man erst duch eine
"durchdachte", verschachtelte Klassifikation.aber nur für jemanden, der mit einer solchen Klassifikation etwas anfangen kann.
Das trifft auf 9x% der Besucher dieses Forums nicht zu (denn die hätten mit der sehr ähnlichen Klassifikation von SelfHTML genauso viel anfangen können müssen).Eine hochqualitative Klassifikation hilft hochqualifizierten Benutzern.
Da würde ich mal sagen, dass es so stimmt. die Klassifikation, müsste schon so vorgenommen werden, dass es keinen newbie mit Fachbegriffen erschlägt.
Eventuell sollten Synonyme verwendet werden ein Beginner Baum und eun experten Baum.
Gruss Matze
Viele Grüße
Michael
Servus,
Also wenn ich entscheiden müsste, wie (wenn überhaupt) die nächsten Schritte auszusehen
hätten:Vorerst würde ich eine einfache(-re) Umsetzung implementieren. Zu den einfachen
Umsetzungen würde ich z.B. das Markieren von relevanten Beiträgen zählen (die Dossiers,
was ich für eine sehr gute Idee halte sind leider auch schon wieder komplexer
umzusetzen). Durch diese einfache Umsetzung wird eine Vorselektierung relevanter
Beiträge erreicht, die zu einem _späteren_ Zeitpunkt, wenn die nächste Technologie aus-
gereift ist, weiter indexiert werden kann. Alles auf einmal zu wollen, bzw. eine komplexe
Technologie umzusetzen ist im Moment nicht möglich, das muss erst "reifen". Eine
einfache Umzusetzen halte ich für möglich (wenn sie denn erwünscht ist), wäre es dann
nicht klug diese umzusetzen und sie gleich dazu zu benutzen, spätere Arbeiten zu
erleichtern (wichtige Beiträge schon ausgewählt, müssen nur noch indexiert werden).
Das spätere Indexieren muss auch nicht auf menschlicher Arbeit beruhen, bzw. nicht auf
menschlicher Arbeit eines einzelnen Teams. Ich hielte es jedoch für sehr positiv, wenn
der Datenbestand bereits heute eingeschränkt wird und die spätere Indexierung somit
einfacher und schneller von statten geht. Wie diese spätere Indexierung aussieht steht
im Moment erst in den Sternen geschrieben und kommt evtl. gar nie zur Anwendung, aber
die Vorarbeit wäre bereits geleistet und hätte bereits heute einen Mehrwert zur Folge.
Jawoll, meine Idee meine die "Roh Idee" wäre durchaus sehr gering von der Umsetzung. Es ist schon Aufwand da. Man nehme Deine Kathegoriesierung dich ich so auch meinte, verwende eine kleine DB wo das ganze rein kommt. verweise aud die Dateien.
Das war die eigentlich Logig.
Man baue eine Präsentation, mit der man durch diese Thmen wie in einem Verzechnisbaum durchangeln kann. Un der Endanwender hätte seine Infos.
Man ergänze die nisherigen Eingabe Felder und schon ist die geschichte implementiert.
Das sich sonstnicht`s ändert... keine Änderung an der Suche.
Ausserdem ist mir gestern noch eine kleinigkeit eingefallen suchen durch Eingabe einer Frage z.B.
da müsste mal bestimte Person Ihre suche drauf Ausrichten wenn sie unser System nutzen könnte...
Ich gebe eine Frage ein, die dannn lautet z.B. :
Wie realisiere ich eine Datenbank Anbindung von PHP auf mysql?
Aufwendig ist nun (aufwndig aussicht des Rechners dürft aber keinen Lahm legen) jedes wort zu seperieren und mit den unseren Kathegoriereen zu vergleichen.
Also würde sich z.B. PHP und Mysql ergeben eventuell darunter sogar
Anbindung finden? Ich wüsste schon mal welche Dokumente aus welchem Zweig meines Baumes ich dem Interesenten abieten kann.
Ganz klar als ergebniss kommt keine Anwort die das geziehlt erschlägt so wie bei Microsoft wenn es klappen würde :-))
Aber es kommt eine Liste an Dokumenten, die zumindest seht na an seinem Problem sind.
Falls dann noch z.B: Anbindung in einer Überschrift hat, hätte zumindest rein oberflächlich betrachtet Glücksgriff und somit ein Empfohlenes Thread.
Man muss dem Benutze jeedoch vor Augen führen, dass bei der Suchfrage durchaus auch der Inhalt völlig daneben liegt.
Ab jetzt sollte jedoch keiner mehr die Daten eines Dossiers verwenden, weil diese eben zu ungenau sind. Hier sollte eben Helfer die arbeit der Kathegirisierung übernehmen.
Nun, das hängt an meinem kurz und unvollständigen Vorschlag. Aber die Ähnlichkeit
besteht, ohne Frage.
Gut dann wolle wir es mal Themen benennen.
Sonst weiss ich bald auch nicht mehr was was ist. *grins
Zwar hatte ich nicht vor, alles so geziehlt aufzuschlüsseln wie Du es oben gemacht hast. Ist aber eigentlich noch besser.
_Das_ ist für mich der Mehrwert. Eine einfache Klassifizierung ist eigentlich schon durch
die Threadthemen erfüllt. Erweitert man diese um eine Subklassifikation macht es die
Navigation nicht viel effektiver. Einen wirklichen Vorteil erhält man erst duch eine
"durchdachte", verschachtelte Klassifikation. Da gehört es dazu, dass man ein
Themenbereich in seine Facetten aufteilt. Das Problem ist, dass Postings wohl nicht immer
eindeutig zugeordnet werden können und die Zuordnung vom Indexer abhängt (s. Michaels
Beiträge zu "menschlichen Indexer-Probleme").
Ich gebe dir recht ganz kar aber Ich fand Deine granulierung zu fein.
Etwas gröber wäre auch nicht so verkehrt zumal hast Du ein Problem, wann ziehst Du eine Grenze. Wie fein soll es werden willst Du zum Schluss auf Funktionen seperieren?
Dabei habe ich so meine Bedenken.
Das Dossier ist eine gute Idee. Aber eine entscheidenden Nachteil hat die doch. Mit dem Dossier werden nicht alle Threads erschlagen vermutlich nur ein Bruchteil. Bei meiner Idee wäre es wenig Aufwand und würde sofern genug mitmache alle Threads erschlagen.
Gruss Matze
Halihallo Matze
Ausserdem ist mir gestern noch eine kleinigkeit eingefallen suchen durch Eingabe einer Frage z.B.
da müsste mal bestimte Person Ihre suche drauf Ausrichten wenn sie unser System nutzen könnte...
Ich gebe eine Frage ein, die dannn lautet z.B. :
Wie realisiere ich eine Datenbank Anbindung von PHP auf mysql?
Oh, an diesen "menschlich formulierten Anfragen" haben sich schon einige die Haare
ausgerissen... Grundsätzlich ist es so, wie du sagst. Wörter extrahieren, irrelevante
Wörter rausschmeissen, andere mit Klassen/Themen vergleichen (vergleichen: evtl. wieder
ein Thesauruseinsatzgebiet).
Also würde sich z.B. PHP und Mysql ergeben eventuell darunter sogar
Anbindung finden? Ich wüsste schon mal welche Dokumente aus welchem Zweig meines Baumes ich dem Interesenten abieten kann.
Nun, je besser (zielführender) die Suchresultate sein sollen, desto tiefer muss die
Indexierung sein => Eben nicht "nur" Klassifikation, sondern jedem Dokument
Indexausdrücke zuweisen, welche eine Art "Fingerabdruck" des Postings sind.
Ganz klar als ergebniss kommt keine Anwort die das geziehlt erschlägt so wie bei Microsoft wenn es klappen würde :-))
Ach, haben die auch schon sowas? - Ich kannte bisher nur Sherlock 2, die Suche für Macs,
die sowas IMHO unterstützen soll...
Zwar hatte ich nicht vor, alles so geziehlt aufzuschlüsseln wie Du es oben gemacht hast. Ist aber eigentlich noch besser.
_Das_ ist für mich der Mehrwert. Eine einfache Klassifizierung ist eigentlich schon durch
die Threadthemen erfüllt. Erweitert man diese um eine Subklassifikation macht es die
Navigation nicht viel effektiver. Einen wirklichen Vorteil erhält man erst duch eine
"durchdachte", verschachtelte Klassifikation. Da gehört es dazu, dass man ein
Themenbereich in seine Facetten aufteilt. Das Problem ist, dass Postings wohl nicht immer
eindeutig zugeordnet werden können und die Zuordnung vom Indexer abhängt (s. Michaels
Beiträge zu "menschlichen Indexer-Probleme").Ich gebe dir recht ganz kar aber Ich fand Deine granulierung zu fein.
Das kommt immer auf den Kontext an. Für dieses Forum würde ich dir aber recht geben, ja.
Schliesslich geht es hier nicht ausschliesslich um Datenbanken und ich habe noch nicht
allzuviele Threads zum Thema funktionale Abhängigkeiten oder User-Permissions gesehen.
Die Indexierung eines Teilbereichs soll an Tiefe (grössere Hierarchie) zunehmen, sobald
sich dort die Postings dichter ansiedeln (mit anderen Worten: bei der Zwei-Frame-Frage
müssen sogar alle Wörter indexiert werden *g*).
Etwas gröber wäre auch nicht so verkehrt zumal hast Du ein Problem, wann ziehst Du eine Grenze. Wie fein soll es werden willst Du zum Schluss auf Funktionen seperieren?
s. oben. Die Indexierungstiefe sollte im Optimalfall proportional zur Dichte der Beiträge
in diesem Teilbereich sein. Denn eine optimale Klassifikation hat ausgeglichene Klassen.
Nur in der Praxis herschen andere Gesetze :-)
Viele Grüsse
Philipp
Servus, Phillip,
wenigsten noch einer, der das Thema sachloch verfolgt.
Ausserdem ist mir gestern noch eine kleinigkeit eingefallen suchen durch Eingabe einer Frage z.B.
da müsste mal bestimte Person Ihre suche drauf Ausrichten wenn sie unser System nutzen könnte...
Ich gebe eine Frage ein, die dannn lautet z.B. :
Wie realisiere ich eine Datenbank Anbindung von PHP auf mysql?Oh, an diesen "menschlich formulierten Anfragen" haben sich schon einige die Haare
ausgerissen... Grundsätzlich ist es so, wie du sagst. Wörter extrahieren, irrelevante
Wörter rausschmeissen, andere mit Klassen/Themen vergleichen (vergleichen: evtl. wieder
ein Thesauruseinsatzgebiet).
Naja also ein wenig disziplin bei der Fragenformulierung muss man schon erwarten. Ich gebe Dir jedoch recht das ist ein sehr komplexes Problem, welches über Mathematische formeln kaum abgedeckt werden kann bzw. einen hefitegen Alorytmus bedeutetn würde bei dem auch Ich keinen Hauch einer chance habe zu erstellen.
Also würde sich z.B. PHP und Mysql ergeben eventuell darunter sogar
Anbindung finden? Ich wüsste schon mal welche Dokumente aus welchem Zweig meines Baumes ich dem Interesenten abieten kann.Nun, je besser (zielführender) die Suchresultate sein sollen, desto tiefer muss die
Indexierung sein => Eben nicht "nur" Klassifikation, sondern jedem Dokument
Indexausdrücke zuweisen, welche eine Art "Fingerabdruck" des Postings sind.
Das ist richtig aber irgendjemand muss es ja tun. Und am Aufwand diese zu erstellen könnte man glatt ersticken.
Ausserdem so finde ich, müsste man eine gesunde Grenze für die Indexierung und Klasifizierung finden.
Meine Idee und ich denke die Aussage dürfte auch genrell richtig sein, wird niemals exakt das Dokument wieder bringen, das die Info über exakt das vom Sucher bestehende Problem abeckt.
Der Aufwand würde jeden Rahmen sprengen.
Ganz klar als ergebniss kommt keine Anwort die das geziehlt erschlägt so wie bei Microsoft wenn es klappen würde :-))
Ja doch Microsoft hätte es gerne so. Darum kannst Du ja bei fast jedem MS Produkt in der Hilfe eine Frage zur suche eingeben. Das Ergebniss ist in den meisten Fällen jedoch vollig Banane.
Ich bin der illusion nicht verfallen, das meine Lösung es besser hin bekommt. Ein versuch wäre es jedoch allemal wert oder?
Ach, haben die auch schon sowas? - Ich kannte bisher nur Sherlock 2, die Suche für Macs,
die sowas IMHO unterstützen soll...Zwar hatte ich nicht vor, alles so geziehlt aufzuschlüsseln wie Du es oben gemacht hast. Ist aber eigentlich noch besser.
_Das_ ist für mich der Mehrwert. Eine einfache Klassifizierung ist eigentlich schon durch
die Threadthemen erfüllt. Erweitert man diese um eine Subklassifikation macht es die
Navigation nicht viel effektiver. Einen wirklichen Vorteil erhält man erst duch eine
"durchdachte", verschachtelte Klassifikation. Da gehört es dazu, dass man ein
Themenbereich in seine Facetten aufteilt. Das Problem ist, dass Postings wohl nicht immer
eindeutig zugeordnet werden können und die Zuordnung vom Indexer abhängt (s. Michaels
Beiträge zu "menschlichen Indexer-Probleme").Ich gebe dir recht ganz kar aber Ich fand Deine granulierung zu fein.
»»
Also ich hatte nicht gedacht die bisheige Klasifizierung nur um eine weitere Stufe zu ergänzen. Jedoch wiederspreche Ich dir mit dem vermerk, eine Gesunde Grenze zu ziehen.
Das kommt immer auf den Kontext an. Für dieses Forum würde ich dir aber recht geben, ja.
Schliesslich geht es hier nicht ausschliesslich um Datenbanken und ich habe noch nicht
allzuviele Threads zum Thema funktionale Abhängigkeiten oder User-Permissions gesehen.
Die Indexierung eines Teilbereichs soll an Tiefe (grössere Hierarchie) zunehmen, sobald
sich dort die Postings dichter ansiedeln (mit anderen Worten: bei der Zwei-Frame-Frage
Ja habe ich zwar nie so erwähnt. Jedoch meinte ich auch, dass man je nach anfordrung diese Informationen weiter pflegen und erweitern muss.
müssen sogar alle Wörter indexiert werden *g*).
Etwas gröber wäre auch nicht so verkehrt zumal hast Du ein Problem, wann ziehst Du eine Grenze. Wie fein soll es werden willst Du zum Schluss auf Funktionen seperieren?
Eine Geunde Grenze siehe oben :-)) Derzeit ist mein Gedankengan dazu noch nicht soweit vertieft, dass ich mir wirklich Gedanken über eine Grnze gemacht habe. Man sollte erst mal einige bzw. viele Posts analysiereen und die grenzen daran definieren.
s. oben. Die Indexierungstiefe sollte im Optimalfall proportional zur Dichte der Beiträge
in diesem Teilbereich sein. Denn eine optimale Klassifikation hat ausgeglichene Klassen.
Nur in der Praxis herschen andere Gesetze :-)
Leider ist es so liegt aber am Aufwand der damit verbunden ist.
Du kommst schnell bei einer Änderung an die Problematik, dass Du schon Kathegiriesiere Thread wieder umschichten müsstest.
Würde man also ohne vorherige Recherche Geziehlt an einem Thread eine Kathegorie Festnageln dies dan entsprechend weiterführen.....
Kame man schnell in die missliche Lage, Auschlieslich mit dem Umsortierung beschäftigt zu sein.
Gruss Matze
Hi Matze,
wenigsten noch einer, der das Thema sachloch verfolgt.
hältst Du das für eine "sachliche" bzw. konstruktive Aussage?
Viele Grüße
Michael
Hi,
die untige Mail kommt nicht an.
Bitte gebt mir eine mail Adresse.
Final-Recipient: RFC822; selfhtml@teamone.de
Action: delayed
Status: 4.4.1
Remote-MTA: DNS; 213.139.64.130
Last-Attempt-Date: Wed, 6 Aug 2003 13:39:28 +0200
Will-Retry-Until: Mon, 11 Aug 2003 09:20:52 +0200
An: selfhtml@teamone.de
Betreff: Meine große Klappe zwecks Forum archivieren...
Hallo Herr Münz,
Ihrer Aussage zufolge habe ich die eigen Initiative ergriffen und folgenden Thread eröffnet:
http://forum.de.selfhtml.org/?t=54536&m=303309
Dort dürften sich so ziemlich alle bisherigen Überlegungen meiner seits befinden. Lediglich die technische Realisierung und die organisatorische Abwicklung sollten wir direkt klären.
Ob und in welchem Umfang sich Freiwillige finden ist noch unklar wird jedoch weiterhin mit Nachdruck ermittelt.
Mit der Idee aktuelle Threads schon vor der Archivierung in bestimmten Kategorien vormerken zu können, dürfte das größte Problem der freiwilligen Mitarbeit erschlagen, denn wenn jemand ohnehin auf einen Thread antwortet, kann er auch gleich diesen Thread einer Kategorie zuordnen.
Ebenfalls kam der Punkt: Hosting der Archive ins Gespräch: Da im laufe der nächsten 3-4 Monaten ein neuer Server als Spielwiese in Betrieb gehen wird, der keine besonderen Aufgaben übernimmt dürften dort rund 100 GB freier Plattenspeicher zur Verfügung stehen.
Lediglich eine schlechte Netzwerkanbindung dürfte der Kritische Punkt daran sein.
Mein Posting zum Thema war eventuell etwas provokant jedoch besteht schon seit längerer Zeit mein Wunsch das bisherige Wissen besser nutzen zu können.
Gruss Matze
Hi,
ich hatte zwar schon mal nachgefragt, aber leider gabe es keine Antwort dafür.
Kann mir jemand sagen wo ich das Selfforum zeugs bekommen kann, damit ich mit der entwicklung so nach und nach beginnen kann?
Ich wäre sehr dankbar vor allem auch um einen auszug der bisherigen Archivaten.
Ich würde gerne ein Referenzsystem aufbauen um mich der Thematik auch mal technisch annhmen zu können.
Gruss Matze
Hallo Matze,
Kann mir jemand sagen wo ich das Selfforum zeugs bekommen kann, damit ich
mit der entwicklung so nach und nach beginnen kann?
Servus,
also ich hab die letzen informationen zusammengetragen und komme solangsam auf den Schluss, dass es ein Fass ohne Boden ist.
Ebenfalls würde die Implemetierung den Rahmen meiner freien Zeit sprengen und somit wird es ein illosorisches Vorhaben.
Ist zwar gelogen der Vorwand aber den Echten Grund werde ich hier nicht veröffentlichen.
Gruss Matze
Hallo,
also ich hab die letzen informationen zusammengetragen und komme solangsam auf den Schluss, dass es ein Fass ohne Boden ist.
Aha, dann beginnst du langsam zu verstehen, warum wir so lange für unsere Entwicklung brauchen.
Ebenfalls würde die Implemetierung den Rahmen meiner freien Zeit sprengen und somit wird es ein illosorisches Vorhaben.
Ist zwar gelogen der Vorwand aber den Echten Grund werde ich hier nicht veröffentlichen.
Ich würde einfach meinen - nach dem ich jetzt zwei stunden für nix für diesen Thread geopfert habe - dass du mit 2 Tage pro Monat nie in der lage gewesen wärst vor dem Jahr 2525 etwas zu programmieren, dass dem, was du uns vorgestellt und beschrieben hast auch nur ansaztweise nähergekommen wäre.
Du hast die Arbeit einfach fürchterlich unter- und dich etwas überschätzt. Kann vorkommen.
Grüße
Thomas
Servus,
jaein, das Codetechnisch umzusetzen wäre nicht das riesige Problem gewesen hat auch nicht`s mit der Aufgabe im allgemeinen zu tun.
Vieleicht nicht in zwei Monaten aber auch nicht bis zum Jahr xy...
Es hat einen völlig anderen Grund warum ich das Handtuch schmeisse.
Was nicht's mit der Aufgabe dem Aufwand oder dem anderem hier im forum zu tun hat.
Nur eine Aussage, was ich "keinem" der Postings hier vorwerfen kann.
Aber im zusammenahng steht.
Wenn ich mich an einer freiwilligen Arbeit ärgern muss, überlege ich mir sehr wohl, ob ich nicht doch lieber meine Freizeit dem widme was mir Freue bereitet.
Das Bezog sich auf eine Auseinandersetzung die nicht hätte sein müssen, wenn betreffende Person
1. Alle Posting durchgelesen hätte und
2. Der Umgangston halbwegs gepasst hätte.
3. Aussagen nicht ingoriert worden wären.
Gruss Matze
Hallo Matze,
ich finde die <I> fuer Dich eh zu heftig (Hallo Stefan, nimm sie zurueck !).
Das Bezog sich auf eine Auseinandersetzung die nicht hätte sein müssen, wenn betreffende Person
- Alle Posting durchgelesen hätte und
- Der Umgangston halbwegs gepasst hätte.
- Aussagen nicht ingoriert worden wären.
Dies ist Alltag in diesem Forum - stehe darueber !
Ansonsten meine ich, dass Deine <I> als 'versucht, aber nicht realisierbar' vermerkt werden sollte.
ABER: Diese Diskussion hat IMO einige Punkte deutlich gemacht, die durchaus bei Gelegenheit eingefuegt werden sollten.
gruesse
rainer groth
Hallo Matze,
ich finde die <I> fuer Dich eh zu heftig (Hallo Stefan, nimm sie zurueck !).
wie darf man das verstehen?
Das Bezog sich auf eine Auseinandersetzung die nicht hätte sein müssen, wenn betreffende Person
- Alle Posting durchgelesen hätte und
- Der Umgangston halbwegs gepasst hätte.
- Aussagen nicht ingoriert worden wären.
Dies ist Alltag in diesem Forum - stehe darueber !
Ansonsten meine ich, dass Deine <I> als 'versucht, aber nicht realisierbar' vermerkt werden sollte.
inwiefern nicht realisierbar?
ABER: Diese Diskussion hat IMO einige Punkte deutlich gemacht, die durchaus bei Gelegenheit eingefuegt werden sollten.
gruesse
rainer groth
Hi!
ich finde die <I> fuer Dich eh zu heftig (Hallo Stefan, nimm sie zurueck !).
wie darf man das verstehen?
vermutlich bezogen auf:[pref:t=54435&m=303098]
Grüße
Andreas
Servus,
der Bezug war mir schon klar ich meinte die Aussage es wäre zu heftig für mich...
Gruss Matze
Hallo Matze,
der Bezug war mir schon klar ich meinte die Aussage es wäre zu heftig für mich...
Ich als Dein Rechtsbeistand haette halt auf einfache Fleissarbeit ("Schreibe Er hundertmal 'Ich weiss, dass Ihr schon an der Verbesserung des SELF-Raums arbeitet und moechte nur meine Mithilfe anbieten.' - aber ohne Tippfehler !") plaediert, hilfsweise auf Aussetzung der <I> zur Bewaehrung (die Du durch Dein Engagement in dieser Sache IMO allemal erfuellt hast).
Also: ICH habe Deine Qualifikation nicht angezweifelt, sondern wollte etwas den Druck des <I> von Dir nehmen (Oh Goettin, wenn ich ein solches verpasst bekaeme, wuerde ich wohl erst einmal dem Trunke anheim fallen ...).
Uebrigens: 'Versucht, aber gescheitert' meinte ich darauf bezogen, dass Du keine 'Ich! Ich! Ich!'-Rufe gehoert hast, als Du um Mitarbeiter geworben hast - NICHT Deine Schuld ;-)
gruesse
rainer groth
Servus,
der Bezug war mir schon klar ich meinte die Aussage es wäre zu heftig für mich...
Also: ICH habe Deine Qualifikation nicht angezweifelt, sondern wollte etwas den Druck des <I> von Dir nehmen (Oh Goettin, wenn ich ein solches verpasst bekaeme, wuerde ich wohl erst einmal dem Trunke anheim fallen ...).
Naja wenn man den Mund weit aufmacht.... da muss man durch.
Uebrigens: 'Versucht, aber gescheitert' meinte ich darauf bezogen, dass Du keine 'Ich! Ich! Ich!'-Rufe gehoert hast, als Du um Mitarbeiter geworben hast - NICHT Deine Schuld ;-)
Ja und nein.
Ich glaube, das einige einfach nicht anschaulich gezeigt werden konnte z.B. anhand eines Prototypes wie gross der Aufwand ist.
Und nochmals nein, da sich z.B. Phillip teilweise dafür bereit erklärt hat wenigstens mit der Schlagwort definierung bzw. den schematischen aufbau etwas auszuarbeiten.
Das war zwar nicht fürs zuordnen ein ja aber immerhin ein ja in der mithilfe.
Gruss Matze
Hi rainer,
Uebrigens: 'Versucht, aber gescheitert' meinte ich darauf bezogen, dass Du keine 'Ich! Ich! Ich!'-Rufe gehoert hast, als Du um Mitarbeiter geworben hast
... die beim 'Dossier-Ansatz' (in dieser expliziten Form als "Arbeiter") nicht erforderlich sind, weil sie dort für sich selbst arbeiten und 'nur' als Seiteneffekt der Gemeinschaft helfen.
Diese Erkenntnis ist für mich das Ergebnis des gesamten Threads - und das war die Diskussion allemal wert, wenn sie die Zielrichtung der Aufgabenstellung positiv beeinflußt hat.
Ein Ergebnis muß sich nicht zwangsläufig in Form von Quelltext manifestieren.
Viele Grüße
Michael
Servus Michael,
... die beim 'Dossier-Ansatz' (in dieser expliziten Form als "Arbeiter") nicht erforderlich sind, weil sie dort für sich selbst arbeiten und 'nur' als Seiteneffekt der Gemeinschaft helfen.
Meine Bedenken zum Dossier Ansatz findest Du ja hier nicht selten.
Diese Erkenntnis ist für mich das Ergebnis des gesamten Threads - und das war die Diskussion allemal wert, wenn sie die Zielrichtung der Aufgabenstellung positiv beeinflußt hat.
Naja meine Erkenntis ist jedoch auch, die Form der Sicht auf das bisherige Archiv zu überdenken. Fast jeder hatte damit ein Problem und da sollte schon einmal angepackt werden.
Gruss Matze
Hallo,
Naja meine Erkenntis ist jedoch auch, die Form der Sicht auf das bisherige Archiv zu überdenken. Fast jeder hatte damit ein Problem und da sollte schon einmal angepackt werden.
Sorry, aber du wolltest das bisherige Archiv erst gar nicht anfassen, sondern was "gaz neues" machen.
Und wenn du dir den Thread anschaust, hatte man hier wesentlich wenigere Probleme mit deiner Idee an sich, als damit, wie du diese Idee umzusetzen gedenktest.
Grüße
Thomas
Hallo,
Naja meine Erkenntis ist jedoch auch, die Form der Sicht auf das bisherige Archiv zu überdenken. Fast jeder hatte damit ein Problem und da sollte schon einmal angepackt werden.
Sorry, aber du wolltest das bisherige Archiv erst gar nicht anfassen, sondern was "gaz neues" machen.
Und wenn du dir den Thread anschaust, hatte man hier wesentlich wenigere Probleme mit deiner Idee an sich, als damit, wie du diese Idee umzusetzen gedenktest.
»»
Jaein. Ich hatte eigentlich schon öfters gesagt, dass ich das Archiv sowie das gesammtsystem soweit es sich vermeiden lässt nicht anfasse sondern mich gewissermassen dran hänge.
Ich weiss nicht was den Eindruck vermittelt hat, oder wesegen Ihr auf die Idee komme dass ich das ganze über Bord werfen will.
Das ist definitiv nicht der fall und ganz bestimmt nicht meine Intension.
Gruss Matze
Servus,
also eigentlich wollte ich noch eine Zusammenfassung machen.... die kommt eventuell auch noch Aber dann ein einem neuen Thread.
Ich hab heute über den Thread geschaut, und musste festellen, so was langes habe ich noch nicht geschafft an Threads.
Vor allem ein Thread, der durchgängig "Fachlich " war und von Troll Einträgen verschont geblieben ist.
Hätte ich eigentlich eher damit gerechnet, dass wieder einige hier auf meine Tippfeher etc. hinweisen oder sonstige blöde Kommentare hinterlassen. Fehlanzeige.
Tja aus dem Grund ein herzliches Dankeschön an alle, die mit beigetragen haben und hier viele Verbesserungsvorschläge eingebracht haben. Dass es eine Notwendigkeit gibt die bisherige Ansicht des Archive zu überdenken sowie viele Anregungen eingegangen sind beweist der Thread.
Nochmals vielen Dank für alle Anregungen und Beiträge.
Der Thread dürfte ja bald ins Archiv wandern und somit wird dann ein neuer notwendig.
Gruss Matze
Hi Matze
Der Thread dürfte ja bald ins Archiv wandern und somit wird dann ein neuer notwendig.
Du hast das Archivierungssystem nicht verstanden, solange regelmässig jemand in dem Thread schreibt, wird er nicht archiviert.
Gruss Daniela
Servus,
Der Thread dürfte ja bald ins Archiv wandern und somit wird dann ein neuer notwendig.
Du hast das Archivierungssystem nicht verstanden, solange regelmässig jemand in dem Thread schreibt, wird er nicht archiviert.
Stimmt habe ich nicht gewusst, dachte der landet nach einer Bestimmten Zeit im Archiv.
Gruss Matze
Hi Matze,
Der Thread dürfte ja bald ins Archiv wandern und somit wird dann ein neuer notwendig.
Du hast das Archivierungssystem nicht verstanden, solange regelmässig jemand in dem Thread schreibt, wird er nicht archiviert.
Stimmt habe ich nicht gewusst, dachte der landet nach einer Bestimmten Zeit im Archiv.
</faq/#Q-31>
Viele Grüße
Michael
Wer lesen kann ist klar im vorteil.
Trotzdem bin ich der Überzeugung, dass der Thred bal im Archiv landet, weil ja auch einige nun nicht mehr intensiv an der Diskussion teil nehemen.
Grus Matze
Servus,
so nun mein letzter kommentar zum Thema.
Wenn der Stefan Müntz mich mit einem <I> gewissermassen straft, interesiert es Ihn dann überhaubt, wenn da was getan wird?
Odr vergibt er mal hier mal da ein <I> sowie andere guten morgen sagen?
Bis zum heutigen Tag habe ich keine Reaktion erhalten. Ok viel beschäftigter Mensch.
Aber so ganz ohne interesse dürfte dieser Thread ja nicht gewesen sein oder?
Selbt die Mail welche nicht ankam habe ich hier nochmals gepostet.
Keije reaktion oder interpretiert der Müntz das <I> als Ignore?
Gruss Matze
Hi MatzeA,
Wenn der Stefan Müntz mich mit einem <I> gewissermassen straft, interesiert es Ihn dann überhaubt, wenn da was getan wird?
Stefan ist nicht derjenige, dessen Schnittstellen Du einhalten müßtest (und der deshalb über die technischen Details mitdiskutieren müßte).
Das sind eher Leute wie Daniela (bei der Suche) und Christian Kruse (bei der Forum-Software) - deren Meinung ist für die entsprechenden 'Produkte' besonders wichtig. Wenn die Deine Ideen gut finden, dann ist es unwahrscheinlich, daß Stefan etwas dagegen haben wird, sie tatsächlich umzusetzen.
http://aktuell.de.selfhtml.org/people/devs.htm ist Dir ein Begriff, ja?
Viele Grüße
Michael
Servus,
inzwischen ist mit der Link bekannt.
Gruss Matze
Hallo,
deine Ton wird hier immer barscher, ist dir das schon aufgefallen?
"der Stefan Münz" "der Münz" etc.
Oder ist es bei dir Brauch, dass man dich mir "der" anredet?
Wenn der Stefan Müntz mich mit einem <I> gewissermassen straft, interesiert es Ihn dann überhaubt, wenn da was getan wird?
Odr vergibt er mal hier mal da ein <I> sowie andere guten morgen sagen?
Er kann durchaus ein <I> vergeben und dann die Aufgabe denjenigen überlassen, die sich damit am besten auskennen. Das ist gängige Praxis bei uns und hat nichts mit Ignorieren zu tun. Ein Mensch allein wäre auch nicht in der Lage den ganzen SelfRaum allein zu betreuen und zu weiterentwickeln. Und ebenso ist es mit den anderen Developer, wenn jemand eine Idee hat wird sie ausdiskutiert und diejenigen die am besten für die Aufgabe geeignet sind übernehmen die Arbeit und diese Person ist keines Wegs immer der der das <I[dee]> hatte.
In deinem Fall ist in der Tat nicht Stefan dein Ansprechparter, sondern -wie Michael schon gesagt hat - Daniela und Christian.
Aber so ganz ohne interesse dürfte dieser Thread ja nicht gewesen sein oder?
Wie groß muss noch der Thread werden, damit du ihn als Interessant einstufst? Es wurde nun wirklich sehr viel hier ersnthaft diskutiert.
Keije reaktion oder interpretiert der Müntz das <I> als Ignore?
Siehe oben.
Was dir auch schon gesagt wurde, dass du neben der Idee etwas zu machen auch die gegebene Hardwareumgebung aber vor allem die bestehende Softwareumgebung und den Grad der Softwareimplementierung zu berücksichtigen solltest. Aber auch das wurde hier nun wirklich schon zu genüge andiskutiert.
Schöne Grüße
Thomas
Hallo,
deine Ton wird hier immer barscher, ist dir das schon aufgefallen?
Nein es handelt sich um "den Stefan Münz und nicht um einen x beliebigen Stefan Münz oder? Was ist daran Barsch?
Barsch wäre da eher wenn ich der faule Strick von Münz sagen würde.
Wobei man dann immer noch abwägen müsste wie es gemeint ist.
"der Stefan Münz" "der Münz" etc.
Oder ist es bei dir Brauch, dass man dich mir "der" anredet?
Jawoll es ist nicht nur bei mir Brauch von der dem zu sprechen.
Ich könnte jedoch zum Beispiel barsch und unverschämt einige mails veröffentlichen.... seit dem meine gute Laune in Richtung selfhtml gänzlich zerschlagen ist.
Also erwarte an der Stelle kein Hallo liebers Herr bzw. Frau sowieso.
Aber egal dass sich "grad mit Abscht" der Münz dazu noch nicht geäussert hat finde ich eben schlecht. Seine Meinung wäre doch sicherlich min. genau so wichtig und interesant.
Gruss Matze
Moin!
so nun mein letzter kommentar zum Thema.
Wenn der Stefan Müntz mich mit einem <I> gewissermassen straft, interesiert es Ihn dann überhaubt, wenn da was getan wird?
Odr vergibt er mal hier mal da ein <I> sowie andere guten morgen sagen?
Ein <I> ist die freundliche Aufforderung, sich selbst an die eigene Nase zu fassen und zu überlegen, ob man die kritischen Äußerungen, "was hier alles tolles möglich wäre, wenn man nur einfach...", denn bei Licht betrachtet überhaupt aufrecht erhalten kann.
_Wenn_ man das erhaltene <I> dann wirklich _ernst_ nimmt, sollte man nicht, so wie du es getan hast, in Unkenntnis aller Tatsachen, gebildeten Strukturen und Realitäten einfach lospoltern und losstolpern, sondern sich zunächst einmal einen Überblick verschaffen, warum die Lage denn wirklich so ist, wie sie ist, und vor allem: _Wie_ überhaupt die Lage ist. Dies funktioniert am besten außerhalb der Öffentlichkeit durch eine Mail an die zuständigen Devs.
Du hingegen hast das <I> freudig aufgenommen und mit einem Handstreich praktisch alles als obsolet erklärt, was hier seit mehr als 5 Jahren gewachsen ist, und auf dem derzeitige Entwicklungen wie die neue Suche aufbauen.
Wie würdest du es finden, wenn ein Nichtkenner plötzlich bei dir in der Abteilung auftaucht, und praktisch alles, was du bislang so ausbaldovert hast, für schlecht, uninteressant und unnütz erklärt, um es sofort mit großen Worten durch besseres zu ersetzen: Bessere Hardware, bessere Software, besseres Personal - der Matze hingegen hätte seine Schuldigkeit getan, der Matze kann gehen.
Bis zum heutigen Tag habe ich keine Reaktion erhalten. Ok viel beschäftigter Mensch.
Aber so ganz ohne interesse dürfte dieser Thread ja nicht gewesen sein oder?
Stefan Münz hat diesen Thread gelesen, da bin ich sicher. Die Tatsache, dass sich die wichtigen Devs, die für eine Implementierung bzw. Zusammenarbeit relevant sind, hier ebenfalls aufmerksam wurden bzw. sich geäußert haben, reichte ihm offenbar als Reaktion aus.
Dass die Reaktion der Devs auf deine Initiative nicht wirklich positiv war, liegt ganz einfach an der Form, mit der du vorgegangen bist. Das war einfach nur rücksichtslos und unmöglich (jedenfalls aus meiner Sicht).
Nur so als Beispiel: Toll, dass du dem Self-Projekt bessere Hardware angeboten hast. Nur hast du es so angeboten, dass es für uns unannehmbar ist: Derzeit gehört der Server rechtlich dem Self-Projekt. Es ist kein Problem, für einige Devs ROOT-Access zu haben, und das Sponsoring durch Primekom, dem freundlichen und schnell reagierenden Provider, der die knapp 100 GB Traffic im Monat klaglos finanziert, ist bislang einwandfrei gewesen.
Jetzt kommst du herbei und planst ungefragt und nicht abgestimmt, dass die Suche oder das, was du neu zu entwickeln planst, einfach mal so mir-nichts-dir-nichts zu dir in die Firma umziehen soll. Am besten noch gleich der ganze Server. Und natürlich will die Firma dafür als freundlicher Sponsor genannt werden - möglicherweise auch mehr.
Sorry, aber das ist dann - insbesondere unabgestimmt - doch etwas zuviel des Guten. Es gibt eben noch idealistische Idioten, denen ihre eigene Unabhängigkeit, verbunden mit der daraus resultierenden Freiheit wichtiger sind, als der neueste State-of-the-Art Server. Insbesondere, da du deine eigene Abneigung gegenüber Open Source Software schon deutlich gemacht hast, sehe ich genau deshalb leider kaum Chancen, da in irgendeiner Weise zusammenzukommen. Du läßt dir durch Open Source nicht gerne deine Arbeit klauen - gut. Wir lassen uns durch unautorisierte, weil absolut nicht entscheidungsbefugte und auch nicht abgesprochene "So machen 'wir' es jetzt"-Postings nicht gerne unser Projekt klauen. Noch dazu von jemandem, der selbst nur 2 Tage im Monat bereit ist, Zeit zu investieren. Dazu hängt da einfach zuviel Herzblut und Engagement drin.
Mag sein, dass du das alles nicht so gemeint hast - dann hast du dich aber leider verdammt unglücklich ausgedrückt, denn so kam es hier an. Und das Thema "sorgfältig posten" hatte Stonie bei dir ja schon mal bemängelt.
- Sven Rautenberg
Holla,Sven,
eigentlich hatte ich nicht mehr vor dazu was zu sagen weils mir wirklich stimmt. aber einige Deiner aussagen stimmen nicht.
Gleich bzw. ähnlich wie bei Daniele hast Du auch nicht die gänzliche entwicklung des Threads gesehenn bzw. verstanden.
Eigentlich sollte ich dazu gar nichts mehr sagen weil mir ehrlich reicht und meine entqonsequenz schon die ist, Swlfhtml nicht mal mehr als mögliche Refrenz in Dokumenten zu erwähnen. Aber mir nichts dir nicht eine falsch Aussage im Raum stehen lassen tu ich auch nicht. Das wäre dann für eure devs doch etwas zu einfach oder??
_Wenn_ man das erhaltene <I> dann wirklich _ernst_ nimmt, sollte man nicht, so wie du es getan hast, in Unkenntnis aller Tatsachen, gebildeten Strukturen und Realitäten einfach lospoltern und losstolpern, sondern sich zunächst einmal einen Überblick verschaffen, warum die Lage denn wirklich so ist, wie sie ist, und vor allem: _Wie_ überhaupt die Lage ist. Dies funktioniert am besten außerhalb der Öffentlichkeit durch eine Mail an die zuständigen Devs.
Das erste Posting zog erst mal darauf ab Leute für die Aufgabe sei es nun die Zuordnugn zu bekommen. Erst mal rekrutieren....
Somit war der Anfang erstmal nur darauf bedacht Helfer zu organisieren.
Du hingegen hast das <I> freudig aufgenommen und mit einem Handstreich praktisch alles als obsolet erklärt, was hier seit mehr als 5 Jahren gewachsen ist, und auf dem derzeitige Entwicklungen wie die neue Suche aufbauen.
Ich habe hier gar nicht obsolet erklärt wenn es so gewesen wäre. Dann ssuch bitte den Post und beweis es mir. Von einer ergänzung habe ich gesprochen die das bisherige System verbessern könnte bzw. würde.
Kein wort davon, dass alles Sch... ist oder? Mir kommt grad die Galle hoch!
Fang so an wie die Daniela und stelle behautpungen auf die nicht stimmen.
Wie würdest du es finden, wenn ein Nichtkenner plötzlich bei dir in der Abteilung auftaucht, und praktisch alles, was du bislang so ausbaldovert hast, für schlecht, uninteressant und unnütz erklärt, um es sofort mit großen Worten durch besseres zu ersetzen: Bessere Hardware, bessere Software, besseres Personal - der Matze hingegen hätte seine Schuldigkeit getan, der Matze kann gehen.
Wiesst Du wie ich mit soetwas umgehe??? Icvh höre mir erst mal an was er vorhat und sag im wie es aussieht wenn er es dann noch lösen kann und die Lösung das gesamtsystem verbessert geht er als _Man mit meiner Achtung wieder hinaus. Ich habe noch keinen vor die Tür gesetzt, der den Mund voll nimmt. Nein solche Leute lasse ich es bewusst besser machen wenn Sie es glauben besser zu können.
Aber ich wiederhole mich nochmals das einizege was ich verbesserungswürdig halte ist der Zugriff und die organisation des Archives. Wobei sorrry die organisation nicht mal geaendert werden müsste. Nicht in meiner Lösung die würde ich durch eine seperate Lösung 2-3 Tabellen herstellen. ohne dass irgendetws an eurem System geändert werden müsste.
Bis zum heutigen Tag habe ich keine Reaktion erhalten. Ok viel beschäftigter Mensch.
Aber so ganz ohne interesse dürfte dieser Thread ja nicht gewesen sein oder?Stefan Münz hat diesen Thread gelesen, da bin ich sicher. Die Tatsache, dass sich die wichtigen Devs, die für eine Implementierung bzw. Zusammenarbeit relevant sind, hier ebenfalls aufmerksam wurden bzw. sich geäußert haben, reichte ihm offenbar als Reaktion aus.
Dass die Reaktion der Devs auf deine Initiative nicht wirklich positiv war, liegt ganz einfach an der Form, mit der du vorgegangen bist. Das war einfach nur rücksichtslos und unmöglich (jedenfalls aus meiner Sicht).
»»
Sollte ich eine halbfertige Idee präsentieren Ich stelle die Frage zum 2. mal. Von Seiten der potenzielen Helfer kam die Frage wie es aussehen sollte nach meiner Vorstellung.
Eine Idee hatte ich und die mögliche Lösung auch wie es bei euch integriert wird habe ich dann auch merhmals gesagt müsste man dann wenn mir mehr Informationen zugrundeliegen prüfen.
Bisher finde ich wenn ich auf Archiv gehe ebenfalls "Alle Meldungen"
Also diesr link ist meine Refrenz die schon da ist.
Also wo liegt das Problem im gesammtsystem, das für mich nicht überwindbar ist??
Lediglich die Öberfläche der Zuorndung und Eingabe müsste nun geziehlt erweitert werden. Wenn das euch nicht gefällt könnte man auch ein anderes Frontend verwenden. Nur eines sollte erfüllt sein.
So einfach für den freiwilligen Helfer als es nur geht.
Nur so als Beispiel: Toll, dass du dem Self-Projekt bessere Hardware angeboten hast. Nur hast du es so angeboten, dass es für uns unannehmbar ist: Derzeit gehört der Server rechtlich dem Self-Projekt. Es ist kein Problem, für einige Devs ROOT-Access zu haben, und das Sponsoring durch Primekom, dem freundlichen und schnell reagierenden Provider, der die knapp 100 GB Traffic im Monat klaglos finanziert, ist bislang einwandfrei gewesen.
Irgendwann in einem Thread kam die Aussage, das dafür nicht performante Hardware zur vefügung stünde mein Vorschlag:
Ich hab ein System derzeit knapp zukünftig eine E15K die ich euch anbieten könnte.
Ob Ihr die wollt ist eine andere Sache. (Das Angebot steht nicht mehr!)
Jetzt kommst du herbei und planst ungefragt und nicht abgestimmt, dass die Suche oder das, was du neu zu entwickeln planst, einfach mal so mir-nichts-dir-nichts zu dir in die Firma umziehen soll. Am besten noch gleich der ganze Server. Und natürlich will die Firma dafür als freundlicher Sponsor genannt werden - möglicherweise auch mehr.
Ich habe nicht geplant, das irgendetwas in meine Firma umziehen solle sonder habe gesagt, dass Ihr Hardware von uns im Bereich von 12,5 mio Euro verwenden könntet.
Dass es keinen Sinn macht das ganze auf verschiedene Server zu hosten, es wohl, wenn man es tun würde es besser wäre alles auf einen Server zu bringen.
Immer noch kein Plan sonsern immer noch ein Angebot gewesen.
Sorry, aber das ist dann - insbesondere unabgestimmt - doch etwas zuviel des Guten. Es gibt eben noch idealistische Idioten, denen ihre eigene Unabhängigkeit, verbunden mit der daraus resultierenden Freiheit wichtiger sind, als der neueste State-of-the-Art Server.
Als Idioten sehe ich das nicht. Ob Ihr es wollt oder nicht ist im ersten grund egal. Es war ein Angebot und nicht mehr. Kein muss und keine Bedingung.
Insbesondere, da du deine eigene Abneigung gegenüber Open Source Software schon deutlich gemacht hast, sehe ich genau deshalb leider kaum Chancen, da in irgendeiner Weise zusammenzukommen. Du läßt dir durch Open Source nicht gerne deine Arbeit klauen - gut. Wir lassen uns durch unautorisierte, weil absolut nicht entscheidungsbefugte und auch nicht abgesprochene "So machen 'wir' es jetzt"-Postings nicht gerne unser Projekt klauen.
So mach wir es jetzt war kein Posting gemeint oder Fomriliert. Falls Du eines findest -> Von mir stubs mich mit der Nase drauf.
Noch dazu von jemandem, der selbst nur 2 Tage im Monat bereit ist, Zeit zu investieren. Dazu hängt da einfach zuviel Herzblut und Engagement drin.
Nich bereit sonder nur in der Lage. Das unter Level.
Ich nhabe 2 Kinder und eine Frau mit denen möchte ich ja meine freizeit nicht verbingen. Im Regelfall bin ich unter der Woche im aussendienst und komme meistens Samtags zwischen 2-4 Uhr nachause.
Darf dafür im Regelfall am Sonntag viel leigen gebliebene Sachen aufarbeiten. Nur am Ran ich bin für ein Entwcikclerteam von 100 Etnwicker zuständig.
Mag sein, dass du das alles nicht so gemeint hast - dann hast du dich aber leider verdammt unglücklich ausgedrückt, denn so kam es hier an. Und das Thema "sorgfältig posten" hatte Stonie bei dir ja schon mal bemängelt.
»»
So am Rande: mir wäre es lieber gewesen meine Idee auf einer Refrenzumgenung aufzusetzen und euch das fertige Ergebniss zu präsentierten. Ihr schaut es euch an und entscheidet dann ob es gut ist oder nicht. Ob Ihr es übernehmen wollt oder nicht.
Und mit den Fragen, wie stellst Du es dir vor, war ich gewissermassen gezwungen meinen gedanken kram den einzelen nährer zu bringen. Somit also auch preis zu geben, wie es integriert würde und wie es für den Endanwender auszusehen hätte.
Bevor ein Kontakt zu einem von euch entstanden ist, hat das ganze leider schon eine eigendynamik erreicht, die es nicht mehr ermöglicht hat die technische Seite (wenn auch sehr theoretisch) ausser Acht zu lassen.
Meine Formulierungen sind im Regelfall immer auf könnte sollte müsste man etc. ausgerichtet. Was heisst das im Klartext?
Kein muss kein das wird so gemacht und kein das ist der neue Stand.
Nur so am Rande und auch schon mehrmals erwähnt: Meine Idee hätte bis auf die Integration der Eingabe im bisherigen Antwortfeld keine weiteren einfluss auf euer System, da es als erweiterung, selbständiges Modul integriert werden hätte sollen. Bzw. können.
Ich bitte Dich nun auch darum, wenn Du eine aussage triffst von wegen ich hötte dies und das gesagt oder getan füge eine Refrenz hinzu´, damit ich das nachprüfen kann. Bzw. keine Aussage durfch inforamtionsmangel entsteht.
Gruss Matze
Hallo Matze,
Gleich bzw. ähnlich wie bei Daniele hast Du auch nicht die gänzliche entwicklung des Threads gesehenn bzw. verstanden.
Seltsam, dann habe ich sie auch nicht verstanden. Und noch einige andere Leute hier auch nicht. Moment! Da koennte aber auch einfach eine sprachliche Barriere sein, du koenntest etwas anderes gesagt haben, als du gemeint hast! Ne, warte, unmoeglich. Du bist ja Matze.
Eigentlich sollte ich dazu gar nicht`s mehr sagen weil mir ehrlich reicht und meine entqonsequenz schon die ist, Swlfhtml nicht mal mehr als mögliche Refrenz in Dokumenten zu erwähnen.
Ja, nee. Is schon klar. Keine Argumente, nicht nachdenken, aber den Beleidigten spielen.
Wenn man das erhaltene <I> dann wirklich ernst nimmt, sollte man nicht, so wie du es getan hast, in Unkenntnis aller Tatsachen, gebildeten Strukturen und Realitäten einfach lospoltern und losstolpern, sondern sich zunächst einmal einen Überblick verschaffen, warum die Lage denn wirklich so ist, wie sie ist, und vor allem: Wie überhaupt die Lage ist. Dies funktioniert am besten außerhalb der Öffentlichkeit durch eine Mail an die zuständigen Devs.
Das erste Posting zog erst mal darauf ab Leute für die Aufgabe sei es nun die Zuordnugn zu bekommen. Erst mal rekrutieren....
Darum geht es ja. Nicht erstmal gross rumschreien, sondern erstmal gucken, was eigentlich Sache ist. Wenn du ein technisches Problem loesen musst, gehst du ja auch erstmal mit einer Analyse daran -- hoffe ich zumindest.
Somit war der Anfang erstmal nur darauf bedacht Helfer zu organisieren.
Wozu? Warum? Du hast doch noch gar nichts auf die Beine gestellt -- ausser heisser Luft ist doch nichts gekommen.
Du hingegen hast das <I> freudig aufgenommen und mit einem Handstreich praktisch alles als obsolet erklärt, was hier seit mehr als 5 Jahren gewachsen ist, und auf dem derzeitige Entwicklungen wie die neue Suche aufbauen.
Ich habe hier gar nicht obsolet erklärt
Nicht woertlich, nein. Aber indirekt.
wenn es so gewesen wäre. Dann ssuch bitte den Post und beweis es mir.
Warum? Du wirst es auch dann nicht einsehen.
Von einer ergänzung habe ich gesprochen die das bisherige System verbessern könnte bzw. würde.
Nein, was du gemacht hast, ist folgendes: du bist hingegangen, stolz wie Oskar, dass du ein <I> von Stefan bekommen hast, noch dazu eins, wo dabei stand, dass du wesentlich ann der Entscheidungsfaellung beteiligt bist, und hast losgepoltert, du wuerdest das jetzt machen. Und zwar so und so. Anstatt erstmal zu schauen, was schon existiert und wie bestehende, bereits eingesetzte Sachen genutzt werden koennten, hast du im Grunde direkt klar gestellt, dass der Weg und kein anderer in Frage kommt. Auch ueber die Ideologie, die hier bei Self vertreten wird, hast du dir in keinster Weise Gedanken gemacht. Nein, vergiss es -- das belege ich dir nicht.
Fang so an wie die Daniela und stelle behautpungen auf die nicht stimmen.
Das hat sie nicht.
Wie würdest du es finden, wenn ein Nichtkenner plötzlich bei dir in der Abteilung auftaucht, und praktisch alles, was du bislang so ausbaldovert hast, für schlecht, uninteressant und unnütz erklärt, um es sofort mit großen Worten durch besseres zu ersetzen: Bessere Hardware, bessere Software, besseres Personal - der Matze hingegen hätte seine Schuldigkeit getan, der Matze kann gehen.
Wiesst Du wie ich mit soetwas umgehe??? Icvh höre mir erst mal an was er vorhat und sag im wie es aussieht
Und genau das haben Daniela und andere Leute versucht. Dir klarzumachen, was Sache ist. Aber du hast es offensichtlich weder begriffen, noch warst du bereit, etwas davon anzunehmen.
wenn er es dann noch lösen kann und die Lösung das gesamtsystem verbessert geht er als _Man mit meiner Achtung wieder hinaus. Ich habe noch keinen vor die Tür gesetzt, der den Mund voll nimmt.
Ich schon. Ich hasse Aufschneider. Die haben naemlich meist keine Ahnung. Richtig, das war eine "versteckte" Unterstellung.
Aber ich wiederhole mich nochmals das einizege was ich verbesserungswürdig halte ist der Zugriff und die organisation des Archives. Wobei sorrry die organisation nicht mal geaendert werden müsste. Nicht in meiner Lösung die würde ich durch eine seperate Lösung 2-3 Tabellen herstellen. ohne dass irgendetws an eurem System geändert werden müsste.
Wir muessten 2 bis 3 separate Tabellen einfuehren -- unnoetigerweise. Es geht mit bestehenden Konzepten problemlos zu loesen. Haettest du gelesen, was Daniela geschrieben hat, wuestest du das.
Dass die Reaktion der Devs auf deine Initiative nicht wirklich positiv war, liegt ganz einfach an der Form, mit der du vorgegangen bist. Das war einfach nur rücksichtslos und unmöglich (jedenfalls aus meiner Sicht).
+1
Sollte ich eine halbfertige Idee präsentieren Ich stelle die Frage zum 2. mal.
Du hast eine halbfertige Idee praesentiert. Du solltest aber erstmal gar nichts praesentieren, sondern lernen.
Von Seiten der potenzielen Helfer kam die Frage wie es aussehen sollte nach meiner Vorstellung.
Nochmal: erstmal die technische Basis schaffen; erst danach ist es sinnvoll, Leute um Hilfe bei redaktioneller Arbeit zu fragen.
Eine Idee hatte ich und die mögliche Lösung auch wie es bei euch integriert wird habe ich dann auch merhmals gesagt müsste man dann wenn mir mehr Informationen zugrundeliegen prüfen.
Nein, was du getan hast, war folgendes: "Wir machen das am besten so und so". Was am besten ist, weisst du nicht, und wie wir was machen, bleibt bitte sehr uns ueberlassen.
Nur so als Beispiel: Toll, dass du dem Self-Projekt bessere Hardware angeboten hast. Nur hast du es so angeboten, dass es für uns unannehmbar ist: Derzeit gehört der Server rechtlich dem Self-Projekt. Es ist kein Problem, für einige Devs ROOT-Access zu haben, und das Sponsoring durch Primekom, dem freundlichen und schnell reagierenden Provider, der die knapp 100 GB Traffic im Monat klaglos finanziert, ist bislang einwandfrei gewesen.
Irgendwann in einem Thread kam die Aussage, das dafür nicht performante Hardware zur vefügung stünde mein Vorschlag: Ich hab ein System derzeit knapp zukünftig eine E15K die ich euch anbieten könnte. Ob Ihr die wollt ist eine andere Sache.
Was du gesagt hast, war folgendes: Dann packen wir das ganze eben auf eine E15K-Maschine. Kein Wort von Angebot. Nur Protzerei und Prahlerei. Einen auf "dicke Hose machen" eben.
Jetzt kommst du herbei und planst ungefragt und nicht abgestimmt, dass die Suche oder das, was du neu zu entwickeln planst, einfach mal so mir-nichts-dir-nichts zu dir in die Firma umziehen soll. Am besten noch gleich der ganze Server. Und natürlich will die Firma dafür als freundlicher Sponsor genannt werden - möglicherweise auch mehr.
Ich habe nicht geplant, das irgendetwas in meine Firma umziehen solle
Doch. Hast du. Gemeint magst du vielleicht etwas anderes haben, aber gesagt hast du es so.
Insbesondere, da du deine eigene Abneigung gegenüber Open Source Software schon deutlich gemacht hast, sehe ich genau deshalb leider kaum Chancen, da in irgendeiner Weise zusammenzukommen. Du läßt dir durch Open Source nicht gerne deine Arbeit klauen - gut. Wir lassen uns durch unautorisierte, weil absolut nicht entscheidungsbefugte und auch nicht abgesprochene "So machen 'wir' es jetzt"-Postings nicht gerne unser Projekt klauen.
So mach wir es jetzt war kein Posting gemeint oder Fomriliert.
Doch.
Falls Du eines findest -> Von mir stubs mich mit der Nase drauf.
Nein.
Noch dazu von jemandem, der selbst nur 2 Tage im Monat bereit ist, Zeit zu investieren. Dazu hängt da einfach zuviel Herzblut und Engagement drin.
Nich bereit sonder nur in der Lage. Das unter Level.
Jaja. Aus welchen Gruenden du nur bereit bist, so wenig Zeit aufzubringen, ist eigentlich sekundaer. Ich persoenlich bringe zur Zeit etwa 5 Stunden taeglich fuer SELFHTML auf. Nur mal so als Info, wieviel dieses Projekt eigentlich schluckt.
Ich nhabe 2 Kinder und eine Frau mit denen möchte ich ja meine freizeit nicht verbingen. Im Regelfall bin ich unter der Woche im aussendienst und komme meistens Samtags zwischen 2-4 Uhr nachause.
Ja, wir wissen, du bist ein toller Hecht und arbeitest ganz viel. Diese Bemerkungen, wie viel du doch arbeitest, sind inzwischen recht penetrant, weisst du das?
Darf dafür im Regelfall am Sonntag viel leigen gebliebene Sachen aufarbeiten. Nur am Ran ich bin für ein Entwcikclerteam von 100 Etnwicker zuständig.
Und schon wieder... wir wissen inzwischen echt, was fuer ein toller Hecht du bist.
Mag sein, dass du das alles nicht so gemeint hast - dann hast du dich aber leider verdammt unglücklich ausgedrückt, denn so kam es hier an. Und das Thema "sorgfältig posten" hatte Stonie bei dir ja schon mal bemängelt. »»
So am Rande: mir wäre es lieber gewesen meine Idee auf einer Refrenzumgenung aufzusetzen und euch das fertige Ergebniss zu präsentierten. Ihr schaut es euch an und entscheidet dann ob es gut ist oder nicht. Ob Ihr es übernehmen wollt oder nicht.
Baep! Falscher Weg. Dachte, das sei inzwischen klar. <I> gekriegt, Stefan kontaktieren, technische Moeglichkeiten und Rahmenbedingungen mit den zustaendigen Personen abklaeren, technische Grundlage schaffen, eine Weile vorarbeiten (bis man etwas vorzuweisen hat) und dann erst um Hilfe fragen.
Bevor ein Kontakt zu einem von euch entstanden ist, hat das ganze leider schon eine eigendynamik erreicht, die es nicht mehr ermöglicht hat die technische Seite (wenn auch sehr theoretisch) ausser Acht zu lassen.
Und genau deshalb solltest du den oben beschriebenen Weg in jedem Projekt einhalten. Sonst kommt nur Scheisse bei rum.
Meine Formulierungen sind im Regelfall immer auf könnte sollte müsste man etc. ausgerichtet.
Ehm -- nein. Du moechtest vielleicht, dass das so ist. Es ist aber nicht so.
Nur so am Rande und auch schon mehrmals erwähnt: Meine Idee hätte bis auf die Integration der Eingabe im bisherigen Antwortfeld keine weiteren einfluss auf euer System, da es als erweiterung, selbständiges Modul integriert werden hätte sollen. Bzw. können.
Darum geht es auch. Wozu? Warum? Unsinnig, schwachsinnig. Die Infrastruktur existiert oder befindet sich gerade im Aufbau. Wozu dann ein 3rd-Party-Modul bauen? Das ist doch, das wirst du zugeben muessen, totaler Humbug.
Gruesse, CK
Hallo christian Kruse,
Gleich bzw. ähnlich wie bei Daniele hast Du auch nicht
die gänzliche entwicklung des Threads gesehenn bzw.
verstanden.Seltsam, dann habe ich sie auch nicht verstanden. Und noch
einige andere Leute hier auch nicht. Moment! Da koennte aber
auch einfach eine sprachliche Barriere sein, du koenntest
etwas anderes gesagt haben, als du gemeint hast! Ne, warte,
unmoeglich. Du bist ja Matze.
Lieber Christian, jawoll ich bin der Ober Guru von Matze.
Du hast ne geschwellte Brust weil du an etwas arbeitest, das völlig unausgegören ist und in vielen Dingen verbessert werden könnte.
Da muss mal dringend die Luft raus aus der Dicken Brust sehr dringend Du Überdeveloper.
Ich habe ehrlich die Nase voll, wenn es so rüber gekommen ist, dass mein thread euch bevormunden sollte dann tut es mir leider aber ich habe auch schon sher fürh darauf hingewiesen, dass man es mit dem Betreiber etc. Damit wart in dem Fal Ihr gemeint abgesprochen werden müsste.
Zu dem Zeitpunkt habe ich nicht gewusste wer dafür zuständig ist.
Ich bitte wenn, dann die diskussion auf einer sachlichen ebene weitr zu führen. Ansonsten ist es besser wie höen hier auf.
Ausserdem missvält mir es, dass ac du keine Refrenz auf angelibhe Aussage von mir eingefügt hast.
Ja das würde letzendlich daran was ändern, dass ich verstehen würde wo Ihr was in den falschen Hals bekommen habt.
Gruss Matze
Hallo,
Ja das würde letzendlich daran was ändern, dass ich verstehen würde wo Ihr was in den falschen Hals bekommen habt.
Das war hier: http://forum.de.selfhtml.org/my/?t=54536&m=303309
Grüße
Thomas
Servus,
mmmh da habe ich meinen Login vergessen.....
Könntest Du mir es mailen?
Oder gleich hier Posten.
Der link erfordert einen Login...
Gruss Matze
Servus,
Hallo,
Ja das würde letzendlich daran was ändern, dass ich verstehen würde wo Ihr was in den falschen Hals bekommen habt.
Das war hier: http://forum.de.selfhtml.org/my/?t=54536&m=303309
bist ein argen Spasvogel. Das war das Ursprungspoting.
Was stört dich daran werde doch bitte konkret.
Gruss Matze
Moin!
Gleich bzw. ähnlich wie bei Daniele hast Du auch nicht die gänzliche entwicklung des Threads gesehenn bzw. verstanden.
Hm - laut der serverseitigen Gelesen-Markierung habe ich alle Postings gelesen. Also kann ich mir ja wohl ein Urteil erlauben, oder?
Ich habe hier gar nicht obsolet erklärt wenn es so gewesen wäre. Dann ssuch bitte den Post und beweis es mir. Von einer ergänzung habe ich gesprochen die das bisherige System verbessern könnte bzw. würde.
06. August 2003, 02:15:
"Wie gross sind die Archive?? Eventuell haben wir ja noch Plattenplatz irgendwo rumliegen."
06. August 2003, 02:59:
"Na gut 10 GB freier Plattenspeicher zukünftig 300 GB au meiner Speilweise sollten ausreichen oder?"
06. August 2003, 04:13:
"Hey in rund 70 % der Fälle werden meine Ideen stark kritisiert. jedoch fast alle kann ich in Ähnlicher form durchsetzen und es bewrheitet sich, dass ich doch Recht hatte. Ich gebe nicht auf. :-))"
Mag ja sein, dass du das nicht so gemeint hast, aber es klingt erstens sehr selbstsicher, dass deine Pläne umgesetzt werden, und zweitens nach einer Übernahme des Archivs. Daraus konstruiere ich die Obsoleterklärung des bisherigen Archivs.
Wiesst Du wie ich mit soetwas umgehe??? Icvh höre mir erst mal an was er vorhat und sag im wie es aussieht wenn er es dann noch lösen kann und die Lösung das gesamtsystem verbessert geht er als _Man mit meiner Achtung wieder hinaus. Ich habe noch keinen vor die Tür gesetzt, der den Mund voll nimmt. Nein solche Leute lasse ich es bewusst besser machen wenn Sie es glauben besser zu können.
Es ist nur ein Unterschied, ob er sich voll hinter sein Projekt stellt, oder ob er, wissend, dass er großkotzig klingt, gleich zu Beginn verkündet, dass er für das Projekt selbst kaum Zeit investieren kann - mit der logischen Konsequenz, dass dann ja wohl offenbar andere die Umsetzung vornehmen müssen.
05. August 2003, 23:41:
"Genauso wie für mich ist es auch für andere Freizeit hier mitzuwirken. Das ist es auch für mich dank meines Jobs kan ich nicht die ganze Freizeit dafü Opfern jedoch 2 Tage / Monat wäre ich sofort dazu bereit."
06. August 2003, 02:59:
"Auch wenn es grosskotzig sich anhört habe ich jedoch weniger Bammel von der technischen realisierung als mehr dieses Dauerhaft am leben zu halten. Ebenfalls habe ich auch nicht den grosen bammel vor der masse der arbeit."
"No Prob. Auch wenn es nochmals recht Grosskotzig wirkt Grosssysteme und komplexe Anwendungen sind genau meine welt.
Das Problem ist nur die Zeit....."
06. August 2003, 04:25:
"»» Alos ich muß schon sagen: Dein "Zeitmangel" irritiert mich doch etwas.
Was irritiert sich dabei? Die nächsten 3 Tage habe ich Zeit mich darum zu kümmern dann sind wieder 6 Monate stressiger Aufgaben vorhanden."
06. August 2003, 20:17:
"Im regelfall ehcte ich unter der Woche von Termin zu Termin pilgere zwischen Hamburg Palo Alto München Atlante Frankfurt etc. hin und her."
"Auch ich setze ganz klar Prioritäten und an denen rüttle ich nich rum. PS. Inziwchen dürfte ein monatlicher anteil -> 2 Tage a 8 Stunden verschlissen sein ich melde mich dann nächsten Monat wieder."
Mit anderen Worten: Du schiebst ein großes Projekt an, bist aber selbst nicht bereit - und teilweise aufgrund des Jobs auch einfach nicht in der Lage - eine gewisse Menge Zeit zu investieren.
Und jetzt packe mal die ganze Situation, nämlich "Klappe groß aufreißen", "ich habe ein besseres System" und "ich bin toll, kann das alles - nur leider nie da" zusammen und überlege dir, wie das rüberkommt.
Eine Auswirkung hat Michael Schröpl ja schon genannt: http://forum.de.selfhtml.org/my/?t=54536&m=304110
Dass die Reaktion der Devs auf deine Initiative nicht wirklich positiv war, liegt ganz einfach an der Form, mit der du vorgegangen bist. Das war einfach nur rücksichtslos und unmöglich (jedenfalls aus meiner Sicht).
»»Sollte ich eine halbfertige Idee präsentieren Ich stelle die Frage zum 2. mal. Von Seiten der potenzielen Helfer kam die Frage wie es aussehen sollte nach meiner Vorstellung.
Die Frage ist eben, wie man so eine Idee günstig anpackt. Deine Vorgehensweise halte ich für falsch: Du suchtest erst nach Leuten, die mitmachen wollten, und erst danach wolltest du klären, bei was denn genau die Leute mitmachen.
Den üblichen Weg sehe ich eigentlich genau umgekehrt: Zuerst wird die Idee entwickelt, wie man ein erkanntes Problem lösen könnte, und _dann_ sucht man Mitstreiter, um die diskutierte Idee mit den möglichen Korrekturen, die sich aus der Diskussion ergeben, dann umzusetzen.
Gut, das <I> von Stefan war anders formuliert: "Such dir Mitstreiter und mach's besser" - das du den Auftrag wörtlich genommen hast, zeugt nicht gerade von Kenntnissen, wie man im öffentlichen Raum und ohne Hierarchie Projekte beginnt.
Mit dem <I> war ja auch keinerlei Zeitplan verbunden. Es wäre schlau gewesen, wenn du dir selbst erstmal Zeit genommen hättest, um dir Gedanken über die Umsetzung zu machen, um dann ein Konzept vorzustellen...
Eine Idee hatte ich und die mögliche Lösung auch wie es bei euch integriert wird habe ich dann auch merhmals gesagt müsste man dann wenn mir mehr Informationen zugrundeliegen prüfen.
... und logischerweise wären in dem Konzept dann eben Fragen aufgetaucht, deren Beantwortung auch noch vor der Veröffentlichung des Konzepts hätten geklärt werden können. Fragen kostet nichts, und die Mail-Adressen der Devs sind auch keine geheime Kommandosache.
Ich habe nicht geplant, das irgendetwas in meine Firma umziehen solle sonder habe gesagt, dass Ihr Hardware von uns im Bereich von 12,5 mio Euro verwenden könntet.
Dass es keinen Sinn macht das ganze auf verschiedene Server zu hosten, es wohl, wenn man es tun würde es besser wäre alles auf einen Server zu bringen.
Immer noch kein Plan sonsern immer noch ein Angebot gewesen.
Siehe oben zum Thema Obsoleterklärung des Archivs. Abgesehen davon hatte ich nicht den Eindruck, dass dir klar ist, was eine Übernahme des Self-Angebotes wirklich bedeutet. 100 GB Traffic im Monat!
Mag ja sein, dass das ein Lacher ist - aber das sind auch 40 KByte/sek auf der Leitung. Durchschnittlich. Mit Spitzenwerten (siehe http://aktuell.de.selfhtml.org/sonst/mrtg/snmp0.html) von eher 160 KByte/sek. Und da kommst du mit einer 128kbit-Leitung...
Und wenn die unseretwegen noch ausgebaut werden würde - sorry, da hätte ich großes Verständnis, wenn dein Chef da nicht mitmachen würde. Und wenn doch, könnte man das mit Werbeeinblendungen gar nicht mehr bezahlen.
Insbesondere, da du deine eigene Abneigung gegenüber Open Source Software schon deutlich gemacht hast, sehe ich genau deshalb leider kaum Chancen, da in irgendeiner Weise zusammenzukommen. Du läßt dir durch Open Source nicht gerne deine Arbeit klauen - gut. Wir lassen uns durch unautorisierte, weil absolut nicht entscheidungsbefugte und auch nicht abgesprochene "So machen 'wir' es jetzt"-Postings nicht gerne unser Projekt klauen.
So mach wir es jetzt war kein Posting gemeint oder Fomriliert. Falls Du eines findest -> Von mir stubs mich mit der Nase drauf.
http://forum.de.selfhtml.org/my/?t=54536&m=304123
06. August 2003, 20:20:
"erstmal versuchen wir die aktuellen Threads zu ordnen dann wenn Zeit ist kann man das Archiv selber mal ansetzen."
Noch dazu von jemandem, der selbst nur 2 Tage im Monat bereit ist, Zeit zu investieren. Dazu hängt da einfach zuviel Herzblut und Engagement drin.
Nich bereit sonder nur in der Lage. Das unter Level.
Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg.
Du willst Familienleben.
Andererseits willst du dieses Projekt.
An der für beide Dinge von dir bewilligten Zeitmenge kann man die Prioritäten dann relativ genau ablesen. Und da die Verteilung der Zeitmenge deine freie Entscheidung ist, darf man dann daran das Interesse an deiner Idee hier schlussfolgern.
Ich nhabe 2 Kinder und eine Frau mit denen möchte ich ja meine freizeit nicht verbingen.
Schöner Verschreiber. Dann hast du also viel Zeit für das Projekt.
Im Regelfall bin ich unter der Woche im aussendienst und komme meistens Samtags zwischen 2-4 Uhr nachause.
Darf dafür im Regelfall am Sonntag viel leigen gebliebene Sachen aufarbeiten. Nur am Ran ich bin für ein Entwcikclerteam von 100 Etnwicker zuständig.
Dann bist du, mit solch einem Zeitplan, offensichtlich die falsche Adresse, um ein Open-Source-Ergänzungsprojekt für den Self-Raum zu leiten.
So am Rande: mir wäre es lieber gewesen meine Idee auf einer Refrenzumgenung aufzusetzen und euch das fertige Ergebniss zu präsentierten. Ihr schaut es euch an und entscheidet dann ob es gut ist oder nicht. Ob Ihr es übernehmen wollt oder nicht.
Dich hat niemand gezwungen, es anders zu machen. Das Archiv ist öffentlich, mit einem freundlichen Spider oder durch Nachfragen hättest du problemlos Referenzdaten erhalten können.
Und mit den Fragen, wie stellst Du es dir vor, war ich gewissermassen gezwungen meinen gedanken kram den einzelen nährer zu bringen. Somit also auch preis zu geben, wie es integriert würde und wie es für den Endanwender auszusehen hätte.
Wie gesagt: Falsche Reihenfolge. Dazu hab' ich mal ein nettes Schild gelesen:
"Before opening mouth, be sure brain is in gear."
Bevor ein Kontakt zu einem von euch entstanden ist, hat das ganze leider schon eine eigendynamik erreicht, die es nicht mehr ermöglicht hat die technische Seite (wenn auch sehr theoretisch) ausser Acht zu lassen.
Du bist bereitwillig darauf eingestiegen, genau diese Diskussionsteile fortzuführen. Du hättest sie auch unterbinden können.
Meine Formulierungen sind im Regelfall immer auf könnte sollte müsste man etc. ausgerichtet. Was heisst das im Klartext?
Kein muss kein das wird so gemacht und kein das ist der neue Stand.
Bloss nicht konkret werden... :)
Ich bitte Dich nun auch darum, wenn Du eine aussage triffst von wegen ich hötte dies und das gesagt oder getan füge eine Refrenz hinzu´, damit ich das nachprüfen kann. Bzw. keine Aussage durfch inforamtionsmangel entsteht.
Referenzen sind oben für die wichtigen Punkte ja jetzt angegeben. Ich verzichte darauf, den gesamten Thread zu durchforsten und hier wiederzugeben.
Du wirst mir natürlich vorwerfen können, ich hätte die gemachten Aussagen aus dem Zusammenhang gerissen. Stimmt! Aber ich halte das für absolut zulässig, weil die Aussagen so das grobe Gesamtbild wiedergeben, welches bei mir entstanden ist. Jede einzelne Aussage war dafür ein Mosaiksteinchen.
- Sven Rautenberg
Die Antwort war zu lang.
Deswegen bekommst Du sie als mail.
Gruss matze
Servus,
die Antwort hast Du ja schon als mail.
Wa ich völlig vergessen habe was ich noch erwähnen wollte.
Deine Idee mit de Dossier finde ich gut keine Frage.
Der kleine aber feine Unterschied zwischen meiner und Deiner Lösung ist letztendlich die trefferquote der Threads.
Ich meine damit, dass mit Deiner Lösung im ideelsten Fall alle Threads in Dossiers zu finden sind. Das dürfte jedoch völlig utopisch sein, dass dies jemals der Fall sein dürfte.
Ich würde trotzdem nicht darauf verzichten, da die Information der Dossiers bestimmt ebenfalls einiges erschlagen wird.
In welcher Qualität liegt am Benutzer selbst der es pflegr.
Meine Lösung wiederum sollte sofern wirklich genug Helfer regelmässig daran arbeiten alle Threads erfassen.
Gewiss es ist eine langwierige Aktion, aber dass druch meine Lösung alle Threads erfasst werden scheint wahscheinlicher als bei Deiner.
2. wäre die Qualität besser, da nur geziehlte Leute diese Threads erfassen und Kathegorisieren.
3. Müsstest Du mit wesentlich mehr doppelten Threads rechnen, was letzendlich die Suche über die Dossiers komplizierter machen würde als über meine Lösung.
Wie schon gesagt, ich will damit nicht sagen, dass Dein Dossier die schlechtere Idee von beiden ist. Ich würde auch nie darauf verzichten wollen.
Gruss Matze
Hi Matze,
- Müsstest Du mit wesentlich mehr doppelten Threads rechnen, was letzendlich die Suche über die Dossiers komplizierter machen würde als über meine Lösung.
wie meinen der Herr? Du wirst doch nicht einen simplen Mengen-Vereiniger als komplexes algorithmisches Problem verkaufen wollen?
Viele Grüße
Michael
hi!
eigentlich hatte ich nicht mehr vor dazu was zu sagen weils mir
wirklich stimmt.
Eigentlich sollte ich dazu gar nicht`s mehr sagen weil mir ehrlich »» reicht und meine entqonsequenz schon die ist [...]
Das erste Posting zog erst mal darauf ab Leute für die Aufgabe sei
es nun die Zuordnugn zu bekommen.
Wobei sorrry die organisation nicht mal geaendert werden müsste.
Nicht in meiner Lösung die würde ich durch eine seperate Lösung 2-3
Tabellen herstellen.
Eine Idee hatte ich und die mögliche Lösung auch wie es bei euch
integriert wird habe ich dann auch merhmals gesagt müsste man dann
wenn mir mehr Informationen zugrundeliegen prüfen.
Ich hab ein System derzeit knapp zukünftig eine E15K die ich euch
anbieten könnte.
Dass es keinen Sinn macht das ganze auf verschiedene Server zu
hosten, es wohl, wenn man es tun würde es besser wäre alles auf
einen Server zu bringen.
Als Idioten sehe ich das nicht.
Ob Ihr es wollt oder nicht ist im ersten grund egal.
So mach wir es jetzt war kein Posting gemeint oder Fomriliert.
Nich bereit sonder nur in der Lage. Das unter Level.
Nur am Ran ich bin für ein Entwcikclerteam von 100 Etnwicker
zuständig.
Meine Formulierungen sind im Regelfall immer auf könnte sollte
müsste man etc. ausgerichtet.
Was heisst das im Klartext?
Wüsste ich auch gerne. Ich erkenne in dem Kauderwelsch[1] einige
Wörter wieder, indes mir verschließt sich der Sinn des Ganzen.
[1] manche nennen es auch "Buchstabensuppe"
bye, Frank!
Tach!
Ich habe noch keinen vor die Tür gesetzt, der den Mund voll nimmt.
Na, das wundert mich ja nicht so sehr. Fuer mich ist es kaum vorstellbar, dass jemand, der keinen Satz mit weniger als 10 Fehlern zustande bringt, in einer Position ist, in der er Leute vor die Tuer setzen koennte. Aber vielleicht hab ich einfach nur zu wenig Phantasie.
Sehr amuesant in diesem Zusammenhang finde ich, dass Du Dich allen Ernstes darueber echauffierst, dass einige Leute nicht ganz genau verstanden haben, was Du mit Deinen mehr oder weniger zufaelligen Wortaneinanderreihungen im Detail gemeint hast.
Darf dafür im Regelfall am Sonntag viel leigen gebliebene Sachen aufarbeiten. Nur am Ran ich bin für ein Entwcikclerteam von 100 Etnwicker zuständig.
Am Rand? Wenn deren Kaffee alle ist? Oder was?
So long
Hallo,
Du solltest um 03:35 wirklich keine Postings mehr schreiben.
Swlfhtml nicht mal mehr als mögliche Refrenz in Dokumenten zu erwähnen.
Das trifft uns aber ungemein hart.
Das erste Posting zog erst mal darauf ab Leute für die Aufgabe sei es nun die Zuordnugn zu bekommen. Erst mal rekrutieren....
Somit war der Anfang erstmal nur darauf bedacht Helfer zu organisieren.
A) Hei Kumpel hilf mir mal bei der Sache!
B) Bei welcher Sache?
A) Das sag ich dir wenn du zugesagt hast.
B) Wozu zugesagt?
A) Zur Sache!
B) Zu welcher Sache?
...
Ich habe hier gar nicht obsolet erklärt wenn es so gewesen wäre. Dann ssuch bitte den Post und beweis es mir. Von einer ergänzung habe ich gesprochen die das bisherige System verbessern könnte bzw. würde.
Du hast mehrfach betont, dass du das bestehende Archiv erst dann afassen willst, wenn dann noch irgendwann Zeit dafür übrigbleibt.
Und das bei zwei Studen ... ah lassen wir das.
Fang so an wie die Daniela und stelle behautpungen auf die nicht stimmen.
Sie stelle über sie Suche und die Softwarearchitektur überhaupt keine Behaptungen auf, sondern stellte Tatsachen dar.
Wie würdest du es finden, [...]
Wiesst Du wie ich mit soetwas umgehe??? Icvh höre mir erst mal an was er vorhat und sag im wie es aussieht wenn er es dann noch lösen kann und die Lösung das gesamtsystem verbessert geht er als _Man mit meiner Achtung wieder hinaus.
Haar genau so haben wir es gemacht:
Wir haben zugehört, was du zu sagen hattest.
Dann sagten dir wie es aussieht.
Dann hast du gesagt, dass du es aufgibst.
Der Konsequent müste demnach lauten: .... (na wie?). Ich kann dir jedoch versichern, dass es keinem von uns in dem Sinn gekommen ist, du könntest eine Frau sein.
»»Ich habe noch keinen vor die Tür gesetzt, der den Mund voll nimmt.
Ich auch nicht. Im gegenteil! Ich freue mich immer wenn meinen Gästen das Essen so gut schmeckt, dass sie den Mund vollnehmen.
Nicht in meiner Lösung die würde ich durch eine seperate Lösung 2-3 Tabellen herstellen. ohne dass irgendetws an eurem System geändert werden müsste.
Deine Lösung sah ca 20 Helfer vor. Wie viele hast du davon zusammen?
Sollte ich eine halbfertige Idee präsentieren Ich stelle die Frage zum 2. mal. Von Seiten der potenzielen Helfer kam die Frage wie es aussehen sollte nach meiner Vorstellung.
Wie es nac deiner Vorstellung aussehen sollte, kannst ja nur du beantworten. Bzw. wenn wir das für dich tun sollen, stellt sich _uns_ die Frage: Was ist eigentlich denn deine Idee gewesen?
Nur eines sollte erfüllt sein.
So einfach für den freiwilligen Helfer als es nur geht.
Geht es nicht darum, den Benutzern des Forums das Leben etwas leicher machen?
Irgendwann in einem Thread kam die Aussage, das dafür nicht performante Hardware zur vefügung stünde mein Vorschlag:
Ich hab ein System derzeit knapp zukünftig eine E15K die ich euch anbieten könnte.
Ob Ihr die wollt ist eine andere Sache. (Das Angebot steht nicht mehr!)
Genau das wäre damit das Problem. Wenn es mal jemandem das Wetter nicht passt, wird der Self-Server abgedreht.
Geht es auch noch unseriöser?
Ich habe nicht geplant, das irgendetwas in meine Firma umziehen solle sonder habe gesagt, dass Ihr Hardware von uns im Bereich von 12,5 mio Euro verwenden könntet.
Also, wenn ich das richtig verstehe: die Hardware die wir verwenden hätten dürfen/sollen liegt in deiner (???) Firma.
Und da du ja nichts umsiedeln wolltest, also die Software die wir verwenden, so wie das Archiv, das Forum etc .etc. liegen bei uns.
Ich fürchte, ich verstehe das doch nicht.
Dass es keinen Sinn macht das ganze auf verschiedene Server zu hosten, es wohl, wenn man es tun würde es besser wäre alles auf einen Server zu bringen.
Dann wolltest du doch etwas umsiedeln?!?
Als Idioten sehe ich das nicht. Ob Ihr es wollt oder nicht ist im ersten grund egal. Es war ein Angebot und nicht mehr. Kein muss und keine Bedingung.
Ich nenne etwas, was man je nach Laune zu- oder absagt nicht als Angebot.
Nich bereit sonder nur in der Lage. Das unter Level.
Unter welchen Level?
Nur am Ran ich bin für ein Entwcikclerteam von 100 Etnwicker zuständig.
Es wäre wirklich besser gewesen du hättest das nicht gesagt.
So am Rande: mir wäre es lieber gewesen meine Idee auf einer Refrenzumgenung aufzusetzen und euch das fertige Ergebniss zu präsentierten. Ihr schaut es euch an und entscheidet dann ob es gut ist oder nicht. Ob Ihr es übernehmen wollt oder nicht.
Ebenfalls nur so am Rande:
All das steht zur freien Verfügung.
Und mit den Fragen, wie stellst Du es dir vor, war ich gewissermassen gezwungen meinen gedanken kram den einzelen nährer zu bringen. Somit also auch preis zu geben, wie es integriert würde und wie es für den Endanwender auszusehen hätte.
Du musstest deine Idee öffentlich erklären?!? Ah, wie entsetzlich!!!
Vielleicht wolltest du am Ende auch noch Geld für deine Idee verlangen, oder wie soll man das jetzt verstehen?
Nur so am Rande und auch schon mehrmals erwähnt: Meine Idee hätte bis auf die Integration der Eingabe im bisherigen Antwortfeld keine weiteren einfluss auf euer System, da es als erweiterung, selbständiges Modul integriert werden hätte sollen. Bzw. können.
Daniela hat dir aber genau erklärt, wo mit der angeblichen Leichtigkeit die Probleme sind. Du wolltest diese Probleme einfach nicht wahrhaben.
Grüße
Thomas
Servus,
Du hast mehrfach betont, dass du das bestehende Archiv erst dann afassen willst, wenn dann noch irgendwann Zeit dafür übrigbleibt.
Und das bei zwei Studen ... ah lassen wir das.
Ja Prio 1 ist erst mal die Anfallenden Threads zu Kathegorisieren.
Fang so an wie die Daniela und stelle behautpungen auf die nicht stimmen.
Sie stelle über sie Suche und die Softwarearchitektur überhaupt keine Behaptungen auf, sondern stellte Tatsachen dar.
Ja und nein. wo es ans zanken ging waren es behauptungen die nicht mehr stimmten.
Nicht in meiner Lösung die würde ich durch eine seperate Lösung 2-3 Tabellen herstellen. ohne dass irgendetws an eurem System geändert werden müsste.
Deine Lösung sah ca 20 Helfer vor. Wie viele hast du davon zusammen?
Hier hast du mich erwischt. Sorry habe nur grad mal eine potentiellen Helfer nein micht mich... da wären es schon zwei.
Sollte ich eine halbfertige Idee präsentieren Ich stelle die Frage zum 2. mal. Von Seiten der potenzielen Helfer kam die Frage wie es aussehen sollte nach meiner Vorstellung.
Wie es nac deiner Vorstellung aussehen sollte, kannst ja nur du beantworten. Bzw. wenn wir das für dich tun sollen, stellt sich _uns_ die Frage: Was ist eigentlich denn deine Idee gewesen?
Die antwort darauf findest du, wenn du alle Posting durchliest.
Sorgfältig durchliest. Und, ich gebe zu verwirrend, den zusammenhang und die darin enhaltenen Ädnerung verfolgst.
Aber Für dich nochmals in Kurzform.
Meine Lösung verwendet Links wie die schon bestehen, als Refrenz auf die im Archiv befindliche Threads.
In der Tabelle werden die verschiedenen Kathegorieren verwaltet sowie die Zuordnung zu den Threads über Referenzen als Link hegestellt.
Die Eingabe war ürsprünglich über ein Backoffive angedacht.
Um jedoch es dem einzelnen Helfer zu vereinfachen war meine Idee später diese Zuordnung schon in der Antwortmaske eine Threads herstellen zu können.
Das müsste man hier integrieren ebenflls wie das Backoffice.
Ich hoffe du hast meine Idee soweit technisch verstanden.
Wie schon gesagt die kurzform ohne tiefergehende details.
Nur eines sollte erfüllt sein.
So einfach für den freiwilligen Helfer als es nur geht.Geht es nicht darum, den Benutzern des Forums das Leben etwas leicher machen?
Ja genau die Rechnerche soll leichter werden. Der Helfer muss ein paar Mausklicks mehr durchführen. Würde der Allgemeinheit nutzen.
Deswegen auch Helfer weil er ausser antwortern 2-3 mal mehr die Maus Bednienen muss. Da ich oft selber viele Threads lese wäre es für mich kaum aufwand und würde wohl hierbei eine Menge an arbeit erschlagen.
Irgendwann in einem Thread kam die Aussage, das dafür nicht performante Hardware zur vefügung stünde mein Vorschlag:
Ich hab ein System derzeit knapp zukünftig eine E15K die ich euch anbieten könnte.
Ob Ihr die wollt ist eine andere Sache. (Das Angebot steht nicht mehr!)Genau das wäre damit das Problem. Wenn es mal jemandem das Wetter nicht passt, wird der Self-Server abgedreht.
Pass mal auf in dem Fall würe ich verärgert und gehe weiter unten darauf ein. Wenn Ihr einen Sponso entspechend verärger würde der vermutlich sich auch überlegen ob er euch noch weiter sponsert.
Political correctnes (falsch geschriebn ist aber egal)
Geht es auch noch unseriöser?
Ich habe nicht geplant, das irgendetwas in meine Firma umziehen solle sonder habe gesagt, dass Ihr Hardware von uns im Bereich von 12,5 mio Euro verwenden könntet.
»»Also, wenn ich das richtig verstehe: die Hardware die wir verwenden hätten dürfen/sollen liegt in deiner (???) Firma.
Und da du ja nichts umsiedeln wolltest, also die Software die wir verwenden, so wie das Archiv, das Forum etc .etc. liegen bei uns.
Ich fürchte, ich verstehe das doch nicht.
Jaein. Du hättest die Aussage nicht zusammenhanglos auschneiden sollen. Wenn Ihr die Hardware nutzen hätten wollen, hätte die Anwendung zwangläufig umziehen müssen. Obige aussage war in einem anderen Zusammenhang.
Was die Aussage betrifft, galt es der Aussage, das mein angebot keine verpflichtung war, dieses anzunehmen.
Dass es keinen Sinn macht das ganze auf verschiedene Server zu hosten, es wohl, wenn man es tun würde es besser wäre alles auf einen Server zu bringen.
Dann wolltest du doch etwas umsiedeln?!?
Sieh oben + ja wenn dann alles würde Sinn machen. Verteilt auf mehrere Server wäre ja ziemlich unsinnig oder?
Als Idioten sehe ich das nicht. Ob Ihr es wollt oder nicht ist im ersten grund egal. Es war ein Angebot und nicht mehr. Kein muss und keine Bedingung.
Ich nenne etwas, was man je nach Laune zu- oder absagt nicht als Angebot.
Als Beledigung, sehe ich dan doch ein Grund seine entscheidung ändern zu dürfen. Die steht nicht hier im Forum ist jedoch als Mail durchaus noch im Postfach bei mir.
Nich bereit sonder nur in der Lage. Das unter Level.
Unter welchen Level?
Das minimum meiner Möglichkeit die ich garantieren kann.
So am Rande: mir wäre es lieber gewesen meine Idee auf einer Refrenzumgenung aufzusetzen und euch das fertige Ergebniss zu präsentierten. Ihr schaut es euch an und entscheidet dann ob es gut ist oder nicht. Ob Ihr es übernehmen wollt oder nicht.
Ebenfalls nur so am Rande:
- FreeBSD
- Apache
- PHP
- Perl
- PostgreSQL
- XML
- Die Forumssoftware
All das steht zur freien Verfügung.
Die Doku erklärt mir grad nicht, wie was instaliert werden muss, um die Forumssoftware zu betrieben. Jetzt hagelt es gleich kritik... aber eine "Insall.exe" Habt Ihr wohl nicht um es mal schnell aufzuziehen.
Aussrdem wäe ein Ausug an Archivdaten ein kleiner Vorteil gewesen.
Und mit den Fragen, wie stellst Du es dir vor, war ich gewissermassen gezwungen meinen gedanken kram den einzelen nährer zu bringen. Somit also auch preis zu geben, wie es integriert würde und wie es für den Endanwender auszusehen hätte.
Du musstest deine Idee öffentlich erklären?!? Ah, wie entsetzlich!!!
Vielleicht wolltest du am Ende auch noch Geld für deine Idee verlangen, oder wie soll man das jetzt verstehen?
Jawoll 300 Mio in kleinen unnumerierten Scheinen.
Im vorraus!
Nur so am Rande und auch schon mehrmals erwähnt: Meine Idee hätte bis auf die Integration der Eingabe im bisherigen Antwortfeld keine weiteren einfluss auf euer System, da es als erweiterung, selbständiges Modul integriert werden hätte sollen. Bzw. können.
Daniela hat dir aber genau erklärt, wo mit der angeblichen Leichtigkeit die Probleme sind. Du wolltest diese Probleme einfach nicht wahrhaben.
Nein, dies Antworten waren meisten so Du hast keine Ahnung vom Umfang etc.
Konkret wurde Sie nie. Dafüreskalierte der Postverkehr entsprechend, dass sich meine Meinung hierzu geaendert hat und ich nicht mehr an der Verbesserung beitragen werde.
Gruss Matze
Hi Matze
Daniela hat dir aber genau erklärt, wo mit der angeblichen Leichtigkeit die Probleme sind. Du wolltest diese Probleme einfach nicht wahrhaben.
Nein, dies Antworten waren meisten so Du hast keine Ahnung vom Umfang etc.
Konkret wurde Sie nie. Dafüreskalierte der Postverkehr entsprechend, dass sich meine Meinung hierzu geaendert hat und ich nicht mehr an der Verbesserung beitragen werde.
Doch, ich wurde konkret, es war vielleicht nicht in einem Haufen Zuckerwatte verpackt, aber da stand sehr genau wie das ginge mit unserer Umgebung. Ich habe mich nur geweigert dir Zugang zum Sourcecode zu verschaffen solange du nicht erstmal die Umgebung kennen lernst und dich auch dafür interessierst. Btw, mit ein bisschen Suche im Archiv hättest du annähernd alles gefunden, und genau das war meine Erwartung, du suchst da und stellst danach Fragen wo noch welche sind und fragst wie man deine inhaltliche Sache am besten implementieren könnte.
Du hast es nicht angenommen, du bist nichtmal darauf eingegangen, du hast nur ausgeteilt und beleidigt und dich auf Stefan Münz berufen das du der Oberboss seist. Was du ebenfalls nicht verstanden zu haben scheinst ist der Unterschied, für eine Plattform mit fast unerschöpflichen Möglichkeiten zu entwickeln und für unsere Plattform mit sehr beschränkten Mitteln. Zur neuen Plattform hatte ich dir ja nur gesagt, red mit Stefan.
Gruss Daniela
Sorry Daniela,
ich mus Dir echt wiederspechen.
Kein Wort von dir ala,
das geht so nicht weil. Im Regelfall Du hast dis oder das nicht verstanden. Und Stop wo habe ich ausgeteilt, bis auf die Mail wo ich einen unmut zu Deinen Antworten verfasst habe.?
Füge bitte Refezenzen ein und belege es.
Hier Deine Threads, die nur Bruchstücke haben, die ich immer noch sachlich wiederlegt habe, das diese Probleme bei meinem Tool gar nicht relevant sind.
http://forum.de.selfhtml.org/?t=54536&m=303408
Hier hast du unter anderm behauptet, dass ich das Archiv umbauen will.
http://forum.de.selfhtml.org/?t=54536&m=303806
Was gar nicht meine Intension war und hier wiederlegt wurde:
http://forum.de.selfhtml.org/?t=54536&m=303485
link:http://forum.de.selfhtml.org/?t=54536&m=303466]
Mit worten wie man konnte die Suche erweitern.
ebenfalls hast Du beahuptet, dass da die bisherige Suche nicht genutzt werden könnte.
http://forum.de.selfhtml.org/?t=54536&m=303478
http://forum.de.selfhtml.org/?t=54536&m=303466
Die Aussage stimmt ebensowenig, da ich öfters auch gesagt habe, das es sich um eine erweiterung handelt und nicht um eine ersetzung.
Zu deutsch das Archiv wird nicht angefasst. Aber meine Überlegung am Rande, man könnte dieses ja anderster Archivieren. Habe ich inzwischen wieder verworfen weil es unsinig ist.
Daniela hat dir aber genau erklärt, wo mit der angeblichen Leichtigkeit die Probleme sind. Du wolltest diese Probleme einfach nicht wahrhaben.
Ja und nein.
Irgendwo hatte ich die Idee nochmals in zusammenfassung gepostet.
Habs nicht mehr fgefunden deshalb auch an Dich nochmals meine Lösung in Kurzfrom.
Also ersten sei mal erwähnt, das meine Idee bis auf das Archiv völlig unabhängig mit eurem System (Forum) betrieben werden kann.
Die Zuordnungen auf die Threads würde ich in einer Tabelle Herstellen. dort sind ebenfalls die Schöagworte oder wie man es bezeichnen will hinterlegt. Mit dem bisherigen URL würde ich die Referenz zu den Dokumenten bzw. Threads herstellen.
Mit einem Backoffice, könnte man diese Zuorndungen herstellen.
Ist unange´nehm und meie Idee war es aktuelle threads sofort den Kathegorieen zuzuordnen. Damit könnte man dann beim beantworten schon diese Zuorndung herstellen. Da ich recht viele Posts durchlese Hätte ich jetzt schon die möglichkeit einige wen nicht die meisten Post zu kathegoriesieren. Das Archiv entspechend so aufzunehen ist eine andere geschicht.
Wo ich nun zugebe muss die 3-5 Felder zum Kathegoriesieren müsste dan auch hier im Antwortformular aufgenommen werden.
Das einzige Problem wenn ich die aktuellen Threads Kathegorisiere ist, dass Ihr beim Archivieren den link ändert. das müsste dann in der Tabelle aktualisiert werden.
Die Ansicht nun würde durch die Tabellen informationen in einem Treeview realisiert, wobei dann der Benutzer sehr fein Granular je nach seiner Frage oder intension passende Threads als Liste erhält.
Ob Ihr nun eure Suche daran ausrichtet ist eine völlig andere geschichte. Aber wenn Ihr vorab in meiner Tabelle nach den Schlagworten sucht und z.B: PHP Anbindung und MySQL findet. dann könntet Ihr ja alle Dokumente bis aus jene die in der Kathegorie
PHP - MySQL - Anbindung
sind auschliessen oder?
Wäre ein klarer Voteil aber kein muss.
Meine Lösung würde für euch nur eies bedeuten: ein Modul, dass die Daten und zuordnungen verwaltet und dem Benutzer eine #feiner Kahtegorisierte Recherche erlaubt. Technisch ändert sich für euch eigentlich nicht`s. Keine Suche die geändert werden müste etc.
Also ich habe
Nein, dies Antworten waren meisten so Du hast keine Ahnung vom Umfang etc.
Konkret wurde Sie nie. Dafüreskalierte der Postverkehr entsprechend, dass sich meine Meinung hierzu geaendert hat und ich nicht mehr an der Verbesserung beitragen werde.
Doch, ich wurde konkret, es war vielleicht nicht in einem Haufen Zuckerwatte verpackt, aber da stand sehr genau wie das ginge mit unserer Umgebung. Ich habe mich nur geweigert dir Zugang zum Sourcecode zu verschaffen solange du nicht erstmal die Umgebung kennen lernst und dich auch dafür interessierst. Btw, mit ein bisschen Suche im Archiv hättest du annähernd alles gefunden, und genau das war meine Erwartung, du suchst da und stellst danach Fragen wo noch welche sind und fragst wie man deine inhaltliche Sache am besten implementieren könnte.
Ich interessier mich sehrwohl für die Umgebung. Nur interesiert mich gerade nicht wie die suche funktonier, da diese durch meine Integration gar nicht beeinflusst würde.
Man könnte diese erwitern. Da gebe ich dn Ball jedoch an dich zurück und sage dir wenn Du das wissen nutzen möchtest wo in welcher Tabelle was stehen würde.
(Bitte nicht das mit Tabelle und DB wieder auf die Goldwage legen. Es geht auch als XML Datei.)
Du hast es nicht angenommen, du bist nichtmal darauf eingegangen, du hast nur ausgeteilt und beleidigt und dich auf Stefan Münz berufen das du der Oberboss seist.
Füge zu der aussage bitte Referenzen ein.
Ich habe nur versucht dir zu erklären, dass meine Lösung sehr einfach ist und kaum berührungspunkte zu euerm System hat.
Vor alle im äussersten Fall nicht einmal einen eizigen berhürungspunkt hat und theoretisch völlig Standalone betriben werden könne.
Das das keinen Sinn macht brauchen wir hier nicht weiter zu diskutieren.
Was du ebenfalls nicht verstanden zu haben scheinst ist der Unterschied, für eine Plattform mit fast unerschöpflichen Möglichkeiten zu entwickeln und für unsere Plattform mit sehr beschränkten Mitteln. Zur neuen Plattform hatte ich dir ja nur gesagt, red mit Stefan.
Habe ich dir nie krum genommen oder falsch verstanden ist ok. War ich da patzig?
Meine Lösung ist aber wirklich so schmal, dass die kaum ins Gewicht fällt.
Gruss Matze
Hi Matze
Ich kann wirklich nur noch etwas sagen, lies und versteh was ich geschrieben habe, einfache Wiederholung macht ändert nichts an den technischen Problemen deiner Lösung.
Ich habe es oft genug wiederholt, ich werde es nicht mehr tun. Du hast alle Infos warum deine Lösung nichts taugt für unser System und warum n zusätzliche Tabellen keinen Nutzen bringen aber einen Haufen völlig unnötiger Probleme. Bleib bei deiner Idee die inhaltlich gut ist, wohl aber an zuwenig Leuten scheitern wird, aber überlass den Leuten die das System kennen das technische, resp, hör zumindest zu wenn sie sagen warum es wesentlich effizientere Möglichkeiten gibt.
Gruss Daniela
Servus,
Ich kann wirklich nur noch etwas sagen, lies und versteh was ich geschrieben habe, einfache Wiederholung macht ändert nichts an den technischen Problemen deiner Lösung.
Das nicht aber es schafft zumindest mal fälscheich gefällte Aussage aus dem Weg.
2. Hast du behauptet, ich hätte hier unverschämte Äusserungen in den Raum geschmissen wenn dem so sei Referenziere darauf.
Ebenfalls konnte ich so wie oben eben Inhaltslose Antworten finden.
Ziemlich Ausschliesslich. Vieleicht verstehen wir uns da falsch aber wenn Du sagst es geht so nicht dann begründe es bitte.
Du hst es nicht oft getan und wenn, dann damit, dass sich die suche ändern müsste so als Beispiel. Das ist jedoch überhaupt gar nicht der Fall. Ihr müsstet auf mein Tool in keinster weise Rücksicht nehmen. Könntet jedoch die dort gesammelten Informationen verwenden.
Ich habe es oft genug wiederholt, ich werde es nicht mehr tun. Du hast alle Infos warum deine Lösung nichts taugt für unser System und warum n zusätzliche Tabellen keinen Nutzen bringen aber einen Haufen völlig unnötiger Probleme. Bleib bei deiner Idee die inhaltlich gut ist, wohl aber an zuwenig Leuten scheitern wird,
Da stimme ich Dir absolut zu. Habe ich schon erwähnt, dass auch auch hierbei meine grössten bedenken habe.
aber überlass den Leuten die das System kennen das technische, resp, hör zumindest zu wenn sie sagen warum es wesentlich effizientere Möglichkeiten gibt.
Du sprichts von dem Dossier? Das ist eine gute Idee sogar sehr gut.
Ich habe es durchaus aufgenommen und verstanden.
Hierbei sehe ich nur gewisse bedenken, darin, dass dieses Dossier vermutlich nie bzw. unwarscheinlicher als meine Idee alle Threads umfassen wird.
Gruss Matze
Hallo!
Die Doku erklärt mir grad nicht, wie was instaliert werden muss, um die Forumssoftware zu betrieben.
Im Archiv wärest Du fündig geworden.
aber eine "Insall.exe" Habt Ihr wohl nicht um es mal schnell aufzuziehen.
Natürlich nicht. Auf dem Server läuft weder dosemu noch wine.
Christian
Servus,
Die Doku erklärt mir grad nicht, wie was instaliert werden muss, um die Forumssoftware zu betrieben.
Im Archiv wärest Du fündig geworden.
aber eine "Insall.exe" Habt Ihr wohl nicht um es mal schnell aufzuziehen.
Natürlich nicht. Auf dem Server läuft weder dosemu noch wine.
Naja das ist schon klar, ich meinte nur ein Installationsroutine gibt es in dem Fall nicht.
Hast Du mir den link? Hab schon danach gesucht aber Du kennst ja das Archiv und da kann man sich unter Umständen dumm suche bis man was findet. Ich habe es nicht gefunden vermutlich irgendwo übersehen.
Gruss Matze
Hallo Matze,
ich meinte nur ein Installationsroutine gibt es in dem Fall nicht.
Doch: 'make install'
Hast Du mir den link?
Ich habe mir mal den Spaß gemacht, die Software (damals ohne Installationsanleitung) unter Linux zu installieren; danach habe ich das, was ich machen musste, dokumentiert: http://www.christian-seiler.de/projekte/cforum/installation.html CK wollte es irgendwann mal auch "offiziell" in die Doku aufnehmen, allerdings hat er das Forum in der Zwischenzeit so stark weiterentwickelt, das die Anleitung nicht mehr ganz stimmt. (und ich bin nicht dazugekommen, das weiterzudokumentieren)
Christian
Servus,
vielen Dank schon mal im Vorfeld.
Naja im Regelfall hinkt die Doku meistens immer hinter der Entwicklung hinterher. Dass eine Doku up to date ist habe ich bislang noch nie erlebt.
Was ich noch bräuchte, wäre ein Auszug aus dem Archiv.
Wo bekomt man diesen denn her?
Ok wennes zu umständlich ist, kan ich auch das ganze Archiv ziehen auch kein Problem. ein kleiner auschnitt hätte jedoch gereicht.
Gruss Matze
Hallo!
Was ich noch bräuchte, wäre ein Auszug aus dem Archiv.
Wo bekomt man diesen denn her?
Wozu bräuchtest Du das überhaupt? Du kannst doch das Forum auch mit leerem Datenbestand betreiben.
Christian
Servus,
Wozu bräuchtest Du das überhaupt? Du kannst doch das Forum auch mit leerem Datenbestand betreiben.
das schon, jedoch wollte ich
1. Nicht massig viel Zeit damit verbringen einen Datenbastand aufzubauen.
2. Anhand der bisherigen Forums Einträge Kathegorien erzeugen.
3. Anhand der realsitischen Forums Einträge mein Methode Testen und wenn ich dann fertig werde.... kann die nächste Zeit nicht viel Zeit investieren, euch das ganze Präsentieren mit eben realistischen Daten.
Naja und umso mehr Daten ich als Grundlage habe, umso besser kann ich schon die Kathegorien definieren. Darum geht es aber in erster Linie nicht.
Gruss Martze
Hallo!
- Nicht massig viel Zeit damit verbringen einen Datenbastand aufzubauen.
- Anhand der bisherigen Forums Einträge Kathegorien erzeugen.
- Anhand der realsitischen Forums Einträge mein Methode Testen und wenn ich dann fertig werde.... kann die nächste Zeit nicht viel Zeit investieren, euch das ganze Präsentieren mit eben realistischen Daten.
Du hast Doch aufgegeben? Oder habe ich den Thread hier komplett falsch verstanden?
Noch etwas: Falls Du diese Daten wirklich haben willst, bist Du bei mir sowieso an falscher Adresse. Christian Kruse (mailto:CK1@wwwtech.de) ist für die Installation des Forums hier verantwortlich.
Christian
Hi Matze
- Nicht massig viel Zeit damit verbringen einen Datenbastand aufzubauen.
- Anhand der bisherigen Forums Einträge Kathegorien erzeugen.
- Anhand der realsitischen Forums Einträge mein Methode Testen und wenn ich dann fertig werde.... kann die nächste Zeit nicht viel Zeit investieren, euch das ganze Präsentieren mit eben realistischen Daten.
Die Informationen kannst du nicht kriegen da da auch IPs drinstehen und anderen nicht öffentliche Informationen wie gelöschte Postings. Arbeite mit dem sichtbaren Teil des Archivs, und erarbeite erst eine technische Lösung die akzeptiert wird von Stefan und den verantwortlichen Leuten, falls du das ganze hier einbringen willst.
Gruss Daniela
Servus,
- Nicht massig viel Zeit damit verbringen einen Datenbastand aufzubauen.
- Anhand der bisherigen Forums Einträge Kathegorien erzeugen.
- Anhand der realsitischen Forums Einträge mein Methode Testen und wenn ich dann fertig werde.... kann die nächste Zeit nicht viel Zeit investieren, euch das ganze Präsentieren mit eben realistischen Daten.
Die Informationen kannst du nicht kriegen da da auch IPs drinstehen und anderen nicht öffentliche Informationen wie gelöschte Postings. Arbeite mit dem sichtbaren Teil des Archivs, und erarbeite erst eine technische Lösung die akzeptiert wird von Stefan und den verantwortlichen Leuten, falls du das ganze hier einbringen willst.
Ja gut, in dem Fall muss ich wohl doch einen eigenen Datenbestand schaffen.
Der Grund ist demnach verständlich
Gruss matze
Servus,
- Nicht massig viel Zeit damit verbringen einen Datenbastand aufzubauen.
- Anhand der bisherigen Forums Einträge Kathegorien erzeugen.
- Anhand der realsitischen Forums Einträge mein Methode Testen und wenn ich dann fertig werde.... kann die nächste Zeit nicht viel Zeit investieren, euch das ganze Präsentieren mit eben realistischen Daten.
Du hast Doch aufgegeben? Oder habe ich den Thread hier komplett falsch verstanden?
Nein hast es richtig verstanden ich wollte es einfach nur mir an der Stelle selbst beweisen, dass ich recht hatte und es möglich ist.
Gruss Matze
Hi Matze
Nein hast es richtig verstanden ich wollte es einfach nur mir an der Stelle selbst beweisen, dass ich recht hatte und es möglich ist.
Und was beweist du damit? Das deine Lösung ohne Last und auf einer separaten Maschine als Insellösung lauffähig ist? Das hat niemand angezweifelt, was ich angezweifelt habe ist, dass es die beste aller möglichen Lösungen ist die sich am besten in die bestehenden Systeme eingliedert, für sämtliche Zugriffsarten einen Nutzen bringt und zusätzlich keinen Nachteil für bestehende Systeme bietet. Das kannst du mit deinem Versuch auch nicht beweisen. Sprich, du kannst auf diesem Weg nicht beweisen das du Recht hattest und unsere Gründe zur Kritik Quatsch sind.
Gruss Daniela
Servus,
Nein hast es richtig verstanden ich wollte es einfach nur mir an der Stelle selbst beweisen, dass ich recht hatte und es möglich ist.
Und was beweist du damit? Das deine Lösung ohne Last und auf einer separaten Maschine als Insellösung lauffähig ist? Das hat niemand angezweifelt, was ich angezweifelt habe ist, dass es die beste aller möglichen Lösungen ist die sich am besten in die bestehenden Systeme eingliedert, für sämtliche Zugriffsarten einen Nutzen bringt und zusätzlich keinen Nachteil für bestehende Systeme bietet. Das kannst du mit deinem Versuch auch nicht beweisen. Sprich, du kannst auf diesem Weg nicht beweisen das du Recht hattest und unsere Gründe zur Kritik Quatsch sind.
So hattest Du es noch nie begründet Deinen Zweifel an meinem System.
Du hast recht aus meiner Insel kann ich das so nicht Beweisen.
Dennoch wäre meine Lösung sehr schmal gewesen. deutlich schmäler als es das Dossier sein wird.
Um die Performance zu schonen, hatte ich mir inzwischen schon gedacht die Daten aus meiner DB nächtlich zu einer Linkliste zu generieren. d.H. nachts wenn nicht viel los ist wird der Baum entsprechend generiert der wiederum als XML Source zur verfügung stehen könnte.
Das wäre doch eine Idee in der Richtung oder?
Die Eingaben jedoch durch die Helfer, dürften jedoch das gesammte system kaum in den Grenzbereich des absturzes bringen.
Ich glaube mal und behaubte aufs grüne, dass das System länger und öfters wegen dem schreiben der XML Dateien unerreichbar ist als dass sie Helfer zig Threads beantoworten Kathegorisieren und damit den Rechner lam legen.
Gruss Matze
Hi MatzeA,
eine "Insall.exe" Habt Ihr wohl nicht um es mal schnell aufzuziehen.
es steht Dir frei, so etwas zu schreiben - in der Zeit, die Du darauf verwendest, in diesem Forum zu posten, wie toll Du bist.
Diese Forums-Software ist kein Massenprodukt mit Klicki-Bunti-Bedienungsoberfläche. Niemand beabsichtigt, es zu verkaufen.
Leute, die ein solches Forum betreiben wollen, müssen einiges an technischen Kenntnissen mitbringen - solche Leute können dann üblicherweise auch mit "make" umgehen.
Viele Grüße
Michael
Hallo!
meine entqonsequenz schon die ist, Swlfhtml nicht mal mehr als mögliche Refrenz in Dokumenten zu erwähnen.
Soviel zum Thema "kindisches Verhalten seitens der Devs".
Christian
Moin Moin !
Ich gebe zu, ich habe den Thread immer noch nicht komplett gelesen.
Aber ich sehe mehrere Ansätze, wie das stetig wachsende Archiv nutzbarer gemacht werden kann.
* Wiederbeleben der Forumsauslese
+ Höchste Qualität durch menschliche Redaktion
+ Keine neue Software
- riesiger Aufwand, mindestens 250 MByte Text müssen allein für die Jahre ab 2001 durchgelesen werden
- Auslese muß ständig gepflegt werden
* Schlagworte / Thesaurus
+ gute Hilfe für Profis
- Schlagwortliste wird sehr umfangreich
- Schlagwortliste muß ständig gepflegt werden
- Für Anfänger kaum eine Hilfe
- weitere Software muß entwickelt und geschrieben werden
o ein weiterer Weg ins Archiv
* Link-Bewertung nach Google-Prinzip
+ Die Hauptarbeit macht der Computer - was sind schon 250 MByte Daten für ein Programm
+ selbstpflegend
+ Anfänger haben nur ein Suchfeld und einen Submit-Button, das (hoffentlich) bekannte Google-Bild
+ Profis können mit Spezialsyntax à la Google oder "Advanced"-Formular auch sehr spezielle Suchen starten
+ Vorhandene Suchmaske bleibt in einfacher Form erhalten, das meiste geschieht hinter den Kulissen
- weitere Software muß entwickelt und geschrieben werden
- ohne Abwehrmaßnahmen anfällig für Spambots
Mein Favorit ist klar. ;-)
Alexander
Hallo Alexander,
* Wiederbeleben der Forumsauslese
* Schlagworte / Thesaurus
* Link-Bewertung nach Google-Prinzip
Was ist mit dem viertem Vorschlag, den Dossiers? Noch nicht gelesen? ;-)
Tim
Moin Moin !
* Wiederbeleben der Forumsauslese
* Schlagworte / Thesaurus
* Link-Bewertung nach Google-PrinzipWas ist mit dem viertem Vorschlag, den Dossiers? Noch nicht gelesen? ;-)
Angelesen und jetzt gerade nochmal überflogen.
Dossiers sind eine gute Idee. Ich verstehe sie als eine Art Bookmark-Sammlung für den Self-Raum, oder eine verteilte (und damit redundante) Forumsauslese. Sie würden das Prinzip der Link-Bewertung gut ergänzen. Wenn jemand einen Artikel in seine Bookmark-Sammlung aufnimmt, liegt der Verdacht nahe, daß der Artikel gut ist, sprich: Im Ranking hochgestuft werden sollte.
Aber das Archiv ist momentan etwa 350 MBytes groß, ich habe meine Zweifel, daß da auch nur einer noch wirklich den Überblick hat. Vielleicht abschnittweise, und vielleicht ergibt die Summe von vielen Leuten einen brauchbaren Überblick. Aber auch wenn im Forum viel Betrieb herrscht, gibt es hier doch recht viel "Laufkundschaft", und relativ wenige Stammposter. Ich schätze mal, daß es nicht mehr als etwa 100 Leute sind. Das macht rein rechnerisch für jeden 3,5 MBytes zu durchkauende Rohdaten, entsprechend mehr, wenn es weniger Leute sind. Das setzt eine genaue Organisation voraus, wer welchen Teil des Archivs durcharbeitet. Organisation ist mit den Dossiers nicht geplant, also wird jeder der Stammposter nur ein paar Eiswürfel von der Spitze des Eisbergs abschlagen.
(Und ob wir jetzt nur das Archiv oder auch noch die paar Artikel in SelfAktuell mitzählen, ist angesichts des Umfang des Archivs ziemlich egal.)
Also:
* Dossiers
+ Profis werden "personal Self-Bookmarks" mögen
+ Anfänger können "personal Self-Bookmarks" der Profis nutzen -- WENN sie wissen, daß es sie gibt
+ Gute Ranking-Quelle für die Link-Bewertung à la Google
o ein weiterer Weg ins Archiv
- neue Software muß geschrieben werden
- für sich alleine kein Ersatz für die Formsauslese
- für sich alleine keine allzu große Hilfe bei der Suche
Der letzte Punkt schreit nach Erklärung:
100 Stammposter haben ihre ganz eigenen Themenschwerpunkte. Wie soll ein Fragesteller das Dossier des "richtigen" Stammposters finden? Noch eine Suche? Die müßte extrem intelligent sein, wenn ich mir die Fragestellungen und Recherche-Versuche vieler Fragesteller ansehe.
Die Dossiers sind IMHO ein angenehmes Extra für Profis, und sie sind eine gute Hilfe für das Ranking von Artikeln. Aber sie sind nicht *die* Lösung für die Nutzbarkeit des Archives.
Das Archiv ist zu groß, um "von Hand" mit ein paar Freiwilligen (Redaktion oder Stammposter) irgendetwas zu machen. Die Link-Bewertung erscheint mir mit ein paar Freiwilligen durchaus umsetzbar, schließlich braucht sie "nur" ein Programm, das HTML zerlegt, Links verfolgt, und den Link-Zielen Punkte oder Prozente hinzufügt oder wegnimmt, und eine Änderung an der Suchmaschine, die die Bewertung der Suchergebnisse in die Ergebnisanzeige einbaut.
Der Thesaurus (Schlagwortliste) ist wahrscheinlich ähnlich aufwendig wie die Forumsauslese, wir setzen in der Firma einen Thesaurus mit vier Ebenen ein, um Teile des Dokumentenmanagements auch mit Schlagworten durchsuchen zu können. Der Thesaurus hat etwa 15.000 Einträge (kann ich gerade nicht verifizieren), ist nur für ein sehr enges Themengebiet ausgelegt, und erfaßt längst nicht alle Dokumente. Trotzdem stecken da mindestens drei Jahre Arbeit von mehreren Leuten drin. Verglichen mit dem, was der Thesaurus für den Self-Raum leisten müßte, halte ich "unseren" Thesaurus für klein.
Alexander
Moin!
Aber das Archiv ist momentan etwa 350 MBytes groß, ich habe meine Zweifel, daß da auch nur einer noch wirklich den Überblick hat.
Der Witz bei den Dossiers ist ja, dass sich die Links auf Postings so nach und nach ansammeln. Das bedeutet: Niemand ist gezwungen, das Archiv durchzuarbeiten. Er kann, wenn er auf interessante Postings stößt, weil er gerade etwas gesucht hat, oder weil ein Posting verlinkt wurde, dieses dem Dossier hinzufügen und gut. Auf diese Weise werden sich allmählich Postings in Dossiers ansammeln.
Damit ist der Nachteil dann auch gleich klar: Dossiers verbessern zunächst erstmal gar nichts im Hinblick auf die Suche, sondern sind zunächst nur rein eigennützig zu benutzen. Erst wenn die Datenmenge eine gewisse Größe hat, wird der Wert für die Suche deutlicher.
Organisation ist mit den Dossiers nicht geplant, also wird jeder der Stammposter nur ein paar Eiswürfel von der Spitze des Eisbergs abschlagen.
Dossiers sind nicht primär zur Verbesserung der Suche gedacht, sondern als weiteres Angebot, einen leichten Zugriff auf die Inhalte des Archivs zu erhalten. Denn da kommen wir leider auf das Problem, dass sich die URL eines interessanten Postings dann ändert, wenn es ins Archiv wandert. Und man kann die URL im Archiv nicht ohne weiteres aus der URL im Forum generieren.
100 Stammposter haben ihre ganz eigenen Themenschwerpunkte. Wie soll ein Fragesteller das Dossier des "richtigen" Stammposters finden? Noch eine Suche? Die müßte extrem intelligent sein, wenn ich mir die Fragestellungen und Recherche-Versuche vieler Fragesteller ansehe.
Die Dossiers sind IMHO ein angenehmes Extra für Profis, und sie sind eine gute Hilfe für das Ranking von Artikeln. Aber sie sind nicht *die* Lösung für die Nutzbarkeit des Archives.
Nein, da hast du recht. Es ist, wie gesagt, ein weiterer Weg, sondern eine Einrichtung mit möglicherweise positiven Seiteneffekten.
- Sven Rautenberg
Moin Moin !
Moin!
Aber das Archiv ist momentan etwa 350 MBytes groß, ich habe meine Zweifel, daß da auch nur einer noch wirklich den Überblick hat.
Der Witz bei den Dossiers ist ja, dass sich die Links auf Postings so nach und nach ansammeln. Das bedeutet: Niemand ist gezwungen, das Archiv durchzuarbeiten. Er kann, wenn er auf interessante Postings stößt, weil er gerade etwas gesucht hat, oder weil ein Posting verlinkt wurde, dieses dem Dossier hinzufügen und gut. Auf diese Weise werden sich allmählich Postings in Dossiers ansammeln.
So ungefähr habe ich das auch verstanden, ich habe bloß nicht besonders gut argumentiert. Das Problem ist eben, daß die Dossiers wahrscheinlich nur sehr langsam wachsen.
Dossiers sind nicht primär zur Verbesserung der Suche gedacht, sondern als weiteres Angebot, einen leichten Zugriff auf die Inhalte des Archivs zu erhalten.
So habe ich das auch verstanden. Aber der Nebeneffekt ist eben sehr gut.
Denn da kommen wir leider auf das Problem, dass sich die URL eines interessanten Postings dann ändert, wenn es ins Archiv wandert. Und man kann die URL im Archiv nicht ohne weiteres aus der URL im Forum generieren.
Naja, etwas Logik steckt schon dahinter, oder? Der t-Parameter wächst stetig (behaupte ich mal, ohne zu überprüfen), d.h. man kann Grenzwerte für den t-Parameter festlegen und dann in den passenden Archivteil verzweigen. Entweder per Javascript oder per Server-seitigem Mechanismus. Was wäre, wenn das Forums-CGI bei alten t-Werten schlicht eine Weiterleitung ins Archiv ausgibt?
Die Dossiers sind IMHO ein angenehmes Extra für Profis, und sie sind eine gute Hilfe für das Ranking von Artikeln. Aber sie sind nicht *die* Lösung für die Nutzbarkeit des Archives.
Nein, da hast du recht. Es ist, wie gesagt, ein weiterer Weg, sondern eine Einrichtung mit möglicherweise positiven Seiteneffekten.
Die Dossiers sind wohl noch von niemandem als unnötig oder unsinnig hoher Aufwand abgetan worden, und viele würden sie wohl nutzen. Wenn die Suche (genauer: die Link-Bewertung) die Dossiers dann auch noch nutzen kann, spricht wohl kaum etwas dagegen, sie zu bauen.
Und für die Suche selbst sehe ich nur eine Lösung, die mit vertretbarem Aufwand umsetzbar ist, nämlich die Link-Bewertung à la Google.
Alexander
Hallo Alexander,
Das Problem ist eben, daß die Dossiers wahrscheinlich nur sehr langsam wachsen.
dafür werden sie eine umso bessere Qualität aufweisen.
Dossiers sind nicht primär zur Verbesserung der Suche gedacht, sondern als weiteres Angebot, einen leichten Zugriff auf die Inhalte des Archivs zu erhalten.
So habe ich das auch verstanden. Aber der Nebeneffekt ist eben sehr gut.
Das sehe ich genauso. (Deshalb möchte ich ja die Obermenge aller Dossiers durchsuchen können, und ggf. auch sinnvolle Teilmengen derselben, etwa die Dossiers aller Vielposter.)
Denn da kommen wir leider auf das Problem, dass sich die URL eines interessanten Postings dann ändert, wenn es ins Archiv wandert. Und man kann die URL im Archiv nicht ohne weiteres aus der URL im Forum generieren.
Naja, etwas Logik steckt schon dahinter, oder? Der t-Parameter wächst stetig (behaupte ich mal, ohne zu überprüfen), d.h. man kann Grenzwerte für den t-Parameter festlegen und dann in den passenden Archivteil verzweigen. Entweder per Javascript oder per Server-seitigem Mechanismus. Was wäre, wenn das Forums-CGI bei alten t-Werten schlicht eine Weiterleitung ins Archiv ausgibt?
Oder wenn der Archivierer Postings nach relativen Links innerhalb des Forums scannt und diese automatisch in Archiv-Links umsetzt?
Die Dossiers sind IMHO ein angenehmes Extra für Profis,
... und kann ein angenehmes Extra für Suchmaschinenbediener werden, die bisher von der reinen Archivsuche abgeschreckt werden, weil diese zuviele Treffer in zu schlechter Qualität liefert.
Die Dossiers sind wohl noch von niemandem als unnötig oder unsinnig hoher Aufwand abgetan worden, und viele würden sie wohl nutzen. Wenn die Suche (genauer: die Link-Bewertung) die Dossiers dann auch noch nutzen kann, spricht wohl kaum etwas dagegen, sie zu bauen.
Die Link-Bewertung würde ich als Feature einer späteren Ausbaustufe sehen.
Eine reine Suche über alle Dossiers müßte in der Trefferqualität schon recht nahe an die Qualität einer Suche über Tips&Tricks bzw. Feature-Artikel heran kommen.
Wobei die zusätzlich zu implementierende Software sich auf einen (weiteren) Indexer beschränkt, der das bekannte Indexdateiformat erzeugt. Ob dieser in einem Exit der zu schaffenden Dossier-Editor-Routine aufgerufen oder (wie der bisherige Archiv-Indexer) nachts als separater Prozeß gestartet wird, ist m. E. eine Frage der Vernetzung der Software-Bausteine.
Viele Grüße
Michael
use Mosche;
Denn da kommen wir leider auf das Problem, dass sich die URL eines interessanten Postings dann ändert, wenn es ins Archiv wandert. Und man kann die URL im Archiv nicht ohne weiteres aus der URL im Forum generieren.
Was wäre, wenn das Forums-CGI bei alten t-Werten schlicht eine Weiterleitung ins Archiv ausgibt?
Oder wenn der Archivierer Postings nach relativen Links innerhalb des Forums scannt und diese automatisch in Archiv-Links umsetzt?
Einen entsprechenden Wish habe ich im Bugtracker bereits vor einiger Zeit angelegt. Vielleicht schreibt ihr noch einen kleinen Kommentar dazu... http://cforum.teamone.de/phpbt/bug.php?op=show&bugid=125
use Tschoe qw(Matti);
Hallo ihr alle!
Hab zwar mit der ganzen Sache nix zu tun und keine Ahnung vom Programmieren, aber wenn Ihr mehrere Ideen habt, die auf unterschideliche Art und Weise dem Forum (und somit allen, die irgendwas mit HTML... zu tun haben), dann versucht doch, konstruktiv zusammen zu arbeiten und macht euch nicht gegenseitig fertig.
Wollt ich nur mal gesagt haben.
Mfg Tommy
Hi Tommy,
dann versucht doch, konstruktiv zusammen zu arbeiten
wenn aber der eine nur Ideen hat und der andere sie auf _seinem_ Server umsetzen muß, dann besteht das "Konstruktive" an der Diskussion darin, daß der andere die Randbedingungen aufstellt und der eine sich daran hält.
Viele Grüße
Michael
