nicht angemeldet Roger
Roger
O'Brien
O'Brien
O'Brien
Der Martin
O'Brien
Der Martin
at
O'Brien
Tim Tepaße
Mahlzeit, sehr geehrtes Selfhtml-Team.
Ich möchte nur mal bemerken, dass das Forum reichlich "VOLL" ist und es ggf besser wäre, es in getrennte Ordner oder Seiten zu verteilen, dadurch sind die Ladezeiten für das Forum nicht so extrem. (Zumindestens sitz ich 2 Minuten davor und lese weiß auf weiß)
Ich habe zwar keine Ahnung von PHP oder Forenscripts. Aber ich musste das mal los werden.
MFG
Griever
moin!
62kb in 2minuten? wtf?
gruß.
roger.
Hallo,
62kb in 2minuten? wtf?
komprimiert sind es 62kb.
Interessant wäre es zu wissen, welchen Browser der OP verwendet. Und welches Encoding selbiger akzeptiert. Denn ohne gehen satte 800kb und mehr über die Leitung.
Grüße,
Jochen
Naja. Es liegt daran, dass der Rechner, an dem ich sitze "alt und grau" ist. Ggf. auch noch mit einem alten Modem arbeitet. Ich benutze den IE für Macintosh. Es ist wirklich alles ziemlich alt.
Naja. Es liegt daran, dass der Rechner, an dem ich sitze "alt und grau" ist. Ggf. auch noch mit einem alten Modem arbeitet. Ich benutze den IE für Macintosh. Es ist wirklich alles ziemlich alt.
Naja wenn ich mit ner Postkutsche von Rom nach Paris will, dann dauert das schon ein paar Tage.
Mal was anderes, ist bei Dir kein Safarie installiert?
TomIRL
Sry. Aber Safari würde ich gerne verwenden. Aber mein Chef lässt das nicht zu. Ist ein Firmencomputer und mein Chef will diesen nicht verlieren, weil über 60 GB auf den Festplatten abgelagert sind. Wenn der CPU streikt, steht meist die ganze Firma.
MFG
Griever
Hallo!
Sry. Aber Safari würde ich gerne verwenden. Aber mein Chef lässt das nicht zu. Ist ein Firmencomputer und mein Chef will diesen nicht verlieren, weil über 60 GB auf den Festplatten abgelagert sind. Wenn der CPU streikt, steht meist die ganze Firma.
Nach dieser Definition handelt sich hier um einen Server. Den als normale Workstation zu missbrauchen halte ich dann für keine gute Idee.
mfg
frafu
Der IE an diesem CPU ist durch BlockWireE abgesichtert. Weder runterladen noch Hochladen geht hier. Auch äußere Eingriffe werden geblockt. Außerdem Ist Firewall noch drauf. Aber sonst sind nur die Festplatten mit dran. Diese sind jedoch erneut Passwortgeschützt. Nun ist das Problem, dass bei einer neuen Installation sämtliche Passwörter erstmal deaktiviert werden müssen, damit er nicht für jede einzelne Datei eine Passwortabfrage startet. Da liegt das Problem drin, dass der Chef die Laufwerke nicht freigeben will.
Hoi!
Der IE an diesem CPU ist durch BlockWireE abgesichtert. Weder runterladen noch Hochladen geht hier. Auch äußere Eingriffe werden geblockt. Außerdem Ist Firewall noch drauf.
Aha. Lass mich raten, wenn Du das hier runterlädst dauert es auf einmal nur gut 10 Sekunden.
In dem Fall tippe ich auf eine kaputte Firewall.
Grüße
Andreas
Ey man.
Wat soll das.
Hier steht
"Unzulässiges Format"
Ich kann da garnix runterladen!
Hallo!
Ey man.
Wat soll das.
Frag das lieber Euren Admin! Das ist die "normale" Forumshauptdatei, komprimiert, so wie es eigentlich alle User ohne kaputte Firewalls und Filter herunterladen.
Hier steht
"Unzulässiges Format"
wo steht das? Woher kommt die Meldung? Vermutlich von einer Firewall, einem Proxy-Filter oder sowas. Vermutlich akzeptiert der keine komprimierten Dateien (vielleicht sogar ein Content-Filter?). Klappt es denn hiermit?
Das ist wieder die komprimierte Forums-Hauptdatei, aber ohne entsprechende HTTP-Header, so dass man da nur Zeichensalat sieht, weil der Browser nicht weiß, dass es sich um komprimierte Daten handelt.
Ich kann da garnix runterladen!
Dann kann man da wohl nicht viel machen, man sollte solche Header - die im vorliegenden Fall den benötigten Traffic um mehr als 90% reduzieren - nicht filtern.
Grüße
Andreas
moin!
Mal was anderes, ist bei Dir kein Safarie installiert?
wenn das ein "alter" mac ist, dann ist bestimmt grad mal os9 installiert und da is nix mit safari...
gruß.
roger.
Hi Griever,
Ich möchte nur mal bemerken, dass das Forum reichlich "VOLL" ist und es ggf besser wäre, es in getrennte Ordner oder Seiten zu verteilen,
wenn du angemeldet bist, kannst du eine Auswahl aus den Themenbereichen anzeigen lassen, was dich nicht interessiert, wird dann auch nicht mitgeladen, was die Ladezeit extrem verkürzen kann. Ansonsten gehört es zur Philosophie dieses Forums, dass man sich eben _nicht_ erst durch zig Ordner oder Seiten durchklicken muss, um das Gesuchte zu finden.
(Zumindestens sitz ich 2 Minuten davor und lese weiß auf weiß)
Dann solltest du dein user.css anpassen ;-)
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
Na so war das ja nicht gemeint. Ich meinte mit weiß auf weiß, dass er während des Ladevorganges 2 Minuten nix anzeigen kann. Ich habe nicht den schnellsten.
Außerdem mit den Ordnern oder Seiten war das so gemeint:
ersten 40 Einträge mit Untereinträgen auf seite 1
nächsten 40 Einträge auf seite 2
usw.
Dass es mehr nach einem Buch aussieht.
Dann hätte man den Vorteil, dass man sich auf eine Seite lagern kann und dann da im Thema diskutieren kann.
Aber wollen wir das Thema doch mal besser liegen lassen, da ich ja nicht alles beeinflussen will.
MFG
Griever
Hi,
Na so war das ja nicht gemeint. Ich meinte mit weiß auf weiß, dass er während des Ladevorganges 2 Minuten nix anzeigen kann.
schon klar, darum schrieb ich: Dann solltest du dein user.css anpassen ;-)
^^^
Ich habe nicht den schnellsten.
Falls du ISDN hast, solltest du dir einen Zugangsprovider suchen, der Datenkompression unterstützt, das bringt einiges.
Außerdem mit den Ordnern oder Seiten war das so gemeint:
ersten 40 Einträge mit Untereinträgen auf seite 1
nächsten 40 Einträge auf seite 2
usw.
Das würde dann die Anzahl der Doppelpostings exponentiell ansteigen lassen. Selbst bei der derzeitigen Form der Forumshauptdatei finden viele Teilnehmer ihren eigenen Thread nicht mehr wieder (warum auch immer, ist mir absolut schleierhaft). Wie sollte das dann bloß erst werden, wenn sie sich durch zig Folgeseiten durchklicken müssten?
Dann hätte man den Vorteil, dass man sich auf eine Seite lagern kann und dann da im Thema diskutieren kann.
Das ist mir jetzt etwas unklar, wie meinen? Stabile Seitenlage?
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
schon klar, darum schrieb ich: Dann solltest du dein user.css anpassen ;-)
Ich muss betonen, dass ich an einem Firmenkomputer sitze!
Falls du ISDN hast, solltest du dir einen Zugangsprovider suchen, der Datenkompression unterstützt, das bringt einiges.
Nun. Das Problem ist, dass ich darauf keinen Zugriff habe. Wie gesagt: Firmeneigentum!
Das ist mir jetzt etwas unklar, wie meinen? Stabile Seitenlage?
Naja. Ich meinte aber, dass man sich auf eine Seite begibt, dort einen Post abgibt und dann stets dort wieder landet, wenn man neu läd oder nach einer Antwort wieder zurückkommt.
MFG
Griever
Hi Griever,
schon klar, darum schrieb ich: Dann solltest du dein user.css anpassen ;-)
Ich muss betonen, dass ich an einem Firmenkomputer sitze!
ich muss betonen, dass am Ende der Zeile ein ";-)" steht (der in meinem letzten Posting durch "^^^" unterstrichen war! Alles Roger?
Falls du ISDN hast, solltest du dir einen Zugangsprovider suchen, der Datenkompression unterstützt, das bringt einiges.
Nun. Das Problem ist, dass ich darauf keinen Zugriff habe. Wie gesagt: Firmeneigentum!
OK, das war vorher aber nicht bekannt.
Naja. Ich meinte aber, dass man sich auf eine Seite begibt, dort einen Post abgibt und dann stets dort wieder landet, wenn man neu läd oder nach einer Antwort wieder zurückkommt.
Ohne mich mit Forenskripten auszukennen, vermute ich, dass das nicht ganz trivial wäre. CK?
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
moin!
ich muss betonen, dass am Ende der Zeile ein ";-)" steht (der in meinem letzten Posting durch "^^^" unterstrichen war! Alles Roger?
wie? was? wer?
gruß.
roger.
Hahaha.
Der war gut
MFG
Grußball
你好 O'Brien,
Falls du ISDN hast, solltest du dir einen Zugangsprovider suchen, der
Datenkompression unterstützt, das bringt einiges.
*hust* Wenn der Browser das unterstützen würde wäre das schonmal ein Anfang;
VJ-Header-Compression wird heute wohl jeder Provider benutzen, kann mir
nicht vorstellen, dass da einen gibt, der das nicht tut.
Ich vermute aber das Problem bei Griever eher in der mangelnden
Rechenleistung ;)
Naja. Ich meinte aber, dass man sich auf eine Seite begibt, dort einen
Post abgibt und dann stets dort wieder landet, wenn man neu läd oder
nach einer Antwort wieder zurückkommt.Ohne mich mit Forenskripten auszukennen, vermute ich, dass das nicht
ganz trivial wäre. CK?
Um das zu beurteilen verstehe ich zu wenig, was Griever möchte ;) Um genau
zu sein habe ich es überhaupt nicht verstanden *g*
再见,
克里斯蒂安
Ich vermute aber das Problem bei Griever eher in der mangelnden
Rechenleistung ;)
Ich hab hier einen Pentium 100 und selbst damit dauert der Seitenaufbau keine 2 Minuten.
Struppi.
你好 Struppi,
Ich vermute aber das Problem bei Griever eher in der mangelnden
Rechenleistung ;)Ich hab hier einen Pentium 100 und selbst damit dauert der Seitenaufbau
keine 2 Minuten.
Der wird aber auch nicht als Sövah missbraucht, oder? Ausserdem muss man
auch den Übertreibungsfaktor herausdividieren ;)
再见,
克里斯蒂安
Ich vermute aber das Problem bei Griever eher in der mangelnden
Rechenleistung ;)Ich hab hier einen Pentium 100 und selbst damit dauert der Seitenaufbau
keine 2 Minuten.Der wird aber auch nicht als Sövah missbraucht, oder? Ausserdem muss man
auch den Übertreibungsfaktor herausdividieren ;)
a. nein b. stimmt, ich vergaß vorm Computer wird die Zeit schneller
Struppi.
Hi Struppi,
ich vergaß vorm Computer wird die Zeit schneller
dann solltest du dich und deinen PC auf eine geeeignete Geschwindigkeit >= Lichtgeschwindigkeit beschleunigen, um die Zeit wieder auf Normalverlauf abzubremsen.
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
Hi Christian,
Falls du ISDN hast, solltest du dir einen Zugangsprovider suchen, der
Datenkompression unterstützt, das bringt einiges.*hust* Wenn der Browser das unterstützen würde wäre das schonmal ein Anfang;
VJ-Header-Compression wird heute wohl jeder Provider benutzen, kann mir
nicht vorstellen, dass da einen gibt, der das nicht tut.
ich war einfach von meinem Fritz-ISDN ausgegangen, das zeigt mir an, ob der Zugangsprovider "Fast Internet over ISDN" unterstützt, und das sind beileibe nicht alle. Und abhängig davon lädt bei mir die Forumshauptdatei ratzfatz oder gähnend lang. Sprechen wir vielleicht von zwei verschiedenen Schuhen, die nicht mal zu einem Paar gehören?
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
你好 O'Brien,
[…] Sprechen wir vielleicht von zwei verschiedenen Schuhen, die nicht mal
zu einem Paar gehören?
Offensichtlich ist das so, ja ;) Diese Einwahlmethode kannte ich noch
nicht, danke.
再见,
克里斯蒂安
Moin!
ich war einfach von meinem Fritz-ISDN ausgegangen, das zeigt mir an, ob der Zugangsprovider "Fast Internet over ISDN" unterstützt, und das sind beileibe nicht alle.
Auch die Datenkompression bei ISDN kann nicht zaubern. Der Faktor "doppelte Datenmenge" ist ein Durchschnittswert, der entsprechend komprimierbare Daten voraussetzt. Fordert ein Browser die Forumsseite komprimiert ab, ist in den Daten kaum noch Möglichkeit zur Kompression enthalten, so dass der Durchschnittswert von "doppelt" - der auch nur deswegen erreicht wird, weil das Verfahren maximal vierfach komprimieren kann - eher in Richtung "gar nicht" absinken dürfte.
Und abhängig davon lädt bei mir die Forumshauptdatei ratzfatz oder gähnend lang. Sprechen wir vielleicht von zwei verschiedenen Schuhen, die nicht mal zu einem Paar gehören?
Nun ja, nebenbei werden ja noch ein paar Grafiken geladen, aus denen man u.U. die Luft rauslassen könnte. :) Wäre zumindest meine Erklärung dafür.
- Sven Rautenberg
Hi Sven,
Auch die Datenkompression bei ISDN kann nicht zaubern. Der Faktor "doppelte Datenmenge" ist ein Durchschnittswert, der entsprechend komprimierbare Daten voraussetzt. Fordert ein Browser die Forumsseite komprimiert ab, ist in den Daten kaum noch Möglichkeit zur Kompression enthalten, so dass der Durchschnittswert von "doppelt" - der auch nur deswegen erreicht wird, weil das Verfahren maximal vierfach komprimieren kann - eher in Richtung "gar nicht" absinken dürfte.
es war schon die Forumshauptdatei, die mit ISDN-Kompression schneller lädt. Da ich generell nur die bereits im Opera-Cache liegenden Grafiken anzeigen lasse, verfälschen diese den Eindruck also nicht.
Aber: Mein Opera fordert die Forumshauptdatei anscheinend _nicht_ komprimiert an, denn wenn ich die von Andreas verlinkte (in seinem Posting https://forum.selfhtml.org/?t=118766&m=761631) index.html.gz lade, dann geht's viel fixer als normal. Kann man bei Opera das komprimierte Anfordern abschalten und habe ich das - wie auch immer - getan? Falls nicht, woran könnte es sonst noch liegen?
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
Hi,
Aber: Mein Opera fordert die Forumshauptdatei anscheinend _nicht_ komprimiert an, [...]Kann man bei Opera das komprimierte Anfordern abschalten und habe ich das - wie auch immer - getan?
Überprüfe, ob Dein Opera einen HTTP_ACCEPT_ENCODING header beim Request mitschickt (z.B. auf http://web-sniffer.net), und wenn ja, ob gzip drinsteht. Mein Opera sendet z.B. "deflate,·gzip,·x-gzip,·identity,·*;q=0"
Aber frag mich nicht, wie man das beim Opera beeinflussen könnte - ich nutz Opera nur zum Seitentesten, nicht für den täglichen Gebrauch.
cu,
Andreas
Moin!
Aber: Mein Opera fordert die Forumshauptdatei anscheinend _nicht_ komprimiert an, denn wenn ich die von Andreas verlinkte (in seinem Posting http://forum.de.selfhtml.org/my/?t=118766&m=761631) index.html.gz lade, dann geht's viel fixer als normal. Kann man bei Opera das komprimierte Anfordern abschalten und habe ich das - wie auch immer - getan? Falls nicht, woran könnte es sonst noch liegen?
Irgendwelche Proxys oder Firewalls im Spiel? Was sagt die Websniffer-Adresse, die MudGuard verlinkt hat?
Alternativ wäre auch ein HTTP-Trace mal ganz hilfreich: http://forum.de.selfhtml.org/cgi-bin/http_trace.pl
- Sven Rautenberg
Hi,
Aber: Mein Opera fordert die Forumshauptdatei anscheinend _nicht_ komprimiert an, denn wenn ich die von Andreas verlinkte (in seinem Posting https://forum.selfhtml.org/?t=118766&m=761631) index.html.gz lade, dann geht's viel fixer als normal. Kann man bei Opera das komprimierte Anfordern abschalten und habe ich das - wie auch immer - getan? Falls nicht, woran könnte es sonst noch liegen?
Du könntest z.B. Norton Antivirus verwenden. Der mag (oder kann) nur unkompromierte Daten prüfen und filtert dazu bei jedem Request die accept-Angabe zur Kompromierung raus. Das war einer der Hauptgründe, weshalb ich zu Kaspersky gewechselt bin.
freundliche Grüße
Ingo
Hallo Ingo.
Du könntest z.B. Norton Antivirus verwenden.
Das sollte er wohl lieber nicht tun.
(Ja, ich weiß, wie du dies gemeint hattest.)
Der mag (oder kann) nur unkompromierte Daten prüfen und filtert dazu bei jedem Request die accept-Angabe zur Kompromierung raus.
Du bist sicher, dass dieses „Feature“ nicht eigentlich in der NPF enthalten ist? Ich hatte einst sowohl NAV als auch NPF installiert und habe auf einen Hinweis von Orlando hin herausgefunden, dass bei deaktivierter NPF die gzip-Komprimierung erfolgt, was sonst nicht möglich ist.
Das war einer der Hauptgründe, weshalb ich zu Kaspersky gewechselt bin.
Die tiefe Verzweigung im System war einer der Hauptgründe, weshalb ich mein System neu aufsetzen musste (Windows) / konnte (Debian).
Einen schönen Samstag noch.
Gruß, Ashura
Hi,
Du bist sicher, dass dieses „Feature“ nicht eigentlich in der NPF enthalten ist? Ich hatte einst sowohl NAV als auch NPF installiert und habe auf einen Hinweis von Orlando hin herausgefunden, dass bei deaktivierter NPF die gzip-Komprimierung erfolgt, was sonst nicht möglich ist.
nein, bin ich mir nicht. Ich hatte damals auch die Firewall dabei, aber nicht ausprobert, an welchem Programmteil es nun lag.
freundliche Grüße
Ingo
Hallo Ashura,
Du könntest z.B. Norton Antivirus verwenden.
Der mag (oder kann) nur unkompromierte Daten prüfen und filtert dazu bei jedem Request die accept-Angabe zur Kompromierung raus.
Was absolut idiotisch ist.
Ich hatte einst sowohl NAV als auch NPF installiert und habe auf einen Hinweis von Orlando hin herausgefunden, dass bei deaktivierter NPF die gzip-Komprimierung erfolgt, was sonst nicht möglich ist.
Das betrifft offenbar auch Outpost: Why does Outpost set web page compression (gzip compression) to OFF?
Grüße
Roland
Hallo Orlando.
Das betrifft offenbar auch Outpost: Why does Outpost set web page compression (gzip compression) to OFF?
Immerhin wird hier zumindest eine Möglichkeit genannt, diesen Missstand zu beheben.
Einen schönen Mittwoch noch.
Gruß, Ashura
Hi Roland,
Ich hatte einst sowohl NAV als auch NPF installiert und habe auf einen Hinweis von Orlando hin herausgefunden, dass bei deaktivierter NPF die gzip-Komprimierung erfolgt, was sonst nicht möglich ist.
Das betrifft offenbar auch Outpost: Why does Outpost set web page compression (gzip compression) to OFF?
genau das hatte ich gesucht, ein dickes Dankeschön!
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
Hi *.*,
erstmal danke für die Hinweise, es kamen ja von mehreren Seiten gute Tipps.
Ich verwende _nicht_ Norton Antivirus, sondern den AVWin (Luke Filewalker), allerdings nicht permanent aktiv. Als Firewall habe ich Agnitum Outpost, die mir bisher gute Dienste geleistet hat. Nach dem Hinweis bez. Norton habe ich Outpost einfach mal deaktiviert und schwupps, lädt Opera die Forumshauptdatei in etwa 15 Sekunden, mit Firewall waren es etwa 130 Sekunden. Da liegt also wohl der Hase nicht im Pfeffer, sondern in der Firewall.
Die von MudGuard verlinkte Websniffer-Adresse hat mir gesagt "Accept-Encoding: gzip". Ich denke mal, dass ich in dieser Richtung nicht mehr weiter forschen muss, da anscheinend die Firewall der Übeltäter war. Jetzt muss ich nur noch rauskriegen, wie ich Outpost betreiben kann, ohne dass die gzip-Kompression ausgeschaltet wird, denn ganz ohne PFW möchte ich doch nicht surfen. Oder gibt es gute Alternativen?
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
Hallo O'Brien,
[...] habe ich Outpost einfach mal deaktiviert und schwupps, lädt Opera die Forumshauptdatei in etwa 15 Sekunden, mit Firewall waren es etwa 130 Sekunden.
*das* verblüfft mich nun wirklich. Denn ich verwende auch Outpost, und laut websniffer sendet mein Rechner ein gzip bei Accept-Encoding mit. Die Forumshauptdatei (auch in der großen, nichtregistrierten Fassung) ist bei mir "ums nomgugga" geladen (DSL 1Mbit), egal ob mit IE, Firefox, oder Opera. Opera zeigt als Statistik in der Statuszeile an: 84kB/s als Mittelwert über alle Requests, Gesamt-Datenmenge 585kB.
Da liegt also wohl der Hase nicht im Pfeffer, sondern in der Firewall.
Hmm, aber mir ist nicht bekannt, dass man da irgendwas in der Richtung (und sei es versehentlich) versaubeuteln kann...
[...] wie ich Outpost betreiben kann, ohne dass die gzip-Kompression ausgeschaltet wird,
Wird sie ja nicht, wenn der websniffer sagt, gzip sei "accepted". Ich könnte mir eher vorstellen, dass Outpost nochmal unabhängig von der TCP/IP-Implementation von Windows den Datenstrom dekomprimiert, um ihn auf unerwünschte Inhalte zu checken. Das macht er allerdings bei mir auch. Hmm, seltsam...
Anyway, schönen Abend noch,
Martin
Hi Martin,
[...] habe ich Outpost einfach mal deaktiviert und schwupps, lädt Opera die Forumshauptdatei in etwa 15 Sekunden, mit Firewall waren es etwa 130 Sekunden.
*das* verblüfft mich nun wirklich. Denn ich verwende auch Outpost, und laut websniffer sendet mein Rechner ein gzip bei Accept-Encoding mit. Die Forumshauptdatei (auch in der großen, nichtregistrierten Fassung) ist bei mir "ums nomgugga" geladen (DSL 1Mbit), egal ob mit IE, Firefox, oder Opera. Opera zeigt als Statistik in der Statuszeile an: 84kB/s als Mittelwert über alle Requests, Gesamt-Datenmenge 585kB.
nun gut, ich habe einen P3-1000 und ISDN, das ist wohl alles etwas langsamer als bei dir. Hast du die Kaufversion von Outpost? Darin könnte bereits der Unterschied liegen, da ich die freie Version verwende.
[...] wie ich Outpost betreiben kann, ohne dass die gzip-Kompression ausgeschaltet wird,
Wird sie ja nicht, wenn der websniffer sagt, gzip sei "accepted". Ich könnte mir eher vorstellen, dass Outpost nochmal unabhängig von der TCP/IP-Implementation von Windows den Datenstrom dekomprimiert, um ihn auf unerwünschte Inhalte zu checken. Das macht er allerdings bei mir auch. Hmm, seltsam...
Ich werde da noch mal in Ruhe hinterhergehen (oder hinterher gehen?), zumindest habe ich jetzt Hinweise, wo ich mal nachschauen und dran drehen kann.
Bez. Firewall oder nicht Firewall (ja, ich weiß, eine FW ist ein Konzept usw.; ich meine eine sog. Personal Firewall) habe ich mir jetzt die gerade noch aktiven Threads im Forum zu diesem Thema durchgelesen (bisher noch ergebnisoffen).
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
Hallo,
nun gut, ich habe einen P3-1000 und ISDN, das ist wohl alles etwas langsamer als bei dir.
Auf der Leitung schon - im PC dann nicht mehr: VIA C3, 600MHz.
Hast du die Kaufversion von Outpost? Darin könnte bereits der Unterschied liegen, da ich die freie Version verwende.
Ich auch. ;-)
Ich werde da noch mal in Ruhe hinterhergehen (oder hinterher gehen?), zumindest habe ich jetzt Hinweise, wo ich mal nachschauen und dran drehen kann.
Naja, da bin ich auch mal gespannt...
Schönen Abend,
Martin
Hallo,
Naja. Ich meinte aber, dass man sich auf eine Seite begibt, dort einen Post abgibt und dann stets dort wieder landet, wenn man neu läd oder nach einer Antwort wieder zurückkommt.
Hm? also genau so ist es doch jetzt. Ich klicke in der Forumshauptdatei auf einen Thread, der mich interessiert, öffne ihn am besten in einem neuen Tab in meinem Browser. Dann ist im neuen Tab das Posting zu sehen, und darunter _alle_ Antworten als verschachtelte Liste. Ob es etwas neues gibt sehe ich an der Farbe dieser Links. Wenn ich dann diese Seite neu lade aktualisiert sich die Liste und ich sehe, ob einer zu diesem Thread geantwortet hat. Wenn ich auf ein Posting antworte lande ich danach _sofort_ auf meiner eigenen Antwort und muss überhaupt nichts mit der Forumshauptdatei machen.
Was willst du noch mehr? Ich finde es sogar gut dass die Forumshauptdatei so viel auf einmal anzeigt. Ich muss sie nur dann laden, wenn ich mir über alle Threads im Forum einen Überblick verschaffen will. Wenn ich dann darin nach meinen Posts suchen möchte nutze ich Ctrl+F und suche nach "Jeena". Durch die unterschiedliche Farbkennzeichnung sehe ich sofort, ob jemand auf meine Postings etwas geantwortet hat.
Grüße
Jeena Paradies
Nun. Du benutzt anscheinend einen Windows-Computer. Ich sitze hier an einem wie schon erwähnt älteren Computer, der aber mit macintosh arbeitet.
Hallo,
Nun. Du benutzt anscheinend einen Windows-Computer. Ich sitze hier an einem wie schon erwähnt älteren Computer, der aber mit macintosh arbeitet.
das ist doch völlig wurscht! Die Features und Einstellmöglichkeiten der Forensoftware sind doch für alle da. Ob der Client nun ein Windows-PC, eine Linux-Büchse, ein Mac, oder ein Kühlschrank ist, spielt doch gar keine Rolle. So wie es auch keine Rolle spielt, ob du auf deinem Rechner Admin-Privilegien hast oder nicht. Du brauchst sie nicht, um hier alle Möglichkeiten ausschöpfen zu können.
So long,
Martin
Hi Martin,
Nun. Du benutzt anscheinend einen Windows-Computer. Ich sitze hier an einem wie schon erwähnt älteren Computer, der aber mit macintosh arbeitet.
das ist doch völlig wurscht! Die Features und Einstellmöglichkeiten der Forensoftware sind doch für alle da. Ob der Client nun ein Windows-PC, eine Linux-Büchse, ein Mac, oder ein Kühlschrank ist, spielt doch gar keine Rolle.
jein. Ein neues Tab aufzumachen (wie von Jeena beschrieben) wird in einem alten IE auf Mac vermutlich nicht ganz einfach sein.
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
Hallo,
jein. Ein neues Tab aufzumachen (wie von Jeena beschrieben) wird in einem alten IE auf Mac vermutlich nicht ganz einfach sein.
nee, aber ein neues Fenster. Das ist doch dasselbe!
So long,
Martin
你好 Martin,
jein. Ein neues Tab aufzumachen (wie von Jeena beschrieben) wird in
einem alten IE auf Mac vermutlich nicht ganz einfach sein.nee, aber ein neues Fenster. Das ist doch dasselbe!
Sicher nicht, mit gutem Willen könnte man behaupten, es ist das gleiche ;)
*scnr*
再见,
克里斯蒂安
Hallo.
Sicher nicht, mit gutem Willen könnte man behaupten, es ist das gleiche ;)
Sicher nicht. Mit gutem Willen könnte man behaupten, es sei das Gleiche, oder mit gutem Wissen kann man behaupten, dass es das Gleiche ist.
*scnr*
Dito. -- Ja, Fortsetzung erwartet.
MfG, at
Hi,
Ansonsten gehört es zur Philosophie dieses Forums, dass man sich eben _nicht_ erst durch zig Ordner oder Seiten durchklicken muss, um das Gesuchte zu finden.
ich weiß nicht so recht... Wenn man jedes Posting einzeln anklicken muss um es zu lesen (im Gegensatz zu Boards), trifft das nicht unbedingt auf die von dir geschriebene Pholosophie zu (ich kann ja nicht mal die Browser-Suche verwenden um mich in einem Thread zurechtzufinden).[1]
E7
[1] Allerdings gibt's ja jetzt die neue Listenansicht, das löst das Problem zumindest teilweise...
Hallo e7
ich weiß nicht so recht... Wenn man jedes Posting einzeln anklicken muss um es zu lesen
im Opera brauch nichts anzuklicken, sondern nur die Mausgeste für "Vorwärts" zu betätigen und ich bin beim nächsten Posting.
Vielleicht geht das auch im Firefox, aber nach 15 Minuten ausprobieren (inkl Erweiterung für Mausgesten einrichten) hab ichs nicht geschafft.
Gruss
Louis
Hi Louis,
ich weiß nicht so recht... Wenn man jedes Posting einzeln anklicken muss um es zu lesen
im Opera brauch nichts anzuklicken, sondern nur die Mausgeste für "Vorwärts" zu betätigen und ich bin beim nächsten Posting.
super, danke für den Tipp, das wusste ich noch nicht. Das Surfen wird immer bequemer :)
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
Hi Louis,
ich weiß nicht so recht... Wenn man jedes Posting einzeln anklicken muss um es zu lesen
im Opera brauch nichts anzuklicken, sondern nur die Mausgeste für "Vorwärts" zu betätigen und ich bin beim nächsten Posting.
super, danke für den Tipp, das wusste ich noch nicht. Das Surfen wird immer bequemer :)
Dieser Vorwaerts-Rate-Klick im Opera macht das Surfen wirklich sehr angenehm. Auf sehr vielen Seiten funktioniert das: z.B. in Bildergallerien oder Artikel, die auf mehrere Seiten verteilt sind.
Aber am meisten verwende ich es mit Google: wenn ich was suche, oeffne ich Links, die in Frage kommen mit der mittleren Maustauste (Tab oeffnen im Hintergrund). Um zur naechsten Googleseite zu kommen, verwenden ich dann die Vorwaerts-Mausgeste. Schneller gehts nicht...
Gruss
Louis
Hallo Louis.
Dieser Vorwaerts-Rate-Klick im Opera macht das Surfen wirklich sehr angenehm. Auf sehr vielen Seiten funktioniert das: z.B. in Bildergallerien oder Artikel, die auf mehrere Seiten verteilt sind.
Das Interessanteste ist aber hier die automagische Erkennung der potentiell nächsten Seite, was auch bei nicht vorhandenem <link rel="next" ... /> möglich ist.
Einen schönen Samstag noch.
Gruß, Ashura
你好 Louis,
Dieser Vorwaerts-Rate-Klick im Opera macht das Surfen wirklich sehr
angenehm.
Kann der FF übrigens auch. Habe die Extension seinerzeit selber um die
Funktion erweitert – damals, als ich noch Firefox genutzt habe ;)
再见,
克里斯蒂安
Hallo,
ich weiß nicht so recht... Wenn man jedes Posting einzeln anklicken muss um es zu lesen
im Opera brauch nichts anzuklicken, sondern nur die Mausgeste für "Vorwärts" zu betätigen und ich bin beim nächsten Posting.
Ich drücke im Safari meine persönliche Tastatur-Shortcut „w“ wie „weiter“ für das nächste Posting. An Mausgesten habe ich mich nie gewöhnen können – schon allein, weil ich die Hand selten an der Maus habe.
Tim
Hallo,
Mahlzeit, sehr geehrtes Selfhtml-Team.
Ich möchte nur mal bemerken, dass das Forum reichlich "VOLL" ist und es ggf besser wäre, es in getrennte Ordner oder Seiten zu verteilen,
Haben wir nicht vor.
Grüße
Thomas
Moin!
Ich möchte nur mal bemerken, dass das Forum reichlich "VOLL" ist
Das ist doch schön für ein Forum.
und es ggf besser wäre, es in getrennte Ordner oder Seiten zu verteilen, dadurch sind die Ladezeiten für das Forum nicht so extrem. (Zumindestens sitz ich 2 Minuten davor und lese weiß auf weiß)
Ich hoffe, du willst nicht auf ein typisches Board hinaus. Außerdem ist das mit einem RSS-Reader alles kein Problem ;-)
Ich habe zwar keine Ahnung von PHP oder Forenscripts. Aber ich musste das mal los werden.
So, wie es aussieht, scheint das Forum nicht in PHP geschrieben zu sein.
Viele Grüße,
Robert
Struppi
MudGuard