nicht angemeldet
Der Martin
dedlfix
molily
dedlfix
dedlfix
dedlfix
Matthias Apsel
dedlfix
Matthias Apsel
Hallo Forum,
ich habe eine Frage. Wurde die Länge des Rattenschwanzes an Beiträgen eigentlich im Laufe der Jahre an die Anzahl der Beiträge je Zeiteinheit angepasst?
Ich habe immer mehr den Eindruck, daß Beiträge, die noch sehr weit oben angesiedelt sind, schon völlig außerhalb des Fokus der Antwortenden sind. Und ja, ich kenne die jetzt folgenden Antworten ala Einstellmöglichkeiten des Forums für angemeldete Mitglieder usw.
Leider sind das alles nur Sprüche, denn ich selber erlebe immer wieder, daß Beiträge, die nicht mehr ganz oben stehen, nur noch sehr selten beachtet werden.
Maximal diejenigen, die ohnehin schon im Thema sind, schauen noch danach. Aber selbst die oft nicht mehr. Geschweige denn, daß neue Antwortende sich noch hinzuschalten würden.
Vielleicht würen weniger Themen den Fragenden früher die Möglichkeit eröffnen, ein Thema nochmal neu aufzugreifen, ohne gleich ein Doppelpost zu generieren. Oder eine andere Möglichkeit, auf einen neuen Beitrag hinzuweisen, wenn das Thema schon älter ist. Die bisher vorhandenen Möglichkeiten sind (für Fragende) da nicht wirklich ausreichend.
Liebe Antwortende, stellt doich einmal selber eine Frage unter anderem Namen und ein paar Tage oder 1 Woche später nochmal eine Rückfrage innerhalb des Themas, dann wißt ihr, was ich meine.
Gruß
Hallo,
ich habe eine Frage. Wurde die Länge des Rattenschwanzes an Beiträgen eigentlich im Laufe der Jahre an die Anzahl der Beiträge je Zeiteinheit angepasst?
welcher Rattenschwanz? - AFAIK arbeitet die Forensoftware so, dass sie immer versucht, die n aktuellsten Beiträge noch im Aktuell-Bestand zu halten.
Ich habe immer mehr den Eindruck, daß Beiträge, die noch sehr weit oben angesiedelt sind, schon völlig außerhalb des Fokus der Antwortenden sind. Und ja, ich kenne die jetzt folgenden Antworten ala Einstellmöglichkeiten des Forums für angemeldete Mitglieder usw.
Leider sind das alles nur Sprüche, denn ich selber erlebe immer wieder, daß Beiträge, die nicht mehr ganz oben stehen, nur noch sehr selten beachtet werden.
Du meinst ganz unten, also aktuell? ;-)
Tatsächlich muss man hier zwischen Stammgästen und Laufkundschaft unterscheiden. Stammgäste lesen das Forum immer mal wieder rauf und runter, haben bestimmte Sortiermethoden eingestellt - da spielt es kaum eine Rolle, ob ein Thread einen Tag alt ist oder eine Woche. Bei den Gelegenheits-Nutzern, die als unangemeldete Nutzer mit den Standardeinstellungen vorlieb nehmen müssen, mag das anders aussehen.
Maximal diejenigen, die ohnehin schon im Thema sind, schauen noch danach. Aber selbst die oft nicht mehr. Geschweige denn, daß neue Antwortende sich noch hinzuschalten würden.
Es kommt drauf an. Wenn ich nach ein oder zwei Antworten den Eindruck habe, dass das beim Thread-Starter sowieso nicht wirklich ankommt, dann hake ich den Thread für mich auch als "erledigt" ab.
Vielleicht würen weniger Themen den Fragenden früher die Möglichkeit eröffnen, ein Thema nochmal neu aufzugreifen, ohne gleich ein Doppelpost zu generieren. Oder eine andere Möglichkeit, auf einen neuen Beitrag hinzuweisen, wenn das Thema schon älter ist. Die bisher vorhandenen Möglichkeiten sind (für Fragende) da nicht wirklich ausreichend.
Hmm. Hast du auch einen konkreten, konstruktiven Vorschlag?
Liebe Antwortende, stellt doich einmal selber eine Frage unter anderem Namen und ein paar Tage oder 1 Woche später nochmal eine Rückfrage innerhalb des Themas, dann wißt ihr, was ich meine.
Ja, dann stellt man wieder einmal fest, dass die Resonanz in einem Thread davon abhängt, wie interessant allgemein das Thema empfunden wird. Aber nicht davon, wie lange der Thread schon läuft.
Ciao,
Martin
Vielleicht würen weniger Themen den Fragenden früher die Möglichkeit eröffnen, ein Thema nochmal neu aufzugreifen, ohne gleich ein Doppelpost zu generieren. Oder eine andere Möglichkeit, auf einen neuen Beitrag hinzuweisen, wenn das Thema schon älter ist. Die bisher vorhandenen Möglichkeiten sind (für Fragende) da nicht wirklich ausreichend.
Hmm. Hast du auch einen konkreten, konstruktiven Vorschlag?
Ich habe oft den Eindruck, wenn ein Beitrag komplett neu ist, sehr weit oben steht und noch keiner darauf geantwortet hat, herrscht nahezu ein Wettbewerb unter den Antwortenden hier, "Erster alles" zu sein.
Da ich weiß, daß es hier nicht gewünscht ist, daß Themenstränge bei einer neuen Antwort wieder ganz nach oben springen, wie das in manchen Forensystemen der Fall ist und ich es (zwar für diesen Themenstrag, nicht aber für das Forum ansich) als wirkliche Verbesserung ansähe, wäre ein denkbarer Vorschlag vielleicht: Wenn eine Beitrag neu eingestellt wird, könnte ein kleines "neu" den Beitrag kennzeichnen, solange er das heutige Datum trägt. Sollte er nicht aufgerufen werden, dürfte er z.b. das "neu" auch dann tragen, wenn er älter als "heute" ist. Oder aber könnte man es darauf beziehen, ob der Beitrag eine Antwort bekam.
Es geht mir nicht darum, dieses Forum zu ändern. Ich merke nur, daß sich das Forum in den letzten 10 Jahren geändert hat. Es ist bei weitem nicht mehr so "flüchtig" wie damals. Die Antwortenden sind "noch" anspruchsvoller zu den Fragenden. Sie helfen aber auch noch intensiver. Das ist alles nur subjektiv, vielleicht habe ich mich auch selber entwickelt und seh Dinge anders. Fakt scheint aber (auch subjektiv) zu sein, daß die Trennung zwischen Fragenden und Antwortenden "sichtbarer" ist und das die Teilnahme, die Frequenz eine andere ist als früher.
Das neue Forendesign geht hierauf ein. Wie ich finde, sehr gut. Für mich, als (hauptsächlich) Fragenden ist wirklich das einzige Manko, daß inzwischen schon ziemlich neue Beiträge für mich als "versackt" gelten. Das war zwar früher nicht viel anders, aber sie standen dann auch wirklich ganz unten, während sie heute noch sehr weit oben stehen.
Deshalb die Frage danach, ob man den neuen Beiträgen, die im Rattenschwanz des Forums stehen vielleicht einen "Marker" mitgeben könnte, der keinen stört, aber vielleicht einen anlocken könnte.
Gruß
@@Egal:
nuqneH
Da ich weiß, daß es hier nicht gewünscht ist, daß Themenstränge bei einer neuen Antwort wieder ganz nach oben springen, wie das in manchen Forensystemen der Fall ist und ich es (zwar für diesen Themenstrag, nicht aber für das Forum ansich) als wirkliche Verbesserung ansähe,
Als registrierter Nutzer kannst du dir das für dich in deinen Nutzer-Einstellungen unter Threads und Postings einstellen.
wäre ein denkbarer Vorschlag vielleicht: Wenn eine Beitrag neu eingestellt wird, könnte ein kleines "neu" den Beitrag kennzeichnen, solange er das heutige Datum trägt. Sollte er nicht aufgerufen werden, dürfte er z.b. das "neu" auch dann tragen, wenn er älter als "heute" ist.
Auch das:
Postings als gelesen markieren
[x] Bereits besuchte Postings serverseitig als gelesen markieren
und weiter oben:
Threads öffnen/schließen
( ) Per default öffnen
(.) Per default schließen
[x] Threads mit ungelesenen Postings automatisch öffnen
Qapla'
welcher Rattenschwanz? - AFAIK arbeitet die Forensoftware so, dass sie immer versucht, die n > aktuellsten Beiträge noch im Aktuell-Bestand zu halten.
Ich würde das genau so lassen, allerdings finde ich manchmal Doppelpostings nicht so schlimm. Mal angenommen die Frage ist ganz unten und wird sowieso in 2 Tagen geschlossen, da finde ich es nicht so schlimm, wenn der Fragesteller die Frage nochmal neu stellt. Optimal wäre natürlich ein Link zur bisherigen Frage. Ich meine später im Archiv kann man das ja dann prima lesen. Da kann man dann ja den Zusammenhang finden.
Wenn man dann noch mit Software wie winttrack das Archiv speichern könnte, wäre die Welt perfekt. Aber das ist nicht möglich. Na ich hoffe nur (habe das schon zwei mal angesprochen), das das Archiv auch noch in 10 Jahren bestehen bleibt.
Ich behaupte mal das im Archiv wohl 99% aller Fragen die man zum Thema html/css stellen kann beantwortet ist. Eigentlich ein unfassbares Kompendium.
Auch finde ich HEUTE das Forum besser als früher, wenn man mal im Archiv durchschaut. Heute wechseln sich wirklich spannende Themen mit zwischendurch lustigen Themen ab (ich meine damit immer die obligatorischen g* des Tages). Und ganz ehrlich Leute, macht genauso weiter.
Tach!
ich habe eine Frage. Wurde die Länge des Rattenschwanzes an Beiträgen eigentlich im Laufe der Jahre an die Anzahl der Beiträge je Zeiteinheit angepasst?
Nein. Ich denke auch nicht, dass es etwas bringt, mehr oder weniger aktive Postings zu haben. Wenn die weiter unten stehenden nicht beantwortet werden, dann werden sie es auch nicht, wenn sie eher oder später im Archiv landen.
Ich habe immer mehr den Eindruck, daß Beiträge, die noch sehr weit oben angesiedelt sind, schon völlig außerhalb des Fokus der Antwortenden sind.
Das hat aber nichts mit der Menge der aktiven Postings zu tun.
Und ja, ich kenne die jetzt folgenden Antworten ala Einstellmöglichkeiten des Forums für angemeldete Mitglieder usw.
Leider sind das alles nur Sprüche, denn ich selber erlebe immer wieder, daß Beiträge, die nicht mehr ganz oben stehen, nur noch sehr selten beachtet werden.
Das war früher nicht wesentlich anders. Da es aber mal mehr Aktive waren, war die Chance höher, dass jemand weiter unten las, der das Posting noch nicht gesehen hatte. Außerdem verteilte sich die Antwortlast besser, und es gab auch mehr potentielle Lösungsideen.
Maximal diejenigen, die ohnehin schon im Thema sind, schauen noch danach. Aber selbst die oft nicht mehr. Geschweige denn, daß neue Antwortende sich noch hinzuschalten würden.
Ja, woher nehmen? Weißt du, wie man die Attraktivität wieder erhöhen kann?
Vielleicht würen weniger Themen den Fragenden früher die Möglichkeit eröffnen, ein Thema nochmal neu aufzugreifen, ohne gleich ein Doppelpost zu generieren.
Das glaub ich nicht. Die Anzahl der möglichen Kategorien senkt oder steigert die Anzahl der Fragen nicht. Da würde dann nur mehr unter Sonstiges landen. Auch die Zahl der Antwortenden ist sicher weder direkt noch ungekehrt proportional zur Zahl der Kategorien.
Oder eine andere Möglichkeit, auf einen neuen Beitrag hinzuweisen, wenn das Thema schon älter ist. Die bisher vorhandenen Möglichkeiten sind (für Fragende) da nicht wirklich ausreichend.
Es kann Fragen geben, da ist keiner in der Lage, eine Antwort zu geben. Wenn sich ein Fragender nicht selbst bemüht, an seinem Thema dranzubleiben, was für einen Eindruck bekommt dann der Antwortende? Du darfst das nicht nur aus der Sicht des Fragenden sehen. Die Motivation der Antwortenden ist nicht konstant bei 150% sondern hängt ganz erheblich vom Fragenden ab. Wenn sich also jemand im "SELF"-Forum in der Zwischenzeit nicht selbst um seine Lösung kümmert, sondern einfach nur auf das Präsentieren der Lösung wartet, dann erwartet er zu viel - gerade auch bei der derzeitigen Anzahl der potentiellen Antworter. Es wäre in seinem Interesse, von seinen Bemühungen und dem aktuellen Stand des Problems zu berichten, statt einfach nur mit "hallo, wo bleibt meine Antwort?" nachzubohren. Als Antwortender möchte ich nicht nur Antwortmaschine sein, sondern das Gefühl haben, zusammen mit dem Fragenden die Lösung zu erarbeiten. Antworten gibt es hier monetär kostenlos, aber gänzlich ohne Entgegenkommen, wird der Fragende nicht zur bestmöglichen Lösung gelangen.
dedlfix.
Vielleicht würen weniger Themen den Fragenden früher die Möglichkeit eröffnen, ein Thema nochmal neu aufzugreifen, ohne gleich ein Doppelpost zu generieren.
Das glaub ich nicht. Die Anzahl der möglichen Kategorien senkt oder steigert die Anzahl der Fragen nicht. Da würde dann nur mehr unter Sonstiges landen. Auch die Zahl der Antwortenden ist sicher weder direkt noch ungekehrt proportional zur Zahl der Kategorien.
Mißverständnis: Mit Themen meinte ich nicht die Kategorien, sondern die Anzahl der Beiträge auf der Forenhauptseite.
Sobald ein Thema im Archiv ist, darf der Fragende nochmal neu ansetzen, sinnvollerweise mit Verweis auf den Archivbeitrag.
Es kann Fragen geben, da ist keiner in der Lage, eine Antwort zu geben. Wenn sich ein Fragender nicht selbst bemüht, ...
Stimmt alles, 'brauchen wir nicht drüber reden. Diese Themenstränge meinte ich aber auch nicht. Wie ich aber auch Dich (im Speziellen) nicht meinte. Du bleibst (wieder subjektiv) wie kaum ein anderer in Themen präsent, wenn Du einmal drin warst.
Gruß
Tach!
Sobald ein Thema im Archiv ist, darf der Fragende nochmal neu ansetzen, sinnvollerweise mit Verweis auf den Archivbeitrag.
Zu warten, bis das angefangene Thema im Archiv ist, ist meines Erachtens nicht sehr sinnvoll. Das hat dann den Beigeschmack, dass es nicht so wichtig ist, also muss man sich da jetzt auch nicht großartig um Antwort bemühen. Als Fragender darf man auch vorher innerhalb seines Thread zeigen, dass ihm das Thema wichtig ist, man auch weiter daran arbeitet, aber da grad auf ein neues Problem gestoßen ist oder mit einem alten nicht weiterkommt.
dedlfix.
Zu warten, bis das angefangene Thema im Archiv ist, ist meines Erachtens nicht sehr sinnvoll. Das hat dann den Beigeschmack, dass es nicht so wichtig ist, also muss man sich da jetzt auch nicht großartig um Antwort bemühen.
Sobald derjenige sich aber ein paar Tage mit dem Problem beschäftigt und dann weitere Fragen hat und ein neuen Thread aufmacht kommt gleich jemand mit dem Doppelposthammer und es wird geschlossen.
Im alten weiterzumachen ist meiner Meinung nach sinnlos, weil es keinen push-Mechanismus durch neue Einträge gibt.
In anderen "Foren", ähhh Bords gibt es meist irgendwo eine zusätzliche Liste mit den 5-10 neuesten Beiträgen. Das ist eigentlich immer mein Einstieg.
Als Fragender darf man auch vorher innerhalb seines Thread zeigen, dass ihm das Thema wichtig ist, man auch weiter daran arbeitet, aber da grad auf ein neues Problem gestoßen ist oder mit einem alten nicht weiterkommt.
Und wer liest das dann noch? Ja, ich weiß, die angemeldeten Nutzer haben sich das alle selbst super eingerichtet und lesen alle Themen von unten nach oben.
@@unknown:
nuqneH
Im alten [Thread] weiterzumachen ist meiner Meinung nach sinnlos,
Deiner Meinung stehen gute Gründe entgegen.
weil es keinen push-Mechanismus durch neue Einträge gibt.
Doch, den gibt es – für registrierte Nutzer.
Und wer liest das dann noch? Ja, ich weiß, die angemeldeten Nutzer haben sich das alle selbst super eingerichtet und lesen alle Themen von unten nach oben.
Ja, und? Wer *antwortet* denn hier? Ich stelle mal die kühne These auf, dass dies zum größten Teil registrierte Nutzer tun.
Qapla'
Tach!
Sobald derjenige sich aber ein paar Tage mit dem Problem beschäftigt und dann weitere Fragen hat und ein neuen Thread aufmacht kommt gleich jemand mit dem Doppelposthammer und es wird geschlossen.
Das Forum hier ist ein Miteinander. Wenn es allein nach dem Gusto der Fragenden ginge, ohne die Wünsche der Antwortenden zu berücksichtigen - was in dem Fall heißt, die Informationen quer übers Forum zu verteilen, so dass die Vorgeschichte und Lösungsvorschläge nicht mehr bequem zusammenhängend erreichbar sind (und nein, ein einfacher Link auf das vorhergehende Posting ist zwar ein Anfang, bleibt aber unkomfortabler als ein einziger Ort) - dann bleibt das nicht ohne Folgen für die Qualität der Antworten. Dass auf der anderen Seite auch Menschen sitzen, sich der Fragende die Plattform auch mit anderen Fragenden teilen muss, und das eigene Problem für andere nicht unbedingt wichtig ist, wird leider gern mal vergessen.
Dass die Lobby der Antwortenden stärker ist als die der Fragenden, werde ich nicht bestreiten. Aber wenn jemand der Fragenden Wünsche vorträgt, sollte er sich auch mit den Folgen für die anderen beschäftigen. Ein Vorschlag muss sowohl die Betreiber als auch die Stammkunden berücksichtigen, um Erfolg zu haben. Einem einseitigen "ihr da, macht mal was für mich" fehlt dieses Eingehen auf die andere(n) Seite(n).
Im alten weiterzumachen ist meiner Meinung nach sinnlos, weil es keinen push-Mechanismus durch neue Einträge gibt.
In anderen "Foren", ähhh Bords gibt es meist irgendwo eine zusätzliche Liste mit den 5-10 neuesten Beiträgen. Das ist eigentlich immer mein Einstieg.
Wenn es möglich ist (wir werden an der alten Forumssoftware keine großartigen Umprogrammierungen mehr vornehmen (können)), dann kann man ja mal testweise die Default-Sortierung auf "jüngste Antwort oben" umstellen. Das betrift dann aber nur das "Laufpublikum", die Angemeldeten werden ihre Sortierung vermutlich nicht ändern. Sich ständig umsortierende Threads finde ich zum Beispiel nicht gut.
Als Fragender darf man auch vorher innerhalb seines Thread zeigen, dass ihm das Thema wichtig ist, man auch weiter daran arbeitet, aber da grad auf ein neues Problem gestoßen ist oder mit einem alten nicht weiterkommt.
Und wer liest das dann noch? Ja, ich weiß, die angemeldeten Nutzer haben sich das alle selbst super eingerichtet und lesen alle Themen von unten nach oben.
Nein, ich lass die Reihenfolge so, aber Threads mit für mich neuen Antworten sind ausgeklappt, die anderen nicht. Das hilft schonam wesentlich für die Übersicht, was neu ist. Diesen Service kann man jedoch nur personalisiert anbieten.
dedlfix.
Hi,
dann kann man ja mal testweise die Default-Sortierung auf "jüngste Antwort oben" umstellen.
... Sich ständig umsortierende Threads finde ich zum Beispiel nicht gut.
Redest du von der Sortierung innerhalb eines Threads? Ich denke mal nicht, sondern du meinst die der Threads an sich. Ja, würde mir gefallen, wenn es Proteste gibt kann man das ja wieder ändern, wenn es kein großer Aufwand ist.
Das betrift dann aber nur das "Laufpublikum", die Angemeldeten werden ihre Sortierung vermutlich nicht ändern.
Das "Laufpublikum" ist das aber aus anderen Foren wahrscheinlich sowiso gewöhnt und die Fragenden sehen ihren Push.
Tach!
dann kann man ja mal testweise die Default-Sortierung auf "jüngste Antwort oben" umstellen.
... Sich ständig umsortierende Threads finde ich zum Beispiel nicht gut.
Redest du von der Sortierung innerhalb eines Threads? Ich denke mal nicht, sondern du meinst die der Threads an sich.
Die Sortierung der Thread. Innerhalb eines Threads zu sortieren bringt den Bezug zwischen den Postings durcheinander und ist (für mich jedenfalls) nicht arbeitserleichternd.
Das betrift dann aber nur das "Laufpublikum", die Angemeldeten werden ihre Sortierung vermutlich nicht ändern.
Das "Laufpublikum" ist das aber aus anderen Foren wahrscheinlich sowiso gewöhnt und die Fragenden sehen ihren Push.
Wenn sie das beruhigt, wäre das ein Kompromiss - wenn auch ein zumindest teilweise fauler. Denn die Reihenfolge und der Push ist ja für einen Großteil der eigentlichen Antworter (mit ihren Individualeinstellungen) nicht sichtbar. Der Vorteil ist also nur marginal und im Grunde nur Augenauswischerei. Ich werden mich aber nicht dagegenstellen.
Die Frage bei einer solchen Änderung ist, wer davon angesprochen werden soll. Laufpublikum oder Stammposter?
dedlfix.
Hi,
Die Frage bei einer solchen Änderung ist, wer davon angesprochen werden soll. Laufpublikum oder Stammposter?
Nichtangemeldete Mitleser, die sonst immer nur die ersten 10 neuesten Threads lesen und mit der Änderung die ersten 10 Threads mit den neuesten Beiträgen. Das empfinde jedenfalls ich als Vorteil.
Stammposter würde es ja nicht betreffen, sofern sie sich schon für das Lesen anmelden, was ja quasi Voraussetzung ist um überhaupt einen Vorteil vom Anmelden zu haben.
Hi,
Das "Laufpublikum" ist das aber aus anderen Foren wahrscheinlich sowiso gewöhnt und die Fragenden sehen ihren Push.
Und das führt dann (hab ich andernforums schon erlebt) dazu, daß die Fragenden immer wieder "Weiß denn keiner was?" oder sonstige sinnlose Postings in ihren Thread stellen, nur damit er auch ja an erster Stelle steht.
cu,
Andreas
Und das führt dann (hab ich andernforums schon erlebt) dazu, daß die Fragenden immer wieder "Weiß denn keiner was?" oder sonstige sinnlose Postings in ihren Thread stellen, nur damit er auch ja an erster Stelle steht.
Das bleibt abzuwarten. Klar, vorkommen wird es auch, das ein ganz ungeduldiger das auch schon mal nach einer Stunde ohne Antwort macht.
Nach meiner Erfahrung ist das aber die Ausnahme, wenn einer nach 1-2 Tagen nochmal nachfragt finde ich das gerechtfertigt, aber selbst das kommt selten vor. Das liegt dann meist an einer vollständig unverständlichen Frage, bei der keiner Lust hatte den Poster darauf hinzuweisen.
Hallo
Und das führt dann (hab ich andernforums schon erlebt) dazu, daß die Fragenden immer wieder "Weiß denn keiner was?" oder sonstige sinnlose Postings in ihren Thread stellen, nur damit er auch ja an erster Stelle steht.
Das bleibt abzuwarten. Klar, vorkommen wird es auch, das ein ganz ungeduldiger das auch schon mal nach einer Stunde ohne Antwort macht.
Nach meiner Erfahrung ist das aber die Ausnahme, wenn einer nach 1-2 Tagen nochmal nachfragt finde ich das gerechtfertigt, aber selbst das kommt selten vor. Das liegt dann meist an einer vollständig unverständlichen Frage, bei der keiner Lust hatte den Poster darauf hinzuweisen.
Leider ist das in Boards, wo das typischerweise angewendet wird, leider eher die Regel als die Ausnahme. Ob das hier nach einer Umstellung ebenfalls so ist, werden wir natürlich nur sehen, wenn das probiert wird. Für den Fall, dass es haufenweise zu Drängelpostings kommt, vermute ich unschöne Diskussionen, da die nicht registrierten Fragesteller typischerweise nicht wissen, dass registrierte Nutzer oft eine andere Sortierung sehen als sie selbst.
Wenn es machbar ist, sollte es probiert werden. Selbst wenn es nur zur Widerlegung oder Bestätigung der Annahmen dient.
Tschö, Auge
Hallo,
Wurde die Länge des Rattenschwanzes an Beiträgen eigentlich im Laufe der Jahre an die Anzahl der Beiträge je Zeiteinheit angepasst?
Die Logik arbeitet m.W. hauptsächlich auf Basis eines festen Postinglimits. Ich halte die Forumshauptseite auch für zu umfangreich unter den gegebenen Umständen – d.h. weniger neue Postings als früher. So lassen sich aktive Threads schlechter von inaktiven unterscheiden. Früher sind inaktive sehr schnell verschwunden (hatte auch seine Nachteile), während sich konstant aktive lange am Ende der Forumshauptseite hielten.
Andererseits: Wenn Threads schneller im Archiv landen und Nachfragen per neuem Posting erfolgen, dann ist der Kontext in den meisten Fällen verloren und es fängt wieder bei Null an. Es wird kein Link gesetzt und auch selten an die vorherigen Vorschläge angeknüpft. Es ist ja auch eine technische Hürde, einen Thread aus dem Archiv herauszusuchen und zu verlinken.
Für Antwortende ist es naturgemäß einfacher *ein* Posting zu lesen als eine umfangreiche Diskussion zu lesen und auf einem sehr spezifischen Diskussionslevel neu einzusteigen, ohne alles wiederzukäuen.
Da muss der Fragesteller wirklich mit etwas Neuem daherkommen: einer Aufbereitung und Zusammenfassung der bisherigen Diskussion, bestenfalls umgesetzt in Code, als Online-Beispiel, in Benchmarks, als Proof of Concept o.ä. Die Anstrengung, die Diskussion auf ein neues Level zu hieven, muss i.d.R. vom Fragesteller ausgehen.
Da den meisten Threads sowohl ein »Danke, hat funktioniert!« noch eine Nachfrage fehlt, ist es beim Überfliegen der Forumshauptseite schlecht ersichtlich, in welchen Thread man hineinlesen sollte. Hier sollte häufiger mit wechselnden Betreffs gearbeitet werden.
Ich stimme dedlfix darin zu, dass weniger ein Mangel an Aufmerksamkeit und mehr ein Mangel an Antwortenden vorliegt. Klar lässt sich technisch die »Verteilung« verbessern, aber messbare Kriterien wie der Zeitpunkt des letzten Postings im Thread sind nur grobe Hinweise darauf, ob ein Thread Aufmerksamkeit bedarf.
Mathias
Moin molily,
Wurde die Länge des Rattenschwanzes an Beiträgen eigentlich im Laufe der Jahre an die Anzahl der Beiträge je Zeiteinheit angepasst?
Die Logik arbeitet m.W. hauptsächlich auf Basis eines festen Postinglimits.
Etwas komplizierter ist es schon. Es gibt verschiedene Kriterien, die dazu führen, dass ein Posting archiviert wird: maximale Anzahl von Postings, maximale Anzahl von Threads, maximale Anzahl von Postings in einem Thread (siehe „Test bitte ignorieren”-Thread von Kess) sowie die maximale Anzahl von Bytes des Shared-Memory-Segments für die Hauptdatei.
LG,
CK
Tach!
Kurzer Stand zur technischen Machbarkeit: Es gibt eine Default-Einstellung SortThreads, die derzeit auf descending steht. Dass es dazu ein ascending gibt, ist nicht weiter verwunderlich. Aber für weitere Werte fand ich keine Dokumentation. Der Entwickler ist auch grad privat verhindert und deshalb aktuell nicht so richtig erreichbar. Wenn mal jemand in den Quellen nachschauen kann, wie man den genannten Wert in der Datei fo_server.conf noch einstellen kann, der würde einer (probeweisen) Umstellung Vorschub leisten.
dedlfix.
[latex]Mae govannen![/latex]
Kurzer Stand zur technischen Machbarkeit: Es gibt eine Default-Einstellung SortThreads, die derzeit auf descending steht. Dass es dazu ein ascending gibt, ist nicht weiter verwunderlich. Aber für weitere Werte fand ich keine Dokumentation. Der Entwickler ist auch grad privat verhindert und deshalb aktuell nicht so richtig erreichbar. Wenn mal jemand in den Quellen nachschauen kann, wie man den genannten Wert in der Datei fo_server.conf noch einstellen kann, der würde einer (probeweisen) Umstellung Vorschub leisten.
Zumindest in meinem Nutzer-XML steht
<Directive name="SortThreads"><Argument><![CDATA[newestfirst]]></Argument></Directive>
Daher vermute ich ich, daß „newestfirst“ auch in den defaults der gesuchte Wert sein könnte
Stur lächeln und winken, Männer!
Kai
Gunnar Bittersmann
MudGuard
AugeArray(16).join("x" - 1) + " Batman!"[latex]Mae govannen![/latex]
[latex]Mae govannen![/latex]
Kurzer Stand zur technischen Machbarkeit: Es gibt eine Default-Einstellung SortThreads, die derzeit auf descending steht. Dass es dazu ein ascending gibt, ist nicht weiter verwunderlich. Aber für weitere Werte fand ich keine Dokumentation. Der Entwickler ist auch grad privat verhindert und deshalb aktuell nicht so richtig erreichbar. Wenn mal jemand in den Quellen nachschauen kann, wie man den genannten Wert in der Datei fo_server.conf noch einstellen kann, der würde einer (probeweisen) Umstellung Vorschub leisten.
Zumindest in meinem Nutzer-XML steht
<Directive name="SortThreads"><Argument><![CDATA[newestfirst]]></Argument></Directive>Daher vermute ich ich, daß „newestfirst“ auch in den defaults der gesuchte Wert sein könnte
aus flt_sorting.c:
if(cf_strcmp(opt->name,"SortThreads") == 0) {
if(cf_strcmp(args[0],"ascending") == 0) flt_sorting_sort_threads = CF_SORT_ASCENDING;
else if(cf_strcmp(args[0],"newestfirst") == 0) flt_sorting_sort_threads = CF_SORT_NEWESTFIRST;
else flt_sorting_sort_threads = CF_SORT_DESCENDING;
}
Stur lächeln und winken, Männer!
Kai
Array(16).join("x" - 1) + " Batman!"Tach!
aus flt_sorting.c:
if(cf_strcmp(opt->name,"SortThreads") == 0) {
if(cf_strcmp(args[0],"ascending") == 0) flt_sorting_sort_threads = CF_SORT_ASCENDING;
else if(cf_strcmp(args[0],"newestfirst") == 0) flt_sorting_sort_threads = CF_SORT_NEWESTFIRST;
else flt_sorting_sort_threads = CF_SORT_DESCENDING;
}
Hier wäre interessant, ob der SortThreads-Wert sowohl Individual- als auch Global-Konfiguration berücksichtigt. Vermutlich ja. Das else jedenfalls erklärt, warum ich beim Test mit einen unsinnigen Wert keine Fehlermeldung bekam. Aber bis jetzt zieht das newestfirst noch nicht in meinem Testsystem.
dedlfix.
Moin dedlfix,
ich bin gerad mitten im Stress (wir renovieren gerad zwei Räume während eines Umzugs), deshalb nur kurz:
Hier wäre interessant, ob der SortThreads-Wert sowohl Individual- als auch Global-Konfiguration berücksichtigt.
Ja. Für jede Konfiguration gibt es einen Flag, der beschreibt, wo sie erlaubt ist. Ist der Wert in der User-Konfiguration erlaubt, gilt: global (also z. B. fo_view.conf) < User-Konfiguration.
Vermutlich ja. Das else jedenfalls erklärt, warum ich beim Test mit einen unsinnigen Wert keine Fehlermeldung bekam. Aber bis jetzt zieht das newestfirst noch nicht in meinem Testsystem.
Wo hast du das denn eingestellt?
Bei SortThreads muss man vorsichtig sein; den Wert in der fo_default.conf würde ich nicht ändern, der hat auch Einfluss auf die physikalische Organisation der Postings auf der Festplatte (hatte ich damals aus Performance-Gründen so gebaut). Wenn du die Default-Sortierung ändern willst, stell sie in der fo_view.conf auf „newestfirst”, das sollte funktionieren.
LG,
CK
Tach!
Ja. Für jede Konfiguration gibt es einen Flag, der beschreibt, wo sie erlaubt ist. Ist der Wert in der User-Konfiguration erlaubt, gilt: global (also z. B. fo_view.conf) < User-Konfiguration.
Vermutlich ja. Das else jedenfalls erklärt, warum ich beim Test mit einen unsinnigen Wert keine Fehlermeldung bekam. Aber bis jetzt zieht das newestfirst noch nicht in meinem Testsystem.
Wo hast du das denn eingestellt?
Da wo ich den einzigen Wert (zwei sind's konkret) für Sortierung (abgesehen vom Archiv) gefunden hatte: fo_server.conf in den Abschnitten zu den einzelnen Foren.
Bei SortThreads muss man vorsichtig sein; den Wert in der fo_default.conf würde ich nicht ändern, der hat auch Einfluss auf die physikalische Organisation der Postings auf der Festplatte (hatte ich damals aus Performance-Gründen so gebaut). Wenn du die Default-Sortierung ändern willst, stell sie in der fo_view.conf auf „newestfirst”, das sollte funktionieren.
Kann es sein, dass du fo_server.conf statt fo_default.conf (oder fo_view.conf) meinst? Nur gut jedenfalls, dass ich es auf meinem Testsystem probiert habe, denn das Ergebnis meiner Probiererei war, dass das Forum zwar startete sich aber von selbst wieder beendete. Nur wenn ich schnell genug war, konnte ich die Hauptseite noch aufrufen.
dedlfix.
Om nah hoo pez nyeetz, dedlfix!
Tach!
Ja. Für jede Konfiguration gibt es einen Flag, der beschreibt, wo sie erlaubt ist. Ist der Wert in der User-Konfiguration erlaubt, gilt: global (also z. B. fo_view.conf) < User-Konfiguration.
Dann betrifft es aber doch alle, unangemeldete und angemeldete, die default eingestellt haben. Es muss dann auch eine HTML-Ànderung gemafht werden (user-settings.html)
Vermutlich ja. Das else jedenfalls erklärt, warum ich beim Test mit einen unsinnigen Wert keine Fehlermeldung bekam. Aber bis jetzt zieht das newestfirst noch nicht in meinem Testsystem.
Wo hast du das denn eingestellt?Da wo ich den einzigen Wert (zwei sind's konkret) für Sortierung (abgesehen vom Archiv) gefunden hatte: fo_server.conf in den Abschnitten zu den einzelnen Foren.
Bei SortThreads muss man vorsichtig sein; den Wert in der fo_default.conf würde ich nicht ändern, der hat auch Einfluss auf die physikalische Organisation der Postings auf der Festplatte (hatte ich damals aus Performance-Gründen so gebaut). Wenn du die Default-Sortierung ändern willst, stell sie in der fo_view.conf auf „newestfirst”, das sollte funktionieren.
Kann es sein, dass du fo_server.conf statt fo_default.conf (oder fo_view.conf) meinst?
Vielleicht steht dieser Abschnitt in der fo_view.conf noch gar nicht drin?
Matthias
Tach!
Ja. Für jede Konfiguration gibt es einen Flag, der beschreibt, wo sie erlaubt ist. Ist der Wert in der User-Konfiguration erlaubt, gilt: global (also z. B. fo_view.conf) < User-Konfiguration.
Dann betrifft es aber doch alle, unangemeldete und angemeldete, die default eingestellt haben. Es muss dann auch eine HTML-Änderung gemacht werden (user-settings.html)
Alle, mindestens abzüglich derjenigen, die bereits ihre individuelle Einstellung vorgenommen haben. Wenn allerdings bereits beim Anlegen der Individualkonfigurationsdatei irgendein Default-Wert hinzugefügt wurde, gilt auch diese Einschänkung nicht mehr und die Betroffenen sind nur noch die unangemeldeten Besucher. Denn dann gilt für angemeldete weiterhin ihr Wert, wenn der globale Wert geändert wird. Und die usersettings.html muss nicht geändert werden, weil da die Einstellmöglichkeit bereits enthalten ist ("Sortierung der Threads"). Ebendort hatte ja Kai345 das newestfirst gefunden.
Kann es sein, dass du fo_server.conf statt fo_default.conf (oder fo_view.conf) meinst?
Vielleicht steht dieser Abschnitt in der fo_view.conf noch gar nicht drin?
Ja, wäre möglich. Dann gäbe es aber drei (oder vier) Stellen an denen man konfigurieren kann. Die fo_server.conf, die fo_view.conf, (die fo_default.conf) und die Individualkonfigurationen. Das wäre auf den ersten Blick etwas zu viel des Guten.
dedlfix.
Moin dedlfix,
Wenn allerdings bereits beim Anlegen der Individualkonfigurationsdatei irgendein Default-Wert hinzugefügt wurde, gilt auch diese Einschänkung nicht mehr und die Betroffenen sind nur noch die unangemeldeten Besucher.
This.
Kann es sein, dass du fo_server.conf statt fo_default.conf (oder fo_view.conf) meinst?
Vielleicht steht dieser Abschnitt in der fo_view.conf noch gar nicht drin?Ja, wäre möglich. Dann gäbe es aber drei (oder vier) Stellen an denen man konfigurieren kann. Die fo_server.conf, die fo_view.conf, (die fo_default.conf) und die Individualkonfigurationen. Das wäre auf den ersten Blick etwas zu viel des Guten.
Sorry, Vertipper meinerseits. Es gibt drei Positionen, an denen das konfiguriert werden kann: die historische Option in der fo_server.conf, die sich auch auf die physikalische Organisation der Daten auswirkte, in den jeweiligen Programm-spezifischen Konfigurations-Dateien (fo_view.conf) und in der User-Konfiguration; sofern das Forum mit -DENABLE_SORTING kompiliert wurde (ist hier der Fall), ist die Einstellung in der fo_server.conf hinfällig, weil die Threads in den Viewer-Programmen eh nochmal sortiert werden.
LG,
CK
Tach!
Es gibt drei Positionen, an denen das konfiguriert werden kann: die historische Option in der fo_server.conf, die sich auch auf die physikalische Organisation der Daten auswirkte,
Mit der hab ich in meinem Testsystem probiert. Ich kann aber nicht mehr genau nachvollziehen, was ich wie gemacht habe. ascending und descending schien problemlos funktioniert zu haben, newestfirst zeigte keine Auswirkungen. Allerdings ist nun irgendwas kaputt, denn das Forum startet zwar ordentlich, beendet sich aber danach gleich wieder. Die Meldung im Log sagt auch nur, dass es das tut, nicht aber warum. Wenn ich schnell bin, kann ich die Hauptseite noch aufrufen.
Zum Testen kopiere ich mir von Odins /srv/cforum alles abzüglich archive und cache. Ansonsten hatte ich vor einiger Zeit alles was nach CForum aussah in eine Testmaschine kopiert, die auf einem Fedora basiert. Vieles lief, manches nicht, Hauptseite und Threads aufrufen ging jedenfalls. Welche potentiellen Kandidaten für das Beenden kann es denn geben?
in den jeweiligen Programm-spezifischen Konfigurations-Dateien (fo_view.conf) und in der User-Konfiguration; sofern das Forum mit -DENABLE_SORTING kompiliert wurde (ist hier der Fall), ist die Einstellung in der fo_server.conf hinfällig, weil die Threads in den Viewer-Programmen eh nochmal sortiert werden.
Das heißt also, dass ein Eintragen in der fo_view.conf erfolgreich sein müsste. Ich möchte das im Moment nicht hier und live probieren und warte lieber, bis du Zeit hast, bei eventuellen Problemen einspringen zu können.
dedlfix.
Moin dedlfix,
Allerdings ist nun irgendwas kaputt, denn das Forum startet zwar ordentlich, beendet sich aber danach gleich wieder. Die Meldung im Log sagt auch nur, dass es das tut, nicht aber warum. Wenn ich schnell bin, kann ich die Hauptseite noch aufrufen.
Existieren noch Logfiles vom WAL? Für den Pfad schau dir die Konfigurations-Option „BackupFile” in der fo_server.conf an.
in den jeweiligen Programm-spezifischen Konfigurations-Dateien (fo_view.conf) und in der User-Konfiguration; sofern das Forum mit -DENABLE_SORTING kompiliert wurde (ist hier der Fall), ist die Einstellung in der fo_server.conf hinfällig, weil die Threads in den Viewer-Programmen eh nochmal sortiert werden.
Das heißt also, dass ein Eintragen in der fo_view.conf erfolgreich sein müsste.
Ja.
Ich möchte das im Moment nicht hier und live probieren und warte lieber, bis du Zeit hast, bei eventuellen Problemen einspringen zu können.
Das solltest du problemlos testen können; im Zweifel entfernst du einfach den Eintrag wieder aus der Konfigurations-Datei. Das hat ja nur Auswirkungen auf die Anzeige (fo_*view*). Ansonsten kannst du mich auch telefonisch erreichen :)
LG,
CK
Tach!
Existieren noch Logfiles vom WAL? Für den Pfad schau dir die Konfigurations-Option „BackupFile” in der fo_server.conf an.
Wer der WAL ist weiß ich nicht, aber BackupFiles waren da und 7 Byte groß. Gelöscht. Problem gelöst.
Das solltest du problemlos testen können; im Zweifel entfernst du einfach den Eintrag wieder aus der Konfigurations-Datei. Das hat ja nur Auswirkungen auf die Anzeige (fo_*view*). Ansonsten kannst du mich auch telefonisch erreichen :)
Mit der Eintragung in fo_view.conf war nun alles problemlos nach newestfirst sortierbar. In der fo_server.conf zieht das nicht, da geht nur ascending und alles andere ist descending.
Jetzt trau ich mich auch, die Umstellung live vorzunehmen.
dedlfix.
Moin dedlfix,
Existieren noch Logfiles vom WAL? Für den Pfad schau dir die Konfigurations-Option „BackupFile” in der fo_server.conf an.
Wer der WAL ist weiß ich nicht,
Write Ahead Log, wie bei einer DB, damit bei einem Crash nicht alle Daten weg sind.
aber BackupFiles waren da und 7 Byte groß. Gelöscht.
Jup, da wird vermutlich wegen des newestfirst in der fo_server.conf was vorzeitig beendet worden sein. Kann dann vorkommen, dass der WAL nicht aufgeräumt wird; solange dann nur die Magic Bytes drinne stehen kannst du sie einfach löschen.
LG,
CK
Om nah hoo pez nyeetz, dedlfix!
Und die usersettings.html muss nicht geändert werden, weil da die Einstellmöglichkeit bereits enthalten ist ("Sortierung der Threads").
Ja. Ich dachte allerdings der Eintrag hieße "absteigend (default)" Dann hätte man das HTML ändern müssen. Es heißt allerdings
Matthias
Moin Matthias,
- Default-Reihenfolge
- Aufsteigend
- Absteigend
- Nach jüngstem Posting
„Default-Reihenfolge” entfernt den Wert aus der User-Konfiguration.
LG,
CK
Om nah hoo pez nyeetz, Christian Kruse!
- Default-Reihenfolge
- Aufsteigend
- Absteigend
- Nach jüngstem Posting
„Default-Reihenfolge” entfernt den Wert aus der User-Konfiguration.
Ja, das hab ich mir so gedacht ;-)
Matthias
Liebe Antwortende, stellt doich einmal selber eine Frage unter anderem Namen und ein paar Tage oder 1 Woche später nochmal eine Rückfrage innerhalb des Themas, dann wißt ihr, was ich meine.
Hallo Forum,
ich antworte nun noch mal auf mein eigenes Post.
Vorab vielen Dank für die Offenheit und Flexibilität, den Vorschlag aufzugreifen und zu testen.
Eherlicherweise bin selbst ich der Meinung, daß die Umstellung auf "jüngste Antwort pusht den Thread" nicht den Effekt hatte, den ich mir gewünscht hatte. Es ist sicher so, daß es dem einzelnen Thread hilft. Es hilft dem Forum als Gesamtes aber nicht. Ob das an uns Menschen als "Gewohnheitstieren" liegt oder es wirklich unübersichtlicher wurde, laß ich mal beiseite. Fakt ist, daß ich mich durch die Umstellung unwohler gefühlt habe. Und das war nicht meine Intention.
Umso mehr begrüße ich allerdings die neuen Links oberhalb des Forums (Threads zuklappen, Sortierung umstellen). Das halte ich für eine sehr gute Idee!
Noch ein ganz klein bischen schöner wäre jetzt, wenn man sich einen Forenlink als Favorit hinterlegen könnte, in dem z.b. Sortierung "A" mit "Threads zugeklappt" gleich enthalten ist.
Was natürlich auch bleibt, ist das Grundproblem, das mein Post erst verursachte.
Ich bin mal gespannt, wer mein Post in diesem Thread erkennt und wann das soweit ist.
Das Rennen darum ist hiermit eröffnet... ;-)
Egal
Moin Egal,
Ich bin mal gespannt, wer mein Post in diesem Thread erkennt und wann das soweit ist.
ich denke nicht, dass das allzu lange dauert.
LG,
CK
ich denke nicht, dass das allzu lange dauert.
Hi Christian,
sei ehrlich, Du hast die neuen Features getestet... ;)
Egal
Moin Egal,
sei ehrlich, Du hast die neuen Features getestet... ;)
Ne :) Ich verwende schon seit Jahren die gleiche Konfiguration. Ich war nur gerade auf meiner „Forums-Runde.”
LG,
CK
Tach!
Vorab vielen Dank für die Offenheit und Flexibilität, den Vorschlag aufzugreifen und zu testen.
Danke für deine Rückmeldung.
Noch ein ganz klein bischen schöner wäre jetzt, wenn man sich einen Forenlink als Favorit hinterlegen könnte, in dem z.b. Sortierung "A" mit "Threads zugeklappt" gleich enthalten ist.
Mal sehen, was sich machen lässt. Eine weitere Möglichkeit wäre auch, die Einstellung als Cookie abzulegen. Das könnte in der Handhabung einfacher sein, als X x Y Links anzubieten.
Was natürlich auch bleibt, ist das Grundproblem, das mein Post erst verursachte.
Ich bin mal gespannt, wer mein Post in diesem Thread erkennt und wann das soweit ist.
Ich hab ja aufgrund deines Postings meine eigene Einstellung auf newestfirst umgestellt. Das hilft mir aber nur, Threads mit neuen Postings einfacher zu erreichen. Ungesehen wären sie für mich auf keinen Fall gewesen. Ob ich allerdings den Inhalt aufmerksam lese und dann noch darauf antworte, hängt weiterhin davon ab, ob mich das Thema grundsätzlich interessiert und ich dazu was beitragen möchte oder nicht.
dedlfix.
Hi dedlfix,
Mal sehen, was sich machen lässt. Eine weitere Möglichkeit wäre auch, die Einstellung als Cookie abzulegen. Das könnte in der Handhabung einfacher sein, als X x Y Links anzubieten.
Natürlich. Das wäre noch besser.
Ich hab ja aufgrund deines Postings meine eigene Einstellung auf newestfirst umgestellt.
Und ich überlege aufgrund der ganzen Geschichte, mich anzumelden. Das nennt man dann wohl aufeinander zugehen ;)
Solange ich aber noch als Nichtangemeldeter durchs Forum laufe, denke ich auch als solcher.
Und empfinde die neuen Links wirklich als großen Vorteil. Zudem sind sie wirklich ausschließlich vorteilhaft. Wer sie nicht in Anspruch nimmt, hat keinerlei Nachteil dadurch.
Ob ich allerdings den Inhalt aufmerksam lese und dann noch darauf antworte, hängt weiterhin davon ab, ob mich das Thema grundsätzlich interessiert und ich dazu was beitragen möchte oder nicht.
Absolut ok.
Egal
Tach!
Ich hab ja aufgrund deines Postings meine eigene Einstellung auf newestfirst umgestellt.
Und ich überlege aufgrund der ganzen Geschichte, mich anzumelden. Das nennt man dann wohl aufeinander zugehen ;)
Kann man so sehen. Aber ehrlich gesagt, interessiert es mich weder als Betreiber noch als Benutzer, ob jemand angemeldet ist oder nicht. Das bringt mit nichts und macht die anderen weder besser noch schlechter, als ich sie ohnehin wahrnehme. Den anderen entgehen zwar einige nützliche Features, aber damit müssen sie leben, nicht ich :-)
Dass wegen deines Wunsches auch dieses Thema zur Sprache kam und wir (die angemeldeten Nutzer) die Anmeldung empfehlen, sollte man eher mit einer Kaufempfehlung eines Gerätes vergleichen. Der Empfehler hat in aller Regel keinen Vorteil, er ist ja nicht der Verkäufer. Trotzdem preist er das Gerät an, weil er von dessen Nützlichkeit für sich und der vermuteten Nützlichkeit für das Gegenüber überzeugt ist.
Aufgrund der allgemeinen Erfahrung, dass man durch eine Anmeldung an einem System ein Teil der Gemeinschaft wird und ohne solche womöglich gleich gar keinen Zugang hat, so nehme ich an, versuchen viele diese Erfahrung (unbewusst mitunter) auch auf dieses Forum anzuwenden. Dabei ist die Anmeldung hier lediglich eine technische Voraussetzung für das Nutzen von Features. Das Gemeinschaftsgefühl kann man sowohl mit als auch ohne Anmeldung haben - oder auch nicht.
dedlfix.
Tach!
Eine weitere Möglichkeit wäre auch, die Einstellung als Cookie abzulegen. Das könnte in der Handhabung einfacher sein, als X x Y Links anzubieten.
Natürlich. Das wäre noch besser.
Das ist jetzt auch vorhanden. Aber es ist kein Cookie geworden, sondern der localStorage (Web Storage API - eine Anleitung). Es sind zwar nur ein paar Bytes, aber ich brauch die Werte nicht am Server, so dass sie nicht ständig per Cookie um die halbe Welt reisen müssen. Und einfacher zu handhaben als ein Cookie mit mehreren Werten ist die Web Storage API noch dazu.
dedlfix.