Servus!

Hallo Matthias,

da gleich ein wenig Kritik folgt und ihr ohnehin zu wenig Lob bekommt, möchte ich mich nur kurz für euer enormes Engagement, die offene Diskussion über eure Arbeit und nicht zuletzt das beeindruckende Ergebnis bedanken.

Vielen Dank, das hört man gerne!

Ich würde die Linkliste „Linkliste“ und nicht „weiterführende Links“ nennen, damit der Wiedererkennungswert höher ist.

Ok. Auf der anderen Seite ist „Linkliste“ natürlich auch ein doofes Wort.

Sollen wir sie dann umbenennen? Früher hieß sie „Linkverzeichnis“, was ich auch nicht besser finde.

Ich finde all diese Bezeichnungen nicht sonderlich hilfreich, weil sie syntaktisch statt semantisch orientiert sind.

Ja, das Problem der Linkliste ist eher ein historisches. Es gab sie in der alten Doku, also wurde sie ins Wiki gezoegen und dort nur unzureichend gepflegt.

Auch die Startseite des Wiki ist eine Linkliste und auf vielen Seiten gibt es Linklisten zum jeweiligen Thema. Nur heißen diese Linklisten dort Inhaltsverzeichnis, Quellen, Weblinks oder „Siehe auch“ beziehungsweise „siehe auch“.

Ja, das haben wir von der großen Schwester Wikipedia übernommen.

• Quellen sind Referenzen/Fußnoten aus dem Text, die mit <references/> automatisch aufgelistet werden

• Siehe auch (Die Schreibweise ist noch nicht überall berichtigt) sind interne Links innerhalb des Wikis

• Weblinks sind die "Weiterführenden Links" der alten Doku auf externe Seiten

Wenn ihr also Regelwerke, Dokumentationen, Werkzeuge und Hilfestellungen sammelt, dann nennt sie doch auch als Seiten und in der Navigation so. – Oder so ähnlich. Mir geht es nicht um die konkreten Begriffe.

Ich sehe auch nur wenig Sinn darin, das alles auf eine gefühlt 2,70 Meter lange Seite zu quetschen, deren Inhaltsverzeichnis nicht in meinen Viewport passt.

Du hast recht, darin wenig Sinn zu sehen. Wie gesagt ist die Linkliste ein Überbleibsel aus der Zeit als z.B. SVG einen kurzen Absatz unter "technische Ergänzungen" einnahm und keinen eigenen Bereich mit 100 Unterseiten.

Warum nicht vier Seiten nach den genannten Kategorien? Dass beispielsweise ein HTML-Validator dann unter Regelwerke und unter Werkzeuge auftauchen könnte, ist sicher zu verschmerzen.

Oder man sortiert die weiterführenden Informationen zu Themen, die im Wiki ohnehin behandelt werden, beispielsweise HTML oder CSS, gleich auf den Portalseiten des jeweiligen Themas ein.

Genau so! Du antwortest hier auf einen anderthalb jahre alten Beitrag.

Die für uns gefundene Lösung ist, dass wir zu jedem Bereich eine eigene Seite haben, die dann in die Linkliste und in die jeweilige Portalseite eingebunden ist:

Quellcode der Seite Linkliste:

== HTML ==
{{:HTML/Linkliste}}

== CSS ==
{{:CSS/Linkliste}}

== JavaScript ==
{{:JavaScript/Links}}

== PHP ==
{{:PHP/Links}}

== XML, DTDs und XSL(T) ==
{{:XML/Linkliste}}

Oder man macht beides. Und nein, das ist kein Arbeitsauftrag an euch. Ich würde mich durchaus maßgeblich an der Umsetzung beteiligen. Aber das setzt voraus, dass ihr zumindest grundsätzlich meine Meinung teilt.

Ich sehe grad, dass das noch nicht überall auf den jeweiligen Portalseiten angekommen ist. Wer das nachholen möchte, bitte gerne!

Und eine Kleinigkeit noch: Den Punkt „Sonstiges“ sollte man entweder grundsätzlich streichen oder ihm konsequenterweise ausschließlich den Punkt „Allgemeines“ gegenüberstellen.

ist gelöscht.

Grundsätzlich wird uns die Linkliste nur in Erinnerung gerufen, wenn wieder irgendjemand seine eigene Seite zu Werbezwecken verlinkt haben möchte.

Herzliche Grüße

Matthias Scharwies