Henry: Chemiker gefragt Diesel und Stickoxide

Hallo liebes Forum,

*zwar nicht fachorientiert, aber wo sollte ich sonst fragen? 😉

Da ich letztes Mal das Glück hatte, hier Physikspezialisten zu finden, probiere ich es heute hoffnungsvoll mal mit, eventuell anwesenden, Chemikern.

Es geht natürlich, wie die Überschrift vermuten lässt, um den aktuellen Dieselskandal. Dabei aber nicht um das verbrecherische Verhalten der Autobauer, die interessieren mich hierbei nicht, sondern um das Problem als solches, Stickoxide (NOx).

Entweder findet man den Einheitsbrei der Medien gegenüber der Autoindustrie oder wissenschaftliche Artikel, die wohl nur ein Fachmann versteht. Für mich und meinen Wissensdurst ergeben sich daraus einige Fragen: (Einige beantworte ich selbst, der Verständlichkeit/Sichtweise wegen, in der Hoffnung auf Korrektur/Ergänzung)

  • Gibt es im Netz klar verständliche Statistiken, am besten auf deutsch, zu NOx-Emmisionen (Verursacher, wieviel, welche NOx)?

Die gibt es, allerdings oft nicht wirklich unabhängig und auch nicht auf's Wesentliche reduziert, also nicht wirklich klar verständlich. z.B. Autos = x%, Industrie/Metall = x%, Umweltfaktoren= x%, usw...

  • Stimmt es, dass Blitze gewaltige Mengen NOx erzeugen und dadurch bis zu 90% des Gesamtgehaltes ausmachen können?

Scheint so zu sein, wenn man solchen Berichten glauben darf.

  • Wie gesundheitsschädlich sind Stickoxide wirklich?

Wenn man sich normal im Netz, wo einer vom anderen abschreibt, umschaut, könnte man meinen die Sachlage wäre klar. Doch sobald man das Ganze etwas näher beleuchtet, entsteht ein anderes Bild. Es ist offensichtlich gar nicht so ungewöhnlich, dass die Konzentration am Arbeitsplatz wesentlich höher ausfallen kann, als an einer viel befahrenen Kreuzung. Warum die das jetzt in dem Artikel relativieren (u.a. sind ja nur ca. 6-8 Std. am Tag, klar und an der Kreuzung steh ich länger?), weiß ich natürlich nicht. Fakt ist wohl auch, dass es Menschen in höheren Regionen gibt, die wie die Tibeter, ein zig-faches an NO-Konzentration im Blut aufweisen, was dann sogar förderlich ist. Auch hierzulande werden NOx teilweise gesundheitsfördernd eingesetzt.

  • Sollte NOx nicht automatisch durch den Kontakt mit Wasser(H2o) zu Salpetersäure(HNO3) oder zumindest zu salpetriger Säure (HNO2) werden?

Dann würde es sich in der Umwelt ja zwangsläufig selbst neutralisieren, bzw. eine schwache Säure entstehen, die normal abfließt. Nichts gefunden, dass dies erklärt.

  • Stimmt es, dass das NOx Problem beim Diesel eine Folge der Schadstoffreduzierung ist?

Ja, so kurios das auch sein mag, erst ab Umweltplakette 3 für Diesel, geschieht durch die Reduzierung des Feinstaubs, sozusagen als Nebeneffekt davon, der erhöhte NOx-Ausstoß. 😉

Gruss
Henry

ps. Wenn solche Fremdthemen partout nicht gern gesehen sind... Bitte Bescheid geben, halte mich dann demnächst zurück.

  1. Hallo Henry,

    ps. Wenn solche Fremdthemen partout nicht gern gesehen sind... Bitte Bescheid geben, halte mich dann demnächst zurück.

    Doch, sie machen dieses Forum mit aus.

    BTW: Chemische Formeln gehen mit Latex: $$\mathrm{H_2O}$$ \mathrm{H_2O}

    Bis demnächst
    Matthias

    -- Rosen sind rot.
    1. @@Matthias Apsel

      BTW: Chemische Formeln gehen mit Latex: $$\mathrm{H_2O}$$ \mathrm{H_2O}

      BTW: Chemische Formeln gehen ohne Latex: H₂O

      LLAP 🖖

      -- “When UX doesn’t consider all users, shouldn’t it be known as ‘Some User Experience’ or... SUX? #a11y” —Billy Gregory
      1. Hallo Gunnar Bittersmann,

        BTW: Chemische Formeln gehen mit Latex: $$\mathrm{H_2O}$$ \mathrm{H_2O}

        BTW: Chemische Formeln gehen ohne Latex: H₂O

        \mathrm{NO_x}?

        Bis demnächst
        Matthias

        -- Rosen sind rot.
        1. Hallo Matthias Apsel,

          \mathrm{NO_x}?

          NOₓ

          Bis demnächst
          Matthias

          -- Rosen sind rot.
          1. @@Matthias Apsel

            Oh, da warst du schneller. Ich hätte erst dein Ingrid-Posting lesen sollen. Ich hab nicht abgeschrieben, Pionierehrenwort.

            LLAP 🖖

            -- “When UX doesn’t consider all users, shouldn’t it be known as ‘Some User Experience’ or... SUX? #a11y” —Billy Gregory
        2. @@Matthias Apsel

          BTW: Chemische Formeln gehen mit Latex: $$\mathrm{H_2O}$$ \mathrm{H_2O}

          BTW: Chemische Formeln gehen ohne Latex: H₂O

          \mathrm{NO_x}?

          NOₓ

          LLAP 🖖

          -- “When UX doesn’t consider all users, shouldn’t it be known as ‘Some User Experience’ or... SUX? #a11y” —Billy Gregory
  2. Hello,

    die Frage, was schädlich ist und was nützlich, hängt eng damit zusammen, wo es sich befindet. So ist z. B. Ozon direkt in deiner Nähe schädlich für Dich, aber in den oberen Luftschichten schützt es uns vor schädlicher UV-Strahlung.

    UV-Strahlung ist aber nun z. B. wieder nützlich, wenn man Trinkwasser chemiefrei aufbereiten will (keimfrei machen will). Es kommt also immer darauf an, wer wann und wo umgebracht werden soll.

    Stickstoff, Stickoxide, CO, ggf. auch CO2, usw. sind für Dich schädlich, wenn Du zuviel davon abbekommst. An anderen Stellen sind sie aber durchaus nützlich.

    Siehe z. B. htwk.leipzig.de und Übersichtsblatt der TU-BS, sowie Lehrbuchausschnitte

    Wissenschaftlich sind die Zusammenhänge also schon lange bekannt. Es fragt sich nur, wie sie dargestellt und berücksichtigt werden.

    Dazu auch der Lügenbericht des Umweltbundesamtes, der nicht auf tatsächlichen weit verteilten Messungen, sondern auf Vorgaben und relativ weinigen Messungen nebst Hochrechnungen beruht.

    Solange wir uns also selbst belügen oder belügen/betrügen lassen, wird sich nicht wirklich etwas ändern. Man könnte allerdings die entscheidenden Manager mal wochenweise in entsprechend geschädigten Umgebungen festsetzen, dann würde es schneller gehen!

    Liebe Grüße
    Tom S.

    -- Es gibt nichts Gutes, außer man tut es
    Andersdenkende waren noch nie beliebt, aber meistens diejenigen, die die Freiheit vorangebracht haben.