nicht angemeldet
Tach auch,
Es ist also absolut keine notwendige Massnahme, sondern in dieser Form ein Politikum, bei welchem ich aus schon
hinreichend dargelegten Gründen die Probleme auf so einer Seite wie auch die "politischen" Konsequenzen
für absolut kontraproduktiv halte.
Ich verstehe noch immer nicht, welche "politischen" Konsequenzen du befürchtest.
Ich halte die genannte Initiative auch weiterhin für sehr produktiv.
Sinn der Sache ist m.E., die Umsetzung der W3C-Standards zu fördern, was dann zur Folge hätte, dass man sich endlich auch auf Anbieterseite auf einen _tatsächlichen_ Standard bei der Erstellung von Webseiten verlassen kann, damit man eben nicht für jeden möglichen Browser eine eigene Version der Seite anbieten muss oder auf gewisse gestalterische Möglichkeiten aufgrund der "Cross-Browser-Kompatibilität" verzichten muss.
Kerki, zu Deiner Antwort passt wunderbar der neue Artikel in A List Apart: http://www.alistapart.com/stories/netscape/ (“Backward compatibility“ is all well and good, but what about forward compatibility?).
Und damit Cyx23 vielleicht doch kapiert dass es _nicht_ gegen Netscape geht:
<quote>The logic of authoring to W3C recommendations, instead of to the quirks of old, non-standards-compliant browsers (be they Netscape's or Microsoft's or anyone else's) is explained in these places</quote>
Man beachte den Text in den Klammern...
Und weiter:
<quote>The W3C created recommendations like XHTML and CSS so the web would not fragment into ever-more-incompatible browsers and devices, but would instead work for everyone, according to the vision of Tim Berners-Lee, the guy who invented the web in the first place.
The only way we designers and developers can help the web achieve this noble goal is by authoring to these recommendations, while taking care to ensure that the sites still work as best they can in non-compliant browsers</quote>
Gruss,
Armin