nicht angemeldet
moin,
Das Problem ist, dass sich hier öfter mal Leute reintrauen, die wirklich keine Totsünde in Sachen Webdesign auslassen. Und bei den Leute darf man dann Dampf ablassen. Für's Loben sind die komischen Vögel in seinem Gästebuch da..
Ich glaube, dass genau da Christophs Posting ansetzt: Natuerlich gibt es diese Todsuenden, aber diese stammen aber eben meistens von newbies, die eben einfach noch keine Ahnung haben und ja auch nix fuer ihr unwissen koennen.
richtig. Es ist die geradezu biblische Dimension des "denn sie wissen nicht, was sie tun".
Und das gilt nicht nur für "Sitechecks" (das war nur ein Beispiel), das gilt auch für die unruhigen Geister, die heute eine LINUX-Installation nicht vollenden können und morgen versuchen, mit C/C++ Programme zu erstellen und bei beiden Bemühungen folgerichtig scheitern.
Ich wollte keineswegs gegen die mögliche "Schärfe" der Antworten polemisieren, ich bin selber bisweilen durchaus nicht zimperlich (und ich werde selbst auch nicht zimperlich behandelt - ich werde aber durchaus sehr _fair_ behandelt). Aber ich bin das eben auf einem längeren Weg "geworden" und halte mir zugute, daß ich mich halt noch gut erinnern kann, daß ich vor zwei/drei Jahren vor Problemen gestanden habe, die mir genausowenig lösbar schienen, wie sie manchen "newbies" heute (und wohl auch weiterhin) unlösbar scheinen mögen. Das "Zwei-Frames-Problem" ...
Es ist irgendwie ein intellektuelles Dilemma. Draufhauen und zeigen, wie doof jemand ist, ist einfach. Ihn bei der Hand nehmen und zeigen, wie es gehen könnte, ist schon schwieriger. Aber herauszufinden, bei wem es sich lohnt, ihn überhaupt "bei der Hand zu nehmen", und bei wem es sich nicht lohnt, so daß man den dann getrost verbal verhauen darf ...
Eine generelle Lösung gibts dafür wohl nicht. Aber diskutieren und nachdenken darüber sollten wir schon gelegentlich.
Grüße aus Berlin
Christoph S.