nicht angemeldet
Welche Meinung hat dieses Forum eigentlich von...
Guten Morgen...
Welche Meinung hat dieses Forum eigentlich von der Initiative "Any Browser" (siehe http://www.anybrowser.org/campaign/)?
Also bei dieser Kampagne dreht sich alles darum, dass man doch möglichst Internetseiten so gestallten soll, dass sie mit jedem Browser "besurfbar" sind, also egal ob nun mit MSIE 1.0, Lynx, NN 6.x oder einem selbstgebastelten Browser.
Ich persönlich finde, dass sowas ein Schritt in die falsche Richtung ist. Denn wo wird dann der Standard gesetzt, was muss dann ein Browser alles können; oder muss ein Browser dann vielleicht überhaupt nichts mehr können, und zukünftig schreibt man jedem Browser Developer ersteinmal eine EMail um zu fragen ob man diesen oder jenen HTML-Tag verwenden darf, weil es könnte ja sein, dass das in dem Browser von "LowHinterwaldTechniques" nicht interpretiert wird...
Man sollte doch Techniken, die einem zur Verfügung stehen, auch nutzen (wenn man es dabei nicht übertreibt), oder etwa nicht?!.
...könnte mich dazu jetzt zwar noch seitenweise auslassen, aber mich interessiert ja EURE Meinung dazu.
-
Guten Morgen...
Welche Meinung hat dieses Forum eigentlich von der Initiative "Any Browser" (siehe http://www.anybrowser.org/campaign/)?
Also bei dieser Kampagne dreht sich alles darum, dass man doch möglichst Internetseiten so gestallten soll, dass sie mit jedem Browser "besurfbar" sind, also egal ob nun mit MSIE 1.0, Lynx, NN 6.x oder einem selbstgebastelten Browser.
Ich persönlich finde, dass sowas ein Schritt in die falsche Richtung ist. Denn wo wird dann der Standard gesetzt, was muss dann ein Browser alles können; oder muss ein Browser dann vielleicht überhaupt nichts mehr können, und zukünftig schreibt man jedem Browser Developer ersteinmal eine EMail um zu fragen ob man diesen oder jenen HTML-Tag verwenden darf, weil es könnte ja sein, dass das in dem Browser von "LowHinterwaldTechniques" nicht interpretiert wird...
Man sollte doch Techniken, die einem zur Verfügung stehen, auch nutzen (wenn man es dabei nicht übertreibt), oder etwa nicht?!....könnte mich dazu jetzt zwar noch seitenweise auslassen, aber mich interessiert ja EURE Meinung dazu.
Da bin ich auch der Meinung, denn wenn man die Möglichkeiten hat
etwas zu realisieren, dann sollte man auch diesen Weg gehen. Egal ob der Browser xy oder yz es versteht oder nicht. Meine Seite funktioniert z.B. mit dem IE6 total super mit N oder ähnliches habe ich da schon ein paar Probleme.TeKO
-
naja, ich mache da so ein zwischen ding... da NN leider auch verdammt verbreitet ist, wäre es schade, wenn man nur für MSIE schreiben würde. und da NN leider ein wenig komisch interpretiert zum teil (zumidest V4) schreibe ich immer noch was für ihn, so dass es auch dort einigermassen aussieht...
aber es wäre wirklich sinnlos, da gebe ich dir recht, jeden mini- browser zu berücksichtigen...
grüsschen
rob-
Aloha!
naja, ich mache da so ein zwischen ding... da NN leider auch verdammt verbreitet ist, wäre es schade, wenn man nur für MSIE schreiben würde. und da NN leider ein wenig komisch interpretiert zum teil (zumidest V4) schreibe ich immer noch was für ihn, so dass es auch dort einigermassen aussieht...
aber es wäre wirklich sinnlos, da gebe ich dir recht, jeden mini- browser zu berücksichtigen...
Du hast im Prinzip nur zwei Möglichkeiten:
1. Du berücksichtigst gewisse Browser und passt deine Seiten so an, dass sie toll funktionieren.
2. Du berücksichtigst _keinen_ Browser und schreibst Seiten, die dem Standard entsprechen.
Überlege mal selbst, welche Seiten irgendein Browser, der den Standard kennt, besser darstellen kann... Vermutlich sind es Seiten der zweiten Kategorie.
Erlaubt ist natürlich Punkt 2a: Standardgemäße Seiten werden in existierenden Browsern angesehen, damit kleinere Problemchen ausgemerzt werden. Dazu gehört durchaus auch eine standard-kompatible Anpassung an Netscape 4.
Ich bin sehr dafür, Seiten für _jeden_ Browser zu schreiben. Das hat weniger damit zu tun, dass man so Seltenheiten wie Lynx oder Netscape 3 noch unterstützt, sondern ist eigentlich viel mehr in die Zukunft gerichtet: Wer weiss, wie künftige Browser auf Seiten reagieren, die vom Standard abweichen und Fehler enthalten. Natürlich können die Hersteller versuchen, der Darstellungsweise die alten Browserfehler anzutrainieren, aber irgendwann einmal wird dies nicht mehr gemacht werden, weil es sich nicht mehr lohnt (viele alte Seiten sind ausgestorben).
Die "AnyBrowser-Campaign" ist also vielmehr der Aufruf, zukunftskompatible Seiten zu erstellen. Dies gilt insbesondere auch für Intranets. Dort wird ja gerne mit dem Argument "hier kann ich die Browser der Benutzer selber bestimmen" versucht, Lösungen zu implementieren, die nur ein einziger Browser (meist IE) derzeit kann. Was ist, wenn die Firma irgendwann einmal den Browser updated? Vielleicht sogar zwangsweise, weil das Betriebssystem der Mitarbeiterrechner gewechselt wird? Es wäre äußerst dumm, wenn dadurch das Intranet neu programmiert werden müsste, weil "damals" der Ersteller ein Feature benutzt hat, welches im aktuellen Browser leider nicht mehr funktioniert. Wenn's dumm läuft, wird sowas erst dann entdeckt, wenn die erste Abteilung komplett umgestellt ist - und dann ist die K.... am dampfen.
Deshalb: Niemals darauf verlassen, dass ein bestimmter Browser benutzt wird, der gewisse Features kann, sondern immer für alle Browser schreiben.
- Sven Rautenberg
-
-
-
Sup!
Tjö... die FAQ zu lesen ist immer eine gute Idee ;-)
http://www.anybrowser.org/campaign/abfaq.html#language
Im übrigen ist es sowieso eine gute Idee, eine Low-Tech-Variante seiner Seite bereitzuhalten, für Textbrowser oder für Sehbehinderte, damit ist die Seite dann "viewable in any browser", und was soll daran schlecht sein?
Gruesse,
Bio
-
Hallo wfux(?),
Welche Meinung hat dieses Forum eigentlich von der Initiative "Any Browser" (siehe http://www.anybrowser.org/campaign/)?
Ich bin zwar nicht das Forum, aber *ich* habe eine sehr gute Meinung von dieser Kampagne.
Also bei dieser Kampagne dreht sich alles darum, dass man doch möglichst Internetseiten so gestallten soll, dass sie mit jedem Browser "besurfbar" sind, also egal ob nun mit MSIE 1.0, Lynx, NN 6.x oder einem selbstgebastelten Browser.
Genau! Es geht darum, dass Webseiten mit jedem! Browser *benutzbar* sind und wenn ein 'selbsgebastelter Browser' HTML 3.2 korrekt interpretiert, soll er selbstverstaendlich in der Lage sein die relevanten Informationen richtig zu erschliessen. Und wenn Lynx, das Handy-Display, oder auch ein Screenreader nicht in der Lage sind das einmalige Foto des letzten Exemplars der gemeinen Kellerassel (asselanus communus) darzustellen, gibts ja auch noch Möglichkeiten ihnen zu erklären was ihnen da entgeht.
Das ist nebenbei die halbe Miete, wenn du auch über Suchmaschinen gefunden werden willst, denn ein Robot kann höchstens so viel wie Lynx.
Niemand redet von "gleich aussehen", das ist ohnehin ein Ding der Unmöglichkeit, denn du kennst das Anzeigegerät nicht, aber lesbar - immer.Schau dir doch mal die Zugänglichkeitsrichtlinien für Web-Inhalte an. Auf deutsch unter:
http://www.w3.org/Consortium/Offices/Germany/Trans/WAI/webinhalt.htmlIch persönlich finde, dass sowas ein Schritt in die falsche Richtung ist. Denn wo wird dann der Standard gesetzt, was muss dann ein Browser alles können; oder muss ein Browser dann vielleicht überhaupt nichts mehr können, und zukünftig schreibt man jedem Browser Developer ersteinmal eine EMail um zu fragen ob man diesen oder jenen HTML-Tag verwenden darf, weil es könnte ja sein, dass das in dem Browser von "LowHinterwaldTechniques" nicht interpretiert wird...
Die Standards werden nicht von einzelnen Browserherstellern sondern von allen gemeinsam und noch ein paar Leuten mehr im W3C gesetzt. Das Wissen darum, welcher Teil der Standards sicher eingesetzt werden kann und an welcher Stelle zusätzliche Informationen für veraltete Browser oder ungewöhnliche Ausgabegeräte erforderlich sind sollte zum Handwerkszeug für "gutes Webdesign" gehören.
Man sollte doch Techniken, die einem zur Verfügung stehen, auch nutzen (wenn man es dabei nicht übertreibt), oder etwa nicht?!.
Sicher, nachdem ich entdeckt habe, dass Mozilla endlich die in HTML 3.2 eingeführten logischen Beziehungen http://selfhtml.teamone.de/html/kopfdaten/beziehungen.htm unterstützt, werde ich die auf allen Seiten nach und nach unterbringen. Leider kann ich mich darauf noch nicht verlassen, aber ich habe die Hoffnung noch nicht aufgegeben, dass eine Interpretation dieses Features auch in andere Browser aufgenommen werden wird.
Nebenbei habe ich die Erfahrung gemacht, dass es sehr viel weniger aufwendig ist, mit validierenden Seiten anzufangen und dann wenn es unbedingt notwendig ist Anpassungen für veraltete Browser vorzunehmen als umgekehrt.
...könnte mich dazu jetzt zwar noch seitenweise auslassen, aber mich interessiert ja EURE Meinung dazu.
Na die ist jetzt auch seitenweise geworden. Aber das musste ich doch mal sagen.
GRuß Susanne
-
Welche Meinung hat dieses Forum eigentlich von der Initiative "Any Browser" (siehe http://www.anybrowser.org/campaign/)?
Als Linux Nutzer finde ich diese Kampagne sehr wichtig und ärger mich über jede Seite auf der nur ein Browser bevorzugt wird. Ich habe bei mir die Auswahl zwischen Opera (Schnell, einfach und mit tollen Funktionen wie der Vergrößerung, greift auf ein frei wählbares Mailprogramm zurück), Netscape (Probleme mit Java, stürzt manchmal ab, langsam) und Konqueror (Zeigt manche Seiten besser an al Netscape aber nicht so praktisch).
Wenn dann eine Seite kommt, wo auf einem Logo gerade BillGates alle anderen Browser schlachtet kann es passieren, dass ich schnell wieder weg bin...
Leider werden nun mal nicht alle Seiten so angezeigt, wie es mir lieb wäre.Und noch ein Problem Windows/ Linux - mansche Authoren verwenden Schriftarten, die unter Linux nicht angezeigt werden können und somit wir aus einem Normalen Text schnell ein R~%&tsel (Rätsel).
Viel Erfolg bei Euren Projekten.
Alexander -
Hallo!
Welche Meinung hat dieses Forum eigentlich von der Initiative "Any Browser" (siehe http://www.anybrowser.org/campaign/)?
Viel.
Ich persönlich finde, dass sowas ein Schritt in die falsche Richtung ist.
Bitte was? Vielleicht solltest du dich ein bisschen mit dem Prinzip des World Wide Webs auseinandersetzen. Es ist nämlich so konstruiert, dass jeder, egal mit welcher Soft- oder Hardware, egal welchem Rechner, egal welchem Browser, und, was Tim Barners Lee auch wichtig ist, von Menschen jeder Kultur benutzt werden kann. Außerdem können Behinderte wie Blinde darauf relativ problemlos zugreifen.
Denn wo wird dann der Standard gesetzt, was muss dann ein Browser alles können; oder muss ein Browser dann vielleicht überhaupt nichts mehr können, und zukünftig schreibt man jedem Browser Developer ersteinmal eine EMail um zu fragen ob man diesen oder jenen HTML-Tag verwenden darf, weil es könnte ja sein, dass das in dem Browser von "LowHinterwaldTechniques" nicht interpretiert wird...
Unsinn. Der logische Teil wird doch von jedem Browser interpretiert, abgesehen von einigen Bereichen, ruby oder link. IFrames gelten nicht.
Dass Browser Schwierigkeiten mit ECMAScript, oder was sie darunter verstehen, oder CSS haben, gut. Aber diese Dinge dürfen nicht verpflichtend sein, wenn man den Inhalt einer Seite haben will.
Man sollte doch Techniken, die einem zur Verfügung stehen, auch nutzen (wenn man es dabei nicht übertreibt), oder etwa nicht?!.
Sicher doch. JavaScript und CSS sind nette Spielereien - aber eben Spielereien. Sie obligatorisch zu machen, widerspricht der eigentlichen Idee.
Ja, ich weiß, es gibt Seiten, die... (entsprechende Stellen finden sich im Archiv)
emu
[...] -
hi
die Idee ist gut, auch wenn man sie wohl nicht bis zum äußersten genau nehmen kann. Es geht NICHT darum, dass man jegliche Formatierung aus dem Internet verbannt, sondern darum, dass man viel viel mehr darauf achtet, was passiert, wenn eine Funktion eben nicht zur Verfügung steht, man also in <noframes>-Bereiche nicht "verpiss dich" reinschreiben soll, oder davon ausgehen, dass der User schon JavaScript aktiviert haben muss. Vor allem geht es darum den Pixelschubsern etwas beizubringen, was sie wohl nie verstehen werden: eine Seite kann NIE überall genau gleich aussehen. Es muss so weit wie irgend möglich versucht werden, dass jeder User zumindest an die eigentliche Information rankommt, völlig egal, was für ein System er benutzt.
Grüße aus Bleckede
Kai
-
Hallo,
Es muss so weit wie irgend möglich versucht werden, dass jeder User zumindest an die eigentliche Information rankommt, völlig egal, was für ein System er benutzt.
Wobei bei vielen dieser 'Webgestalter', die sich irgendwie bei der AnyBrowser-Thematik rausreden wollen, der Inhalt, in Ermangelung desselben, das Problem darstellt. Denn Nichts sieht nun mal in einer Verpackung besser aus als ohne dieser;-)
Grüße
Klaus
-