nicht angemeldet
Moin!
transitional heisst Übergang.
Schön. Für die Diskussion aber irrelevant.
Meine praktische Erfahrung:
phpNuke mit transitional und CSS führt zu Problemen in der Darstellung und valid ist die Portalsoftware auch nicht.
Das liegt dann aber speziell an phpNuke, und nicht an HTML/CSS strict oder transitional. Mache bitte nicht HTML oder das W3C für die Fehler von phpNuke verantwortlich.
_Ich_ habe jedenfalls keine Darstellungsprobleme. Und da sich Netscape 4 um den Doctype nicht kümmert, kann es nicht an diesem liegen, wenn es zu Darstellungsproblemen kommt.
transitional ist wie Windows 95 - ein Kompromiss mit unverhersehbaren Folgen. Sytem.ini und Registry im Dauerkonflikt.
Wir diskutieren HTML, nicht Windows.
Jede Objekthandlung ist von Prozessen im Rechner abhängig, die je nach Auslastung des Systems. Selbst hier in selfforum ist unter Mozilla die Darstellung fehlerhaft. Stylesheets sollen die HTML-Attribute überschreiben, haben also Vorrang vor den "alten" missbilligten HTML-Attributen.
Was genau meinst du? Ein Beispiel oder Codeschnippsel wäre gut. Außerdem: Bist du darüber informiert, dass du die Darstellung des Forums in deinen persönlichen Benutzereinstellungen auf XHTML umstellen kannst? Solltest du mal probieren.
Ich kenn es von JavaScript her, setTimeout ist nicht immer ein exactes Timing, es ist von Rechnergeschwindigkeit und Systemauslastung abhängig. "Verrutscht" dieses Timing kommt es zum Crash, besonders dann wenn alt auf neu trifft. Die Folge sind unterschiedliche Darstellungen in unterschiedlichen Browsern.
Wir diskutieren HTML/CSS und den passenden DOCTYPE, nicht Javascript.
Und Browserabstürze erlebe ich häufig - auch ohne JavaScript.
Wir diskutieren HTML/CSS und den passenden DOCTYPE, nicht Browserabstürze.
Schlimm war es zu Zeiten der DIV/LAYER-Kombination bevorzugt von Generatoren wie Netobjects Fusion und mit dem muss man auch rechnen, wenn zwei Attribute ein Object beeinflussen. So kann es dann sein, das "Bitte helft mir - Layoutproblem" weiterhin zu den häufigsten Fragen in den Foren kommt. Oft konnte ein removeAttribute das Problem lösen.
Wir diskutieren HTML/CSS und den passenden DOCTYPE, nicht irgendwelche fehlerhafte Generatoren.
Daher strict ! In Zukunft soll es ja nur noch strict geben.
Nein, das siehst du falsch. Es wird HTML 4.01 transitional ewig geben. Genauso wie HTML 2.0 und HTML 3.2. Die Standards sind gemacht und bleiben bestehen, weil es immer noch Dokumente gibt, die nach diesen Standards geschrieben wurden und entsprechend nach diesen Standards interpretiert werden müssen.
Ja, in einem Punkt hast du natürlich recht: Neuentwicklungen sollten strict sein. Wer allerdings Framesets einsetzt, muß aufgrund des erforderlichen target-Attributs doch wieder transitional nehmen.
Deswegen ist die Empfehlung richtig - entweder Stylesheets mit strict
und ohne Stylesheets mit den "missbilligten" Tags und Attributen unter transitional für alte Browser.
Nein, die Empfehlung ist so, wie du sie ausgesprochen hast, nicht richtig. Der DOCTYPE hängt einzig und allein davon ab, was man in das HTML-Dokument reinschreibt. Will man Features benutzen, die es nur in Transitional gibt, muß man Transitional wählen. Ganz unabhängig davon ist, ob man CSS verwendet - das geht immer in HTML 4.01, egal welche Variante.
Und davon nochmal ganz unabhängig ist, ob irgendwelche Browser irgendwas falsch interpretieren, was man reinschreibt.
<a href="file://C:/con/con" >klick to hell</a> ist auch valides HTML. Aber ist es richtig ?
Was die DOCTYPE-Diskussion angeht: Ja, es ist richtig. Was man hingegen zu tun oder zu unterlassen hat, um mit real existierenden Browsern vernünftige Ergebnisse zu erhalten, ist eine ganz andere Diskussion, die wir hier nicht führen.
Ich werde mich daran halten, denn mein Portalsystem hat mich schon genug geschädigt. Und Windows sowieso.
Du kannst machen, was du für richtig hälst. Wenn du strict schreibst - ich habe keine Bedenken. Wenn du CSS verwendest - alles ok mit mir. Nur wenn du behauptest, dass man Strict schreiben _muss_, nur weil man CSS verwendet, dann ist diese Behauptung falsch.
Und Standard ist keine Garantie dafür, dass es auch funktioniert.
Das ist leider wahr.
Mein XHTMl-strict Code wird im Textbrowser von Amaya und Lynx prima und verlaufrichtig angezeigt - naja und für den Netscape 4 nehme ich halt den Composer und setze altbewährten Code auf. Punkt.
Wenn du meinst...
Und warum gab es und gibt es immer Probleme mit Framedarstellungen -
die frameset-DTD enthält transitional.
Nö, die Frameset-DTD ist die Frameset-DTD. Und man kann auch prima ein Frameset bauen, dessen Sub-Fenster strict-Dokumente enthalten. Nur kann man dann eben nicht mehr Links in anderen Fensterbereichen öffnen. Mag ja manchmal gewollt sein.
Andererseits: Nur weil man Transitional als DOCTYPE auswählt, weil man das target-Attribut benötigt, muss man ja deshalb noch lange nicht alle anderen Attribute und Elemente benutzen, die in Strict rausgeflogen sind.
Soll ich noch einen Kurs über objectorientierte Programmierung in Multitaskingsystemen halten oder glaubst Du mir jetzt ?
1982 CP/M
1984 C64
1986 Sinclair QL
1987 Commodore PC 20
usw.
Altes Usenet-Law: Wer zuerst mit seiner angeblichen jahrelangen Erfahrung argumentiert, der verliert.
Abgesehen davon: Interessant ist nicht, wie lange du schon mit Rechnern arbeitest, sondern wie lange und intensiv du dich mit HTML auseinandergesetzt hast. Alle anderen Angaben sind irrelevant.
- Sven Rautenberg
Diese Signatur gilt nur am Freitag.