nicht angemeldet
Kann mir mal einer erklären warum das nit geht?
0 0 0 Manchmal versteht man sich einfach nicht..
0 0 0
Kann mir mal einer erklären warum das nit geht?
Nabend!
Also direkt zum Problem:
################################
<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de" lang="de">
<head>
<title>- - - s k a t e - r o c k . d e - -</title>
<meta name="author" content="Matthias Fänger" />
<meta name="keywords" content="skate,skateboarding,skateboard,skaten,rock,punk,punkrock,skaterock,skate-rock,skate - rock" />
<meta name="description" content="The Skateboarding, Punkrock and Tutorial Zone!" />
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="Layout.css" />
</head>
<body bgcolor="#006699" scroll="no" marginheight="0" marginwidth="0" topmargin="0" leftmargin="0">
<map name="ImMap1">
<area shape="rect" coords="1,26,123,39" target"main" href="main.html" />
<area shape="rect" coords="0,40,123,53" target"main" href="links.html" />
<area shape="rect" coords="0,54,122,67" target"main" href="skateboarding.html" />
<area shape="rect" coords="0,68,123,81" target"main" href="punkrock.html" />
<area shape="rect" coords="0,82,122,95" target"main" href="tutorials.html" />
<area shape="rect" coords="0,96,123,110" target"main" href="downloads.html" />
<area shape="rect" coords="0,157,123,170" target"main" href="hooo.html" />
<area shape=rect coords="0,171,123,185" target"main" href="haaa.html" />
<area shape=rect coords="0,231,123,246" target"main" href="feedback.html" />
<area shape=rect coords="0,247,123,260" target"main" href="about.html" />
<area shape=rect coords="0,261,123,275" href="mailto:webmaster@skate-rock.de" />
</map>
<table width="700" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="font-size:8pt;">
<tr>
<td colspan="3">
<img src="grafiken/neuepage_01.gif" width="700" height="73" alt="" /></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<img src="grafiken/neuepage_02.gif" width="132" height="1" alt="" /></td>
<td rowspan="3" height="485" width="586" background="grafiken/neuepage_03.gif">
<iframe src="main.html" name="main" height="447" width="480" scrolling="yes" border="0" frameborder="0" framespacing="0" style="margin-left:9px; margin-top:11px;"></iframe></td>
</tr>
<tr>
<td>
<img src="grafiken/neuepage_04.gif" width="131" border="0" height="291" alt="" usemap="#ImMap1" /></td>
<td rowspan="2">
<img src="grafiken/neuepage_05.gif" width="1" height="486" alt="" /></td>
</tr>
<tr>
<td valign="top" width="131" height="195" background="grafiken/neuepage_06.gif">
</td>
</tr>
</table>
</body>
</html>
################################
So: MEine ImageMap funkt NICHT! Warum wird der Link nicht im Iframe angezeigt? Es wir nämlich die ganze Seite neugeladen und nicht im Iframe... ICh dreh noch durch das muss doch klappen!!
Bitte Bitte helft mir ;(
thx schonmal....
-
Hallo,
mach mal die XML-Definition oben raus, also die erste Zeile.
Du benutzt ja die XHTML-DTD und nicht einen XML-Parser oder ?Wenn Du Stylesheets benutzt, muss die Doctype auf XHTML strict lauten.
Bei XHTML kann man den Validator von w3c.org mit verschiedenen doctypes testen.HTMLTidy meldete 27 Fehler - der Validator wahrscheinlich noch mehr.
Gerade bei XHTML ist IMHO HTMLTidy unverzichtbar.
Mit einem ersten Tag scheint die Imagemap jetzt zu funktionieren. Aber ohen Bild bisschen schwierig..
Hoffe, es hilft trotzdem weiter
Michael
-
Hi Michael,
Wenn Du Stylesheets benutzt, muss die Doctype auf XHTML strict lauten.
nein, definitiv nicht - wie kommst du denn darauf? Es ist umgekehrt, bei 'strict' sind HTML-Formatierungen nicht mehr zulässig.
Mit einem ersten Tag scheint die Imagemap jetzt zu funktionieren. Aber ohen Bild bisschen schwierig..
<img src="grafiken/neuepage_04.gif" width="131" border="0" height="291" alt="" usemap="#ImMap1" />
Das ist ist durchaus vorhanden.
http://selfhtml.teamone.de/html/grafiken/verweis_sensitive.htm#definieren
http://www.w3.org/TR/html401/struct/objects.html#edef-MAPLG Roland
-
Hi Michael,
Wenn Du Stylesheets benutzt, muss die Doctype auf XHTML strict lauten.
nein, definitiv nicht - wie kommst du denn darauf? Es ist umgekehrt, bei 'strict' sind HTML-Formatierungen nicht mehr zulässig.
Wir meinen das gleiche *g*
ich hätte es gleich so schreiben sollen:Geben Sie für die korrekte Darstellung im Browser immer die Document-Type-Definition an. Wenn Sie HTML 4.01 mit CSS verwenden <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">, für HTML 4.01 ohne CSS <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">.
Dasselbe gilt für XHTML - den Fehler hab ich auch übrigens auf meinem Portal - was ich wahrscheinlich platt machen muss, da phpNuke-Reparaturen ein Fass ohne Boden sind.
Ich kann nicht die URL des Bildes finden .. zu müde ?
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html lang="de" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
hier sind Formatierungen wie style="width:40px;height:40px;" erlaubt aber width=100 und height=100 misbbilligt und ausserdem ohne Anführungszeichen unter XHTML nicht interpretierbar.
Das wollte ich ausdrücken, aber momentan habe ich so eine Ausdrucksschwäche.
Sorry !
Michael
-
Moin!
Geben Sie für die korrekte Darstellung im Browser immer die Document-Type-Definition an. Wenn Sie HTML 4.01 mit CSS verwenden <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">, für HTML 4.01 ohne CSS <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">.
Diese Aussage ist falsch. HTML 4.01 Strict muß nicht mit CSS formatiert werden, genausowenig muss man bei HTML 4.01 Transitional auf CSS verzichten. Ich schreibe mit Rücksicht auf Netscape 4 noch HTML 4.01 Transitional, aber auf CSS verzichte ich deshalb garantiert nicht.
CSS ist ein _Zusatz_ für HTML. Es _kann_ vom Browser zu Formatierungszwecken genutzt werden, muß aber nicht. Wenn nicht, kriegt man wenigstens die reinen Inhalte geliefert. In allen HTML- und XHTML-Varianten ist erlaubt, CSS zu verwenden - in allen bekannten Variationen, also auch im style-Attribut jedes Elements.
- Sven Rautenberg
--
Diese Signatur gilt nur am Freitag.-
Lieber Sven,
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
<html>
<head>
<title>Homepage www.rtbg.de</title>
<link rel="stylesheet" href="/css/screen.css" media="screen" type="text/css">
<link rel="stylesheet" href="/css/projection.css" media="projection" type="text/css">
<link rel="stylesheet" href="/css/print.css" media="print" type="text/css">
<link rel="shortcut icon" href="/favicon.ico">
<meta name="author" content="Sven Rautenberg">
<meta name="generator" content="Ulli Meybohms HTML EDITOR">
<meta name="description" content="">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
</head>steht da was von transitional ?
Die Behauptung ist keine Behauptung sondern eine Tatsache !
This page is not Valid HTML 4.01 Transitional!
Below are the results of attempting to parse this document with an SGML parser.Line 26, column 41: document type does not allow element "STYLE" here (explain...).
...style type="TEXT/CSS">a:active{text-decoration:underline;colo-
Hi,
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
<html>
<head>
<title>Homepage www.rtbg.de</title>
<link rel="stylesheet" href="/css/screen.css" media="screen" type="text/css">
<link rel="stylesheet" href="/css/projection.css" media="projection" type="text/css">
<link rel="stylesheet" href="/css/print.css" media="print" type="text/css">
<link rel="shortcut icon" href="/favicon.ico">
<meta name="author" content="Sven Rautenberg">
<meta name="generator" content="Ulli Meybohms HTML EDITOR">
<meta name="description" content="">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
</head>
steht da was von transitional ?Nein, da steht nichts von transitional.
Die Behauptung ist keine Behauptung sondern eine Tatsache !
Deine Behauptung bleibt eine Behauptung, s.u.
This page is not Valid HTML 4.01 Transitional!
Below are the results of attempting to parse this document with an SGML parser.
Line 26, column 41: document type does not allow element "STYLE" here (explain...).
...style type="TEXT/CSS">a:active{text-decoration:underline;coloDa besagtes style-Element nicht im von Dir aufgeführten head der HTML-Datei vorhanden ist (und dieser auch weniger als 26 Zeilen hat), gehe ich mal davon aus, daß Du das style-Element im Body unter gebracht hast.
Dort hat aber ein style-Element noch nie etwas verloren gehabt.
style-Elemente gehören schon immer ausschließlich in das head-Element (bei allen HTML-Varianten).
Setze das style-Element dort hin, wo es hingehört, also in das head-Element.
Ach ja, und nicht style-Element und style-Attribut verwechseln...
cu,
Andreas--
Der Optimist: Das Glas ist halbvoll. - Der Pessimist: Das Glas ist halbleer. - Der Ingenieur: Das Glas ist doppelt so groß wie nötig.-
Hallo,
beweis mir das:XHTML-Doctype-Specification (URL)
HTML-Doctype-Specification (URL)
im Zusammenhang mit der Verwendung von Stylesheets.
Oder glaubst Du, das die Verfasser der barrierefreien Informationstechnikverordnung nach deutscher Gründlichkeit Fehlinformationen verbreiten ?
Mag sein das die doctype-Handhabung von HTML noch locker vernachlässsigt werden kann - mit XHTML sicher nicht ! Die Zeiten der Schlamperei MSHTML &Co. sind vorbei !
XHTML verlangt Präzision ! Davon war hier ja auch zuerst die Rede.IdS gutes Nachdenken !
Michael
-
Hi
beweis mir das:
XHTML-Doctype-Specification (URL)
HTML-Doctype-Specification (URL)
im Zusammenhang mit der Verwendung von Stylesheets.
Was gibt es da zu beweisen? CSS ist _optional_, mehr nicht.
Oder glaubst Du, das die Verfasser der barrierefreien Informationstechnikverordnung nach deutscher Gründlichkeit Fehlinformationen verbreiten ?
Nein, warum sollten sie?
Mag sein das die doctype-Handhabung von HTML noch locker vernachlässsigt werden kann - mit XHTML sicher nicht ! Die Zeiten der Schlamperei MSHTML &Co. sind vorbei !
XHTML verlangt Präzision ! Davon war hier ja auch zuerst die Rede.Wer behauptet denn das Gegenteil? Sven sprach im allgemeinen davon, dass er Transitional schreibt - das tue ich auch, allerdings auf meiner eigenen Seite nehme ich eben XHTML, weil da muss ich nicht HTML nehmen. Und ich stimme Sven zu, bei den meisten Projekten macht es nunmal Sinn HTML 4.01 _plus_ CSS zu verwenden. Das bedeutet IMO nicht, dass er schlampig arbeitet - im Gegenteil, er nimm Rücksicht auf _schlampige_ Browser.
btw: Du neigst zum Plenken.
Fabian
-
Hallo Fabian,
ich mein auf HTML transitional aufbauendes Portalsystem nicht auf WAI-Richtlinien entsprechenden code ausbauen. Das ist Ärger und Beweis Nr.1 !
Es muss platt gemacht werden und von Grund auf neu programmiert werden.Das hat nichts mit Geplenkel zu tun, sondern Dinge so darzustellen, wie sie nun eben sind.
Das soll ja nicht heissen das ich Besserwissi bin - sondern ich möchte erreichen das die WAI-Initative vorankommt.
Und das geht nur, wenn mühsam programmierte Checklisten (noch drei Fehler) auch ernstgenommen werden und eine weite Verbreitung finden.ABBR geht beim IE nicht
DFN geht beim Opera nicht
Netscape flimmert ..
und CSS gibt ein paar grosse Seiten - kleingedruckt versteht sich.
mit XHTML strict ging alles viel besser - wenn auch nicht optimal.
Ausdrücke - das ist falsch - boykottieren somit mein Engagement.
Und ich könte endlich damit beginnen, ein Portalsystem nach WAI-Richtlinien aufzubauen.Die Browserweiche in PHP läuft jetzt auch endlich - nachdem mir niemand dabei geholfen hat, habeich die heutige Nacht durchgeproggt.
Bis 5 Uhr.So jetzt geh ich schlafen.
-
-
Moin!
Hallo,
beweis mir das:Nichts leichter als das.
XHTML-Doctype-Specification (URL)
HTML-Doctype-Specification (URL)
Du findest diese Zeile in der Transitional-DTD:
<!ENTITY % head.misc "SCRIPT|STYLE|META|LINK|OBJECT" -- repeatable head elements -->Siehe auch http://www.w3.org/TR/html401/index/elements.html
Und diese Attributdefinition:
<!ENTITY % coreattrs
"id ID #IMPLIED -- document-wide unique id --
class CDATA #IMPLIED -- space-separated list of classes --
style %StyleSheet; #IMPLIED -- associated style info --
title %Text; #IMPLIED -- advisory title --"
>Siehe auch http://www.w3.org/TR/html401/index/attributes.html
Da XHTML 1.0 nur die Umsetzung von HTML 4.01 in XML ist, spare ich mir das Suchen der entsprechenden Stellen in den XHTML-DTDs mal. Wenn du es nicht glaubst, darfst du gerne selbst nachgucken.
im Zusammenhang mit der Verwendung von Stylesheets.
Oder glaubst Du, das die Verfasser der barrierefreien Informationstechnikverordnung nach deutscher Gründlichkeit Fehlinformationen verbreiten ?
Ja, Menschen machen Fehler.
Mag sein das die doctype-Handhabung von HTML noch locker vernachlässsigt werden kann - mit XHTML sicher nicht ! Die Zeiten der Schlamperei MSHTML &Co. sind vorbei !
Ich sage ja nicht, dass kein Doctype angegeben werden darf. Das muß sogar. Aber es ist für die Anforderungen an den Doctype egal, ob man CSS verwendet, weil die Benutzung es in beiden Varianten erlaubt.
XHTML verlangt Präzision ! Davon war hier ja auch zuerst die Rede.
- Sven Rautenberg
--
Diese Signatur gilt nur am Freitag.-
Hallo,
transitional heisst Übergang.
Meine praktische Erfahrung:
phpNuke mit transitional und CSS führt zu Problemen in der Darstellung und valid ist die Portalsoftware auch nicht.
transitional ist wie Windows 95 - ein Kompromiss mit unverhersehbaren Folgen. Sytem.ini und Registry im Dauerkonflikt.
Jede Objekthandlung ist von Prozessen im Rechner abhängig, die je nach Auslastung des Systems. Selbst hier in selfforum ist unter Mozilla die Darstellung fehlerhaft. Stylesheets sollen die HTML-Attribute überschreiben, haben also Vorrang vor den "alten" missbilligten HTML-Attributen.
Ich kenn es von JavaScript her, setTimeout ist nicht immer ein exactes Timing, es ist von Rechnergeschwindigkeit und Systemauslastung abhängig. "Verrutscht" dieses Timing kommt es zum Crash, besonders dann wenn alt auf neu trifft. Die Folge sind unterschiedliche Darstellungen in unterschiedlichen Browsern.
Und Browserabstürze erlebe ich häufig - auch ohne JavaScript.
Schlimm war es zu Zeiten der DIV/LAYER-Kombination bevorzugt von Generatoren wie Netobjects Fusion und mit dem muss man auch rechnen, wenn zwei Attribute ein Object beeinflussen. So kann es dann sein, das "Bitte helft mir - Layoutproblem" weiterhin zu den häufigsten Fragen in den Foren kommt. Oft konnte ein removeAttribute das Problem lösen.Daher strict ! In Zukunft soll es ja nur noch strict geben.
Deswegen ist die Empfehlung richtig - entweder Stylesheets mit strict
und ohne Stylesheets mit den "missbilligten" Tags und Attributen unter transitional für alte Browser.
<a href="file://C:/con/con" >klick to hell</a> ist auch valides HTML. Aber ist es richtig ?Ich werde mich daran halten, denn mein Portalsystem hat mich schon genug geschädigt. Und Windows sowieso.
Und Standard ist keine Garantie dafür, dass es auch funktioniert.
Nun werde ich dem W3C schreiben, sie sollen das mal korrigieren.
Mein XHTMl-strict Code wird im Textbrowser von Amaya und Lynx prima und verlaufrichtig angezeigt - naja und für den Netscape 4 nehme ich halt den Composer und setze altbewährten Code auf. Punkt.
Und warum gab es und gibt es immer Probleme mit Framedarstellungen -
die frameset-DTD enthält transitional.Soll ich noch einen Kurs über objectorientierte Programmierung in Multitaskingsystemen halten oder glaubst Du mir jetzt ?
Michael
1982 CP/M
1984 C64
1986 Sinclair QL
1987 Commodore PC 20
usw.-
Moin!
transitional heisst Übergang.
Schön. Für die Diskussion aber irrelevant.
Meine praktische Erfahrung:
phpNuke mit transitional und CSS führt zu Problemen in der Darstellung und valid ist die Portalsoftware auch nicht.Das liegt dann aber speziell an phpNuke, und nicht an HTML/CSS strict oder transitional. Mache bitte nicht HTML oder das W3C für die Fehler von phpNuke verantwortlich.
_Ich_ habe jedenfalls keine Darstellungsprobleme. Und da sich Netscape 4 um den Doctype nicht kümmert, kann es nicht an diesem liegen, wenn es zu Darstellungsproblemen kommt.
transitional ist wie Windows 95 - ein Kompromiss mit unverhersehbaren Folgen. Sytem.ini und Registry im Dauerkonflikt.
Wir diskutieren HTML, nicht Windows.
Jede Objekthandlung ist von Prozessen im Rechner abhängig, die je nach Auslastung des Systems. Selbst hier in selfforum ist unter Mozilla die Darstellung fehlerhaft. Stylesheets sollen die HTML-Attribute überschreiben, haben also Vorrang vor den "alten" missbilligten HTML-Attributen.
Was genau meinst du? Ein Beispiel oder Codeschnippsel wäre gut. Außerdem: Bist du darüber informiert, dass du die Darstellung des Forums in deinen persönlichen Benutzereinstellungen auf XHTML umstellen kannst? Solltest du mal probieren.
Ich kenn es von JavaScript her, setTimeout ist nicht immer ein exactes Timing, es ist von Rechnergeschwindigkeit und Systemauslastung abhängig. "Verrutscht" dieses Timing kommt es zum Crash, besonders dann wenn alt auf neu trifft. Die Folge sind unterschiedliche Darstellungen in unterschiedlichen Browsern.
Wir diskutieren HTML/CSS und den passenden DOCTYPE, nicht Javascript.
Und Browserabstürze erlebe ich häufig - auch ohne JavaScript.
Wir diskutieren HTML/CSS und den passenden DOCTYPE, nicht Browserabstürze.
Schlimm war es zu Zeiten der DIV/LAYER-Kombination bevorzugt von Generatoren wie Netobjects Fusion und mit dem muss man auch rechnen, wenn zwei Attribute ein Object beeinflussen. So kann es dann sein, das "Bitte helft mir - Layoutproblem" weiterhin zu den häufigsten Fragen in den Foren kommt. Oft konnte ein removeAttribute das Problem lösen.
Wir diskutieren HTML/CSS und den passenden DOCTYPE, nicht irgendwelche fehlerhafte Generatoren.
Daher strict ! In Zukunft soll es ja nur noch strict geben.
Nein, das siehst du falsch. Es wird HTML 4.01 transitional ewig geben. Genauso wie HTML 2.0 und HTML 3.2. Die Standards sind gemacht und bleiben bestehen, weil es immer noch Dokumente gibt, die nach diesen Standards geschrieben wurden und entsprechend nach diesen Standards interpretiert werden müssen.
Ja, in einem Punkt hast du natürlich recht: Neuentwicklungen sollten strict sein. Wer allerdings Framesets einsetzt, muß aufgrund des erforderlichen target-Attributs doch wieder transitional nehmen.
Deswegen ist die Empfehlung richtig - entweder Stylesheets mit strict
und ohne Stylesheets mit den "missbilligten" Tags und Attributen unter transitional für alte Browser.Nein, die Empfehlung ist so, wie du sie ausgesprochen hast, nicht richtig. Der DOCTYPE hängt einzig und allein davon ab, was man in das HTML-Dokument reinschreibt. Will man Features benutzen, die es nur in Transitional gibt, muß man Transitional wählen. Ganz unabhängig davon ist, ob man CSS verwendet - das geht immer in HTML 4.01, egal welche Variante.
Und davon nochmal ganz unabhängig ist, ob irgendwelche Browser irgendwas falsch interpretieren, was man reinschreibt.
<a href="file://C:/con/con" >klick to hell</a> ist auch valides HTML. Aber ist es richtig ?
Was die DOCTYPE-Diskussion angeht: Ja, es ist richtig. Was man hingegen zu tun oder zu unterlassen hat, um mit real existierenden Browsern vernünftige Ergebnisse zu erhalten, ist eine ganz andere Diskussion, die wir hier nicht führen.
Ich werde mich daran halten, denn mein Portalsystem hat mich schon genug geschädigt. Und Windows sowieso.
Du kannst machen, was du für richtig hälst. Wenn du strict schreibst - ich habe keine Bedenken. Wenn du CSS verwendest - alles ok mit mir. Nur wenn du behauptest, dass man Strict schreiben _muss_, nur weil man CSS verwendet, dann ist diese Behauptung falsch.
Und Standard ist keine Garantie dafür, dass es auch funktioniert.
Das ist leider wahr.
Mein XHTMl-strict Code wird im Textbrowser von Amaya und Lynx prima und verlaufrichtig angezeigt - naja und für den Netscape 4 nehme ich halt den Composer und setze altbewährten Code auf. Punkt.
Wenn du meinst...
Und warum gab es und gibt es immer Probleme mit Framedarstellungen -
die frameset-DTD enthält transitional.Nö, die Frameset-DTD ist die Frameset-DTD. Und man kann auch prima ein Frameset bauen, dessen Sub-Fenster strict-Dokumente enthalten. Nur kann man dann eben nicht mehr Links in anderen Fensterbereichen öffnen. Mag ja manchmal gewollt sein.
Andererseits: Nur weil man Transitional als DOCTYPE auswählt, weil man das target-Attribut benötigt, muss man ja deshalb noch lange nicht alle anderen Attribute und Elemente benutzen, die in Strict rausgeflogen sind.
Soll ich noch einen Kurs über objectorientierte Programmierung in Multitaskingsystemen halten oder glaubst Du mir jetzt ?
1982 CP/M
1984 C64
1986 Sinclair QL
1987 Commodore PC 20
usw.Altes Usenet-Law: Wer zuerst mit seiner angeblichen jahrelangen Erfahrung argumentiert, der verliert.
Abgesehen davon: Interessant ist nicht, wie lange du schon mit Rechnern arbeitest, sondern wie lange und intensiv du dich mit HTML auseinandergesetzt hast. Alle anderen Angaben sind irrelevant.
- Sven Rautenberg
--
Diese Signatur gilt nur am Freitag.-
Hi Michael,
ich habe nur kleine Ergänzungen zu Svens Posting, dem ich mich sonst anschließen möchte.
Daher strict ! In Zukunft soll es ja nur noch strict geben.
Nein, 'strict' ist strenggenommen mehr Vergangenheit denn Zukunft, denn ab XHTML 1.1 gibt es diese Unterteilung nicht mehr.
[...] Nur wenn du behauptest, dass man Strict schreiben _muss_, nur weil man CSS verwendet, dann ist diese Behauptung falsch.
Richtig, sie trifft nur umgekehrt zu. Aber das sagte ich ja bereits...
1982 CP/M [...]
1981 (spätestens, eher noch früher) Nintendo Tiptronic
LG Roland
PS: Bittebitte nicht plenken, mir tut das *wirklich* weh ;)
-
Hallo Roland
PS: Bittebitte nicht plenken, mir tut das *wirklich* weh ;)
Hier wird die WAI-Checkliste engezweifelt - das der Punkt falsch sei, bei Verwendung von CSS strcit nehmen zu sollen. Ausserdem möchte ich den sehen, der bei DIV-Containern mit transitional eine ordentliche Formatierung im Mischmasch von HTML-Attributen und CSS ein anständiges Layout zusammenbekommt.
Es geht hier nicht um Standards - es geht um die WAI-Checkliste von http://www.fniffi.de/, ja um die WAI-Initiative selbst.
Geben Sie für die korrekte Darstellung im Browser immer die Document-Type-Definition an. Wenn Sie HTML 4.01 mit CSS verwenden <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">, für HTML 4.01 ohne CSS <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
Vorher wurde auch einiges kritisiert und ich habe Korrekturen an der Liste vorgenommen, sie auf Level A umprogrammiert. AAA ist das weitere Ziel, sofern die Technik da mitspielt.
Jetzt werden dann plötzlich Inhalte angezweifelt. "Das ist falsch."Für mich ist das ein Angriff, ein Boykott, und der muss verteidigt werden.
Michael
-
Hi Michael,
Hier wird die WAI-Checkliste engezweifelt
Das bestimmt nicht, siehe Signatur.
das der Punkt falsch sei, bei Verwendung von CSS strcit nehmen zu sollen.
Wer sagt das? Es ist *nicht* falsch - aber es ist bestenfalls eine Empfehlung, nicht Bedingung. Das war mein Einwand.
Ausserdem möchte ich den sehen, der bei DIV-Containern mit transitional eine ordentliche Formatierung im Mischmasch von HTML-Attributen und CSS ein anständiges Layout zusammenbekommt.
Könnte funktionieren, ist nur nicht sinnvoll und tut hier nichts zur Sache.
Es geht hier nicht um Standards - es geht um die WAI-Checkliste von http://www.fniffi.de/, ja um die WAI-Initiative selbst.
Nein, es ging ausschließlich um deine Aussage, die so nicht stimmt(e).
Geben Sie für die korrekte Darstellung im Browser immer die Document-Type-Definition an. Wenn Sie HTML 4.01 mit CSS verwenden <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">, für HTML 4.01 ohne CSS <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
Das ist eine logische Empfehlung, aber kein Zwang. Ich kann ein Dokument, das problemlos als 'strict' oder strenger durchgehen würde als transitional deklarieren und ich muss in 'strict' kein CSS einsetzen. Wird jetzt klar, was ich mein(t)e?
Vorher wurde auch einiges kritisiert und ich habe Korrekturen an der Liste vorgenommen, sie auf Level A umprogrammiert. AAA ist das weitere Ziel, sofern die Technik da mitspielt.
Gut, aber AAA halte ich nicht für erstrebenswert, das hieße, auch beim Text selbst Abstriche in Kauf zu nehmen. Und wer klassifiziert die Seite? Der debile Bobby? Dann viel Spaß. Ich kann diese hysterische Dumpfbacke nicht ausstehen.
Jetzt werden dann plötzlich Inhalte angezweifelt. "Das ist falsch."
Von wem? Hab' ich mich zu deiner Liste geäußert? Nein, ich habe nur deine falsche Aussage bekrittelt.
Für mich ist das ein Angriff, ein Boykott, und der muss verteidigt werden.
Vielleicht solltest du einfach nur den Thread nochmal lesen... Meine Angriffe sehen für gewöhnlich etwas anders aus ;)
LG Roland
-
Moin!
Hier wird die WAI-Checkliste engezweifelt - das der Punkt falsch sei, bei Verwendung von CSS strcit nehmen zu sollen.
Hier wird nicht die WAI-Checkliste an sich angezweifelt, sondern die Aussage eines einzelnen Punktes.
Ausserdem möchte ich den sehen, der bei DIV-Containern mit transitional eine ordentliche Formatierung im Mischmasch von HTML-Attributen und CSS ein anständiges Layout zusammenbekommt.
Darum gehts nicht.
Geben Sie für die korrekte Darstellung im Browser immer die Document-Type-Definition an. Wenn Sie HTML 4.01 mit CSS verwenden <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">, für HTML 4.01 ohne CSS <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
Deine Aussage kurz zusammengefaßt: Wenn HTML+CSS, dann DOCTYPE strict. Wenn HTML ohne CSS, dann DOCTYPE transitional.
Und das ist eben nicht korrekt. Weil auch HTML+CSS, dann DOCTYPE transitional funktioniert, gültig ist, und ganz sicher auch gemäß den WAI-Richtlinien funktioniert.
Wenn du hingegen als weitere Richtlinie nimmst, dass man die alten, nur in transitional enthaltenen HTML-Attribute nicht mehr verwenden sollte (also bitteschön in strict und mit CSS schreiben sollte), dann ist das ja absolut unterstützenswert - solange man strict schreiben kann:
Man kann nicht strict schreiben, wenn man target-Attribute benötigt.
Man kann nicht strict schreiben, wenn man <img border="0"> benötigt (Netscape 4 macht sonst um verlinkte Bilder immer einen Rand, der mit CSS nicht weggeht).Und sicherlich gibts noch einige weitere Attribute, die man nur wegen Netscape 4 reinmacht, weil der das CSS-Gegenstück nicht so ganz versteht, die aber nicht strict sind. Und wenn man dann dennoch eine valide Seite haben will, nimmt man eben transitional.
Nur gilt eben der Automatismus nicht: Wenn ich HTML Transitional schreibe, kann ich sehr wohl CSS verwenden. Und wenn ich CSS verwende, kann ich sehr wohl HTML Transitional verwenden.
Wohlgemerkt: Wir bewegen uns auf der theoretischen Ebene. Diskussionen über den "richtigen" DOCTYPE sind immer theoretisch. Was reale Browser draus machen, ist für die theoretische Diskussion irrelevant.
Aber auch für die Praxis kann ich aus meiner Erfahrung sagen, dass (mein!) HTML Transitional zusammen mit CSS wirklich keinerlei Probleme macht.
- Sven Rautenberg
--
"Bei einer Geschichte gibt es immer vier Seiten: Deine Seite, ihre Seite, die Wahrheit und das, was wirklich passiert ist." (Rousseau)-
Hallo,
es wird demnächst ein statement des W3C zu diesem Thema geben.
Sie sind die ersten, die mich mal so richtig gelobt haben.
Der Inhalt meiner Checkliste wurde nicht beanstandet.Mein Portal werde ich übrigens aufgeben, hab die URL jemanden geschenkt, der mich sehr unterstützt hat und nicht alles besser wusste.
Nun mache ich erstmal Urlaub und werde mich auch aus diesem forum verabschieden - weil es nicht das Richtige ist.
Tschüss
Michael
-
Hi Michael,
es wird demnächst ein statement des W3C zu diesem Thema geben.
da lasse ich mich gerne überraschen.
Sie sind die ersten, die mich mal so richtig gelobt haben.
Moment, geht's denn darum? Wenn's denn so ist: Ich habe deine Checkliste seit einigen Wochen auf meiner Bastelseite (URI oben) verlinkt. Zähle bitte die dort verlinkten privaten Seiten und fasse es als Lob auf.
Der Inhalt meiner Checkliste wurde nicht beanstandet.
In diesem Thread ging und geht es nicht um die Checkliste an sich, deren Verbreitung ich ohnehin befürworte, sondern einzig und allein um diese Aussage:
Wenn Du Stylesheets benutzt, muss die Doctype auf XHTML strict lauten.
Und das ist einfach nicht richtig, auch nicht in Punkt 3.2 der Checkliste. Ich kann auch bei transitional Stylesheets benutzen - um genauer zu sein, das darf ich *immer*. Ein anderes Beispiel: Meine Seite verwendet Stylesheets, ist aber nicht XHTML strict, sondern XHTML 1.1. Logische Schlussfolgerung: Obiger Satz ist in seiner Striktheit ;) einfach nicht korrekt und nichts anderes wollten Sven und ich dir sagen.
Mein Portal werde ich übrigens aufgeben, hab die URL jemanden geschenkt, der mich sehr unterstützt hat und nicht alles besser wusste.
Das verstehe ich nun überhaupt nicht. Dich auf den Fehler hinzuweisen, war durchaus als Unterstützung gedacht. Und nein, wir wissen bestimmt nicht 'alles' besser, aber in diesem Punkt haben wir einfach Recht - und zwar ohne Herabwürdigung deiner Person, die du darin offenbar zu erkennen glaubst. Wir haben wiederholt dargelegt, warum diese Aussage nicht richtig sein kann, aber nicht, um dir großkotzig in den Hintern zu treten, sondern weil wir es dir erklären wollten.
Nun mache ich erstmal Urlaub und werde mich auch aus diesem forum verabschieden - weil es nicht das Richtige ist.
Es ist mir unerklärlich, wie du zu solch einer Entscheidung kommen konntest, aber ich fände es schade. Da kotzen sich Millionen Elche im Forum aus und gerade Leute, die die 'richtigen' Interessen haben und viel beitragen könnten, geben auf. Überleg's dir bitte nochmal.
LG Roland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Moin!
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
steht da was von transitional ?
Nein. Meine private Homepage ist in HTML 4.01 Strict geschrieben - aus experimentellen Gründen. Steht aber ja auch drüber, dass es nicht Transitional ist.
Wenn du was validieren willst, was transitional ist, nimm die Seite meines Arbeitgebers: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.rb3m.com
Die Behauptung ist keine Behauptung sondern eine Tatsache !
Nein, es ist keine Tatsache.
This page is not Valid HTML 4.01 Transitional!
Below are the results of attempting to parse this document with an SGML parser.Line 26, column 41: document type does not allow element "STYLE" here (explain...).
...style type="TEXT/CSS">a:active{text-decoration:underline;coloMeine Startseite validiert sowohl gegen die 4.01-Strict-DTD, als auch gegen die 4.01-Transitional-DTD (die anderen Seiten habe ich mit Sicherheit auch validiert, ich verzichte jetzt mal darauf, das zu wiederholen). Von _mir_ kann der Fehler nicht kommen. :)
- Sven Rautenberg
--
Diese Signatur gilt nur am Freitag.
-
-
-
-
-
-
guten Abend ebenfalls,
Also direkt zum Problem:
oh gut, viel Sourcecode, aber nahezu keine Problembeschreibung bzw. Fragestellung.
Erstmal: du solltest das Ganze villeicht nicht gleich als XHTML zu schreiben versuchen, das ist es nämlich nicht. Also:
<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de" lang="de">solltest du vielleicht auf "normales" HTML zurechtstutzen. Und dann eine Kleinigkeit:
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="Layout.css" />|
</head>
<body bgcolor="#006699" scroll="no" marginheight="0" marginwidth="0" topmargin="0" leftmargin="0">da hast du also eine CSS eingebunden. Brav. Aber warum dann diese Optionen für <body>, das kannst du doch alles in deiner CSS bereits festlegen?
Dir kommts aber darauf an:
<td rowspan="3" height="485" width="586" background="grafiken/neuepage_03.gif">
<iframe src="main.html" name="main" height="447" width="480" scrolling="yes" border="0" frameborder="0" framespacing="0" style="margin-left:9px; margin-top:11px;"></iframe></td>
So: MEine ImageMap funkt NICHT! Warum wird der Link nicht im Iframe angezeigt?Da ist nicht erkennbar, welchen link du meinst. Außerdem: entweder packst du in deine Tabellenzelle ein Hintergrundbild (grafiken/neuepage_03.gif) oder du packst eben ein iframe dy rein. Wenn dann ein link auf den iframe verweisen soll, muß natürlich irgendwas als linkziel im iframe selbst drinstehen, also in "main.html".
Es wir nämlich die ganze Seite neugeladen und nicht im Iframe...
weil dein link (du sagst nicht, welcher, und im gesamten Sourcecode ist keiner drin, der sowas machen könnte) eben nicht auf den iframe zeigt, sondern irgendwohin.
In einem solchen Fall wärs besser, wenn du nicht deinen Quellcode herschreiben würdest, sondern die ganze Seite irgendwo auf eine temporäre Adresse hochladen könntest und dann die Adresse hier angibst. Niemand kann deine imagemap nachvollziehen, an deinem Quelltext läßt sich leider nix prüfen, weil die eingebundenen Bestandteile einschließlich der CSS fehlen usw.
Es ist übrigens bei dir wie bei mehreren anderen Anfragen zum Umgang mit iframes nicht verständlich, warum das immer in eine Tabelle eingebunden werden muß. Du versuchst doch mit "style" eine eigene CSS-Formatierung dafür, also kannst du deinen iframe auch unabhängig von jeder Tabelle positionieren, was ich für günstiger halten würde.
ICh dreh noch durch das muss doch klappen!!
Nana, so schlimm isses nicht. Erlaube aber den zarten Hinweis, daß ich wahrscheinlich durchdrehen würde, wenn ich tatsächlich den Inhalt deiner Seite auf dem Monitor hätte. Mir fehlt die Einsicht, daß das Internet unbedingt noch eine Seite braucht, die von sich selbst (mit Ausrufezeichen) behauptet "The Skateboarding, Punkrock and Tutorial Zone!" zu sein ...
Grüße aus Berlin
Christoph S.
-
Hallo,
<area shape="rect" coords="1,26,123,39" target"main" href="main.html" />
^
es muss target="main" heißen.Gruß, Jürgen
-
Noch ein paar sinnvolle Tipps ;-)
<meta name="author" content="Matthias Fänger" />
<meta name="keywords" content="skate,skateboarding,skateboard,skaten,rock,punk,punkrock,skaterock,skate-rock,skate - rock" />
<meta name="description" content="The Skateboarding, Punkrock and Tutorial Zone!" />Es fehlt ein Charset
<body bgcolor="#006699" scroll="no" marginheight="0" marginwidth="0" topmargin="0" leftmargin="0">
Warum nicht mit CSS?
<area shape="rect" coords="1,26,123,39" target"main" href="main.html" />
<area shape="rect" coords="0,40,123,53" target"main" href="links.html" />
<area shape="rect" coords="0,54,122,67" target"main" href="skateboarding.html" />
<area shape="rect" coords="0,68,123,81" target"main" href="punkrock.html" />
<area shape="rect" coords="0,82,122,95" target"main" href="tutorials.html" />
<area shape="rect" coords="0,96,123,110" target"main" href="downloads.html" />
<area shape="rect" coords="0,157,123,170" target"main" href="hooo.html" />
<area shape=rect coords="0,171,123,185" target"main" href="haaa.html" />
<area shape=rect coords="0,231,123,246" target"main" href="feedback.html" />
<area shape=rect coords="0,247,123,260" target"main" href="about.html" />
<area shape=rect coords="0,261,123,275" href="mailto:webmaster@skate-rock.de" />Dein Fehler: target="..."
</map>
<table width="700" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="font-size:8pt;">pt ist nicht für den Bildschrim gedacht, wenn überhaupt 'px', ist aber nicht unbedingt klug, denn ich würde diese Seite ssofort wieder schliessen, da 8pt oder px mir defninitiv zu klein ist um es anzugucken. Ich habe in meinem Browser eine Schriftgröße eingestellt mit der mir das lesen leicht fehlt, warum meinst du das du es besser weist?
Struppi.