nicht angemeldet
Netscape 4.x - Sind wir schuld an der Statistik?
Hallo Forumer,
mich würde eure Meinung dazu sehr interessieren.
Ich bin der Meinung, dass wir Webdesigner, Programmierer, ... wahrscheinlich die einzigen sind, die diese Uralt-Versionen des Netscape überhaupt noch "benutzen". Wir kontrollieren unsere Seiten darauf, ob und wie sie funktionieren, machen uns zeitweilen verrückt, weil eben nicht alles so rund läuft damit, wie es eigentlich soll, und somit bekommt Netscape sogar noch ein paar Promille oder sinds sogar Prozente? auf der Benutzerskala.
Ist das klug? Oder kennt ihr jemanden, der nicht in Richtung HTML-Richtigkeit-Neugier mit einem alten Netscape surft? Ich kenne niemanden. Und auch meine Freunde und Bekannten kennen keinen.
Bin gespannt, wie ihr dazu denkt!
Nina
-
Hi Nina,
Ich bin der Meinung, dass wir Webdesigner, Programmierer, ... wahrscheinlich die einzigen sind, die diese Uralt-Versionen des Netscape überhaupt noch "benutzen".
darauf kannst und solltest du dich nicht verlassen.
Wir kontrollieren unsere Seiten darauf, ob und wie sie funktionieren, machen uns zeitweilen verrückt, weil eben nicht alles so rund läuft damit, wie es eigentlich soll, und somit bekommt Netscape sogar noch ein paar Promille oder sinds sogar Prozente? auf der Benutzerskala.
Natürlich beeinflussen solche Tests die Statistik. Nicht allerdings, wenn man lokal testet.
Ist das klug? Oder kennt ihr jemanden, der nicht in Richtung HTML-Richtigkeit-Neugier mit einem alten Netscape surft? Ich kenne niemanden. Und auch meine Freunde und Bekannten kennen keinen.
Hier im Forum haben sich jedenfalls schon einige geoutet ;)
Abgesehen davon ist es für dich absolut irrelevant, wer mit welchem Browser surft. Wer von der Seitenerstellung halbwegs Ahnung hat, bekommt auch für N4.x ein gutes Ergebnis hin. Leider ist es bei diesem Thema so, dass die, die am wenigsten zu sagen haben, am lautesten schreien.
LG Orlando
--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html -
hi
die meisten Netscape4-User sitzen heute in Firmen, Universitäten, Schulen u.ä. auf "Heim-PCs" findet man eigentlich nur noch die sog. "modernen" Browser.
Wenn man sich an einige wenige wichtige Regeln hält, bereitet einem Netscape 4 allerdings schon deutlich weniger schlaflose Nächte:
1. schreibe syntaktisch korrektes HTML (muss gar nicht unbedingt validiert sein, aber zumindest die Tags richtig öffnen und schließen)
2. erwarte nichts von einem Browser, wofür er nicht gedacht ist
3. erwarte nicht, das alles überall auf's Pixel gleich aussieht
4. bau die Seite so, dass sie auch ohne Javascript funktioniert und rechne nicht damit, das ein Script überall funktioniertGrüße aus Bleckede
Kai
-
hallo!
ich bin auch der meinung das einem browser der seit 1997 nicht mehr weiterentwickelt wird alles zurecht schustern sollte. browser sind bekanntlich kostenlos und wer da nicht seinen rechner updatet ist eigentlich selber schuld! ebenso wie die leute die frames deaktivieren und dann meinen alle webmaster der welt müssten es ihnen recht machen. wenn du eine seite für jeden user nach besten möglichkeiten darstellen möchtest, druckst du am besten alles auf papier und bringdt es dem interessenten nach hause!gruß vom seelöwen
-
Hi,
browser sind bekanntlich kostenlos und wer da nicht seinen rechner updatet ist eigentlich selber schuld!
oder macht sich schuldig, indem er seinen Admin bewußtlos schlägt. Weißt du, was du voraussetzen kannst? Lynx.
wenn du eine seite für jeden user nach besten möglichkeiten darstellen möchtest, druckst du am besten alles auf papier und bringdt es dem interessenten nach hause!
Oder du verwendest valides HTML und kennst dich mit Stylesheets aus. Du kannst natürlich auch ein Flashi basteln, das sieht auch überall gleich aus >;)
Niemand hier wird behaupten, dass N4 ein hervorragender Browser sei, man kann aber durchaus mit ihm arbeiten.
Der M$IE ist jedenfalls speziell bei CSS mindestens genauso Schei*e. Diese Browser-Diskussion ist allerdings unnötig wie ein Kropf, gäbe es nicht immer wieder Behauptungen, man _könne_ keine BrowserXY-kompatiblen Seiten schreiben...
LG Orlando
--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html -
Hi!
ebenso wie die leute die frames deaktivieren und dann meinen alle webmaster der welt müssten es ihnen recht machen.
Du weist das ab XHTML1.1 keine Frames mehr im Defaultstandard sind?! Die "Funktionalität" von Famesets sollten moderne Browser dann doch mit CSS hinbiegen können.
Gruß Herbalizer
-
-
Hallo Forumer,
mich würde eure Meinung dazu sehr interessieren.Ich bin der Meinung, dass wir Webdesigner, Programmierer, ... wahrscheinlich die einzigen sind, die diese Uralt-Versionen des Netscape überhaupt noch "benutzen". Wir kontrollieren unsere Seiten darauf, ob und wie sie funktionieren, machen uns zeitweilen verrückt, weil eben nicht alles so rund läuft damit, wie es eigentlich soll, und somit bekommt Netscape sogar noch ein paar Promille oder sinds sogar Prozente? auf der Benutzerskala.
Ist das klug? Oder kennt ihr jemanden, der nicht in Richtung HTML-Richtigkeit-Neugier mit einem alten Netscape surft? Ich kenne niemanden. Und auch meine Freunde und Bekannten kennen keinen.
Bin gespannt, wie ihr dazu denkt!
NinaAlles so zu schreiben, dass auch ein alter Browser damit zurechtkommt wäre das gleiche als würde man ein Programm für WIN XP programmieren, welches gleichzeitig genausogut mit DOS 3.3 läuft. UNMÖGLICH
DOS 3.3 war zu seiner zeit ein gutes Betriebssystem aber es ist heute eben veraltet (genauso wie Navigator 1.0; 2.x; 3.x usw...).
Desshalb wech mit dem alten Schrott, noch dazu wo moderne Browser ja nur den Download kosten.-
Hi
Alles so zu schreiben, dass auch ein alter Browser damit zurechtkommt wäre das gleiche als würde man ein Programm für WIN XP programmieren, welches gleichzeitig genausogut mit DOS 3.3 läuft. UNMÖGLICH
Blödsinn. Erkläre uns dein Problem und wir werden dir sagen, was du zu machen hast.
LG Orlando
--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html -
Hallo Harry,
noch dazu wo moderne Browser ja nur den Download kosten.
dann erkläre das mal einem System-Administrator, der erstens keinen Microschrott auf seiner Platte haben will und zweitens keine Beta-Versionen auf der Platte haben will (ok, letzteres ist als Argument so langsam ein Auslaufmodell).
Viele Grüße
Carsten
-
-
Hallo Nina,
also ich kenn eine menge leute, die den NN4.7 noch nutzen, vorallem an der uni, wie schon mal gesagt, den leuten ist es völlig egal, sie wollen ins netz und informationen und nicht super design seiten mit features und wenn sie auf seiten stossen, wo irgend was nicht funktioniert oder elemente zb übereinander liegen, wundern sie sich wie man solche seiten ins netz stellen kann.
einige konnte ich überzeugen sich mal einen neuen browser zu installieren und sie waren teilweise erstaunt, dass es mitlerweile die version 6.2 von netscape gibt, das klinkt komisch aber ist so, der "normale" user, der sich nicht weiter für den netzkram interesiert, interesiert sich scheinbar auch nicht weiter für irgendwelche browserversionen, warum auch. als ich mit der gestaltung von webseiten angefangen habe, dachte ich, browser ist browser, bis mir mal einer sagte: "sieh dir die seiten mal mit NN an, prima.
was ich sagen will, für den "normaluser" ist browser=browser.
das ganze zeigt mir auch das man sich nicht unbedingt auf statistiken verlassen kann, bei der uni seite sieht es so aus, dass der anteil an NN4.7 um die 35% liegt!, bei einer anderen seite von mir aber nur um die 4%, man kann sich nicht drauf verlassen, die ziehl gruppe scheint eine grosse rolle zu spielen.
lange rede kurzer sinn, für mich steht fest, solange noch leute(auch wenn es nur 5% sind) diese alten browser nutzen, haben meine seiten da auch zu funktionieren, es ist zwar schade, dass man viele neue sachen nicht nutzen kann aber schliesslich mache ich seiten für user und nich für browser und die user wollen eine funktionierende seite, jeder.mfg,der jan aus dresden
-
Hallo,
ein paar meiner Kunden sind auch noch stark vom Uni-Betrieb abhängig. Auch bin ich normalerweise selber immer der meinung gewesen, nicht jedes gut funktionierende Programm zugunsten einer Neuentwicklung runterzuschmeissen.
Ich denke aber hier "mal etwas allgemein formuliert", daß die Zukunftssicherheit des publizieren im Internet auch von der Güte und des Durchgreifens einer Standarisierung der Technik abhängig ist, eine Technik, die sich in den letzten Jahren noch entwickelt hat und es auch noch weiter "tun" wird..... deswegen gibt es ja eine so starke Lobby der Standarisierung, auch hier im Forum (manchmal geradezu extrem ,-)) vertreten. Der NS4 hat, aufgrund seines Alters, mit bestimmten Standarts arge Schwierigkeiten. (Der IE kann sich da nicht mit seinem Alter rausreden, Schwierigkeiten hat er trotzdem....)....
Vehement den NS4 benutzen und damit einer Standarisierungswicklung zumindest tendenziell ausbremsen, bedeutet die Zukunftssicherheit des Publizierens im Internet zu gefährden. Eine Haltung, die ich bei den Unis kaum respektieren kann. (Sagen die denn auch, "och, der alte teilchenbeschleuniger von 1970 tuts doch auch noch"?)Übrigens glaube ich gar nicht, daß die meisten Studenten überhaubt eine Ahnung haben, was sie da nutzen, die sind genauso "DAU"-Menschen wie Normalsterbliche auch. Meine Freundin ist Sprachwissenschaftlerin, wenn sie ins Netz für ihre studenten ein PDF-Dokument reinstellt, beschweren sich 90%, daß sie das mit Word nicht ordentlich öffnen konnten, und deswegen ihre Aufgaben nicht erledigt haben. (Wenn sie sich nicht eh darüber beschweren, daß sie nun dafür ins Internet musten.....) Nur aus Studentengeschmacksgründen benutzen die Unis ja auch nicht den NS4, die werden doch eher "von oben" vorgeschrieben. (Es gibt ja nicht nur IT-Studenten....)
Chräcker
http://www.Stempelgeheimnis.de
--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html-
Hallo an alle,
danke schon mal für eure Gedanken. Ist doch ganz interessant, wie sehr die Meinungen auseinander gehen. Und ich FINDE es wirklich interessant, auch wenn manche meinen, dieses Thema sei totgeredet und unwichtig.
Meine Zielgruppe waren noch nie direkt Studenten, doch ausschließen könnte ich sie bestimmt auch nicht. Somit werde ich wahrscheinlich doch weiterhin versuchen, auch für NN4.x meine Seiten zu schreiben, obwohl da viele schöne Sachen wie Layers ja schon überhaupt nicht in Frage kommen.
Tja, bleiben ja doch wieder "nur" tables. Und um W3C anzusprechen: auch da gibts ja wieder etliche Dinge, die diese "Großväter" der Browser nicht verstehen. Was wirklich unheimlich nervt. Mich zumindest. Weil ich nicht konkret weiß, WAS die verstehen und WAS nicht. Somit bleibts dann wieder bei etlichen Versuchen, und manchmal sieht dann sogar eine Tabelle verkorkst aus (wie ich kürzlich hatte).
Na ja, soweit mal wieder meine Gedanken ...
Lg, Nina
-
Hallo an alle,
ein P.S. noch ... ich kann Studenten wirklich nicht verstehen, die sich mit diesen Browsern zufrieden geben und beinahe darauf bestehen. Wollen die Studenten absichtlich "hinterm Berg" bleiben? Oder welche Beweggründe soll es sonst haben? Kann ich wirklich nicht nachvollziehen!
Lg, Nina
-
Hallo Nina,
ein P.S. noch ... ich kann Studenten wirklich nicht verstehen, die sich mit diesen Browsern zufrieden geben und beinahe darauf bestehen. Wollen die Studenten absichtlich "hinterm Berg" bleiben? Oder welche Beweggründe soll es sonst haben? Kann ich wirklich nicht nachvollziehen!
Die Studenten nehmen das, was auf den Rechnern der Uni-Computerräume installiert ist. Und das ist in den allermeisten Fällen Netscape 4.x (zumindest hier bei uns, Begründung: siehe mein anderes Posting in diesem Thread <?m=95498&t=17026>).
Viele Grüße
Carsten -
hi
ein P.S. noch ... ich kann Studenten wirklich nicht verstehen, die sich mit diesen Browsern zufrieden geben und beinahe darauf bestehen. Wollen die Studenten absichtlich "hinterm Berg" bleiben? Oder welche Beweggründe soll es sonst haben? Kann ich wirklich nicht nachvollziehen!
die werden nicht gefragt. Mit der "studentischen Mitbestimmung" ist es oft nicht weit her und schon gar nicht bei soetwas. Bei uns gibt es beispielsweise 3 frei zugängliche PC-Räume - davon sind 2 mit Windows NT4 und Netscape 4 (in dem teilweise sogar JS abgeschaltet war!) und einer mit LInux oder W2k (dualboot) und Netscape 6.2 unter beiden versorgt. Das abgeschaltete JavaScript konnte ich denen inzwischen austreiben, indem man mal dem einen oder anderen Prof mit Einfluß zeigt, was von seienr CSS-Lastingen Seite noch übrig ist ;)
Grüße aus Bleckede
Kai
[der bisher bei fast jedem Privatuser einen browser gefunden hat, der besser funktioniert]
-
Hallo Kai,
die werden nicht gefragt. Mit der "studentischen Mitbestimmung" ist es oft nicht weit her ...
Das ist natürlich schade und unverständlich. Tja, kann man nur hoffen, dass die Studies zu Hause die Möglichkeit haben, zu recherchieren oder surfen ... ;-)
LG, Nina
-
Hi!
Das ist natürlich schade und unverständlich. Tja, kann man nur hoffen, dass die Studies zu Hause die Möglichkeit haben, zu recherchieren oder surfen ... ;-)
Hier bist Du doch schon selber drauf gekommen, wofuer die Computer in den Unis u.a. gedacht sind: zum Rechercieren. Ich frage mich, wie Du darauf kommst, dass man dafuer die neuesten Features und Gimmicks in den Browsern braucht. Nein, hier wird das Web in der Form genutzt, in der es urspruenglich gedacht war: Als riesige Bibliothek voller querverlinkter Informationen, das was immer wieder gerne als "Textwueste" denunziert wird. Und was braucht man dafuer? Einen Browser, der HTML anzeigen kann, nicht einen, der die letzten DOM-Events und CSS-Selektoren unterstuetzt. Nicht dass diese Techniken nicht bei der Praesentation der Inhalte helfen koennten, aber das wesentliche sind da nun mal die Inhalte und nicht der letzte Design-Gag. Oder meinst Du vielleicht, Studenten leihen sich in der Bibo nur deshalb Buecher aus, weil die alle solche schoen gestalteten Einbaende haben? Nein, gerade fuer den Recherche-Zweck ist Netscape4 nach wie vor ein sehr gutes Werkzeug.
Und: Man kann Design und Zugaenglichkeit fuer aeltere und Textbrowser problemlos unter einen Hut bringen, jedenfalls solange der Inhalt in Text ausdrueckbar ist (im Gegensatz zu Seiten, in denen das Design selbst wesentlicher Bestandteil des Inhaltes ist). Man muss nur die saubere Dreiteilung HTML-CSS-JS beachten. Jedes dafuer einsetzen, wofuer es gedacht ist. HTML fuer den Inhalt. Dann ueber CSS ein Design realisieren. Das Stylesheet vor den bekanntermaszen fehlerhaften Browsern wie IE und Netscape 4 verstecken (http://pixels.pixelpark.com/~koch/hide_css_from_browsers/) und nur solche Angaben sehen lassen, die diese garantiert verstehen. In JavaScripts alle Objekte und Funktionen, die man benutzen will, auf Existenz abpruefen und die Ausfuehrung gegebenenfalls abbrechen. Wenn man seine Seite inkrementell aufgebaut hat, man also fuer die Zugaenglichkeit nicht auf JS angewiesen ist, ist das kein Problem. Auf diese Weise kann man den allergroessten Teil der "Abwaertskompatibilitaetsprobleme" erschlagen.
So long
--
The differences between theory and practice are smaller in theory than they are in practice.-
Hi!
Das ist natürlich schade und unverständlich. Tja, kann man nur hoffen, dass die Studies zu Hause die Möglichkeit haben, zu recherchieren oder surfen ... ;-)
Hier bist Du doch schon selber drauf gekommen, wofuer die Computer in den Unis u.a. gedacht sind: zum Rechercieren. Ich frage mich, wie Du darauf kommst, dass man dafuer die neuesten Features und Gimmicks in den Browsern braucht. Nein, hier wird das Web in der Form genutzt, in der es urspruenglich gedacht war: Als riesige Bibliothek voller querverlinkter Informationen, das was immer wieder gerne als "Textwueste" denunziert wird. Und was braucht man dafuer? Einen Browser, der HTML anzeigen kann, nicht einen, der die letzten DOM-Events und CSS-Selektoren unterstuetzt. Nicht dass diese Techniken nicht bei der Praesentation der Inhalte helfen koennten, aber das wesentliche sind da nun mal die Inhalte und nicht der letzte Design-Gag. Oder meinst Du vielleicht, Studenten leihen sich in der Bibo nur deshalb Buecher aus, weil die alle solche schoen gestalteten Einbaende haben? Nein, gerade fuer den Recherche-Zweck ist Netscape4 nach wie vor ein sehr gutes Werkzeug.
Und: Man kann Design und Zugaenglichkeit fuer aeltere und Textbrowser problemlos unter einen Hut bringen, jedenfalls solange der Inhalt in Text ausdrueckbar ist (im Gegensatz zu Seiten, in denen das Design selbst wesentlicher Bestandteil des Inhaltes ist). Man muss nur die saubere Dreiteilung HTML-CSS-JS beachten. Jedes dafuer einsetzen, wofuer es gedacht ist. HTML fuer den Inhalt. Dann ueber CSS ein Design realisieren. Das Stylesheet vor den bekanntermaszen fehlerhaften Browsern wie IE und Netscape 4 verstecken (http://pixels.pixelpark.com/~koch/hide_css_from_browsers/) und nur solche Angaben sehen lassen, die diese garantiert verstehen. In JavaScripts alle Objekte und Funktionen, die man benutzen will, auf Existenz abpruefen und die Ausfuehrung gegebenenfalls abbrechen. Wenn man seine Seite inkrementell aufgebaut hat, man also fuer die Zugaenglichkeit nicht auf JS angewiesen ist, ist das kein Problem. Auf diese Weise kann man den allergroessten Teil der "Abwaertskompatibilitaetsprobleme" erschlagen.
So long
--
The differences between theory and practice are smaller in theory than they are in practice. -
hi
Einen Browser, der HTML anzeigen kann, nicht einen, der die letzten DOM-Events und CSS-Selektoren unterstuetzt.
die komplett fehlender Unterstützung für Unicode und XML waren bei uns an der FH schonmal ganz konkret ein Problem.
Und: Man kann Design und Zugaenglichkeit fuer aeltere und Textbrowser problemlos unter einen Hut bringen
man kann! Aber gerade die Handlanger zumindest unserer Profs sehen kaum ein auf irgendwas Rücksicht zu nehmen - der eine zwingt zu Automatischen Popups, der andere zu Java...
Ob man es nun glaubt oder nicht, schlampiges HTML ist im bereicht von Hochschulen fast verbreiteter als in Homeser-Bereich. Übrigens sind auch große Firmen eher mal bereit etwas zu ändern - wenn eine Seite zu HTML 3.2-Zeiten geschreiben wurde, muss sie heute funktionieren, sonst ist der Browser schuld - selbst, wenn sich die Standards inzwischen inkompatibel geändert haben.
Grüße aus Bleckede
Kai
-
Moin!
die komplett fehlender Unterstützung für Unicode und XML waren bei uns an der FH schonmal ganz konkret ein Problem.
Ja, XML kann Netscape 4 natuerlich nicht. *g* Wurde ja auch erst 1998 verabschiedet, waehrend Netscape 4 schon 1997 heraus kam. Fuer Unicode und Character entitiy references scheint nach einem kurzen Blick auf HTML 3.2 dasselbe zu gelten.
Gerade im universitaeren Umfeld wird aber viel in LaTeX geschrieben und dann automatisch konvertiert. Diese Konverter spucken imho nur HTML 3.2 aus, wenn sie sich ueberhaupt an etwas wie Standards halten.
So long
--
There are two major products that come out of Berkeley: LSD and UNIX. We don't believe this to be a coincidence.
-- Jeremy S. Anderson
-
-
Hi!
Hier bist Du doch schon selber drauf gekommen, wofuer die Computer in den Unis u.a. gedacht sind: zum Rechercieren. Ich frage mich, wie Du darauf kommst, dass man dafuer die neuesten Features und Gimmicks in den Browsern braucht.
Nein, ich behaupte auch nicht, dass man dafür allmögliche Features braucht. Aber ich persönlich lese sicher lieber auf einer Seite, auf der 1. eine angenehme Schrift steht (z.B. Tahoma, Arial, etc.) und nicht die für die Augen sehr anstrengende Times ... und zusätzlich ist es angenehm, wenn die Seiten interessant gestaltet sind. Auf solchen Seiten wird man sich als User einfach lieber aufhalten als auf Seiten, wie du sie weiter unten ja z. B. vorschlägst.
Schönen Abend,
Nina-
Auch Hi!
Nein, ich behaupte auch nicht, dass man dafür allmögliche Features braucht. Aber ich persönlich lese sicher lieber auf einer Seite, auf der 1. eine angenehme Schrift steht (z.B. Tahoma, Arial, etc.) und nicht die für die Augen sehr anstrengende Times ...
Haeh? Muss ich das verstehen? Wieso soll Netscape4 kein Arial anzeigen koennen?
und zusätzlich ist es angenehm, wenn die Seiten interessant gestaltet sind. Auf solchen Seiten wird man sich als User einfach lieber aufhalten als auf Seiten, wie du sie weiter unten ja z. B. vorschlägst.
Schwer zu beurteilen, was Du hier meinst. "Interessant" ist ein verdammt dehnbarer Begriff.
So long
--
Erfahrung nennt man die Summe aller unserer Irrtümer.
-- Thomas Alva Edison, amerikanischer Erfinder (1847-1931)-
Auch Hi!
auf der 1. eine angenehme Schrift steht (z.B. Tahoma, Arial, etc.) und nicht die für die Augen sehr anstrengende Times ...
Haeh? Muss ich das verstehen? Wieso soll Netscape4 kein Arial anzeigen koennen?
Die Seite, die DU hier als Musterbeispiel gezeigt hast, ist halt ohne jegliche Formatierung erstellt. Wird also (hier zumindest) mit Times ausgegeben, was ich nun mal als absolut ungünstig zum Lesen wichtiger Informationen empfinde.
Schwer zu beurteilen, was Du hier meinst. "Interessant" ist ein verdammt dehnbarer Begriff.
Interessant ist für mich zumindest die richtige Mischung aus brauchbarem bzw. wichtigem Inhalt und schönem, angenehmen und ruhigem Design.
Grüße,
Nina-
Hi Nina,
Die Seite, die DU hier als Musterbeispiel gezeigt
hast, ist halt ohne jegliche Formatierung erstellt.
Wird also (hier zumindest) mit Times ausgegeben, was
ich nun mal als absolut ungünstig zum Lesen wichtiger
Informationen empfinde.wer hindert Dich daran, Deinen Browser Deinen Lesege-
wohnheiten entsprechend zu konfigurieren? Wenn Du kein
Times magst, dann stell halt Arial als Default ein.Mir ist eine Seite, die sich automatisch meinen Vor-
stellungen unterwirft, viel lieber als eine, bei der
ihr Autor mit Gewalt versucht, mir seine Vorstellung
von Ästhetik aufzunötigen - beispielsweise, dann eben
mit CSS "Times" wirklich fest einzubrennen ...Viele Grüße
Michael -
Re!
Haeh? Muss ich das verstehen? Wieso soll Netscape4 kein Arial anzeigen koennen?
Die Seite, die DU hier als Musterbeispiel gezeigt hast, ist halt ohne jegliche Formatierung erstellt. Wird also (hier zumindest) mit Times ausgegeben, was ich nun mal als absolut ungünstig zum Lesen wichtiger Informationen empfinde.
Ich habe gar keine Seite als Musterbeispiel gebracht. Fuer Seiten ohne Formatierungsvorgabe seitens des Autors gilt jedoch, dass die vom Benutzer gewuenschte Schriftart und -groesse verwendet wird, die er extra in den Benutzereinstellungen festgelegt hat. Das ist eine Grundfunktion eines jeden (graphischen) Browsers und sogar im IE vorhanden.
Ich verstehe immer noch nicht, was das nun mit der Tauglichkeit des Netscape4 fuer Recherchearbeit zu tun hat.
Schwer zu beurteilen, was Du hier meinst. "Interessant" ist ein verdammt dehnbarer Begriff.
Interessant ist für mich zumindest die richtige Mischung aus brauchbarem bzw. wichtigem Inhalt und schönem, angenehmen und ruhigem Design.
Nun ja, fuer den genannten Anwendungsbereich (Informationsrecherche) halte ich das Standardlayout einer nicht weiter "designten" Seite eigentlich schon fuer relativ optimal. Man wird nicht durch Schnickschnack abgelenkt, die Information wird in einer vom Benutzer praeferierten Form praesentiert (betrifft Farben und Schriftarten), und man kann sich so auf das wesentliche konzentrieren. Das soll nicht heissen, dass ein wirklich gelungenes und dezentes Design die Konzentrationsfaehigkeit vielleicht noch erhoehen kann. Aber schauen wir uns doch mal die Realitaet an. Seiten von durchgeknallten Designern mit 10px grosser Times-Schrift sind an der Tagesordnung, und die meisten Seiten waehlen eine dunkle Schriftfarbe auf weissem Hintergrund. Beides laesst die Konzentrationsfaehigkeit stark gegen Null gehen und fuehrt schnell zu Ermuedungserscheinungen, wenn die Schrift ueberhaupt noch lesbar ist. Da ist mir meine Text-only-Seite dann doch lieber.
So long
--
Ich habe die Erfahrung gemacht, daß Leute ohne Laster auch sehr wenige Tugenden haben.
-- Abraham Lincoln
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Moin,
Vehement den NS4 benutzen und damit einer Standarisierungswicklung zumindest tendenziell ausbremsen, bedeutet die Zukunftssicherheit des Publizierens im Internet zu gefährden.
Hui, eine gewagte These!
Ich gefaehrde also meinen eigenen Job, weil ich des oefteren mit dem N4 unterwegs bin. :-)Na, wenigstens gibt es noch die Brillen. :-)
Gruesse
Wilhelm-
Hallo,
Na, wenigstens gibt es noch die Brillen. :-)
Oh, ich habe eine, aber Deine infoboxen Deiner Seiten (die ich nur heranziehe, weil Du Deinen job ansprachst) lassen sich mit meinem recht Standarttreuen Browser nicht durchlesen, weil die Scrollfunktion nicht gerade Zukunftssicher programmiert wurde. Eine Anpassung braucht sicherlich zeit und Geld, kostet also resourcen, und ab einen gewissen Aufwand würde das Publizieren in diesem Medium sich nicht mehr lohnen. Deswegen sind Standarts wichtig (für die zukunftsicherheit) und deswegen ist die verbreitung von browsern, die diese Standarts unterstützen wichtig. Der NS4 kann das nur sehr begrenzt. (Wenngleich man vielleicht damit Deine Infoboxen scrollen kann....)
Wnn Du es als Dein job ansiehst, möglichst viel Energie beim publizieren von inhalt anzuwenden (zum bsp. beim anpassen Deiner infoboxen), dann gefährdet die Verbreitung des NS4 sicherlich nicht Dein Job.
Chräcker
-
Hallo,
Na, wenigstens gibt es noch die Brillen. :-)
Oh, ich habe eine, aber Deine infoboxen Deiner Seiten (die ich nur heranziehe, weil Du Deinen job ansprachst) lassen sich mit meinem recht Standarttreuen Browser nicht durchlesen, weil die Scrollfunktion nicht gerade Zukunftssicher programmiert wurde. Eine Anpassung braucht sicherlich zeit und Geld, kostet also resourcen, und ab einen gewissen Aufwand würde das Publizieren in diesem Medium sich nicht mehr lohnen. Deswegen sind Standarts wichtig (für die zukunftsicherheit) und deswegen ist die verbreitung von browsern, die diese Standarts unterstützen wichtig. Der NS4 kann das nur sehr begrenzt. (Wenngleich man vielleicht damit Deine Infoboxen scrollen kann....)
Moin
Hihi,
die Seiten wurden heute nachmittag ausgetauscht.
(aber nicht w/ Deines Posts)*fg*Gruesse
Wilhelm-
Hallo,
das freut mich. und zwar nicht wegen dem Posting (sozusagen "auch nicht"), sondern weil mir damals, als ich Eure Seite das erste mal sah, sie mir sehr gut gefiel. Ich habe da immer wieder vorbeigeschaut, und konnte dann feststellen, wie sehr sich mein blick nach und nach leicht geändert hatte. (Was jetzt nichts gegen die letzte Seite sein soll, aber mein Blick hat sich eben geändert.... vor allem habe ich mich immer öfters verirrt ;-)))
Jetzt bin ich gleich mal freudig zur neuen Seite gesurft, und Glückwunsch ,-) Ihr habt es geschaft, daß, was mir bei der letzten Seite so gefiel, mit einer nun aktuellen Gradlinigkeit zu verbinden. Sehr sehr schöne Firmen-Seite. Wirklich ;-))) Schöner Relaunch.
Chräcker (der jetzt mal neugierig ist, wie er Eure Seite in zwei-drei Jahren findet ,-)))
PS. images/emotion/swhoben.jpg ist ein wunderbares Bild ;-))))
-
Moin,
Chräcker (der jetzt mal neugierig ist, wie er Eure Seite in zwei-drei Jahren findet ,-)))
Wahrscheinlich oede und langweilig.
Es kann passieren, dass die Seiten in 3 -4 Monaten anders aussieht. (CSS laesst gruessen). In der Schublade habe ich bereits einen fast fertigen Styleswitcher, was noch fehlt sind andere Bilder.
Gruesse
Wilhelm
-
-
-
-
-
-
-
Hin Nina,
Oder kennt ihr jemanden, der nicht in Richtung HTML-Richtigkeit-Neugier mit einem alten Netscape surft? Ich kenne niemanden. Und auch meine Freunde und Bekannten kennen keinen.
Also ich kenne mindestens 2 - einer davon ist Mediengestalter und viel im Netz unterwegs, mit einem älteren/langsameren Mac und ISDN - und kein Freund von MS - für den lädt selbst "the fastest Browser"/Version 5 langsamer als NN 4.7, er sieht für sich noch keine Alternative. (da kann ich noch so predigen... ;-))
Der andere ist ein Handwerker mit eigener Website, der froh ist, wenn sein System läuft und sich sonst keine großen Gedanken über Browserversionen machen will. Aber seine Webseite sollte natürlich bei ihm zuhause laufen....Und das waren jetzt noch nicht mal die Hardcore-Linux-Windowshasser, sondern ganz "normale" User mit garnicht so wenig Traffic.
Ich glaube schon daß es sich je nach Zielgruppe lohnt, die Seiten zumindest nutzbar zu machen!
Grüße aus Ehrenfeld
Elya -
Hallo Nina,
vor zwei Wochen habe ich Statistiken über unsere logfiles (Mai/Juni) betrieben. 16 % NN 4.x-User (im wissenschaftlichen Bereich). Ich kann sie nicht vernachlässigen.
Grüsse
Uwe -
Hi Nina,
Ist das klug? Oder kennt ihr jemanden, der nicht in
Richtung HTML-Richtigkeit-Neugier mit einem alten
Netscape surft? Ich kenne niemanden. Und auch meine
Freunde und Bekannten kennen keinen.25% der Besucher unserer Serverfarm verwenden Netscape
4. - vorzugsweise Netscape 4.61 unter OS/2.
Da gibt es einfach keinen moderneren Browser drauf:- Der Exploder läuft dort nicht, und
- für Mozilla ist sowohl die OS/2-Version zu alt als
auch die Hardware viel zu schwach.
Privatanwender haben m. E. Rechner, die kaum älter sind
als 3-4 Jahre. Aber Firmen oder gar Behörden haben noch
Zeug im Einsatz, bei dem es Dich schütteln würde.Das Problem dabei ist, daß dort neue Browser _nur_
flächendeckend für die gesamte Firma (ggf. einige
tausend Arbeitsplatzrechner!) installiert werden
können - und das will gründlich überlegt werden, weil
vorher entsprechende betriebsinterne Anwendungen von
anno dunnemals auf die neuen Browser angepaßt werden
müssen.Viele Grüße
Michael -
Hallo,
Ich bin der Meinung, dass wir Webdesigner, Programmierer, ... wahrscheinlich die einzigen sind, die diese Uralt-Versionen des Netscape überhaupt noch "benutzen". Wir kontrollieren unsere Seiten darauf, ob und wie sie funktionieren, machen uns zeitweilen verrückt, weil eben nicht alles so rund läuft damit, wie es eigentlich soll, und somit bekommt Netscape sogar noch ein paar Promille oder sinds sogar Prozente? auf der Benutzerskala.
meine Statistik kommt auf rund 10% Besucher mit Netscape 4.
Nun sollen Webdesigner und Programmierer 10% des gesamten Traffic ausmachen?
Unfug!Ist das klug? Oder kennt ihr jemanden, der nicht in Richtung HTML-Richtigkeit-Neugier mit einem alten Netscape surft? Ich kenne niemanden. Und auch meine Freunde und Bekannten kennen keinen.
Netscape 4.79 ist mein "normaler" Browser.
Das hat mehrere einfache klare Gründe:
Der IE lässt sich nicht so einstellen, dass ich aktive Inhalte sicher im Griff
habe und gleichzeitig alle Seiten anschauen kann.Eingehende Viren-eMails wären mit IE-Outlook u$w. wohl schwierig gewesen,
mit n4 hatte ich bislang keine Probleme.Moz.1 ist zwar auf älteren Rechnern mit wenig Speicher erstaunlich fix,
aber sonst relativ langsam und nicht stabil genug.Netscape 4 ist schneller als andere Browser (wenn Memory Cache gross
und Disk cache klein oder auf Ram-Disk), er ist stabiler als Moz.1, zeigt
fast alles richtig an, und er ist wohl das kleinste Sicherheitsrisiko.
Auch das Handling von aufpoppenden Fenstern ist zumindest besser als beim IE.Grüsse
Cyx23