...und was ist mit Standards?

[molily]

Hallo,

Entschuldige, aber das ist doch Blödsinn, deine Homepage leitet mich auf microsoft.de, was soll ich da? Ich will nicht den Browser benutzen, den du mir oktroyierst.
Ein ahnungsloser Surfer könnte sich darüber freuen :), im Ernst: das wird noch geändert und ist derzeit nur bei MSIE5.0 (und wer den hat möchte wahrscheinlich diesen updaten nicht zu Netscape geleitet werden!).

Wieso leitest du den Benutzer überhaupt irgendwo hin? Deine Seite sollte beziehungsweise muss in jedem Browser funktionieren. Ob sie optisch perfekt ist, ist eine andere Frage.
Falls du überhaupt einen Browser empfehlen möchtest, tu dies indem du dem Benutzer verschiedene Browser zur Auswahl stellst und eventuell neben den Links zum Download auf Testberichte und Vergleiche verweist. Wie auch immer, auch wenn du von deinem Standpunkt nicht abrückst, es gibt viele "immanente" notwendige Verbesserungen.

Im MSIE 6sp1 bekomme ich ca. 15 gleiche Sicherheitswarnungen (Subframes zwischen versch. Domains), dann gibt's einen Stack Overflow und explorer.exe crasht und damit die ganze GUI. Na danke, darf ich gleich wieder gesundbooten.
Ich gehe davan aus, dass das ein lokales Problem deinerseits ist.

Bisher hatte ich mit meinen recht restriktiven Sicherheitseinstellungen im Internet Explorer nur Vorteile, nämlich einen erhöhten Schutz. Wenn ein Seitenautor zu beschränkt ist, eine Site auch ohne JavaScript elementar nutzbar zu machen, zeigt mir das, dass dieser jemand keine selbstbestimmten Menschen mag.
Es ist sicher auch ein Problem des IEs, aber wenn deine Seite die Sicherheitswarnung nicht auslösen würde - und das sollte sie nicht - würde das Problem gar nicht erst auftreten. Mit Browserbugs muss man leben und sie soweit wie möglich umschiffen, aber dies ist eine legitime Meldung (Beispiel: Einframe von fremden Seiten).

Womöglich hast du irgend welche untypische Sicherheitseinstellungen, die sonst kaum jemand hat?

Nein, ich habe lediglich "Subframes zwischen verschiedenen Domänen bewegen" auf "Eingabeaufforderung". Ich kann mich nicht erinnern, dass mir diese Einstellung seit ich MSIE benutze (das dürften Jahre sein, Version 6 nutze ich seit der ersten öffentlichen Beta) Probleme gemacht hat.

Im neusten Mozilla sehe ich nur eine schwarze Seite. JavaScript ist aktiviert, aber einige Objekte sind gesperrt (ich mag keine Überwachung beziehungsweise den "gläsernen User", ich surfe gerne anonymisiert,

Bei mir geht es auch mit Mozilla, liegt womöglich an deinen Einstellungen, mit denen Du aber sicherlich desöfteren Probleme bekommen könntest oder haben wirst.

Ich besuche keine Seiten, welche nach User Agents selektieren. Ich halte nichts davon, verschiedene Seitenversionen für verschiedene Browser zu schreiben, *das* ist nicht der Gedanke von Interoperabilität.

Einerseits soll/muss man Prüfen, welchen Browser der User verwendet,

Warum? Ich halte das für eine Mär. CSS-Hacks und kleinere Browserweichen, welche jedem Browser sich im Detail unterscheidende Styles liefern, um die Bugs zu umgehen, sind etwas anderes als Browserweichen, welche den Benutzer auf einen anderen Gleis leiten, um im Bild zu bleiben, nämlich in die Sackgasse beziehungsweise das Abstellgleis.  Müssen musst du sicher nicht, du liegst dir höchstens selbst die Steine in den Weg, um dann nur über Umwege zum Ziel zu kommen.

damit man das richtige für Ihn tut,

Eine Seite muss komplett skalierbar, interoperabel, zugänglich und einfach beziehungsweise intuitiv bedienbar sein - das heißt: *eine* Version für *alle*. Eine Seite kann und wird nicht in allen Browsern gleich aussehen, das ist richtig und normal. (Der ganze Satz ist [tm].)

und andererseits will der User anonym sein und nicht sagen, was er benutzt.
Wie soll das funktionieren??

Ich tippe stark darauf, dass du ein verquertes Verhältnis zum Hypertext hast. Bitte lies einmal http://www.anybrowser.org/campaign/anybrowser_de.html. Ich habe bereits geschrieben:

die Seite hat es nicht zu interessieren, welchen Browser/System/Auflösung/... ich benutze).

Und jetzt? Es ist nicht so, dass ich deine Seite nicht gerne angesehen hätte...

Versuche mal <www.stefan-ketterer.de> (evtl. mit normalen Sicherheitseinstellungen?).

Normal gibt es nicht, du kannst nicht deine Maßstäbe an andere anlegen. Jeder stellt die Sicherheitseinstellungen so ein, wie mensch es möchte, eine Seite hat trotzdem und dennoch zu funktionieren, das nennt man graceful degradation, oder vereinfacht Abwärtskompatibilität. Ich möchte nicht an meinen Einstellungen herumschrauben, nur damit ich deine oder irgendeine andere Seite betrachten kann, welche sich offensichtlich nicht dafür interessiert, dass ich gar nicht gewillt bin, den Ansprüchen der Seite zu genügen, um die Zugangsbarrieren passieren zu dürfen.

Wenn du es nicht schaffst beziehungsweise nicht einmal gewillt bist, deine Seite für *alle* Benutzer zugänglich zu machen, glaube ich nicht, dass es für mich etwas Interessantes auf deiner Seite zu entdecken gibt, falls sie basierend auf dieser Überzeugung verfasst wurde. Da du nach Browsern und JavaScript selektierst, dürftest du angenommen um die 20-25% deiner Besucher vergraulen. Tja, ich bin nun einmal einer dieser Gruppe, und du musst damit leben, wenn du tatsächlich überzeugt hinter deiner bewusst nicht interoperablen Seite stehst.

Grüße,
Mathias