Aaargh! Warenkorbsystem mit Netscape 4 - wahnsinnsfrust!

[guido bayer]

Hallo, zusammen!

Ich glaub ich dreh gleich durch!

Ich hab ein Warenkorbsystem in PHP geschrieben. Der Warenkorb wird in einem Inlineframe angezeigt, mit der Option zur Änderung der Menge bzw löschen.

(Demoshop ist zu sehen unter "www.infolio.de/oess" oder "www.infolio.de/oess2" - Loguinfelder können leer bleiben.)

Netscape 4 rafft gar nix von all dem! (von den permanenten Abstürzen anstelle von Fehlermeldungen ganz abgesehen...)

Er kann keine Formularelemente in Tabellen anzeigen (Mengenänderung) - aber wie soll ich ohne Tabelle eine halbwegs aufgeräumte Optik hinbekommen?

Er rafft keine Inlineframes. Da gibt es so ein Layer-script mit selbstgebastelten Scrollbalken (über drei Seiten Code!), um einen Inlineframe zu simulieren, aber die Lösung will auch nicht so recht, wie ich will, denn die Artikel werden per Link an den Warenkorb übergeben.

(a href="basket.php?action=stopf rein&artikel=artikelnummer")

• und so was wie target=layername gibt's in html eben nicht.

Ich bin reif für den Psychiater.

Kennt jemand eine Auflistung von Netscapefehlern, die ich mir um den Hals hängen kann, bevor ich mich erschiesse?

Oder besser, eine Auflistung der Tags, die er rafft (weniger Papierverbrauch!)

BITTE!!!

Ein paar Kommentare - Mitleid, URL's, Tipps oder "RTFM"-Kritik, egal.

Vielen Dank!

Guido

[Cheatah]

Hi,

Ich glaub ich dreh gleich durch!

nimm 'ne kalte Dusche. Das hilft.

Er kann keine Formularelemente in Tabellen anzeigen

Damit hat Netscape 4 nicht das geringste Problem. Was er nicht kann, ist Formularelemente außerhalb eines <form>-Bereiches darzustellen. Wenn Du jetzt noch bedenkst, dass alles, was irgendwie nach Layer riecht, für diesen Browser ein eigenständiges Dokument ist (und daher völlig separat zu betrachten ist, ergo auch keine außerhalb des Layers liegenden <form> kennt), und dass er allenfalls noch u.U. Probleme hat, Bereiche _nach_ einem Layer dem Bereich _vor_ demselben zuzuordnen, wird Dir alles klar.

Er rafft keine Inlineframes.

Recherchiere bitte mal, wann Netscape 4 gebaut wurde. Bedenke dabei, dass eine Unter(unter)version eines Browsers kein _neues_ Produkt ist, sondern dass auch 4.78 auf 4.00 basiert.

(a href="basket.php?action=stopf rein&artikel=artikelnummer")

Das ist übrigens, selbst wenn man keine spitzen Klammern erwartet, kein gültiges HTML. Die Entität "artikel" ist zumindest in keinem mir bekannten HTML-bezüglichen DTD definiert.

Kennt jemand eine Auflistung von Netscapefehlern, die ich mir um den Hals hängen kann, bevor ich mich erschiesse?

Beherzige bitte den Tipp mit der Dusche.

Cheatah

[Guido Bayer]

Hi,

vielen dank für die Antwort erstmal!

nimm 'ne kalte Dusche. Das hilft.

Cool!

Was er nicht kann, ist Formularelemente außerhalb eines <form>-Bereiches darzustellen. Wenn Du jetzt noch bedenkst, dass alles, was irgendwie nach Layer riecht, für diesen Browser ein eigenständiges Dokument ist (und daher völlig separat zu betrachten ist, ergo auch keine außerhalb des Layers liegenden <form> kennt), und dass er allenfalls noch u.U. Probleme hat, Bereiche _nach_ einem Layer dem Bereich _vor_ demselben zuzuordnen, wird Dir alles klar.

Okay, wie muss ich dann vorgehen?

Ich die Seite in ein frameset einbauen, unten mit framehöhe 0 die linksbefehle reinschicken. Dann kommt die information schon mal in den warenkorb rein.

und im layer wieder auslesen? da müsste ich also irgenwie einen permanenten reload machen, damit sich die "unsichtbare" darstellung(frameset mit *.0) und die darstellung im layer nicht ins gehege kommen, oder?!

(a href="basket.php?action=stopf rein&artikel=artikelnummer")

Das ist übrigens, selbst wenn man keine spitzen Klammern erwartet, kein gültiges HTML. Die Entität "artikel" ist zumindest in keinem mir bekannten HTML-bezüglichen DTD definiert.

das kommt daher:
ich nehme die linkinformation im warenkorb als url-variablen mit php entgegen.

link.php?variablenname=wert&zweitername=zweiterwert

wenn so was an die url drangehängt wird, ist es auf der zielseite direkt als variable abrufbar. funtionieren tut's auf jeden fall.

so ist es meines wissens nach standard in php und hat nichts mit html selbst zu tun, oder doch?

gruss,

guido

[Wilhelm]

Moin,

(a href="basket.php?action=stopf rein&artikel=artikelnummer")

Das ist übrigens, selbst wenn man keine spitzen Klammern erwartet, kein gültiges HTML. Die Entität "artikel" ist zumindest in keinem mir bekannten HTML-bezüglichen DTD definiert.

das kommt daher:
ich nehme die linkinformation im warenkorb als url-variablen mit php entgegen.

link.php?variablenname=wert&zweitername=zweiterwert

wenn so was an die url drangehängt wird, ist es auf der zielseite direkt als variable abrufbar. funtionieren tut's auf jeden fall.

was Cheatah meint ist wohl die korrekte Schreibweise fuer Parameter:
basket.php?action=stopf rein&artikel=artikelnummer"

Wobei sich Netscape4 auch an dem Blank bei "stopf rein" verschlucken kann. Ich hatte mal Probleme damit.

wenn nicht, moege er mir ein Zeichen geben und ich renne mit meinem Schaedel gegen einen Tuerstock, um der Erhellung Einzug zu geben. :)

Gruesse
Wil *vorsorglich den Kopf einwickelnd* helm

[Cheatah]

Hi,

was Cheatah meint ist wohl die korrekte Schreibweise fuer Parameter:

korrekt.

basket.php?action=stopf rein&artikel=artikelnummer"
Wobei sich Netscape4 auch an dem Blank bei "stopf rein" verschlucken kann. Ich hatte mal Probleme damit.

Kein Wunder - Leerzeichen haben in einer URL nicht das geringste verloren. Sie müssen - genau wie jedes andere nicht erlaubte Zeichen - kodiert werden; wahlweise durch "%20" oder durch "+".

Cheatah

[Hartmut R.]

Hi guido,

kommerzielle Seiten, besonders Warenkorbsysteme, würde ich nicht von JavaScript abhängig machen. JavaScript wird auf den verschiedenen Betriebssystemen und den verschiedenen Browsern derart unterschiedlich interpretiert, dass man es nur noch als Spielerei bezeichnen kann.
Ich habe schon so manches Javascript geschrieben, die Überraschungen, die Du - trotz vermeintlich ausgiebigen Testreihen - erleben kannst, sind doch sehr enorm.
Überdies haben viele User Javascript abgeschaltet. Du glaubst nicht, wie oft die Computer-Blöd ihren Lesern empfiehlt, Javascript aus Sicherheitsgründen abzuschalten!

Ich habe inzwischen derart die Sch... voll von Javascript, dass ich es nur noch gaaaanz sparsam verwende. Die Arbeit und Mühe, es für den und den und diese und diese anzupassen, steht in keinem Verhältnis zum Aufwand. Und dann gibt es immer noch diese oder jene Konfiguration, wo dann doch alles anders aussieht.
Schau mal auf die Selfhtml-User-Watch: Weniger als 3% der User nutzen NN4x! Und deshalb ein Extra NN4x-Script schreiben? Von wegen.
Entweder

if IE then
  Action
else
  noscript-Version

oder nur noch Noscript-Version.
Übrigens kann man mit ganz simplen MouseOver-Effekten und ein wenig Phantasie sowie geeignete Tabellenstrukturen ganz ähnliche Effekte erzielen, wie Du in Deinem Shop. Und wenn Du ein "return false" an die "OnClick"-Befehle hängst und gleichzeitig die Verweise mit URLs füllst, dann funktioniert dies auch bei abgeschaltetem Javascript!

Bau einen Shop, der auch ohne Javascript und ohne Frames läuft, das würde von weitaus mehr Professionalität zeugen als zig Versionen für den und den!

MfG,
Hartmut R.

[Cheatah]

Hi,

Schau mal auf die Selfhtml-User-Watch: Weniger als 3% der User nutzen NN4x!

könnte bitte mal jemand endlich diese Seite abschalten? Hier im Forum wurde nun wirklich oft genug erklärt, warum jedwede Browserstatistik absolut bar jeder nutzbaren Information ist; da ist es, wie diese Bemerkung beweist, kontraproduktiv, eine solche anzubieten.

Und deshalb ein Extra NN4x-Script schreiben? Von wegen.

Am Anfang schriebst Du noch, Du seist Dir der Tatsache bewusst, dass es sich um ein kommerzielles System handeln soll. Und jetzt bist Du plötzlich gewillt, _den_ Kunden auszuschließen, nur weil er nicht Deine Vorstellungen von zu verwendender Technik teilt? Irgendwo widersprichst Du Dir hier.

if IE then
  Action
else
  noscript-Version

Entschuldige bitte die harten Worte, aber: Das ist so ziemlich der größte Schwachsinn, den ich in einem solchen Zusammenhang jemals gehört habe. Es mag sein, dass Microsoft und lobotomierte hoppla-ich-hab-nen-Computer-da-bau-ich-doch-mal-was-geiles-Entwickler derartigen Quatsch verzapfen; aber praxistauglich ist das nicht mal im Ansatz.

oder nur noch Noscript-Version.

Sagen wir so: JavaScript darf _niemals_ mehr als unterstützend, vereinfachend, helfend wirken. Vollständige Funktionalität muss mit _und ohne_ jede JavaScript-Version gegeben sein.

Bau einen Shop, der auch ohne Javascript und ohne Frames läuft, das würde von weitaus mehr Professionalität zeugen als zig Versionen für den und den!

Korrekt. Komisch, dem Anfang und Ende Deines Artikels stimme ich nicht nur zu, sondern könnte ihn sogar als Leseempfehlung nennen; aber in der Mitte kräuseln sich mir die Zehennägel auf - und ich dachte bisher, mein Fell sei mittlerweile ziemlich dick. Woher kommt dieser Unterschied?

Cheatah

[Hartmut R.]

Hi Cheatah,

warum jedwede Browserstatistik absolut bar jeder nutzbaren Information ist; da ist es, wie diese Bemerkung beweist, kontraproduktiv, eine solche anzubieten.

Die Diskussionen über Sinn und Nutzen von Browserstatistiken habe ich nicht mitdiskutiert, werde ich mit bei Gelegenheit anschauen.
Trotzdem halte ich Browserstatistiken für nutzbar. Das Beispiel aus der Selfhtml-User-Watch sieht noch gut aus für NN4x. Auf einer eigenen Seite sind es nur 1,15 % NN4x-User. Ähnliche Zahlen auf Kundenseiten, teilweise noch kleinere Werte.

Und jetzt bist Du plötzlich gewillt, _den_ Kunden auszuschließen, nur weil er nicht Deine Vorstellungen von zu verwendender Technik teilt?

Keiner wird bei einer Noscript-Version ausgeschlossen!

if IE then
  Action
else
  noscript-Version

aber praxistauglich ist das nicht mal im Ansatz.

In der Praxis entscheidet meistens das liebe Geld. Wenn mir ein Kunde die Arbeit für die NN4x-Abfragen und den Mehraufwand für evtl. spätere Anpassungen bezahlt, schreibe ich im, was er will. Aber wenn er mich nach dem Verhältnis von Aufwand/Nutzen fragt, muss ich u.a. die Browserstatistik seiner Site als Argument nehmen und ihm zeigen, wieviel NN4x-User seine Site besuchen. Und wie gesagt: NN4x ist bei einer Noscript-Variante nicht ausgeschlossen.
Der Arbeitsaufwand, der für NN4x nötig ist, ist ja, je nach Script, selbst bei Routiniers nicht unbeträchtlich. Mach doch einfach mal Guidos Seiten NN4x-tauglich und sag mir, wieviel Zeit Du insgesamt dafür brauchst. Und diese Zeit verkaufe dann mal einem Kunden, es habe ja nicht alle Geld wie Heu.

Freundliche Grüße,
Hartmut R.

[Auge]

Hallo

warum jedwede Browserstatistik absolut bar jeder nutzbaren Information ist; da ist es, wie diese Bemerkung beweist, kontraproduktiv, eine solche anzubieten.

Die Diskussionen über Sinn und Nutzen von Browserstatistiken habe ich nicht mitdiskutiert, werde ich mit bei Gelegenheit anschauen.
Trotzdem halte ich Browserstatistiken für nutzbar. Das Beispiel aus der Selfhtml-User-Watch sieht noch gut aus für NN4x. Auf einer eigenen Seite sind es nur 1,15 % NN4x-User. Ähnliche Zahlen auf Kundenseiten, teilweise noch kleinere Werte.

Und wie real sind diese Zahlen? Den User Agenten Namen
kann man schließlich nicht für voll nehmen. (Nicht Fälschungssicher)

if IE then
  Action
else
  noscript-Version

Und wie gesagt: NN4x ist bei einer Noscript-Variante nicht ausgeschlossen.

Und was ist mit den Nutzern von "Nicht"NN$s und -IEs?
Die kommen in deiner Abfrage nicht mal vor. Außerdem: siehe oben!

Tschö, Auge