Die letzten 3 Fehler, die mich noch von validem HTML trennen

[AllesMeins]

Hallo,

ich habe gerade versucht meine (Start-)Seite komplett in valides HTML zu bringen. Nun sind noch 3 Fehler übrig, die ich nicht selber lösen kann. Kann mir einer von euch helfen, wie ich diese 3 letzten fehler loswerde?

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.startrek-bilder.de%2Fsta%2F&charset=(detect+automatically)&doctype=(detect+automatically)

Grüsse

Marc

[Harry]

Holladiewaldfee,

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.startrek-bilder.de%2Fsta%2F&charset=(detect+automatically)&doctype=(detect+automatically)

Was fehlt denn, die Meldungen sind doch eindeutig:

Für den bezeichneten Tag existiert kein Attribut leftmargin, kein topmargin und auch kein background.

Ciao,

Harry

[AllesMeins]

M.oin,

ja, das weiss ich auch. Die Frage ist diese angeblich nicht existierenden Atribute werden aber von den grossen Browsern interpretiert. Also suche ich einen ersatz um den selben Anzeigeefekt zu erhalten...

Grüsse

Marc

[Michael Jendryschik]

['leftmargin', 'topmargin' und 'background']

Die Frage ist diese angeblich nicht existierenden Atribute werden aber von den grossen Browsern interpretiert. Also suche ich einen ersatz um den selben Anzeigeefekt zu erhalten...

Dann frag das doch gleich.

Die Ressourcen http://netandmore.de/faq/fom-serve/cache/1070.html und http://jendryschik.de/wsdev/einfuehrung/css/farben-und-hintergruende.html#background-image sollten dir helfen, dein Problem zu lösen.

MI

[AllesMeins]

thx, jetzt ist alles zur zufriedenheit

Marc

[stefan]

Hi,

das ist ja mal wieder ein Rätselraten hier mit den Antworten. Wenn ich nicht wüsste, was die (anderen Antworter) meinen, ich wüsste es nicht ;) (nix für ungut)

Egal: Das was Du willst ist mittels CSS darstellbar. "background" (oder "background-image", "background-color", ...je nach Bedarf) gibts da ebenso wie diverse "margins". Unter SELFHTML -> CSS wirst Du fündig.

Viel Erfolg + schö
stefan

[Michael Jendryschik]

das ist ja mal wieder ein Rätselraten hier mit den Antworten. Wenn ich nicht wüsste, was die (anderen Antworter) meinen, ich wüsste es nicht ;) (nix für ungut)

Was genau hast du an [pref:t=43167&m=235959] nicht verstanden?

MI

[stefan]

Tach auch (bzw. trotzdem??) *scnr*

Was genau hast du an [pref:t=43167&m=235959] nicht verstanden?

Ich habs schon verstanden. Mir ist CSS ja auch ein Begriff. Ich fands nur unglücklich ein paar links setzen, aber nichtmal zu erwähnen, dass es sich bei der zu verwendenden Technologie um CSS handelt. Jemand, der mit CSS noch nicht vertraut ist, wirds durch die Links auch nicht (es sei denn er liesst das was vor und nach den Abschnitten steht, was ich bezweifle). Helfen ist immer gut, Hilfe zur Selbsthilfe um so besser, aber Rätselraten bringts nicht umbedingt.

Nachtrag: Ich war grad bei "AllesMeins" auf der Seite (http://sourceforge.net/projects/easyhtml-php/). CSS wird da zwar angewandt, aber trotzdem gibts jede Menge "bgcolor", "font", "align" und Konsorten.
Meiner Meinung nach noch ein Grund, sich Grundsätzlich mit CSS auseinanderzusetzen. Oder?

schö
stefan

[AllesMeins]

Nachtrag: Ich war grad bei "AllesMeins" auf der Seite (http://sourceforge.net/projects/easyhtml-php/).

Ist net meine Seite. Aber trotzdem verwende ich ein wildes Gemisch aus den möglichkeiten von CSS und HTML. liegt einfach daran das ich bisher zu faul war die über 150 php Scripte zu durchsuchen und alles umzustellen. Und solange es funktioniert sehe ich auch keine Notwendigkeit das zu machen...

Grüsse

Marc

[stefan]

Hi,

Ist net meine Seite.

Hab ich auch grad gemerkt. Sorry.

Aber trotzdem verwende ich ein wildes Gemisch aus den möglichkeiten von CSS und HTML. liegt einfach daran das ich bisher zu faul war die über 150 php Scripte zu durchsuchen und alles umzustellen. Und solange es funktioniert sehe ich auch keine Notwendigkeit das zu machen...

Notwendigkeit sicherlich nicht, aber es gibt meiner Meinung nach mehr Vor- als Nachteile. Ist aber Geschmackssache bzw. gabs (gerade hier im Forum) schon mehr als genug Disskussionen drüber. Jede(r), wie er/sies will.

schö
stefan

[stefan]

NACHTRAG:

Hallo nochmal,

(http://sourceforge.net/projects/easyhtml-php/).

Oops, ich lass mich hier über Seiten aus, die garnicht zur Disskussion stehen. Peinlich, peinlich. Ich nehme alles, was ich beüglich dieser Seite gesagt habe zurück und behaupte das Gegenteil...

Tschuldigung und Asche auf mein unumsichtiges Haupt.

schö
stefan
*hinkt buckelnd aus dem blickfeld*

[Harry]

Holladiewaldfee,

(http://sourceforge.net/projects/easyhtml-php/).
Oops, ich lass mich hier über Seiten aus, die garnicht zur Disskussion stehen. Peinlich, peinlich. Ich nehme alles, was ich beüglich dieser Seite gesagt habe zurück und behaupte das Gegenteil...

Egal, ich find's net daß mal wieder einer auf der Seite meines temporär stillgelegten Projektes vorbeischaut :-)
Und wenn erst mal die Sommersemesterferien kommen dann wird da auch wieder weitergearbeitet :-)))

Ciao,

Harry

[Michael Jendryschik]

Was genau hast du an [pref:t=43167&m=235959] nicht verstanden?

Ich habs schon verstanden. Mir ist CSS ja auch ein Begriff. Ich fands nur unglücklich ein paar links setzen, aber nichtmal zu erwähnen, dass es sich bei der zu verwendenden Technologie um CSS handelt.

Die erste Ressource erwähnt ausdrücklich, dass es sich bei dem folgenden um "CSS-Definition" (was auch immer das sein soll) handelt, die zweite Ressource ist im Kapitel "CSS" eingeordnet und im Titel steht unter anderem "CSS Farben und Hintergründe". Ich erwarte, dass jemand, der hier eine Frage stellt, willens ist, einen Blick über den verlinkten Anker hinaus zu werfen.

Helfen ist immer gut, Hilfe zur Selbsthilfe um so besser, aber Rätselraten bringts nicht umbedingt.

Der OP scheint das anders zu sehen: [pref:t=43167&m=235996].

MI

[Stonie]

Hallo Michael,

Der OP scheint das anders zu sehen: [pref:t=43167&m=235996].

Du schreibst hier nicht nur für denjenigen Menschen, der den Thread angefangen hat, sondern auch für _jeden_ der im Archiv nach Antworten auf ähnliche Fragen sucht. Vielleicht denkst du jetzt endlich mal über deine Verhaltensweisen nach.

Ansonsten habe ich meinem anderen Posting [pref:t=42986&m=235958] nichts weiter hinzuzufügen.

File Griese,

Stonie

[Michael Jendryschik]

Hallo,

du schriebst:

Der OP scheint das anders zu sehen: [pref:t=43167&m=235996].

Du schreibst hier nicht nur für denjenigen Menschen, der den Thread angefangen hat, sondern auch für _jeden_ der im Archiv nach Antworten auf ähnliche Fragen sucht.

Und der wird in [pref:t=43167&m=235959] lesen, dass es um die Attribute

| ['leftmargin', 'topmargin' und 'background']

geht. Er wird lesen, dass ein Ersatz dafür gesucht wird, mit dem sich der selbe Anzeigeeffekt erreichen lässt. Und er wird meine Antwort lesen, die zwei Link auf stabile Ressourcen im WWW enthält und zusätzlich eine Erklärung, dass diese bei der Problemlösung helfen können.

Vielleicht denkst du jetzt endlich mal über deine Verhaltensweisen nach.

Vielleicht tue ich das, wenn du mir konkret erläuterst, welche Gründe deine Forderung hat.

Gruß,

MI

[Stonie]

Hallöle!

Und der wird in [pref:t=43167&m=235959] lesen, dass es um die Attribute

| ['leftmargin', 'topmargin' und 'background']

geht. Er wird lesen, dass ein Ersatz dafür gesucht wird, mit dem sich der selbe Anzeigeeffekt erreichen lässt. Und er wird meine Antwort lesen, die zwei Link auf stabile Ressourcen im WWW enthält und zusätzlich eine Erklärung, dass diese bei der Problemlösung helfen können.

Er wird nicht lesen (und auch dem Betreff nicht entnehmen können), dass du CSS als Alternative vorschlägst und deine Gründe dafür wird er ebensowenig erraten können.

Hast du jemals die Archivsuche benutzt? Ich habe, um ehrlich zu sein, nicht den Eindruck.

Vielleicht tue ich das, wenn du mir konkret erläuterst, welche Gründe deine Forderung hat.

Deine erste Fehlinterpretation liegt darin, dass du denkst, ich forderte etwas von dir. Das tue ich nicht - ich bitte dich um etwas. Und diese Bitte bezieht sich auf dein allgemeines Verhalten hier im Forum, nicht nur auf diesen Thread. Und das erläutere ich dir gerne genauer:

Dieses Forum ist - ebenso wie alles, was es sonst noch rund um SELFHTML gibt (siehe dazu auch: http://aktuell.de.selfhtml.org/)als Ergänzung zur Doku und als Hilfe zur Selbsthilfe gedacht. Das heisst, dass du damit rechnen musst, dass einzelne Postings von dir aus dem Archiv herausgesucht werden können, ohne dass der Blick gleichzeitig auf das Ausgangsposting des Threads fällt. Daher beispielsweise die Bitte um Gruss und Verabschiedung in jedem Posting. Und daher auch die Bitte, möglichst so zu formulieren, dass eben nicht nur derjenige, dem du momentan helfen möchtest, versteht, wovon du redest, sondern auch jeder, der in Zukunft unter Umständen über eines deiner Postings fallen könnte. Daher auch die Bitte, möglichst _nur_ das zu zitieren, worauf du dich beziehst (das aber bitte dann schon). Daher auch die Bitte, die Fäkalien im Klo zu lassen und keine Kurzpostings wie "dann bist du eben auf dem Holzweg" abzulassen. Daher die Bitte, möglichst nicht nur einen Link hinzuknallen sondern auch zu erklären, welche Hilfestellung du dem Hilfesuchenden damit zu geben gedenkst, bzw. was der Hilfesuchende da finden wird. Und deswegen steht in diesem Absatz einiges an allgemeinen Anmerkungen, die unter Umständen nur marginal etwas mit deinem aktuellen Posting zu tun haben.

Ich kritisiere also nicht die fachliche Seite deiner Postings sondern mehr einen allgemeinen Mangel in der Kommunikation, den ich durchaus empfinde. Es passiert so elend oft (ich habe mir wirklich einiges von dir durchgelesen, keine Bange!), dass du einfach nur kurz, trocken und bedauerlicherweise auch leicht von oben herab erklärst, dass _das_ (worum auch immer es geht) ja wohl kein Problem sein sollte und das Ganze dann noch kurz mit einem Link garnierst. Das ist's, weswegen ich dir sagte, wir seien hier _nicht_ im Usenet - dort ist es gang und gäbe, Leute mit Kurzantworten abzuspeisen und notfalls jemanden zu flamen, wenn er das für diese group vorausgesetzte Fachwissen nicht hat, das ist mir klar. Hier sehen wir's anders, auch wenn Leute, die auf Dauer einfach nicht hören wollen, dass sie die FAQ doch besser endlich mal lesen und vielleicht doch erstmal einen Blick auf die dem Forum zugrunde liegende Dokumentation werfen sollten, sicherlich entsprechend energisch darauf hingewiesen werden, dass man sich hier nicht benimmt wie die Axt im Wald. Grundsätzlich aber ist es wirklich so, dass hier auch und gerade Anfänger sehr willkommen sind und sicherlich Hilfestellung bekommen und bekommen sollen - und wenn wir damit anfangen, dass wir ihnen beibringen, wie man ein Problem beschreibt. Dazu verweisen wir sehr, sehr oft auf das Archiv. Und also ist das Archiv dieses Forums durchaus als eine Art Wissensdatenbank anzusehen. Auf lange Sicht vielleicht auch schon als eine Art historische Dokumentensammlung. Wenn man's richtig benutzt, kann man sehr, sehr viel daraus lernen. Wir möchten gern, dass das so bleibt. Ist das so sehr schwer zu verstehen?

File Griese,

Stonie

[Michael Jendryschik]

Hallo Stonie,

du schriebst:

Und der wird in [pref:t=43167&m=235959] lesen, dass es um die Attribute

| ['leftmargin', 'topmargin' und 'background']

geht. Er wird lesen, dass ein Ersatz dafür gesucht wird, mit dem sich der selbe Anzeigeeffekt erreichen lässt. Und er wird meine Antwort lesen, die zwei Link auf stabile Ressourcen im WWW enthält und zusätzlich eine Erklärung, dass diese bei der Problemlösung helfen können.

Er wird nicht lesen (und auch dem Betreff nicht entnehmen können), dass du CSS als Alternative vorschlägst

Ich habe bereits in [pref:t=43167&m=236015] dargelegt, dass ich das anders sehe.

und deine Gründe dafür wird er ebensowenig erraten können.

Weshalb sollte ich meine Gründe nennen? Es wurde nach einer Alternative gefragt, eine solche habe ich aufgezeigt. Gern bin ich bereit, nähere Erläuterungen abzugeben, wenn nach diesen gefragt wird, aber das war und ist in diesem Thread offensichtlich nicht der Fall.
Und BTW: Welchen Sinn sollte es haben, jedes Mal Vor- und Nachteile von CSS aufzulisten, wenn ich den Gebrauch einer Eigenschaft vorschlage? Ich glaube auch nicht, dass jemand, der im Archiv nach Alternativen für diverse HTML-Attribute sucht, jedes Mal über CSS aufgeklärt werden möchte. An dieser Stelle verstehe ich deinen Einwand, ehrlich gesagt, nicht.

Hast du jemals die Archivsuche benutzt?

Selbstverständlich.

[...]

Und daher auch die Bitte, möglichst so zu formulieren, dass eben nicht nur derjenige, dem du momentan helfen möchtest, versteht, wovon du redest, sondern auch jeder, der in Zukunft unter Umständen über eines deiner Postings fallen könnte.

Auch zu diesem Punkt habe ich mich bereits geäußert.

Daher auch die Bitte, möglichst _nur_ das zu zitieren, worauf du dich beziehst (das aber bitte dann schon).

Zeige mir bitte einen Beitrag von mir, bei dem ich Fullquote oder Nullquote praktiziert oder übermäßig zusammenhanglos gequotet habe.

[snip]

Im Grunde genommen scheint es dir hauptsächlich um folgendes zu gehen:

Grundsätzlich aber ist es wirklich so, dass hier auch und gerade Anfänger sehr willkommen sind und sicherlich Hilfestellung bekommen und bekommen sollen - und wenn wir damit anfangen, dass wir ihnen beibringen, wie man ein Problem beschreibt. Dazu verweisen wir sehr, sehr oft auf das Archiv. Und also ist das Archiv dieses Forums durchaus als eine Art Wissensdatenbank anzusehen. Auf lange Sicht vielleicht auch schon als eine Art historische Dokumentensammlung. Wenn man's richtig benutzt, kann man sehr, sehr viel daraus lernen. Wir möchten gern, dass das so bleibt.

Und du bist also der Ansicht, dass ich diese "Wissensdatenbank" nicht mit lesenswerten Beiträgen fülle? Meine Antworten sind also nicht allumfassend und formal nicht ausreichend genug, um über die aktuelle Diskussion hinaus hilfreich zu sein?

BTW: Es ist mir nicht klar, weshalb du der Ansicht bist, dass diese Diskussion für alle Teilnehmer des Forum interessant ist. Hätte ich eine solche Diskussion mit dir beginnen wollen, hätte ich vermutlich das Medium E-Mail benutzt.

Gruß,

MI

[Stonie]

Hallo Michael,

du schriebst:

Stimmt, ich schrieb. So weit reicht mein Gedächtnis noch.

Ich habe bereits in [pref:t=43167&m=236015] dargelegt, dass ich das anders sehe.

Ich weiss - du hast mich gefragt, warum ich das nicht akzeptieren kann. Das war meine Antwort. Hast du sie überhaupt gelesen?

Weshalb sollte ich meine Gründe nennen? [...]

Weil deine Gründe ausgesprochen interessant sein könnten. Weil sie jemandem, der absolut keine Ahnung vom Thema hat, das Verständnis erleichtern, wenn nicht gar erschliessen könnten.

Zeige mir bitte einen Beitrag von mir, bei dem ich Fullquote oder Nullquote praktiziert oder übermäßig zusammenhanglos gequotet habe.

Du liest nicht, was man dir schreibt - oder du willst es nicht verstehen. Ich schrieb:

[...] Und deswegen steht in diesem Absatz einiges an allgemeinen Anmerkungen, die unter Umständen nur marginal etwas mit deinem aktuellen Posting zu tun haben.

Was mag das zu bedeuten haben, hm?

Und du bist also der Ansicht, dass ich diese "Wissensdatenbank" nicht mit lesenswerten Beiträgen fülle?

Nein. Ich bin der Ansicht, dass du diese "Wissensdatenbank" mit Beiträgen füllst, die nicht auch nur ansatzweise deinen Fähigkeiten entsprechen. Ich habe das Gefühl, dass du dir deutlich weniger Mühe gibst, als du dir geben könntest. Das ist pure Verschwendung - und das regt mich auf.

Meine Antworten sind also nicht allumfassend und formal nicht ausreichend genug, um über die aktuelle Diskussion hinaus hilfreich zu sein?

Zum Teil - nicht alle. Bemühe noch einmal die Archivsuche und suche nach möglichst vielen Postings folgender Leute: Michael Schröpl, Cheatah, Sven Rautenberg. Überleg' bitte mal selbständig (also ohne dass ich dir erklären muss, was ich mir bei diesem Hinweis gedacht habe), woran es liegen könnte, dass ich von diesen Leuten und der Mehrzahl ihrer Postings sehr, sehr viel halte und warum ich deine Postings im Gegensatz dazu zum grössten Teil für hingeschlampt halte, obwohl die Antworten als solche fachlich nicht anzumeckern sind. Denk' einfach mal darüber nach, ok? Mehr will ich ja gar nicht.

BTW: Es ist mir nicht klar, weshalb du der Ansicht bist, dass diese Diskussion für alle Teilnehmer des Forum interessant ist. Hätte ich eine solche Diskussion mit dir beginnen wollen, hätte ich vermutlich das Medium E-Mail benutzt.

Wir sind hier im Selfforum, lieber Michael. Da werden auch solche Diskussionen öffentlich ausgetragen. Immer. Lies die FAQ und benutze das Archiv.

Du scheinst übrigens immer noch der Ansicht zu sein, ich forderte etwas von dir bzw. ich griffe dich an. Ich will etwas ganz anderes - nämlich dir ein Gefühl dafür vermitteln, wie's hier zugeht und in was für einen "wilden Haufen" du hineingeraten bist. Um ehrlich zu sein mag ich's nämlich nicht sehr, wenn andere Leute kräftig die Nase gebügelt bekommen. Deswegen versuche ich meistens, zu verhindern, dass es so weit kommt. Also denk bitte bei der erneuten Lektüre dieser Antwort an dich daran, dass ich dir ausgesprochen positiv gegenüberstehe - sonst würde ich mir die Mühe nämlich nicht machen.

File Griese,

Stonie

[Michael Jendryschik]

Zeige mir bitte einen Beitrag von mir, bei dem ich Fullquote oder Nullquote praktiziert oder übermäßig zusammenhanglos gequotet habe.

Du liest nicht, was man dir schreibt - oder du willst es nicht verstehen. Ich schrieb:

[...] Und deswegen steht in diesem Absatz einiges an allgemeinen Anmerkungen, die unter Umständen nur marginal etwas mit deinem aktuellen Posting zu tun haben.

Was mag das zu bedeuten haben, hm?

Das bedeutet, dass du offensichtlich so sehr um allumfassende Antworten bemüht bist, dass du mehr für das Archiv als für die Person zu schreiben scheinst, mit der du gerade diskutierst. ;-)

Meine Antworten sind also nicht allumfassend und formal nicht ausreichend genug, um über die aktuelle Diskussion hinaus hilfreich zu sein?

Zum Teil - nicht alle. Bemühe noch einmal die Archivsuche und suche nach möglichst vielen Postings folgender Leute: Michael Schröpl, Cheatah, Sven Rautenberg. Überleg' bitte mal selbständig (also ohne dass ich dir erklären muss, was ich mir bei diesem Hinweis gedacht habe), woran es liegen könnte, dass ich von diesen Leuten und der Mehrzahl ihrer Postings sehr, sehr viel halte und warum ich deine Postings im Gegensatz dazu zum grössten Teil für hingeschlampt halte, obwohl die Antworten als solche fachlich nicht anzumeckern sind. Denk' einfach mal darüber nach, ok?

Okay.

Gruß,

MI

[Stonie]

Hallöle!

Hattest du's eilig? ;o)

Das bedeutet, dass du offensichtlich so sehr um allumfassende Antworten bemüht bist, dass du mehr für das Archiv als für die Person zu schreiben scheinst, mit der du gerade diskutierst. ;-)

Weniger für's Archiv. Aber sicher für alle, die meine "salbungsvollen Worte" lesen. Und das bist garantiert nicht ausschliesslich du (ohne hier jetzt.... achnee, lassen wir das *G*).

Okay.

Fein!

File Griese,

Stonie

[Michael Jendryschik]

Hallo,

Hattest du's eilig? ;o)

Nein, ich wollte das Thema abschließen.

Gruß,

MI

[stefan]

Hi,

Ich erwarte, dass jemand, der hier eine Frage stellt, willens ist, einen Blick über den verlinkten Anker hinaus zu werfen.

Ok, zwei Richtungen, ein Ziel. Ich erwarte, dass jemand, dem ich eine Seite und Begriffe nenne, sich den passenden Anker sucht.

[...] aber Rätselraten bringts nicht umbedingt.
Der OP scheint das anders zu sehen: [pref:t=43167&m=235996].

OP im Sinne von "OP ruft Dr. Bruckner?" ...

schö
stefan

[Bio]

Sup!

Ich habe Deine Signatur beobachtet und festgestellt, dass sie stetig wächst. Vorgestern war sie noch zwei Zeilen lang, gestern drei Zeilen, mittlerweile sind es vier Zeilen!
Es scheint so, als könne sich die Signatur selbst reproduzieren - vielleicht ist es eine Tribble-Signatur?
Hoffen wir, dass sie linear wächst, und sich nicht alle zwei Tage verdoppelt... denn dann

GNADE UNS GOTT!!

Ungefähr im Juni wird dann die Bandbreite des Servers nur noch für Deine Signatur reichen ;-)

Gruesse,

Bio

[Michael Jendryschik]

Hallo Bio,

du schriebst:

Ich habe Deine Signatur beobachtet und festgestellt, dass sie stetig wächst. Vorgestern war sie noch zwei Zeilen lang, gestern drei Zeilen, mittlerweile sind es vier Zeilen!

Wirklich? Ich habe vorgestern zwei Beiträge gepostet, http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2003/4/42844/#m234165 und http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2003/4/42828/#m234157, in beiden ist die Signatur drei Zeilen lang, so lang wie bis auf wenige Ausnahmen immer. Erst heute habe ich die letzte Zeile durch zwei andere ersetzt.

Es scheint so, als könne sich die Signatur selbst reproduzieren - vielleicht ist es eine Tribble-Signatur?

Keine Angst, meine Signatur wird vier Zeilen nicht überschreiten. ;-)

Ungefähr im Juni wird dann die Bandbreite des Servers nur noch für Deine Signatur reichen ;-)

:-)

Gruß,

MI

[Matthias Eisenbach]

hi,

ich habe gerade versucht meine (Start-)Seite komplett in valides HTML zu bringen. Nun sind noch 3 Fehler übrig, die ich nicht selber lösen kann. Kann mir einer von euch helfen, wie ich diese 3 letzten fehler loswerde?

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.startrek-bilder.de%2Fsta%2F&charset=(detect+automatically)&doctype=(detect+automatically)

1. <br> wird nicht geschlossen. Und schon gar nicht mit dem / hinter dem Tag! Außerdem gibt es für Anführungszeichen einen extra Unicode:
http://selfhtml.teamone.de/html/referenz/zeichen.htm#benannte_html

4. Im Link zu http://validator.w3.org fehlen die abschließenden Anführungszeichen!

5. Es gibt keinen TRAGET, sondern nur einen TARGET

Matthias

[Tobias K.]

Hallo Matthias,

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.startrek-bilder.de%2Fsta%2F&charset=(detect+automatically)&doctype=(detect+automatically)

1. <br> wird nicht geschlossen. Und schon gar nicht mit dem / hinter dem Tag!

meinst du <br />? das ist richtig - siehe http://selfhtml.teamone.de/html/text/zeilenumbruch.htm#erzwingen (unter "Beachten Sie:")

4. Im Link zu http://validator.w3.org fehlen die abschließenden Anführungszeichen!
5. Es gibt keinen TRAGET, sondern nur einen TARGET

kann ja mal passieren :-)

du hast das fehlende alt="" vergessen (bei dem Bild "http://www.startrekarchiv.de/bannerchange.php")

Grüße aus Nürnberg
Tobias