Lohnt sich der Aufwand?

[Philipp Grashoff]

Hi Forumler,

ich habe noch so gut wie gar keine Ahnung von XML, deshalb frage ich lieber erstmal ein paar erfahrene Menschen, bevor ich irgendwelche Sachen ausprobiere:
Ich bin zur Zeit an einem Projekt, wo der Surfer sehr viele (ueber 100) vom Aufbau her gleiche Tabellen erhält. Da ist mir aufgefallen, dass die ganzen HTML-tags und class-Attribute ca.50% der gesamten Dateimenge ausmachen. Da versuche ich natuerlich zu reduzieren was geht.
Da ist mir die Idee gekommen, das ganze per XML zu machen, da man da ja dann die elementnamen sehr kurz halten koennte und vor allem auf die class-attribute verzichten koennte. Nun stell ich mir aber die Frage, ob das wirklich so realisierbar ist...
Die Tabelle schaut so aus:

----------------------------
|                 |        |
----------------------------
|    |            |        |
----------------------------

Ausserdem ist mir Aufgefallen, dass Mozilla1.3 das Selfhtml-beispiel (/selfhtml80/xml/darstellung/anzeige/fahrplan.xml) nicht ganz richtig darstellt. Das waere ein Problem... dass es Netscape 4 nicht darstellen kann ist egal, der kriegt sowieso ne extraseite.
Vielleicht kann mir jemand sagen, ob man das so machen koennte oder ob ich mir da irgendeinen rotz zusammengereimt hab...

mfg
pmg

[Christoph Schnauß]

hallo philipp,

Ich bin zur Zeit an einem Projekt, wo der Surfer sehr viele (ueber 100) vom Aufbau her gleiche Tabellen erhält. Da ist mir aufgefallen, dass die ganzen HTML-tags und class-Attribute ca.50% der gesamten Dateimenge ausmachen. Da versuche ich natuerlich zu reduzieren was geht.

Diese Überlegung bzw. diesen Ansatz halte ich für "xml-konform" ;-)

Da ist mir die Idee gekommen, das ganze per XML zu machen

Applaus, mach mal, nur:

Ausserdem ist mir Aufgefallen, dass Mozilla1.3 das Selfhtml-beispiel (/selfhtml80/xml/darstellung/anzeige/fahrplan.xml) nicht ganz richtig darstellt.

Dieses Beispiel halte ich nicht mehr für relevant (ähm, das SELFHTML-Beispiel schon, nicht aber seine Darstellung in mozilla 1.3). Wer  heute mozilla gegebenenfalls sogar als "Standardbrowser" benutzt, fährt mozilla 1.4 (und künftig höher).

Vielleicht kann mir jemand sagen, ob man das so machen koennte

Ich denke, mindestens den Versuch ist es wert. Und wenn du dabei auf die Nase fällst, will ich mindestens wissen, warum du auf die Nase gefallen bist, das _darfst_ du dem Forum nicht verschweigen.

oder ob ich mir da irgendeinen rotz zusammengereimt hab...

Nö, hast du bestimmt nicht.

Insgesamt klingt dein posting so, als wolltest du jetzt die Forumszustimmung für eine <I> haben  -  jaja, mach mal. Wenns klappt, machen wir es dir alle nach ;-)

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[XaraX]

hallo philipp,

von XML völlig unbeleckt (ich habe es mir in einer Nacht mal alles durchgelesen), würde mich das auch interessieren, ob es klappt und es auch nachmachen wollen, da manche Datensätze sich so auf ein Bruchteil plus DTD zurücksetzenlassen müßten.

Eine Sache fällt mir immer wieder auf

Das waere ein Problem... dass es Netscape 4 nicht darstellen kann ist egal, der kriegt sowieso ne extraseite.

Ist es denn die Mühe wirklich Wert für jeden je erschienenen Browser abwertskompatible Seiten zur Verfügung zu stellen? Ich bin der Meinung nein, aber werde das jetzt mal in einem eigenen Tread diskutieren.

Gruß aus Berlin!
eddi

[Björn Höhrmann]

Ich bin zur Zeit an einem Projekt, wo der Surfer sehr viele (ueber 100) vom Aufbau her gleiche Tabellen erhält. Da ist mir aufgefallen, dass die ganzen HTML-tags und class-Attribute ca.50% der gesamten Dateimenge ausmachen. Da versuche ich natuerlich zu reduzieren was geht.

class Attribute sind in HTML optional und für Elementnamen für Tabellenzeilen und -zellen kannst du in "XML" gerade mal ein Zeichen pro Start- und Endtag sparen. Da sehe ich den Sinn nicht. Davon unabhängig willst du eine Webseite machen, das macht mit entweder mit HTML oder mit XHTML. Du sprichst hier ja auch Deutsch und nicht irgendeine erfundene Sprache.

[Paul Brunner]

Hallo Philipp,

Da ist mir die Idee gekommen, das ganze per XML zu machen, da man da ja dann die elementnamen sehr kurz halten koennte und vor allem auf die class-attribute verzichten koennte. Nun stell ich mir aber die Frage, ob das wirklich so realisierbar ist...

XML bringt dir in dem Fall kaum Vorteile. Die Tag-Struktur bleibt für eine Tabelle unter xml die selbe wie unter html und sehr viel kürzer als <tr> oder <td> gehts mit eigenen Tags auch nicht.

Hauptproblem ist aber, das für die Formatierung von Tabellen in xml/css die display:table-Angaben benötigt werden und die werden weder von IE5 noch IE6 unterstützt.

Die Tabelle schaut so aus:

---

|                 |        |

|    |            |        |

Bleibt noch die etwas wackelige Lösung statt mit einer Tabellenstruktur mit Floats zu arbeiten. Das spart zwar einige Tags aber nicht die class-Angaben.

Ausserdem ist mir Aufgefallen, dass Mozilla1.3 das Selfhtml-beispiel (/selfhtml80/xml/darstellung/anzeige/fahrplan.xml) nicht ganz richtig darstellt.

Das Beispiel ist etwas unglücklich. Es sieht zwar unter IE wie eine Tabelle aus, aber auch nur weil der fehlerhafter Weise die width-Angabe auch für die inline-Elemente beachtet und die Farbangaben auch ohne # interpretiert.

Mozilla stellt das fehlerhafte Stylesheet korrekt dar.

Gruß
Paul

[Thomas J.S.]

Hallo,

Ich bin zur Zeit an einem Projekt, wo der Surfer sehr viele (ueber 100) vom Aufbau her gleiche Tabellen erhält. Da ist mir aufgefallen, dass die ganzen HTML-tags und class-Attribute ca.50% der gesamten Dateimenge ausmachen. Da versuche ich natuerlich zu reduzieren was geht.

So weit ist es nachvollziehbar.

Da ist mir die Idee gekommen, das ganze per XML zu machen, da man da ja dann die elementnamen sehr kurz halten koennte und vor allem auf die class-attribute verzichten koennte.

Das ist zwar möglich in XML, aber:

1. (wie schon gesagt) viel kürzer als <td> geht ja nicht.
2. es ist nicht wirklich der Sinn von XML Elemente mit einem Buchstabe als Name zu verwenden.
3. wenn du in XML auf das class-Attributes verzichten willst, muss du dessen Bedeutung anderwertig (also als Element) implementieren. Das macht deine XML-Datei vermutlich noch größer.

Nun stell ich mir aber die Frage, ob das wirklich so realisierbar ist...

Realisierbar schon, aber nicht sinnvoll.

Grüße
Thomas