Kennwort geschützer Bereich???
Zlatko
- html
Hi,
Kann mir jemand sagn wie ich einen passwort geschützten Bereich in HTML mach? So das man nur durch die eingabe des Passwortes auf die Seiten kommt! Wenn mir wer helfen kann dann bitte. Ich kenn mich nicht grad aus mit HTML also bitte um Hilfe!
Danke, Grüsse
Kann mir jemand sagn wie ich einen passwort geschützten Bereich in HTML mach? So das man nur durch die eingabe des Passwortes auf
such' mal unter google.de nach ".htaccess hilfe" .. da findest Du sicherlch ne menge Beispiele! ;)
hi Benjamin,
such' mal unter google.de nach ".htaccess hilfe"
Auch wenn Google immer ein guter Hinweis ist: weißt du nicht, daß es zu .htaccess grade hier im Forum, im Archiv, in den Feature-Artikeln und nicht zuletzt in SELFHTML selbst die eine oder andre Aussage gibt?
Wollen wir großzügig sein und annehmen, er habe bereits gesucht und "nx gefunden" (jaja, dumme Ausrede), dann sollten wir hier im Forum doch immer auf die "hauseigenen" links verweisen, zum Beispiel auf http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/server/htaccess-faq/index.htm. Du kennst das natürlich alles ...
Grüße aus Berlin
Christoph S.
auf http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/server/htaccess-faq/index.htm. Du kennst das natürlich alles ...
danke ,die war mir neu.. bin wohl zu selten hier! (;-)
Kann mir jemand sagn wie ich einen passwort geschützten Bereich in HTML mach?
[Fullquoting]
Kann mir jemand sagn wie ich einen passwort geschützten Bereich in HTML mach?
[{Fullquoting]
hi Linker Setzer,
Ich dachte bisweilen, wir hätten mit einer mehr als nervigen Debatte zum "Linksetzer" geklärt, was so ein "Setzer" eigentlich machen sollte, um tatsächlich zu helfen und nicht Ärger zu verbreiten. Aber du ignorierst das einfach, und ich unterstelle dir jetzt, daß das nicht einmal aus Gedankenlosigkeit erfolgt, sondern aus Kalkulation - der "Linke Setzer" war schließlich zum Zeitpunkt deiner völlig überflüssigen Replik nur noch dreimal im aktuellen Forum vorhanden, man hätt ihn ja beinahe vergessen.
Aber was du machst, ist unsinnig. Du gibst einen link an, der in meinem posting drei Stunden zuvor auch schon vorhanden war. Liest du denn nicht nach, selbst wenns ein sehr kurzer Thread ist? Du hast hier, wie übrigens an anderen Stellen auch - nichts Wesentliches bzw. Neues geboten. Dann laß diesen Quatsch doch.
Der "Linksetzer" zitiert übrigens auch nichts, er kommentiert nichts, er schreibt nichts - bis auf eben den _zusätzlich_ zu allen im aktuellen Thread bereits vorhandenen Links außerordentlich wichtigen _neuen_ link. Wenn du dich danach richten könntest, wär uns allen etwas weniger Ärger garantiert, glaube ich.
Christoph S.
Hi Christoph,
Du gibst einen link an, der in meinem posting drei Stunden zuvor auch schon vorhanden war.
keineswegs.
Viele Grüße
Michael
morgens,
Du gibst einen link an, der in meinem posting drei Stunden zuvor auch schon vorhanden war.
keineswegs.
Wollen wir uns wirklich darauf verständigen, daß jemand, der einen link mit einem längeren Pfad angeboten bekommt, grundsätzlich nicht in der Lage ist, das übergeordnete Verzeichnis zu erreichen?
Ja, du hast im Buchstabensinn recht. Der Linke Setzer hat auf einen anderen von deinen Artikeln verwiesen - das ändert nix daran, daß beide im selben Verzeichnis liegen und ich ja doch nicht alle Leute für so doof halten will, daß sie das SELFLayout nicht verstünden.
Aber letzten Endes ist das ein "Nebenschauplatz". Ich habe zu gestehen, daß mir "Der Linke Setzer" einfach methodisch nicht gefällt. Und: ja, ich behaupte, der "Linksetzer" hat auch mir bisweilen Adressen gezeigt, die ich nicht kannte, "Der Linke Setzer" scheint diese Kompetenz längst nicht in vergleichbarem Maß zu haben.
Es mußte halt einfach mal raus.
nächtliche Grüße
Christoph S.
Hi Christoph,
Wollen wir uns wirklich darauf verständigen, daß jemand, der einen link mit einem längeren Pfad angeboten bekommt, grundsätzlich nicht in der Lage ist, das übergeordnete Verzeichnis zu erreichen?
Du hast einfach den Link auf den falschen Artikel gesetzt. Lies das Ausgangsposting und überlege, welcher der beiden Artikel dem Fragesteller weiterhelfen wird und welcher nicht.
"Der Linke Setzer" scheint diese Kompetenz längst nicht in vergleichbarem Maß zu haben.
Ich bezweifele, daß Du weißt, was Du sagst.
Es mußte halt einfach mal raus.
Das ist kein Grund, nicht nachzudenken, bevor Du solche Behauptungen postest.
Viele Grüße
Michael
moin Michael,
Du hast einfach den Link auf den falschen Artikel gesetzt.
Nein. Ich habe _innerhalb_ des Threads auf eine bereits formulierte Antwort reagiert. "mein" posting, auf das ich reagiert habe, enthielt explizit den Hinweis:
such' mal unter google.de nach ".htaccess hilfe"
Und ich habe mit einem Hinweis auf http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/server/htaccess-faq/index.htm reagiert. Was ist denn eine "htacces-faq" anderes als eine "htaccess-Hilfe"?
Lies das Ausgangsposting und überlege, welcher der beiden Artikel dem Fragesteller weiterhelfen wird und welcher nicht.
Ich habe nicht auf das "Audgangsposting" reagiert, sondern auf eine bereits vorhandene Antwort. Und mehrere Stunden später habe ich wiederum nicht auf das Ausgangsposting reagiert, sondern auf "Der Linke Setzer".
Aber abgesehen davon: du kennst deine eigenen Artikel natürlich besser als ich, obwohl ich sie inzwischen auch einige dutzendmal gelesen habe
"Der Linke Setzer" scheint diese Kompetenz längst nicht in vergleichbarem Maß zu haben.
Ich bezweifele, daß Du weißt, was Du sagst.
Es ist immer schwierig, wenn man Zitate aus ihrem Zusammenhang reißt. Ja, ich habe sehr genau gewußt, _was_ ich da geschrieben habe. Lies es nochmal nach:
Ich habe zu gestehen, daß mir "Der Linke Setzer" einfach methodisch nicht gefällt. Und: ja, ich behaupte, der "Linksetzer" hat auch mir bisweilen Adressen gezeigt, die ich nicht kannte, "Der Linke Setzer" scheint diese Kompetenz längst nicht in vergleichbarem Maß zu haben.
Es mußte halt einfach mal raus.
Das ist kein Grund, nicht nachzudenken, bevor Du solche Behauptungen postest.
Gelegentlich kannst du auch mal auf den "Zeitstempel" eines postings schauen. Ich habe vierzig Minuten lang nachgedacht, ob ich überhaupt, und wie ich eventuell mich äußern sollte.
Du hast weiter unten (verschwindet gleich im Archiv, deshalb kein link) in einem ganz anderen Thread (mein "TRFM-Thread") auf Ergebnisse des Webalizers verwiesen. Die relativ hohe Anzahl meiner "Besuche" im Forum resultiert bisweilen auch daraus, daß ich mir ein posting drei- oder viermal auf den Bildschirm hole und es nachlese, ehe ich darauf "einsteige".
Ich wußte also _sehr genau_, was ich geschrieben habe. Bei einer "Spontanreaktion" hätte ich kaum vierzig Minuten gebraucht, das wäre innerhalb vcn 5 Minuten erledigt gewesen.
Allerdings weiß ich weder, wer sich alles seinerzeit als "linksetzer" betätigt hat, noch weiß ich, wer nun "Der Linke Setzer" war/ist. Ich weiß auch nicht, ob ich das wirklich erfahren möchte - solange die Sache mit dem "linksetzer" lustig war, hab ich dessen Mitteilungen bisweilen erfreut, bisweilen erstaunt, bisweilen verärgert wahrgenommen. Ich brauche dich aber doch nicht an den Thread zu erinnern, in dem sich der "Erfinder" zu erkennen gab.
Ich bleibe dabei: der "linksetzer" hat uch mich bisweilen mitUnbekannntem in Form von Internet-Adressen bereichert. "Der Linke Setzer" hat, abgesehen davon, daß auch noch mit einer ehemals "guten Marke" Schindluder getrieben wird, dies eben bisher noch nicht.
Es gint Gegenbeispiel. "Lord Helmchen" ist, obwohl er jetzt lange nicht mehr ins Forum schreiben mochte, eine "Marke" geblieben, und das "n00b" auch. Vielleicht auch deshalb, weil diese Nicks und ihre Eigenarten kaum "fälschbar" sind. "Der Linke Setzer" ist aber einfach nur ein schlechtes Plagiat des "linksetzers", den es einmal gab, und dessen Konzept sich leider nicht durchsetzen konnte
Wenn du noch Diskussionsbedarf zum Thema hast, sollten wir das eventuell per mail zu klären versuchen, so weit es _mein_ Forumsverhalten angeht.
Grüße aus Berlin
Christoph S.
bitte, dies is so glaub ich auch kein streitforum!!! also bitte! Danke um die paar antworten die bekommen hab,hätte mir mehr erwartet aba ich werds schon hinkriegen,
thx,grüße uas wien