Hi! Hallo!! Guten Tag!!! (2)

[molily]

[[pref:t=52233&m=294100]<- Bitte wenden]

Wenn ich ein Posting schreibe bzw. vielleicht sogar absichtlich schreiben will, durch welches sich der Adressat beschimpft, beleidigt beziehungsweise »angemacht« fühlen könnte (...), dann schreibe ich dies unter meiner »wahren Online-Identität«, wohlwissentlich, dass scharfe und polemische Kritik zu dementsprechenden Reaktionen führt. Das schulde ich mir.

Du wirfst mir hauptsächlich vor, ich hätte das Pseudonym eingeführt, weil ich nicht mit Kritik leben kann.

Nein, du willst dich der Kritik und den übrigen Konsequenzen entziehen beziehungsweise (wenn auch zweitrangig) verhindern, dass dich (deine primäre Identität) Menschen anhand dieser Handlungen beurteilen. Der E-Mail-Schutz-Kram mag der Ursprungsimpuls gewesen sein, aber nun profitierst du offensichtlich auch von den anderen Vorteilen für dich und redest dich meine Auffassung nach lediglich mit dem Ursprungsargument heraus.

Würde ich auf eure Postings reagieren, falls ich das nicht könnte?

Du bräuchtest keinen Iwemti, wenn du im Allgemeinen Kritik auf angemessene Weise äußern würdest und auf danach auf angemessene Weise mit Kritik umgehen könntest.

Wieso sollte ich unter meiner wahren Online-Identität posten, wenn ich die kindischen Aktionen einzelner dadurch befürchten müßte?

Wenn es dir darum geht, die genannten E-Mail-Spielchen zu unterbinden, benutze für das Forum eine Zweitadresse und einen zumindest im Selfraum eindeutiges Pseudonym (das heißt, bleibe beispielsweise komplett bei Iwemti). Dadurch trennst du den Selfforums-Kram von deinen restlichen Internetaktivitäten und das Problem, dass jemand deine Primäradresse herausfinden und missbrauchen könnte, wäre umgangen.

Wenn sich jemand bei dir per Mail in einem erzürnten Ton »beschwert«, was wie gesagt bei beiden Identitäten vorkommen kann, musst du dich so oder so damit beschäftigen. In den eineinhalb Jahren, in denen ich mich in diesem Forum beteilige, hatten sicherlich viele einen Grund dazu, sich an mir zu »rächen«, indem sie mit meiner E-Mail-Adresse Schindluder treiben (darüber hinaus auch mit meiner Postanschrift und daran angeschlossen meiner Telefonnummer, welche sich einfach recherchieren lassen), weil sie meine Postings in einer bestimmten Weise gedeutet haben; dennoch kann ich mich insgesamt nur an ein oder zwei böse Mails erinnern und in Warez-/Porno-Newsletter wurde meine Adresse auch nicht eingetragen.
Bis auf deine Erlebnisse aus anderen Foren - welche, sofern ich dein Posting richtig deute, nicht einmal dich selbst betrafen - gibst du auch keine konkreten Beispiele für diese »Kindereien«. Dein Hauptgrund selbst erscheint mir äußerst vage.

Ich stehe zu meinen Aussagen als Iwemti. Mich kann jeder aufgrund meines Postings blöd anmachen oder mir eine eMail schreiben. Ich werden darauf reagieren.

Das ist das Trollkonzept, q.e.d. ;-)

Sofern die eMail-Adresse aber einmal gespammt werden sollte, besorge ich mir einfach eine neue. Das ist der ganze Unterschied.

Wieso sind solche recht trivialen Probleme, mit welcher jeder Netizen früher oder später zu kämpfen hat, wenn er sich im Netz mit anderen auf gepflegte oder weniger gepflegte Art streitet, ein Grund dafür, Iwemti zu erfinden? Du pöbelst, mimst den Aufpasser und musst insbesondere deshalb mit entsprechenden Reaktionen rechnen. Du argumentierst damit, dass deine Hauptadresse mit höherer Wahrscheinlichkeit als die Zweitadresse von solchen Attacken verschont bleibt, weil du unter der damit verbundenen Identität weniger anstößige Beiträge schreibst - wieso verzichtest du nicht auf die solche bewusst respektlosen Beiträge? Selbst wenn du es schlichtweg nicht willst, wäre es für sich gesehen stimmig, solange du keine fadenscheinigen Gründe anführst.

Wie gesagt, du windest dich elegant heraus und vereinbarst beides auf fragwürdige Weise. Dabei stellst du dich auch noch als ein Opfer der »Kindereien« dar, das sich vor den Ignoranten schützen muss.

Die Schau, die du inszenierst,

Welche Schau, bitte?

Deine Zweitidentität ist ein Konstrukt, ein Teil von dir, und dein Auftreten in diesem virtuellen Raum ist ein Doppelleben. Du versteckst dich hinter einem Zweitpseudonym, um die Konsequenzen deiner problematischen Handlungen vom »Tagesgeschäft« mit deiner Primäridentität abzuhalten.

Iwemti, der Mr. Hyde. ;)

sollte dich nicht aus dem Grund stören, weil sie andere stört,

Bisher hat sich niemand beschwert.

Vielleicht ignorieren sie dich bewusst, weil es bereits soweit vorangeschritten ist, dass sie nur ein müdes Lächeln für dich übrig haben? Man wäre Tag und Nacht damit beschäftigt, gegen jede abgelutschte FAQ-Herumreiterei vorzugehen.

sondern weil eine solche Maskerade kein Mittel für dich sein sollte und sich somit nicht die Frage stellt, ob eine solche Unehrlichkeit hier probat ist.

Welche Maskerade?
Ich könnte genausogut unter meinem echten (bürgerlichen) Namen hier posten. Ich wäre genauso anonym.

Es geht mir darum, dass du deine Aktivitäten unter ein und demselben Pseudonym führst und den Eindruck, den du damit hinterlässt, in sich vollständig ist bzw. deine Aktivität in dieser Gemeinschaft eindeutig wiedergibt, du »als jemand bekannt bist«. Dieser Jemand schreibt sowohl solche Postings als auch solche, und dies durch zwei Pseudonyme zu trennen, ist für mich eine Maskerade (deren Vorteile für dich mir nicht rechtfertigend erscheinen). Dass es letztlich sowieso mehr oder weniger anonym ist, ist mir bekannt, schließlich schreibe ich selbst unter einem Pseudonym, welches jedoch im Self-Raum sowie netzweit bis auf einige Ausnahmen, welche kein bewusstes Verstecken meiner Identität zum Ziel hatten, eindeutig ist.

Ich empfinde dein Verhalten als äußerst verlogen, weil du dir einerseits durch kooperatives Verhalten Respekt verdienst und Sympathien einheimst und andererseits deine Launen in bewusst herablassenden Provokationen auslebst und aufgebrachte Reaktionen einkalkulierst.

Das bringt die Trennung beider Identitäten tatsächlich mit sich.

Das stimmt dich nicht nachdenklich?

So geltungsgeil bin ich nun doch nicht, daß ich mir zwangsweise Respekt verschaffen müßte.
Ein gutes Beispiel ist Cheatah. Er ist durchaus bei vielen verhasst,

Er wird nur falsch verstanden. ;)

von anderen (z.B. mir) aber durchaus hochbeliebt. Er wird respektiert, weil er kompetent ist. Er verliert nicht jeden Respekt, nur weil er manchmal Leute "anfährt". Gleiches gilt für Bio.
Ähnlich würde ich das bei mir sehen.

Im Gegensatz zu dir (Iwemti) habe ich zumindest bei Cheatah - von Bio kenne ich lediglich zu wenig - nicht das Gefühl, dass er überhaupt Leute »anfährt« des »Anfahrens« wegen, auch nicht »manchmal«. Er spielt nicht einmal »nebenberuflich« eine Rolle als Moralapostel, FAQ-Link-Poster, Anstandswächter oder Netcop, der die Verschmutzung des Forums bekämpft; er will mit seinen Postings nicht offensichtlich Flames herausfordern. Iwemti, somit ein Teil von dir, existiert offenkundig nur zu diesem Zweck und ist darüber hinaus nicht auf Respekt auf Basis von Kompetenz aus, im Gegenteil, siehe »Hassfigur«. Einen solchen Teil bzw. ein solches Verhalten kann ich bei den genannten anderen Regulars nicht ausmachen.

Diesbezüglich ist es mir gleich, unter welchem Namen Quark gepostet wird, und auch wenn er unter einer ansonst respektablen Identität gepostet wird, würde ich den Autor dafür kritisieren und es würde mein Bild von und meine Haltung zu diesem Teilnehmer verändern. Auch hier widerstrebt es mir, bei (m.M.n.) Fehltritten ein Auge zuzudrücken, weil der Poster überwiegend Brauchbares beiträgt.

Falls du deinen Zorn über manch außerordentlich unreflektierte Äußerungen in diesem Forum nicht unterdrücken kannst, kanalisiere ihn bitte in einer diesem Forum angemessenen Art (respektvoller Umgang, nicht »nur« FAQ-Konformität), aber versuche dich nicht geschickt über eine Zweitidentität »fürs Grobe« herauszuwinden.

Nein.

Haha, und du maßt dir an, »geh weg« zu posten und die Forumscharta zu vertreten, das ist absurd.

An deinen Postings à la »Benutze einen vollen Namen, damit ich dich Plonken kann« ist meiner Meinung und meinem Verständnis nach kein Stück gelebte Self-Philosophie,

Es ist eine Zurechtweisung.

Nein, diese Aussage enthält null Information, sie pisst lediglich ans Bein. In welche Richtung bzw. auf was weist die Zurechtweisung denn hin, welche Bitte, Aufforderung oder welchen Vorschlag beinhaltet sie? »Höre auf zu nerven«? Verstehst du auch »geh weg« als freundlich gemeinte Bitte, ein anderes Verhalten an den Tag zu legen?

Ich halte absolut nichts von Phrasen wie »Wenn es dir hier nicht gefällt, kannst du ja gehen«, »Niemand zwingt dich, dich hier aufzuhalten«, »Wenn dir meine Meinung missfällt, ignoriere mich einfach« et cetera, wie sie im Zusammenhang mit FAQ-Hinweisen auftauchen.

Habe ich IIRC nie gesagt. (Oder habe ich?)

Ich meinte auch Sätze wie »Halte dich gefälligst an die Regeln oder verschwinde« wie in [pref:t=52233&m=287980].
[pref:t=52927&m=292579] ist eine Variation der ersten beiden genannten Beispiele (»Geh doch, wenn es dir nicht passt«, bzw. noch zynischer, »es steht dir frei, zu gehen, wenn es dir nicht passt«; und nein, die Qualität ändert sich m.E. nicht deshalb, weil die Betonung auf dem impliziten Rat »ignoriere solche Postings doch einfach« lag).

Grüße,
Mathias