Seite austesten und ein paar Fragen zum Validieren

[Frau Holle]

Hallo,

es wäre sehr nett von euch, wenn ihr meine Seite mal ein wenig mir euren Browsern testet, damit ich weiss wo es funktioniert. Die älteren Browser (auch Netscape 4.x) unterstütze ich nicht!! Interessant sind IE 5 und 5.5, Netscape 7 und Mozilla. Danke.

Vorweg: Die noch nicht validierten Sachen habe ich erstmal gesperrt, um nicht abzulenken. Ich benutze Frames - und das bleibt auch vorerst so, bitte nicht meckern. Aber was viel schlimmer ist, die Menüführung ist durch die Frames an javascript gebunden. Also ist die Seite ohne js nicht funktional. Ich kann auch damit leben. Ich kenne eure Meinung zu diesem Thema, also bitte einfach ignorieren.

Ich denke das Layout ist den meisten zu kitschig. Auch bitte ignorieren, denn mir gefällt es sehr gut (und natürlich meinen "Kunden" auch ;) ).

Bei der Gelegenheit ist mir aufgefallen, dass der Validator immer die php-links anmeckert. Er sieht dann das ganze wohl nicht als Link, sondern als Code. Weiss einer, wie ich das umgehen kann?

Und als letztes: Die 3 Seiten in der Rubrik "Bilder" musste ich transitional machen, weil ich die "img...src" tags in der html und nicht in der css brauchte. Leider hat das den unschönen Nebeneffekt, das beim IE links die Border etwas komisch ist, was ich mir rein gar nicht erklären kann. Weiß einer, wie es möglich ist, eine  Bildadresse einem Div zuzuweisen oder wie ich die blöde Border wegbekomme?

Danke für eure Mühe!

Gruß Chris

[Matze]

Also über geschmack kann man stteiten :-))
Soweit so gut habe eben mit IE 6.0 getestet.

[[gw] bigBENNE]

es wäre sehr nett von euch, wenn ihr meine Seite mal ein wenig mir euren Browsern testet

ok, im IE 6.0 sind die Links nicht auf den Buttons
der mozilla macht den fehler nicht
netscape communicator 4.75 auch nicht, allerdings ist da das AGAINST SONSTWAS Banner total verzerrt
netscape 7 erzeugt keine fehler
opera 6 macht auch keine fehler

js nicht funktional

bis auf die oberen links scheint ja auch alles ohne JS zu gehen

Ich denke das Layout ist den meisten zu kitschig. Auch bitte ignorieren, denn mir gefällt es sehr gut (und natürlich meinen "Kunden" auch ;) ).

ganz nett, ich persönlich würd nen anderen hintergrund und andere schriftart nehmen.
außerdem find ich die zwei navigationen unübersichtlich

[Frau Holle]

Hallo [gw] bigBENNE

ok, im IE 6.0 sind die Links nicht auf den Buttons
der mozilla macht den fehler nicht
netscape communicator 4.75 auch nicht, allerdings ist da das AGAINST SONSTWAS Banner total verzerrt
netscape 7 erzeugt keine fehler
opera 6 macht auch keine fehler

IE6 dürfte keine Fehler machen. Allerdings habe ich 5 Sekunden, nach meinem post festgestellt, dass ich die falsche css raufgeladen habe. Ich schätze mal, dass das der Fehler war.

Also in Mozilla, NS7, sieht alles so aus, wie im IE6?

Opera 6 macht leider die Border im Hauptfenster etwas komisch. Und NS 4.75 wunderts mich, dass es überhaupt funktioniert, weil ich doch sehr viel css drin habe. Das Banner gucke ich mir aber nochmal an. Danke für den Tipp!

bis auf die oberen links scheint ja auch alles ohne JS zu gehen

Leider nicht. Das linke Menü ist für die jeweilige Section (Haupt, Download, Bilder, Anleitungen) zur Navigation. Dieses lade ich über javascript. Optisch merkt man es kaum, aber wenn Du auf Download gehst, dann wirst Du Dich wundern, wo die Links nun überhaupt sind. :)

ganz nett, ich persönlich würd nen anderen hintergrund und andere schriftart nehmen.

An der Hauptschriftart habe ich lange rumprobiert. Letztendlich gefällt mir diese am Besten. Hintergrund? Welchen? Dunkler? Heller? Andere Farbe?

außerdem find ich die zwei navigationen unübersichtlich

Hmm. Das höre ich zum erstenmal. Ich dachte eigentlich es ist recht logisch aufgebaut. Oben die Seitennavi und links die Sectionnavi. Wie hättest Du es gerne?

[Frau Holle]

Hallo  [gw] bigBENNE,

netscape communicator 4.75 auch nicht, allerdings ist da das AGAINST SONSTWAS Banner total verzerrt

Ich glaube ist gefixt. Magst nochmal probieren?

Gruss Chris

[[gw] bigBENNE]

joa, ist weg!!!

[Frau Holle]

Danke fürs Testen.

[MudGuard]

Hi,

Und als letztes: Die 3 Seiten in der Rubrik "Bilder" musste ich transitional machen, weil ich die "img...src" tags in der html und nicht in der css brauchte.

???
<img src="example.png" alt="beispielbild"> ist auch in strict möglich.
Was meinst Du also?

Ach ja, Dein Frameset ist sehr seltsam.
3 öffnende <frameset> und 4 schließende...
Und die ganzen a-Elemente im noframes-Element gucken auch anders als erwartet aus:
<a>href="http://www.chrisgideon.com/index.html"></a>
  ^                                            ^^

cu,
Andreas

[Frau Holle]

Hi Andreas,

<img src="example.png" alt="beispielbild"> ist auch in strict möglich.
Was meinst Du also?

Ich habe mal das "Transitional" bei dem der Seite weggenommen, die Du siehst, wenn Du auf Bilder gehst. Wenn Du magst kannst Du das mal validieren, ist zu lang das hierein zu kopieren. Er schreibt zwar irgendetwas von "a", aber das gleiche Problem hatte ich schonmal bei einem Bild, das kein Link hatte. Dann habe ich ein Div draus gemacht und "src..." in der css zu diesem div gepackt und schwups hat es funktioniert.

Ach ja, Dein Frameset ist sehr seltsam.

Wie recht Du nur hast. Aber anders lassen sich meine Vorstellungen nicht verweirklichen.

3 öffnende <frameset> und 4 schließende...

Autsch, und behoben - Danke.

Und die ganzen a-Elemente im noframes-Element gucken auch anders als erwartet aus:
<a>href="http://www.chrisgideon.com/index.html"></a>
  ^                                            ^^

Ähm, ja. Danke und behoben :)

Gruss Chris

[MudGuard]

Hi,

Ich habe mal das "Transitional" bei dem der Seite weggenommen, die Du siehst, wenn Du auf Bilder gehst. Wenn Du magst kannst Du das mal validieren, ist zu lang das hierein zu kopieren. Er schreibt zwar irgendetwas von "a", aber das gleiche Problem hatte ich schonmal bei einem Bild, das kein Link hatte. Dann habe ich ein Div draus gemacht und "src..." in der css zu diesem div gepackt und schwups hat es funktioniert.

Ach so, es geht gar nicht um die Bilder.
In strict dürfen inline-Elemente (wie z.B. a) nicht direkt in body stehen, sondern nur in einem Blocklevel-Element.
Also einfach die ganzen a in ein blocklevel-Element (z.B. div) packen.

cu,
Andreas

[Frau Holle]

Hi,

Ach so, es geht gar nicht um die Bilder.
In strict dürfen inline-Elemente (wie z.B. a) nicht direkt in body stehen, sondern nur in einem Blocklevel-Element.
Also einfach die ganzen a in ein blocklevel-Element (z.B. div) packen.

Hab ich gemacht. Andere Fehlermeldung:

Line 18, column 21: "A" is not a member of a group specified for any attribute (explain...).
 <div class="link" a href="Baby/baby1.html">
                       ^

Daraus werde ich auch nicht ganz schlau. Der Div Container beinhaltet doch auch das Image. Also bilden das a und das img Element eine Einheit. Mmmh.

Der komplette Code:

<div class="link" a href="Baby/baby1.html">
  <img src="Baby/TN_Baby1.jpg" alt="" width="101" height="75"

</div>

Gruss Chris

[MudGuard]

Hi,

Ach so, es geht gar nicht um die Bilder.
In strict dürfen inline-Elemente (wie z.B. a) nicht direkt in body stehen, sondern nur in einem Blocklevel-Element.
Also einfach die ganzen a in ein blocklevel-Element (z.B. div) packen.

Hab ich gemacht. Andere Fehlermeldung:

Line 18, column 21: "A" is not a member of a group specified for any attribute (explain...).
<div class="link" a href="Baby/baby1.html">

Raaaaaaaaaaaaah. Du hast keine Ahnung von HTML, oder?

Du solltest Dir erstmal die Grundlagen aneignen - SelfHTML lesen.

cu,
Andreas

[Frau Holle]

Hallo,

Danke, werde ich wohl tun. Und tut mir leid, das ich Deinen unmißverständlich klar geschilderten Tipp falsch umgesetzt habe. Und Danke, dass Du nicht sauer reagiert hast. Ich wäre an Deiner Stelle sehr sauer gewesen, wenn so ein daher gelaufener Köter meine schönen, wohlformulierten Tipps mißinterpretiert. Aber nicht Du. Nein, Du bist ja auch MudGuard der Große und ich nur ein kleines Schneeflöckchen am Himmel. Warst Du eigentlich schon immer so groß???!

Gruss Chris

[MudGuard]

Hi,

Danke, werde ich wohl tun. Und tut mir leid, das ich Deinen unmißverständlich klar geschilderten Tipp falsch umgesetzt habe. Und Danke, dass Du nicht sauer reagiert hast. Ich wäre an Deiner Stelle sehr sauer gewesen, wenn so ein daher gelaufener Köter meine schönen, wohlformulierten Tipps mißinterpretiert. Aber nicht Du. Nein, Du bist ja auch MudGuard der Große und ich nur ein kleines Schneeflöckchen am Himmel. Warst Du eigentlich schon immer so groß???!

Du hast gelesen, was über dem Forum drübersteht?
Ich meine speziell den Satz:

Von allen hier Teilnehmenden werden HTML-Grundkenntnisse erwartet.

Wenn Du so einen Müll erzeugst wie
<div class="link" a href="Baby/baby1.html">,
hast Du damit _bewiesen_, daß Du die HTML-Grundkenntnisse noch nicht hast.

cu,
Andreas

[Frau Holle]

Hi,

Du hast gelesen, was über dem Forum drübersteht?
Ich meine speziell den Satz:

Von allen hier Teilnehmenden werden HTML-Grundkenntnisse erwartet.

Wenn Du so einen Müll erzeugst wie
<div class="link" a href="Baby/baby1.html">,
hast Du damit _bewiesen_, daß Du die HTML-Grundkenntnisse noch nicht hast.

Ja, da gebe ich Dir ja vollkommen recht. Aber was soll ich sonst tun, als mich bei Dir für mein Nicht-Wissen zu entschuldigen, wie ich es schon praktiziert habe? Nochmal: "Bei meinem heiligen Schutzblech: Es tut mir wahnsinnig leid, dass ich Dein Auge und Intellekt in unverschämter Art und Weise beleidigt habe".

Zitat Andreas:
"Ach so, es geht gar nicht um die Bilder.
In strict dürfen inline-Elemente (wie z.B. a) nicht direkt in body stehen, sondern nur in einem Blocklevel-Element.
Also einfach die ganzen a in ein blocklevel-Element (z.B. div) packen."

Ich hätte die Beschreibung bis zum Ende lesen sollen und dann folgendes Schreiben sollen: LAUT BESCHREIBUNG:

<div a,a,a,a,a,a,a,a,a,a,a,a,a></div>

</Ironie> Sry, aber ich wollte keinen Streit entzünden, weil ich schon etwas schockiert über Deine Direktheit war. Ich stehe halt auf dem Schlauch, und kann mit Deinem Vorschlag nichts anfangen. Und etwas hart geurteilt finde ich das schon von Dir, um ehrlich zu sein. Aber okay, Danke für Deine Hilfe beim Frameset (was im übrigen offensichtlich Flüchtigkeitsfehler waren, und nicht schlußfolgernd auf meine Dummheit zu beziehen sind)

[MudGuard]

Hi,

In strict dürfen inline-Elemente (wie z.B. a) nicht direkt in body stehen, sondern nur in einem Blocklevel-Element.
Also einfach die ganzen a in ein blocklevel-Element (z.B. div) packen."
Ich hätte die Beschreibung bis zum Ende lesen sollen und dann folgendes Schreiben sollen: LAUT BESCHREIBUNG:
<div a,a,a,a,a,a,a,a,a,a,a,a,a></div>

Wo bitte steht in meiner Beschreibung, daß Du die a zu Attributen des div machen sollst?

Wie gesagt, es mangelt Dir an den Grundkenntnissen.

cu,
Andreas

[Frau Holle]

Kannst Du denn mal bitte andeuten was Du genau meimst? Ich kenne es so, dass wenn mich jemand nicht versteht,es an mir liegt und ich ihm das auf eine ihm verständliche Art und Weise erläutere. Und garantiert nicht ihn aufs Tiefste zu beleidigen! Du druckst immer so herum: "Du seien doof. Du nix wissen. Du erst lesen" Aber waaas? Magst mir einen kleinen Tipp/Link geben?

[molily]

Hallo,

Beispielsweise:
http://selfhtml.teamone.de/html/allgemein/textauszeichnung.htm
http://jendryschik.de/wsdev/einfuehrung/xhtml/syntax.html

Als Elementinhalt wird der Text zwischen zwei Marken (Tags) definiert, welche das Element begrenzen. Zwischen den Tags können Tags weiterer Elemente notiert sein, diese sind dann Kindelemente. Der gemeinhin sichtbare Inhalt eines Dokuments ist beispielsweise im/innerhalb des body-Elements untergebracht (zwischen der Start- und dem End-Marke des body-Elements), *nicht* in einem der das Element begrenzenden Tags (<body> bzw. </body>). Innerhalb von (Start-)Tags können nämlich nur Attribute notiert sein (nach dem Schema attributname="attributwert" bzw. attributname='attributwert'). Wenn folglich jemand sagt »bringe das a-Element in einem Blockelement wie div unter«, dann bedeutet das demnach beispielsweise <div><a href="...">...</a></div>. Das a-Element befindet sich dann innerhalb des div-Elements, die Tags des a-Elements folglich auch zwischen den Tags des div-Elements.

Das steht alles mehrfach in Selfhtml, hundertfach im deutschsprachigen Netz und wahrscheinlich tausendfach im englischsprachigen Netz, deshalb hat MudGuard vollkommen recht: lies Selfhtml, dort wird es erklärt, direkt am Anfang des Kapitels über HTML. Du kannst nicht den Anspruch stellen, dass diese simplen Grundlagen jedem einzeln erklärt werden, und indem ich es dir erkläre, fördere ich auch alles andere als deine Eigeninitiative. MudGuard hatte dir wahrlich genügend Hinweise gegeben, wie du selbst eine Lösung hättest finden können.

Mathias

[Frau Holle]

Hallo molily

Hallo,

Beispielsweise:
http://selfhtml.teamone.de/html/allgemein/textauszeichnung.htm
http://jendryschik.de/wsdev/einfuehrung/xhtml/syntax.html

Als Elementinhalt wird der Text zwischen zwei Marken (Tags) definiert, welche das Element begrenzen. Zwischen den Tags können Tags weiterer Elemente notiert sein, diese sind dann Kindelemente. Der gemeinhin sichtbare Inhalt eines Dokuments ist beispielsweise im/innerhalb des body-Elements untergebracht (zwischen der Start- und dem End-Marke des body-Elements), *nicht* in einem der das Element begrenzenden Tags (<body> bzw. </body>). Innerhalb von (Start-)Tags können nämlich nur Attribute notiert sein (nach dem Schema attributname="attributwert" bzw. attributname='attributwert'). Wenn folglich jemand sagt »bringe das a-Element in einem Blockelement wie div unter«, dann bedeutet das demnach beispielsweise <div><a href="...">...</a></div>. Das a-Element befindet sich dann innerhalb des div-Elements, die Tags des a-Elements folglich auch zwischen den Tags des div-Elements.

Das steht alles mehrfach in Selfhtml, hundertfach im deutschsprachigen Netz und wahrscheinlich tausendfach im englischsprachigen Netz, deshalb hat MudGuard vollkommen recht: lies Selfhtml, dort wird es erklärt, direkt am Anfang des Kapitels über HTML. Du kannst nicht den Anspruch stellen, dass diese simplen Grundlagen jedem einzeln erklärt werden, und indem ich es dir erkläre, fördere ich auch alles andere als deine Eigeninitiative. MudGuard hatte dir wahrlich genügend Hinweise gegeben, wie du selbst eine Lösung hättest finden können.

Mathias

Danke!

Da habe ich mich wahrlich nicht mit rum bekleckert! Vor allem, weil ich es schon hundertmal gemacht habe. In all meinen Tabellen oder <p><b>..ach überall.

Natürlich ist das logisch. Aber ich habe das was Andreas mir geschrieben hat, halt anders aufgefasst. Ich dachte nur irgendwie alles ins div rein, weil ich dachte, das es eine Struktur sein muss, die ich nicht kenne. Sonst hätte es bei mir ja geklappt. Naja ist blöd gelaufen.

Letztendlich ist das jedem von euch schon passiert, dass er den Wald vor lauter Bäumen nicht sieht. Aber deshalb muss man nicht gleich geächtet werden!

Okay, meine Meinung.

Auf Wiedersehen,
Chris

[Frau Holle]

Guten Morgen,

Ich habe genau das, was Andreas mir vorgeschlagen hat, schon vorher gemacht. Die Button unten auf den Seiten unter der Rubrik "Download" sind so:

<div id="center">
  <a href="anforderungen.html">
  <img class="button" src="../../Images/Menu/back.gif" alt=""></a>
  <a href="mainboard.html">
  <img class="button" src="../../Images/Menu/next.gif" alt=""></a>
</div>

Ich stand wohl wahrlich auf dem Schlauch :)

Gruss Chris

[Chräcker Heller]

Hallo,

Netscape 7 und Mozilla

...gibts beide umsonst, wobei einer zum testen reicht. Hat sich seit Deiner letzten Vorstellung eigentlich so viel testenswertes getan, was unter Umständen irgendwo nicht funktionieren könnte? (zumal wir so viel ignorieren sollen das nur noch "ja, ich sehe eine Seite" übrigbleibt ;-) Übrigens mit dem kostenlosen mozilla 1.3a

Chräcker

[Frau Holle]

Hallo Chräcker,

Warum habe ich nur eine "liebe" Meldung erwartet? ;) Vom vielen lesen hier, habe ich auch viele "liebe" Meinungen von Dir gehört, darum sage ich einfach mal, dass Du über alles herziehen darfst, ausser javascript (das würde ausarten). Aber gerne. Sag was Du denkst. Schön geredet ists auf jedenfall nie.

Netscape 7 und Mozilla

...gibts beide umsonst, wobei einer zum testen reicht.

Recht hast Du. Mein Netscape mag aber leider nicht ins Netz. Firewall oder was weiss ich. Sonst teste ich nur Opera 6,7 und IE6. Und IE 5.5 und 5 kann ich sowieso nicht testen, darum habe ich es auf die Wunschliste geschrieben. Meine Unverfrohrenheit ist wirklich beschämend. Tut mir leid. :)

»»Hat sich seit Deiner letzten Vorstellung eigentlich so viel testenswertes getan, was unter Umständen irgendwo nicht funktionieren könnte?

Ähm ja. Hab ich vielleicht vergessen. Aber das was Du siehst ist durch den Validator (ausser Frameset) gekommen und größtenteils strict. Die Unterschiede, die ich gesehen (und hoffentlich behoben) habe, zu der Doctype-losen Version, waren so immens, dass ich gerne einmal mal ein komplettes Bild haben wollte.

Es sollte nur ein Kurztest sein, mit ein paar Fragen. Darum stand es ja auch nicht in der Rubrik "Design" mit dem Titel "Teste mich" oder "Frischfleisch für Chräcker". ;) Also nicht böse sein. Aber wie gesagt, ich lege auf Deine Meinung viel wert, also hätte ich gegen einen Test acuh nichts.

Gruss Chris

[Chräcker Heller]

Hallo,

Warum habe ich nur eine "liebe" Meldung erwartet?

immerhin habe ich ja mal, trotz meiner manchmal auch knackigen Postings, einen kleinen forumspreis für Sozialverhalten (oder wie hieß das noch gleich?) bekommen ,-) Als ich den dann hatte konnte ich langsam wieder grantiger werden ,-)))

Aber richtig grantig sollte es dann auch wieder nicht sein, gut, das mein Name noch was abschliff ;-))))

Für eine Designbewertung warte ich aber dann doch auf einen offiziellen "Frei-abschuß-start" ;-) (allerdings drück ich mich meistens in letzter zeit (aus eben Zeitgründen) bei reinen privaten Seite, was an sich jetzt keine Wertung sein soll....)

Auf jedenfall Danke für die Blumen, eine klasse entwaffnende Reaktion ;-) (Vor allem bei so eitlen Seelen wie meine, ich druck mir von Deinem Posting gleich glatt eine Bügelfolie fürs T-shirt ;-))))

Chräcker

[Johannes Zeller]

Hi

es wäre sehr nett von euch, wenn ihr meine Seite mal ein wenig mir euren Browsern testet, damit ich weiss wo es funktioniert. Die älteren Browser (auch Netscape 4.x) unterstütze ich nicht!! Interessant sind IE 5 und 5.5, Netscape 7 und Mozilla. Danke.

Was heißt: Die älteren Browser unterstütze ich nicht. Unter Netscape 4.77 (Linux) konnte ich die Seite gut betrachten. Die Anordnung der Bilder auf der Bilderseite war kaputt ansonsten ist mir estmal nichst größeres aufgefallen. Der Schneeflockeneffekt funktionierte zum Beispiel mit NS 4 aber mit Opera 6.03 nicht. (Ihc persönlich mag diesen Effekt nicht.)

Aber was viel schlimmer ist, die Menüführung ist durch die Frames an javascript gebunden. Also ist die Seite ohne js nicht funktional. Ich kann auch damit leben. Ich kenne eure Meinung zu diesem Thema, also bitte einfach ignorieren.

Was mich stört ist, dass ich duch dein JavaScript-Menü zwei mal den Back-Button betätigen muss. Ich finde es auch etwas unübersichtlich. IMHO wäre ein Menü oben auf jeder Übersichtsseite besser, dann könnte man deine wahrscheinlich Seite sogar mit lynx betrachten.

Ich denke das Layout ist den meisten zu kitschig. Auch bitte ignorieren, denn mir gefällt es sehr gut (und natürlich meinen "Kunden" auch ;) ).

Ich finds für eine Privatseite eigentlich nicht so schlecht. Nur hätte ich die linke Navigation mit einer anderen Schrift (z.B. Arial, Helvetica) gemacht.

Und als letztes: Die 3 Seiten in der Rubrik "Bilder" musste ich transitional machen, weil ich die "img...src" tags in der html und nicht in der css brauchte. Leider hat das den unschönen Nebeneffekt, das beim IE links die Border etwas komisch ist, was ich mir rein gar nicht erklären kann. Weiß einer, wie es möglich ist, eine  Bildadresse einem Div zuzuweisen oder wie ich die blöde Border wegbekomme?

Suchst du:
<div>
  <img src="..." alt="...">
</div>

Schöne Grüße

Johannes

P.S.: Konnt mich mit meiner Kritik nicht zurückhalten *g*. Ignoriere also bitte, dass ich was zu den Themen gesagt habt, die ich ignorieren sollte.

[Frau Holle]

Hallo Johannes,

Was heißt: Die älteren Browser unterstütze ich nicht. Unter Netscape 4.77 (Linux) konnte ich die Seite gut betrachten. Die Anordnung der Bilder auf der Bilderseite war kaputt ansonsten ist mir estmal nichst größeres aufgefallen. Der Schneeflockeneffekt funktionierte zum Beispiel mit NS 4 aber mit Opera 6.03 nicht. (Ihc persönlich mag diesen Effekt nicht.)

Die Bilderseite habe ich neu reingesetzt, wäre sehr schön wenn Du bei Gelegenheit mal wieder vorbeischaust. Ich dachte nur, dass der NS 4.x durch seine eigenständige js/css Interpretation die Seiten nicht sauber darstellt. Damit hatte ich mich aber abgefunden. Danke für Deinen Bericht.

Der Schneeflockeneffekt ist wahrlich nicht das Beste an der Seite. Unter Opera7 schluckt er bei mir ca. 80% CPU. Ich finde das er optisch allerdings voll ins Bild passt. Ich muss mich aber unbedingt nochmal an den Code setzen. Wobei das allerdings eine Zeitlang dauern wird, da ich mich mit js noch fast gar nicht auseinandergesetzt habe.

Unter Opera 6 läuft er bei mir. Du hast wahrscheinlich js ausgestellt. Aber wenn nicht, dann ist es auch egal. Denn der Effekt ist wahrlich nicht für die Benutzung wichtig.

Was mich stört ist, dass ich duch dein JavaScript-Menü zwei mal den Back-Button betätigen muss. Ich finde es auch etwas unübersichtlich. IMHO wäre ein Menü oben auf jeder Übersichtsseite besser, dann könnte man deine wahrscheinlich Seite sogar mit lynx betrachten.

Das finde ich wiederum unübersichtlich. In ein paar Stunden habe ich eine der Anleitungen. Dann wirst Du sehen, das da ein paar Button mehr sind. Die müssten ja auch noch nach oben. Und da der User den Gesamtüberblick nicht verlieren darf, muss die Hauptnavigation auch bleiben. Also wären da oben ca. 20 Buttons. Find ich nicht übersichtlich.

Ich finds für eine Privatseite eigentlich nicht so schlecht. Nur hätte ich die linke Navigation mit einer anderen Schrift (z.B. Arial, Helvetica) gemacht.

Hatte eine Zeitlang Arial und auch Verdana und Times drin. Aber das fand ich nicht so gut. Das gab irgendwie kein rundes Bild. Die sind zu eckig. Und das Gesamtlayout ist eher rund und sanft. Okay, die Lesbarkeit ist natürlich etwas besser. Darum habe ich auch die Schriftgröße etwas erhöht. Ist wohl geschmackssache und danke für Deine Meinung.

Suchst du:
<div>
  <img src="..." alt="...">
</div>

Leidiges Thema, siehe Diskussion mit MudGuard. Ja genau das. :)Danke.

Schöne Grüße

Johannes

Gruß Chris

P.S.: Konnt mich mit meiner Kritik nicht zurückhalten *g*. Ignoriere also bitte, dass ich was zu den Themen gesagt habt, die ich ignorieren sollte.

Re P.S.: Nein, gerne und immer wieder! Ich wollte nur nicht, das das Ganze in eine "Frames-ja/nein" und "javascript-ja/nein" Diskussion ausartet. Darum wollte ich das ausschließen. Kritik ist immer und sehr gerne willkommen!

[Johannes Zeller]

Hi Chris

Die Bilderseite habe ich neu reingesetzt, wäre sehr schön wenn Du bei Gelegenheit mal wieder vorbeischaust. Ich dachte nur, dass der NS 4.x durch seine eigenständige js/css Interpretation die Seiten nicht sauber darstellt. Damit hatte ich mich aber abgefunden. Danke für Deinen Bericht.

Also die Bildseite sieht jetzt weder im Netscape 4 noch Opera 6 vernünftig aus. Bei Netscape 4 überlappt sich alles und wird gequetscht, beim Opera sind alle Bilder in einer Reihe. Das könnte aber auch daran liegen, dass dein Stylesheet einife Fehler enthält [1]

Der Schneeflockeneffekt ist wahrlich nicht das Beste an der Seite. Unter Opera7 schluckt er bei mir ca. 80% CPU. Ich finde das er optisch allerdings voll ins Bild passt. Ich muss mich aber unbedingt nochmal an den Code setzen. Wobei das allerdings eine Zeitlang dauern wird, da ich mich mit js noch fast gar nicht auseinandergesetzt habe.
Unter Opera 6 läuft er bei mir. Du hast wahrscheinlich js ausgestellt. Aber wenn nicht, dann ist es auch egal. Denn der Effekt ist wahrlich nicht für die Benutzung wichtig.

Nein, JavaScript hatte ich an. Aber vielleicht liegts an der Version, ich hab 6.03 unter Linux.

Das finde ich wiederum unübersichtlich. In ein paar Stunden habe ich eine der Anleitungen. Dann wirst Du sehen, das da ein paar Button mehr sind. Die müssten ja auch noch nach oben. Und da der User den Gesamtüberblick nicht verlieren darf, muss die Hauptnavigation auch bleiben. Also wären da oben ca. 20 Buttons. Find ich nicht übersichtlich.

Ich meinte ein Untermenü oben auf jeder Übersichtsseite, dass nur das Menü enthält, das in das Navigationsfenster geladen wird.

Hatte eine Zeitlang Arial und auch Verdana und Times drin. Aber das fand ich nicht so gut. Das gab irgendwie kein rundes Bild. Die sind zu eckig. Und das Gesamtlayout ist eher rund und sanft. Okay, die Lesbarkeit ist natürlich etwas besser. Darum habe ich auch die Schriftgröße etwas erhöht. Ist wohl geschmackssache und danke für Deine Meinung.

Die Geschmäcker sind eben verschieden *g*

Nein, gerne und immer wieder! Ich wollte nur nicht, das das Ganze in eine "Frames-ja/nein" und "javascript-ja/nein" Diskussion ausartet. Darum wollte ich das ausschließen. Kritik ist immer und sehr gerne willkommen!

Die gab/gibt es in diesem Forum häufig genug.

Weiterhin schöne Grüße

Johannes

[1] Probier's mal mit http://jigsaw.w3.org/css-validator"

[Johannes Zeller]

Hi Chris

Ich weiß jetz, warum der Schneeflockeneffekt bei mir nicht unter Opera funktionierte. Ich hatte wegen einer anderen Seite eingestellt, das er sich als M$-IE 5.0 ausgibt. Nach dem er jetz wieder er selber ist, hats funktioniert.

Ich hab das Fenster deiner Seite aber fast sofort wieder geschlossen, weil die Leistung so rapide runterging, und ein Vernünftiges bedienen nicht mehr möglich war [1]. Damit machst du dir sicherlich keine Freunde *g*.

Schöne Grüße

Johannes

[1] Ich hab einen AMD K7 800 Mhz unter Linux mit KDE 2.2.2. Ich denke so hoch sollten deine Mindestanforderungen nicht sein.

[Frau Holle]

Hi Chris

Ich weiß jetz, warum der Schneeflockeneffekt bei mir nicht unter Opera funktionierte. Ich hatte wegen einer anderen Seite eingestellt, das er sich als M$-IE 5.0 ausgibt. Nach dem er jetz wieder er selber ist, hats funktioniert.

Tatsache, bei mir auch. Komische Sache das :). Danke fürs Forschen

Ich hab das Fenster deiner Seite aber fast sofort wieder geschlossen, weil die Leistung so rapide runterging, und ein Vernünftiges bedienen nicht mehr möglich war [1]. Damit machst du dir sicherlich keine Freunde *g*.

Nein, hast ja so recht. Ich habe einen XP 1,8 allerdings Windows. Und da ist er zu 80% ausgelastet. So lassen tue ich das aber garantiert nicht. Nach dem Validieren, werd ich mich damit befassen. :)

Schöne Grüße

Johannes

Gruß zurück, Chris