könnt ihr euch mal meine seite anschauen?

[björn]

hallo!

könnt ihr euch mal meine seite http://www.pension-toedter.de.vu mit ns6.0, ie, und mozilla anschauen und mir

1. sagen wie ich bei mozilla die frameborder weg kriege,
2. sagen wie ich sowohl bei ns 6.0, als auch bei mozilla die links einfärben kann (im hauptdokument sollen die die blau bzw. lila sind in #800000 eingefärbt werden)
3. vor allem sagen, wie ich denheader bündig in die tabelle einfügen kann? (bei ns 6.0)?

grüßle björn

[Christoph Schnauß]

hallo ebenfalls,

könnt ihr euch mal meine seite http://www.pension-toedter.de.vu mit ns6.0, ie, und mozilla anschauen

Da gehts schon los: Deine Seite liegt nicht auf einer "vu"-Adresse (du lebst wahrscheinlich nicht in Vanuatu), sondern die korrekte Adresse ist http://www.vauk-service.de/pension-toedter. Warum gibst du die nicht an? Und da das dann ein Frameset ist, ist das, was du eigentlich angeschaut haben möchtest, unter http://www.vauk-service.de/pension-toedter/dateien/main.html zu finden  -  gib doch bitte gleich diese Adresse an, damit man sich nicht erst so weit durchklicken muß, um herauszufinden, worum es dir eigentlich geht ...

An der Seite ist sonst wenig auszusetzen, bis auf die Tatsache, daß du sie doch mal durch den Validator jagen solltest. Der findet ein paar Dutzend Fehler ... und du hast offenbar noch nicht bemerkt, daß man Schriftformatierungen und ähnliches heute mit CSS machen sollte.
Stell deine Seite konsequent auf CSS um, und mozilla/Netscape werden dir auch keine Probleme mehr machen.

Die grafische Grundidee selbst ist gar nicht verkehrt (die Schrift ist mir ein bißchen zu klein). Aber auch der IE6 zeigt keine "sanften" Übergänge zwischen den eingesetzten Einzelgrafiken an, links ist der dunkle Balken dicker und geht nicht kontinuierlich in die Rundung (oben) über. Du mußt erst nochmal an die Einzelgrafiken ran, schätze ich.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[björn]

An der Seite ist sonst wenig auszusetzen, bis auf die Tatsache, daß du sie doch mal durch den Validator jagen solltest.

was ist der validator?

Stell deine Seite konsequent auf CSS um, und mozilla/Netscape werden dir auch keine Probleme mehr machen.

ich war eigentlich der meinung, dass ich das alles mit css gemcht habe... was habe ich denn falsch gemacht? gibt es vielleicht eine gute beschreibung wie ich es richtig mache?

danke
björn

[René]

was ist der validator?

Der HTML- (bzw. CSS-) Validator des W3C überprüft HTML (und CSS) Dokumente auf korrekte Syntax: http://validator.w3.org.

ich war eigentlich der meinung, dass ich das alles mit css gemcht habe... was habe ich denn falsch gemacht? gibt es vielleicht eine gute beschreibung wie ich es richtig mache?

Du hast zwar CSS verwendet, aber dennoch auch Font-Tags. Das macht keinen Sinn. CSS dient (unter anderem) dazu die font-Tags zu verbannen. Oder besser ausgedrückt: CSS dient dazu HTML von Tags zu befreien die nur etwas mit Layout und nichts mit Struktur zu tun haben. Ersetze alle font-Tags durch entsprechende CSS-Formatierungen. Versuche auch mal den Sinn der Trennung in CSS und HTML zu verstehen, dann hast du auch die Antwort auf diese Frage.

schönen Gruß
René

[MudGuard]

Hi,

hallo!

könnt ihr euch mal meine seite http://www.pension-toedter.de.vu mit ns6.0, ie, und mozilla anschauen und mir

Warum gibst Du nicht die richtige Url an? Das Vanuatu-Frameset ist nicht nur falsch, es erschwert die Suche nach dem Sourcecode.
Ach ja, was soll <fc> sein?

1. sagen wie ich bei mozilla die frameborder weg kriege,

Die zuverlässigste und valide Methode: Verzichte auf das Frameset.

2. sagen wie ich sowohl bei ns 6.0, als auch bei mozilla die links einfärben kann (im hauptdokument sollen die die blau bzw. lila sind in #800000 eingefärbt werden)

Durch Angabe eines korrekten Stylesheets.
8000000 ist kein gültiger Farbwert.

Fehlerhafte Klammerung ist auch nicht so gut...

3. vor allem sagen, wie ich denheader bündig in die tabelle einfügen kann? (bei ns 6.0)?

Durch Angabe der richtigen Größen.
Du arbeitest mit Werten, die nur durch einen Fehler im IE das "richtige" Aussehen im IE bewirken (boxbug).

cu,
Andreas

[bjoern]

Das Vanuatu-Frameset ist nicht nur falsch

was ist falsch?

Ach ja, was soll <fc> sein?

wo habe ich dass geschrieben?

Die zuverlässigste und valide Methode: Verzichte auf das Frameset.

wie kann ich dann die tabelle vertikal unf horizontal zentriert ausrichten? align="center" ist klar, aber wie mache ich dass vertikal?

Durch Angabe eines korrekten Stylesheets.
8000000 ist kein gültiger Farbwert.
Fehlerhafte Klammerung ist auch nicht so gut...

wo soll ich 8000000 angegeben haben und was ist fehlerhaft geklammert?

danke
björn

[Rainer S.]

Hallo,

auch wenn Du das vermutlich am allerwenigsten hören wolltest, habe ich zwei Dinge anzumerken:

Sorry you need [IE 3.0], [Opera 4.02], or [Netscape Navigator 6.0] to view this web site.

warum (nein, daß es ein iframe ist, habe ich gesehen)?
Aber warum willst Du einen potentiellen Kunden eventuell von vornherein vergraulen?
So anspruchsvoll ist die Seite vom Design her nicht, daß es notwendig wäre,
z.B. Netscape 4 auszuschließen (gut, das tust Du auch nicht, aber die Seiteneffekte dieses Aufbaus führen dazu,
daß NN 4 die gehaltvollen Seiten in einem separaten Fenster öffnet - er kennt ja keinen IFRAME und hat deswegen auch dessen Namen,
der das Ziel der Links in der Navigationsleiste ist, noch nicht vergeben).

Du hast den Seiten keinen Titel vergeben. Das solltest Du spätestens dann tun, wenn Du den Quatsch mit der .de.vu-Domain läßt.

Schönen Gruß aus Bilk

Rainer

[björn]

daß NN 4 die gehaltvollen Seiten in einem separaten Fenster öffnet - er kennt ja keinen IFRAME und hat deswegen auch dessen Namen,
der das Ziel der Links in der Navigationsleiste ist, noch nicht vergeben).

und wie kann ich dass besser machen???

danke
björn

[Rainer S.]

Hi,

und wie kann ich dass besser machen???

Falls Du auf das Frameset generell nicht verzichten möchtest, bau doch den Inhalt in das Frameset mit ein - besser wären meiner Meinung nach keine Frames.

Schönen Gruß aus Bilk

Rainer

[Chräcker Heller]

Hallo,

ich verstehe jetzt zwei meiner Vorredner nicht ganz. Die Internetseite "liegt" doch auf einer Festplatte. Also liegen ist nicht der richtige Ausdruck, aber die Daten sind auf einer gespeichert. Diese Festplatte ist in einem Computer eingebaut, und damit ich diese Daten bekomme, kann ich "da oben" in meinem browser nun eine Adresse eingeben. Der wichtigste Aspekt an dieser Adresse ist, das sie gut "weitergebbar" ist. Das sie also als Aufkleber auf mein Auto past, das sie auf den Seitenleisten meines privat-Jets noch gut aussehen und das sie auf dem von mir angemieteten Heißluftballon gut zu lesen ist. Mehr Funktionen (außer, das ich sie da oben im Browser erfolgreich eingeben kann) hat so eine Klartextadresse ja nicht. Sonst könnten wir ja auch wieder Zahlenkollonen eintippen. Und je Klartextlicher, desto besser. Wo jetzt die Seite allerdings wirklich liegt, also in welcher Stadt der Rechner steht, erfahre ich sowieso ohne Zusatzengagement eh nicht und ist mir auch wusrcht.

Wieso also nicht die "Heißluftbalongefälligere" vu-Adresse hier angeben? "Da" liegt sie ja nun, oder eben genausowenig wie bei der anderen längeren Adresse. Da liegt sie auch nicht. Sie liegt (bzw ist gespeichert) auf einem rotierneden Plastikhaufen und einem noch größerem Plastikhaufen in einem großen, wahrscheinlich, Betonkasten auf einer vielleicht grünen Wiese oder neben Aldi und Schlecker.... oder sonstwo.

(Übrigens liegt meine oben beworbene Seite auf http://www.stempelgeheimnis.de/www-chraecker-de/index.html, nur damit sich jetzt niemand hintergangen fühlt ;-) )

Chräcker

[Robert]

Halli,

ich verstehe jetzt zwei meiner Vorredner nicht ganz. Die Internetseite "liegt" doch auf einer Festplatte. Und je Klartextlicher, desto besser. [...] Wo jetzt die Seite allerdings wirklich liegt, also in welcher Stadt der Rechner steht, erfahre ich sowieso ohne Zusatzengagement eh nicht und ist mir auch wusrcht.

Er will wissen, wie er frameborders wegbekommt.
Dazu ist ein Blick in den Quelltext nötig.
Und da nervt es einfach, wenn man sich erst durch unnötige Framesets durchwühlen muß, bis man bei der Seite ist, um die es eigentlich geht.

Wieso also nicht die "Heißluftbalongefälligere" vu-Adresse hier angeben?

Die kann er ja den Benutzern der Seite geben, wenn er der Meinung ist, daß er das braucht und seinen Usern vorgaukeln will, daß er aus Vanuatu kommt.
Aber nicht den Leuten, die ihm technisch helfen sollen.

(Übrigens liegt meine oben beworbene Seite auf http://www.stempelgeheimnis.de/www-chraecker-de/index.html, nur damit sich jetzt niemand hintergangen fühlt ;-) )

Hast Du um technische Hilfe zu Deiner Seite gebeten? Nein, also kannst Du gerne auch zwanzig Framesets auf verschiedenen Domainen außenrumbasteln und dann die Adresse des äußersten Framesets angeben.

cu,
Robert

[Chräcker Heller]

Hallo,

yep, hab ich verstanden ;-)

und seinen Usern vorgaukeln will, daß er aus Vanuatu kommt.

oh, da sehe ich bei Normalsterblichen keine große Gefahr. Nur wir wiessen, was es mit diesem vu auf sich hat, die meisten tippen alles brav ein, und wenn jemand von den Normalsterblichen sich überhaubt Gedanken über die Endung macht (das sind in meiner Praxis sehr sehr wenig), dann sticht hierzulande das de noch weit genug heraus.... Auf Vanuatu kommt da keiner, da herscht kaum Verwechslungsgefahr ;-)

Chräcker

[emu]

Hallo!

und seinen Usern vorgaukeln will, daß er aus Vanuatu kommt.

oh, da sehe ich bei Normalsterblichen keine große Gefahr.

Ich schon. Es gibt eine Reihe von Leuten, die bei Adressen, die nicht at, de oder cno sind, mehrmals nachfragen und auch wissen wollen, welches Land denn das schon wieder sei. Das habe ich schon mehrmals erlebt, eigentlich bei solchen Adressen fast immer und seltsamerweise auch bei Menschen in meinem Alter.

(Ebenso entgeistert und fassungslos werde ich angestarrt, wenn ich meine Emailadresse der Form [e-mail] angebe - das kann sich keiner so wirklich vorstellen, auch die nicht, die täglich stundenlang im Internet sind.)

Nur wir wiessen, was es mit diesem vu auf sich hat

Was es konkret mit dieser Domain auf sich hat, wissen vermutlich nur wenige, aber dass solche Kürzel für ein Land stehen, ist sehr vielen Benutzern klar, vor allem denen, die den Erstkontakt schon vor mehr als zwei Jahren hatten - und das sind viele.

Anders schaut es mit einem sehr spezifischen Publikum, der »Gamerszene« aus. Da sind solche Domains üblich und keiner macht sich Gedanken.

emu

[Christian Seiler]

Hallo Chräcker,

(Übrigens liegt meine oben beworbene Seite auf http://www.stempelgeheimnis.de/www-chraecker-de/index.html, nur damit sich jetzt niemand hintergangen fühlt ;-) )

Nein. Deine Seite liegt auf der Festplatte Deines Providers. Dein Provider leitet automatisch alle Anfragen nach http://www.chraecker.de/* und http://www.stempelgeheimnis.de/www-chraecker-de/* auf seine Festplatte weiter. Vergiss nicht, dass HTTP nur Resourcen kennt und keine Dateien - mein aktuelles Projekt z.B. »gaukelt« dem Benutzer URLs vor, die gar nicht im Dateisystem so abzubilden sind. Beispiel: http://example.com/admin/user/add - es gibt weder eine Datei noch ein Verzeichnis admin/user/add, auf das das gemapped wird - trotzdem wird die richtige Seite angezeigt. (an sich wird nur eine Datei index.php im Hauptverzeichnis aufgerufen und ihr wird der Pfad übergeben, der angefordert wurde) Und das ganze wird komplett serverseitig gemacht - der Benutzer bekommt gar nichts davon mit.

Mir ist es ehrlich gesagt egal, mit welchen serverseitigen Mitteln jemand Adressen umleitet, er darf auch gerne über 10 Server weiterleiten. Nur was ich definitiv nicht ausstehen kann, ist wenn jemand mit einem 1-Frame-Frameset versucht, die jeweilige URL der Resource, die ich gerade betrachte, vor mir zu verbergen.

Christian

[Chräcker Heller]

Hallo,

Nur was ich definitiv nicht ausstehen kann, ist wenn jemand mit
einem 1-Frame-Frameset versucht, die jeweilige URL der Resource, die
ich gerade betrachte, vor mir zu verbergen.

warum?(keine rethorische Frage....)

Chräcker

[Christian Seiler]

Hallo Chräcker,

Nur was ich definitiv nicht ausstehen kann, ist wenn jemand mit
einem 1-Frame-Frameset versucht, die jeweilige URL der Resource, die
ich gerade betrachte, vor mir zu verbergen.

warum?(keine rethorische Frage....)

1. Ich lasse bei meinem Mozilla Frame-Ränder _immer_ anzeigen, damit ich notfalls Frames nachskalieren kann, falls der Webmaster mal wieder nur an den IE gedacht hat. So - dann ist auf einer der vier Seiten ein blöder, unnötiger grauer Balken.
2. Wenn ich eine Unterseite bookmarken will, dann muss ich erst die eigentliche Seite alleine anzeigen lassen, bevor ich sie bookmarken kann. Bei anderen Seiten mache ich das ganz schnell mit Strg+D.
3. Weil sonst meine Adresszeile unnütz ist. Dann könnte ich sie gleich ausblenden.

Klar, bis auf den ersten Punkt trifft das nur auf solche Websites zu, die aus mehr als einer Seite bestehen. Wenn die Website nur aus einer einzigen Seite besteht, dann wäre das mir natürlich egal, aber das dürfte in den seltensten Fällen wirklich der Fall sein.

Christian

[Chräcker Heller]

Hallo,

1. Ich lasse bei meinem Mozilla Frame-Ränder _immer_ anzeigen,
   damit ich notfalls Frames nachskalieren kann, falls der Webmaster
   mal wieder nur an den IE gedacht hat. So - dann ist auf einer der
   vier Seiten ein blöder, unnötiger grauer Balken.

ich surfe auch seit einiger Zeit mit dem mozilla, aber dieses Bedürfnis hatte ich noch nie gehabt, ich habe (ehrlich) noch nicht mal genau kapiert, was Du meinst ,-) Aber ich glaube Dir (keine Ironie), das Du dieses Bedürfnis hast.

2. Wenn ich eine Unterseite bookmarken will, dann muss ich erst
   die eigentliche Seite alleine anzeigen lassen,

weil Dein Browser nicht in der Lage ist, tiefe Seiten innerhalb von Framesets zu bookmarken? Das ist natürlich blöd vom Browser ,-) Aber im Ernst: vielleicht möchte der Anbieter ja gar kein tiefes bookmarken. (das ist auch eins der meisten Gründe für diese Frame-Konstrukte)

3. Weil sonst meine Adresszeile unnütz ist. Dann könnte ich sie
   gleich ausblenden.

Genau aber dafür machen es diese Framebastler eben auch. Die wollen da oben immer die kurze, heißluftbalonfähige Adresse angezeigt haben weil sie meinen, das der durchschnittliche besucher diese sich dann besser einprägen kann. (und dem kann ich mich nicht immer entziehen....)

nun mögen die gründe der Seitenbauer für Dich persönlich hinfällig sein, aber es ist eben alles ein "gesamtangebot" das der Besucher annehmen kann oder nicht. Der Anbieter muß dann unter Umständen damit leben, das wenig oder eben viele Leute sein Angebot (die Seite) annehmen oder ablenen. Es gibt eben für beide Seiten Gründe, es so oder anders zu machen. Mir persönlich, das am Rande, war meine Adresszeile nie so wichtig, daß ich deswegen ein Angebot ablehnen würde, und das mozilla nicht in der Lage ist, Frameseiten anständig zu bookmarken kann ich in der heutigen Zeit auch nicht mehr wirklich den Seitenerstellern ankreiden.

(alles jetzt eh nur nettes Kollegengeplänkel, denn mir ist (jetzt) schon klar, was Du meinst....;-)

Chräcker

[Christian Seiler]

Hallo Chräcker,

ich habe (ehrlich) noch nicht mal genau kapiert, was Du meinst ,-)

Packe

user_pref("layout.frames.force_resizability", true);

in Deine prefs.js oder user.js - macht Frameränder _immer_ sichtbar und verschiebbar, egal, was in der Frameset-Deklaration steht.

weil Dein Browser nicht in der Lage ist, tiefe Seiten innerhalb von Framesets zu bookmarken? Das ist natürlich blöd vom Browser ,-)

Ich weiß. Es gibt genau zwei Punkte, die mich stören und die ich dem IE wirklich zugute halten muss: Frameset-Bookmarks und bestimmte Arten HTTP-Weiterleitungen. (die ich hier nicht näher erläutern will)

vielleicht möchte der Anbieter ja gar kein tiefes bookmarken.

3. Weil sonst meine Adresszeile unnütz ist. Dann könnte ich sie
   gleich ausblenden.
   Genau aber dafür machen es diese Framebastler eben auch.

.oO(Nielsen sollte mal in einer Talkshow auftreten. ;-))

Mir persönlich, das am Rande, war meine Adresszeile nie so wichtig, daß ich deswegen ein Angebot ablehnen würde, und

Ablehnen nicht, aber verärgert bin ich jedes Mal schon.

Christian

[Chräcker Heller]

Hallo,

Packe

user_pref("layout.frames.force_resizability", true);

in Deine prefs.js oder user.js -

jaha (übrigens finde ich das immer wieder faszinierend, wie man den mozilla da individualisieren kann ;-)) - nur was ich (ehrlich) noch nicht verstanden habe: warum sollte ich das machen? (Zumal das dann die meisten Layouts verhauen dürfte....)

.oO(Nielsen sollte mal in einer Talkshow auftreten. ;-))

ich bin ja nicht gerade bekennender Nielsen-Fan ;-))))

Chräcker

[Christian Seiler]

Hallo Chräcker,

(übrigens finde ich das immer wieder faszinierend, wie man den mozilla da individualisieren kann ;-))

Mir wäre eine GUI-Oberfläche dafür lieber - da kann man auch Leuten, die nicht so viel Ahnung haben, zeigen, wie man das einstellt.

warum sollte ich das machen?

Stelle Dir mal folgende Situation vor: Jemand konstruiert ein pixelgenaues Navigationsframe. Weil ihm kleine Schriften so gut gefallen, nimmt er 6 Pixel. Meine Mindestschriftgröße sind (im Moment) 11 Pixel.[1] Daher werden zwangsläufig alle Schriften fast doppelt so groß wie gedacht und schlimmstenfalls die Hälfte des Frames passt nicht mehr auf den Bildschirm. So - dann ziehe ich einfach die Leiste etwas runter und ich komme wieder die Navigation.

Außerdem sehe ich sofort, wenn da ein Frameset ist und ich weiß, dass ich aufpassen muss, wenn ich einen Bookmark setzen will. ;-)

(Zumal das dann die meisten Layouts verhauen dürfte....)

Unschön ist es, aber »zerschiessen« ist zu harsch - ich kann gut mit leben. Außerdem: ich beschwere mich ja nicht beim Seitenautor deswegen. ;-)

.oO(Nielsen sollte mal in einer Talkshow auftreten. ;-))

ich bin ja nicht gerade bekennender Nielsen-Fan ;-))))

Ich auch nicht. Er hat zwar in einigen Punkten Recht, in anderen aber kann ich ihm überhaupt nicht zustimmen. (ich möchte jetzt aber keine Diskussion darüber anfangen, welche Punkte das sind *g*) Aber vielleicht sollte man einer extremen Position eine andere gegenüberstellen.

Christian

[1] Ich habe festgestellt, dass das _viel_ angenehmer ist; prinzipiell kann ich auch 8 Pixel große Schriften lesen, aber man muss sich doch ziemlich anstrengen.

[molily]

Hallo, Chräcker,

2. Wenn ich eine Unterseite bookmarken will, dann muss ich erst
   die eigentliche Seite alleine anzeigen lassen,

weil Dein Browser nicht in der Lage ist, tiefe Seiten innerhalb von Framesets zu bookmarken? Das ist natürlich blöd vom Browser ,-)

Der Autor kann das einkalkulieren.

Aber im Ernst: vielleicht möchte der Anbieter ja gar kein tiefes bookmarken. (das ist auch eins der meisten Gründe für diese Frame-Konstrukte)

Insbesondere »tiefes« Bookmarken ist nur bei einer Datenorganisation sinnvoll, welche prädestiniert zum Bookmarken ist, deshalb ist es vor allem in dem Fall unpassend, das Bookmarken unterbinden zu wollen. ;)

3. Weil sonst meine Adresszeile unnütz ist. Dann könnte ich sie
   gleich ausblenden.

Genau aber dafür machen es diese Framebastler eben auch. Die wollen da oben immer die kurze, heißluftbalonfähige Adresse angezeigt haben

Die Domain ist durchaus ständig sichtbar, nur wird an sie zusätzlich die Unterrubrik angehängt, beziehungsweise ein Dateiname, welcher das aktuelle Dokument eindeutig bezeichnet. Genauso ist es im besten Falle mit dem Seitentitel.

weil sie meinen, das der durchschnittliche besucher diese sich dann besser einprägen kann. (und dem kann ich mich nicht immer entziehen....)

nun mögen die gründe der Seitenbauer für Dich persönlich hinfällig sein, aber es ist eben alles ein "gesamtangebot"

Wieso? Das Gesamtangebot ist in Teile aufgeteilt, welche zwar mehr oder weniger zusammenhängen und voneinander abhängen, aber in sich dennoch thematisch unterscheiden, da sie einen Teilaspekt behandeln und genau deshalb in verschiedene Dokumente aufgeteilt sind. Dieses Konzept nennt man »Hypertext« beziehungsweise »World Wide Web«. ;) Der Anspruch, dass genau diese spezielle Informationseinheit für den Leser interessant ist und adressierbar sein soll (um sie zu bookmarken, weiterzugeben, zu verlinken etc.), ist meiner Meinung nach naheliegend. Wenn diese Einheit nur im Kontext Sinn ergibt, sollte sie über Links und Referenzen in diese Struktur eingebunden werden (beispielsweise eine Sequenz), sodass eine Unterseite niemals ohne Zusammenhang auftritt.
Die Alternative würde wahrscheinlich in elende Herumsucherei ausarten (»Gehe erst auf www.domain.de, dann wähle RUBRIK, dann scrollst du herunter bis NAME erscheint, dort wählst du den zweiten Teil, auf der folgenden Seite dann der dritte Abschnitt, da steht es«).

das der Besucher annehmen kann oder nicht.

Ich dachte immer, in den hiesigen Diskussionen ginge es nicht darum, eine Seite am Benutzer vorbeizugestalten, nur weil der Autor seine Freiheit dadurch definiert, dass er beliebig hohe Zumutungen einbaut.

Der Anbieter muß dann unter Umständen damit leben, das wenig oder eben viele Leute sein Angebot (die Seite) annehmen oder ablenen.

Das sowieso. An dem nötigen Prozess, dem Benutzer den Umgang mit der Seite möglichst zu vereinfachen, sollte das aber nichts ändern.

Es gibt eben für beide Seiten Gründe, es so oder anders zu machen. Mir persönlich, das am Rande, war meine Adresszeile nie so wichtig, daß ich deswegen ein Angebot ablehnen würde, und das mozilla nicht in der Lage ist, Frameseiten anständig zu bookmarken kann ich in der heutigen Zeit auch nicht mehr wirklich den Seitenerstellern ankreiden.

Ob die wenigen Benutzer, welche überhaupt das Konzept des Bookmarkens kennen und anzuwenden wissen, diese Spezialfähigkeit kennen würden, falls sie existieren würde? Somit besteht zumindest die praktische Notwendigkeit, es dem Benutzer so leicht wie möglich zu machen.
Viel nerviger sind eher fehlende oder fehlerhafte Frame-Nachladescripte, sodass das Bookmarken der Frame-Unterseiten wenig bringt, da man sich dennoch nur über die oben genannte Methode zurechtfindet...

Grüße,
Mathias

[Chräcker Heller]

Hallo,

Die Domain ist durchaus ständig sichtbar, nur wird an sie
zusätzlich die Unterrubrik angehängt, beziehungsweise ein
Dateiname, welcher das aktuelle Dokument eindeutig bezeichnet.

Oh, Du glaubst gar nicht, wieviele Normalsterbliche das überfordert, gleich habe ich wieder ein paar davon bei meiner zweit 8oder dritt?) Arbeitsstelle ;-)

Ob die wenigen Benutzer, welche überhaupt das Konzept des
Bookmarkens kennen und anzuwenden wissen, diese Spezialfähigkeit
kennen würden, falls sie existieren würde?

ich erwarte da von "meinem" Browser gar keine komplizierte Möglichkeit, ich erwarte, das ich bei "zu den Favoriten hinzufügen"-Schalter (oder wie er immer bei den Browser lauten mag) die Seite(n) "gebookmarkt" wird, die ich gerade sehe. Als Anwender will ich nicht wissen, ob es Frames sind, es interesiert mich als Besucher ja auch nicht ob die Inhalte in Tabellen, Divs, inframes oder frames angezeigt werden, solange ich den Gehalt aufnehmen kann. Die technik hat sich zurückzuziehen, und das mozilla z.Bsp. Frameseiten nicht bookmarken kann ist für mich absolut unverständlich. (Ich argwöhne da framegegner-politische Gründe und hielte das für eine grobe Bevormundung....)

Würde der Browser sich, wie ich es erwarte, das ganze Framekonstrukt merken, dann würden auch framenachladescripte nicht zucken. Denn sie finden ja den abgefragten Framerahmen vor und bleiben passiv.

(Mit dem Gesamtangebot, sorry für meine kürze hier, meine Senioren warten.... also: mit dem Gesamtangebot meinte ich nur "das Gesamtangebot der eingesetzten Techniken", also eben auch "Frames zur vertuschung der "realen" Adresse des Dokumentes" - das ist in der tat der Wille des Anbieters, und wenn man dem nicht entsprechen will (was ja nun ein gutes Recht ist) dann würde ich einfach sein Angebot nicht wahrnehmen. Aber das ist wiederum, auch vollkommen korrekt, jedem überlassen. Nur "aufregen" würde ich mich kaum. (bin ja auch selber heimlich über jede schlechte Seite im Internet froh, das vereinfacht den Verdrängungswettbewerb - damit lasse ich mich jetzt aber nicht zitieren  ,-))))))

Chräcker

[Christian Seiler]

Hallo Chräcker,

Die Domain ist durchaus ständig sichtbar, nur wird an sie
zusätzlich die Unterrubrik angehängt, beziehungsweise ein
Dateiname, welcher das aktuelle Dokument eindeutig bezeichnet.

Oh, Du glaubst gar nicht, wieviele Normalsterbliche das überfordert, gleich habe ich wieder ein paar davon bei meiner zweit 8oder dritt?) Arbeitsstelle ;-)

Anscheinend scheint sich aber keiner über so etwas aufzuregen:

http://www.amazon.de/exec/obidos/tg/browse/-/301128/028-0721756-5266943?site-redirect=de

(ist »nur« die Startseite)

Christian

[Christoph Schnauß]

hallo Chräcker,

Wieso also nicht die "Heißluftbalongefälligere" vu-Adresse hier angeben?

Ziemlich einfach: wenn ich bloß "ah" und "oh" machen soll und die Seite bewundern, können das beliebige Umleitungen sein, da ist mir das genauso wurscht wie dir. Aber wenn ich (als Besucher des Forums) gebeten werde, mir den Quelltext anzuschauen, hab ich eigentlich keine Lust, mich durch mehrere Umleitungen durchzuklicken, bis ich dort gelandet bin, wo es eine Grundlage für Kritik an der Bauart gibt.
Es liegt also einfach an der Fragestellung.

Grüße aus Berlin

Christoph S.