nicht angemeldet
N'Abend,
Den Widerspruch hast du gut herausgearbeitet - das sehe ich im Prinzip genauso. Allerdings: Rechtsprechung ergibt sich nicht nur aus Gesetzen, sondern auch aus Verhandlungen. Insofern ist es für Rechtsfragen schon interessant, wenn man als Fragesteller mal Feedback von anderen Leuten erhält, wie die eine Sache sehen. Man behält dann nämlich etwas mehr die Bodenhaftung - cholerische Kläger gibts schon genug. :)
das mag ich gar nicht in Abrede stellen. Ich bin ein Fan aussergerichtlicher und noch besser vorstreitiger Klärung von solchen Fragen. Darum geht's auch gar net. Auch die Diskussion um die Logikpatente war teilweise sehr juristisch und dennoch auch ein umfassende Diskussion. Nur ist das in meinen Augen etwas anderes als die Fragen à la Wie löse ich mein konkretes juristisches Problem am besten. Ich habe bewußt Matzes Thread gewählt, weil ich bei ihm und den 'passenden' Antwortern ein Abgleiten in einen FlameWar für am wenigsten wahrscheinlich halte. Sein Beitrag entwickelt sich ja durchaus in eine grundsätzliche Diskussion über den inhaltlichen (nicht zeitlichen ;)) Umfang von Schutzrechten.
Allerdings: Natürlich kann hier auch ein Jurist antworten. Der wird sich (mit Ausnahme des "Freiherrs" vielleicht) nicht zwingend als solcher zu erkennen geben
Man mag von ihm menschlich halten was man will, seine Antworten sind ausser in den persönlich betroffenen Fällen juristisch durchaus interessant und manchmal sogar wertvoll.
(schließlich haftet er nur, wenn ein Mandatsverhältnis besteht und bezahlt wird)
Das muss ich bei Gelegenheit mal nachschlagen, da wär ich mir nicht so sicher. *KopfKratz*
und werden auch kaum in die Details des Einzelfalls gehen, sondern vermutlich nur allgemein ausgesagt werden. Trotzdem denke ich, ist sowas hilfreich.
Hilfreich eben wegen des 'Abgleitens' in die allgemeine Diskussion.
Gruss, Thoralf
Sic Luceat Lux!