Hi!

• Ich würde unten nicht einen anderen Schrifttypen wählen als auf den Rest der Seite (bei den Footerlinks).

Ja, das sollte auch nicht sein. Ich dachte, wir hätten das korrigiert, muss ich mir dann noch mal anschauen.

Ich finde das Logo an sich toll gelungen, aber:

• Das Logo ist technisch betrachtet ganz schlecht (SORRY), der Schriftzug darauf ist kaum lesbar, und die Farbgebung zum Logo passt schlecht zum Rest der Website. Es ist kein Corporate Design erkennbar. Das Logo ist auch deswegen nicht gut, weil es sich vermutlich schlecht auf Briefköpfen etc. drucken lässt und auf einem Fax liesse es sich vermutlich überhaupt nicht mehr erkennen.

Das Logo ist noch nicht Endstand der Diskussion. Wir wissen noch nicht, ob es dieses oder ein anderes wird. Sollte daher momentan 'uebersehen' werden. Wir hatten das in den Leitsaetzen formuliert, ich hab schlicht vergessen, es hier zu erwaehnen, sorry!

• Die "Sie-Sind-Hier-Linkreihe" ist eine richtig gute Sache, sie ist nur auf den ersten Blick schlecht zu erkennen, weil zu wenig Kontrast zum Hintergrund.

ok, guter Hinweis.

• Die wechselnden Farben hinter den Hauptnavigationspunkten kommen unerwartet und sind nicht fundiert, man müsste es irgendwie auch noch woanders dran festmachen.

Ja, das liegt IMO an der noch chaotischen Sitestruktur. Prinzipiell sollen die Farben die Grobbereiche 'Cache-Datenbank', 'Infobereich', und 'User-/Servicebereich' bzw. 'Community' (wie auch immer man das schließlich überschreibt) kennzeichnen. Wenn wir das geordneter in die horizontale hauptnavi bekommen, hoffe ich dass es klarer wird und als Orientierungmittel dienen kann.

Die Logoidee an sich finde ich gar nicht schlecht, aber es ist leider wirklich schlecht für den Papierverkehr in welcher Form auch immer. Gelb lässt sich außerdem oft schlecht drucken und verblasst bei Tintenstrahldrucken auch oft nach einiger Zeit.

Ich glaube nicht, dass es Schriftverkehr geben wird mit dem Logo! ;-) Ausdrucken werden die Leute schon, naemlich vor allem die Cacheinfo-Seiten. Aber da wird vermutlich voellig egal sein, ob das Logo gut rüberkommt im Print, weil die Seiten nach dem Fund des Schatzes eh weggeworfen und während der Suche selbst im Wald und auf der Heide auch nicht besonders schonend behandelt werden. ;-))

Hoffe, ich konnte damit ein bißchen helfen.
Viel Erfolg mit dem Projekt!

Danke!

Herzliche Gruesse

Nicola

hi,

Ich finde das Logo an sich toll gelungen

was siehst du, das ich nicht sehe?

ich sehe auf der seite kein einzige bild, nur text.
nennst du den text "Opencaching.com" oben ein logo?
(oder entgeht mir etwas, weil ich die seite mit dem IE 5 ansehe?)

gruss,
wahsaga

Hi Mathias!

da habe ich also mal erfahren, was Geo-Caching ist. Hört sich eigentlich ganz lustig an *g*

Es ist genial, hoher Suchtfaktor! ;-)

Was ich an der Site kritisieren würde, ist weniger das eigentlich Design, sondern eher die Organsisation der Informationen. Es wird auch durch die Farbwechsel nicht unmittelbar klar, dass das linke Menü ein Untermenü zum Topmenü ist. Es scheint mir nötig, dies klarer herauszustellen.

Oh, guter Hinweis!

2. Den angekündigten Disclaimer lass einfach weg.

Meinetwegen eh gern, ich halte da auch nix von ;-)

3. Den Bereich zum Login muss man vielleicht nicht auf jeder Seite sehen.

Doch, denke ich schon. Login ist IMO einer der wichtigsten Punkte im
Portal-Cockpit. Da alle 'täglichen Arbeiten' (Cache loggen, Leute
kontakten, persoenliche Cachelisten oder Interaktive Karten
erstellen etc. pp) ein Login erfordert, sollte das _ganz einfach_
und _von überall_ her gehen. Gut, ein Link 'Login' könnte auch
reichen im Cockpit - aber ich finde, solange man Platz dafür hat,
kann man ruhig auch die Felder direkt anbieten.

4. Das Logo wurde bereits zu Recht kritisiert.

Ich finde es halt sehr schoen (natuerlich nicht so
zusammengeschrumpelt, wie wir es hier machen mussten, um
nicht zuviel Platz totzulegen oben). Aber das Logo ist international
noch in der Diskussion, da macht es nicht soooo viel Sinn, da
jetzt zu viel rumzuprobieren...

Gegenüber der alten Seite habt ihr bereits jetzt eine klare Verbesserung erreicht.

Aehm, _welcher_ 'alten Seite'?

*raetselt*

Nicola aka nici-

Hi!

Die Schriftgröße ist akzeptabel, dürfte aber auf keinen Fall kleiner sein, gut ist, dass sie sich auch im IE problemlos skalieren lässt. Auch kleinere Fenstergrößen sind, selbst bei vergrößerter Schrift, problemlos möglich.

Ok, das ist sehr wichtig. Wir muessen am Ende an alle möglichen
Ausgabegeräte denken (Handhelds!) und auch an die absolut
unterschiedlichsten Usertypen (bis hin zu 72jährigen, die
kaum gradeaus klicken können, soll heissen, User mit sehr sehr
hoher technischer Kompetenz und genausoviele mit sehr geringer).

Leider wirkt die fette Schrift (z.B. h1) im IE bei mir etwas ausgefranst und schlecht lesbar, bei nur ein wenig größerer Schrift, tritt dieser Effekt nicht mehr auf.

Hmm, Font ist jetzt - nach einigen Anregungen der letzten Tage -
'Verdana', die Groesse ist (hab grad mal geguckt) 'small'. Wir
sollten IMO unbedingt bei relativen Groessen bleiben, koennen ja
aber mal ein wenig mit Groessenfaktoren spielen...

Bei verkleinertem Fenster stößt der Text an die rechte Navigation an, dort sollte ein wenig Abstand bleiben.

Bei mir nur bei den Ueberschriften (Konqueror), müssenwir noch mal angucken.

Bei einer Fenstergröße von 1024x768 Pixeln finde ich die Zeilenlängen ein wenig zu lang, vielleicht sollten diese etwas begrenzt werden, etwa auf die Länge, die sich bei 800x600er Fenster ergeben.

Wir hatten ganz zuerst ein Layout mit Spalte rechts und links
und Fliesstext in der Mitte. DAS wiederum ist zu fitzelig, wenn
man keine grosse Auflösung hat. Wir muessen auch dran denken, dass
Cachebeschreibungen ja auch Bilder, Tabellen etc. enthalten koennen.
Zudem haben wir auch noch die interaktiven Karten, die u.U. sehr
breit sein koennen (s. http://www.geocaching.de - sag mal,
meint ihr alle DIE als 'Vorgaengerseiten'? Ja, hmmm, die sind
tatsaechlich _sehr anders_ (mein Design, als ich sowas noch _gar
nicht_ konnte und zudem 'ueber Nacht' was brauchte ;-)

Werden die Tabellen für die Navigationen wirklich gebraucht?

Keine Ahnung. Dies gilt auch fuer die CSS-Implementierung: Das
Design und die erste Umsetzung stammen von Leuten aus dem Team, die
sich zwischenzeitlich dann leider erst mal aus dem Projekt aus-
klinken mussten. Andere (ich bekenne mich hier selbst schuldig,
wenn die meiste Arbeit aber wieder jemand anderers gestemmt hat ;-)
haben dann das weiterentwickelt. Insgesamt waren also zig Leute an
dem Code und somit ist die Umsetzung alles andere als einheitlich.
Ich bin da selbst eher ungluecklich mit, denn ICH beispielsweise
hab mittlerweile echt Probleme, in dem Code den Ueberblick zu
bekommen. Hinzu kommt, dass ja jede Seite aus zig Einzelmodulen
zusammengesetzt ist. Ich denke, wenn wir wissen, wie es denn nun
aussehen soll, bauen wir das ggf. noch mal sauber neu auf. Zumal
wir ja mit typo3 arbeiten wollen - wir muessen also eh noch einmal
die Seiten neu zerlegen vermutlich (hab selbst noch keine Ahnung von
typo3 und kann daher nicht einschaetzen, inwieweit die Module,
die momentan die Seiten zusammensetzen, schon fuer typo3 herhalten
koennen).

Vielen Dank für Eure Hilfestellungen.

Herzliche Gruesse

Nicola aka nici-

PS: Falls jemand mitmachen möchte:
Wir können noch jede Menge Hilfe im Team gebrauchen. Egal,
ob Webdesign, HTML & Co., PHP, typo3, Datenbank, XML, Projektleitung,
Logodesign, Grafik generell, Recht und Organisationsgründung,
Texter... Oder wollte eineR von Euch schon immer mal einen
Kartenserver für interaktive Karten aufsetzen? ;-))