Wie Dialog auszeichen?

[Jeena Paradies]

Hallo,

Ich überlege gerade wie man denn eigentlich einen Dialog zwischen zwei Menschen auszeichnen kann/soll, wie zum Beispiel:

Ich: "Ich habe nicht vor hier noch länger zu stehen"
   Sie: "Dann geh doch, lasse dich nicht aufhalten"
   Ich: "Na gut dann bis Morgen"
   Sie: "Ja, tschüß bis Morgen"

Was würdet ihre vorschlagen? Was wäre vernünftig?

Grüße
Jeena Paradies

[Christian Seiler]

Hallo Jeena,

Ich überlege gerade wie man denn eigentlich einen Dialog zwischen zwei Menschen auszeichnen kann/soll, wie zum Beispiel:

Ich: "Ich habe nicht vor hier noch länger zu stehen"
   Sie: "Dann geh doch, lasse dich nicht aufhalten"
   Ich: "Na gut dann bis Morgen"
   Sie: "Ja, tschüß bis Morgen"

Was würdet ihre vorschlagen? Was wäre vernünftig?

Eine Definitionsliste oder eine Tabelle mit lauter <th scope="row"> für die linke Spalte (wo Ich/Sie drin steht). Wobei ich hier die Definitionsliste favorisiere, zum einen, weil einer Definitionsliste meist doch eine Ordnung innewohnt (im Sinne: wenn man eine Normale Definitionsiste hat, die das Begriff -> Erklärung umsetzt, dann sind die Begriffe meist sortiert, d.h. in einer bestimmten Reihenfolge und nicht wild durcheinander - bei einem Dialog spielt die Reihenfolge auch eine Rolle; bei einer Tabelle spielt die Reihenfolge meist weniger häufig eine Rolle) und zum anderen, weil es wirklich nur die Beziehung Wer -> Was gibt und keine weitere mögliche Spalte für die Tabelle. Außerdem käme eine Definitionsliste auch in älteren Browsern oder solchen, die kein CSS verstehen, von der Darstellung her sehr nahe an abgedruckte Theaterstücke heran, bei einer Tabelle ohne CSS sind die Zelleninhalte ja standardmäßig vertikal mittig angeordnet.

Viele Grüße,
Christian

[wahsaga]

hi,

Wobei ich hier die Definitionsliste favorisiere, [...]
und zum anderen, weil es wirklich nur die Beziehung Wer -> Was gibt

und gerade deshalb sehe ich hier keine wirkliche definition, denn eine solche würde für mich dem schema "begriff" : "definition" entsprechen.

aber bei

Ich: "Ich habe nicht vor hier noch länger zu stehen"
  Sie: "Dann geh doch, lasse dich nicht aufhalten"
  Ich: "Na gut dann bis Morgen"
  Sie: "Ja, tschüß bis Morgen"

sind "ich" und "sie" m.E. zum einen keine "begriffe", die zu definieren wären - und zum anderen widerspricht es meiner auffassung einer _definitions_liste, wenn darin die gleichen begriffe wiederholt auftauchen und obendrein jedesmal anders "definiert" werden.

eine einfache, ungeordnete liste würde ich hier vermutlich vorziehen. abgrenzung des ich/sie vom gesprochenen text dann evtl. nur über ein span, oder ggf. auch ein strong o.ä.

gruß,
wahsaga

[Jeena Paradies]

Hallo,

Wie oben schon erwähnt, sieht die Deffinition der Deffinitionsliste aber genau das vor. Allerdings bist du anscheinend nicht alleine mit deinem Zweifel an der richtigkeit.

eine einfache, ungeordnete liste würde ich hier vermutlich vorziehen. abgrenzung des ich/sie vom gesprochenen text dann evtl. nur über ein span, oder ggf. auch ein strong o.ä.

Nun ja, eine ungeordnete Liste? Die Ordnung ist doch enorm wichtig für ein Gespräch. Wenn es eine ungeordnete Liste wäre dann dürfte man das alles durcheinanderwerfen oder nicht? Zur Zeit denke ich dass das die richtigste Auszeichnung eigentlich so aussehen müsste:

<ol>
 <li>
  <dl>
   <dt>Ich:</dt>
    <dd>"Ich habe nicht vor hier noch länger zu stehen"</dd>
  </dl>
 </li>
 <li>
  <dl>
   <dt>Sie:</dt>
    <dd>"Dann geh doch, lasse dich nicht aufhalten"</dd>
  </dl>
 </li>
 <li>
  <dl>
   <dt>Ich:</dt>
    <dd>"Na gut dann bis Morgen"</dd>
  </dl>
 </li>
 <li>
  <dl>
   <dt>Sie:</dt>
    <dd>"Ja, tschüß bis Morgen"</dd>
  </dl>
 </li>
</ol>

Grüße
Jeena Paradies

[wahsaga]

hi,

Wie oben schon erwähnt, sieht die Deffinition der Deffinitionsliste aber genau das vor.

OK, akzeptiert, auch wenn's mir etwas seltsam vorkommt.

Nun ja, eine ungeordnete Liste? Die Ordnung ist doch enorm wichtig für ein Gespräch. Wenn es eine ungeordnete Liste wäre dann dürfte man das alles durcheinanderwerfen oder nicht?

jein.
ungeordnet heißt ja nicht, dass der client die reihenfolge der darstellung willkürlich durcheinander würfeln dürfte.
"ungeordnet" heißt für mich vor allem, dass eben keine automatische nummerierung wie bei <ol> stattfindet.

gruß,
wahsaga

[Jeena Paradies]

Hallo,

jein.
ungeordnet heißt ja nicht, dass der client die reihenfolge der darstellung willkürlich durcheinander würfeln dürfte.
"ungeordnet" heißt für mich vor allem, dass eben keine automatische nummerierung wie bei <ol> stattfindet.

Warum heißt sie dann ordered list und nicht numbered list? Bzw. noch besser gefragt was bedeutet das wort ordered im Englischen?

Ich habe gefunden:

angeordnet
   beauftragt
   befahl
   bezogen
   geordert
   geordnet
   herumkommandiert

keines von denen will mir da in ol reinpassen. Ich habe immer angenommen, dass das eine geordnete Liste ist. Aber wie ich gerade sehe hat Stefan das auch Nummerierte Liste benannt, ich frage mich warum er das gemacht hat?

Grüße
Jeena Paradies

[wahsaga]

hi,

Warum heißt sie dann ordered list und nicht numbered list?

weil die "ordnung" nicht unbedingt eine _nummerische_ "nummerierung" sein muss.

Aber wie ich gerade sehe hat Stefan das auch Nummerierte Liste benannt, ich frage mich warum er das gemacht hat?

tja, vermutlich weil die nummerierung der default ist.
aber über list-style-type lassen sich ja auch noch andere "ordnungen", bspw. a., b., c., einstellen.

gruß,
wahsaga

[Tim Tepaße]

Hallo Jeena,

Nun ja, eine ungeordnete Liste? Die Ordnung ist doch enorm wichtig für ein
Gespräch.

Äh, bitte, gehe diesen Gedankenpfad nicht weiter, er führt nur zur
verwurschtelten Seite der Macht. Irgendwann landest Du bei der Ansicht,
daß alles nur Liste ist, <p> ist nur ein Spezialfall von <li>, Absätze
sind nur Listen von Wörtern, Wörter sind nur Listen von Buchstaben, etc. pp.

Vor einem Jahr war das hier öfters Thema, at und seine Vorliebe für Listen,
da gab es einige interessante Threads dazu.

... die richtigste Auszeichnung ...

Ich habe damals im Laufe der Diskussionen von einem Auszeichnungsfanatiker
zu einem Auszeichnungsminimalist entwickelt. Das heißt in etwa, daß die
»richtigste Auszeichnung« irgendwann nur noch Selbstzweck wird. Der
Lackmus-Test für mich ist dann die Frage, ob ein Mehr an Markup und durch
eventuell dadurch vermittelte Semantik irgendeinen konkreten, praktischen
Vorteil bringt, zuallererst für einen Besucher der Seite, dann auch für
irgendwelche alternativen User Agents, was immer die damit machen sollen.
Und meistens ist das bei Markup-Wahn nicht der Fall, manchmal ist es sogar
ein Nachteil.

<ol>
<li>
  <dl>
   <dt>Ich:</dt>
    <dd>"Ich habe nicht vor hier noch länger zu stehen"</dd>
  </dl>
</li>

Beispielsweise wenn man sich diese Konstruktion in einem Textbrowser anguckt.
Bringt diese Masse an Auszeichnung irgendjemanden irgendetwas? Mal ganz
abgesehen von der Redundanz: doppelte Listenstruktur für einen »Eintrag«,
zudem ist die Liste schon durch die chronologische Abfolge des Textes
gegeben.

Zugegeben: Mein Auszeichnungsminimalismus landet dann beim Weiterdenken
in Text, der nur, wenn unbedingt nötig, zusätzlich ausgezeichnet wird.
Allerdings hat er den Vorteil, daß er einam das Leben sehr viel einfacher
macht, wenn man nicht ständig mit verschachtelten Listenwahnsinn rumbasteln
muß.

Ach ja, zum Thema: Wie würde ich einen Dialog auszeichnen? Kommt auch
etwas auf den Einsatz des Dialoges an, wenn es ein zitierter ist, liegt
natürlich <q> für die Sprechbeiträge nahe, ansonsten wäre es wahrscheinlich
nur <span class="redner"> für eine eventuell visuelle Differenierung und
<div> oder <p> für den gesamten Absatz eines Redners. Auch eine zweispaltige
Tabelle fände ich nicht ganz doof.

Und fürs Protokoll: Ich gehöre zu denjenigen, die Definitionslisten nur
und nur nur für Definitionen wie in Glossaren oder Indices benutzen würden,
auch wenn das W3C anderes sagt.

Tim

[Jeena Paradies]

Hallo,

Äh, bitte, gehe diesen Gedankenpfad nicht weiter, er führt nur zur
verwurschtelten Seite der Macht.

Ungefähr so?

daß alles nur Liste ist, <p> ist nur ein Spezialfall von <li>, Absätze
sind nur Listen von Wörtern, Wörter sind nur Listen von Buchstaben, etc. pp.

Ich verstehe deine Bedenken.

Vor einem Jahr war das hier öfters Thema, at und seine Vorliebe für Listen,
da gab es einige interessante Threads dazu.

Ja, Gunnar hat mir schon einen interessanten genannt.

Ich habe damals im Laufe der Diskussionen von einem Auszeichnungsfanatiker
zu einem Auszeichnungsminimalist entwickelt. Das heißt in etwa, daß die
»richtigste Auszeichnung« irgendwann nur noch Selbstzweck wird.

Das will ich ja nun auch wieder nicht. Ich befinde mich zur Zeit in dieser Frage noch in einem Findungsprozess, deswegen frage und denke ich darüber nach. Ich glaube um zu einem Auszeichnungsminimalist zu werden muss man auch durch die Phase des Auszeichnungsfanatikers durch (egal wie lang die dann auch immer ist). Es ist ja so dass man das richtigste für sich erst herausfinden kann, wenn man so viele Aspekte wie möglich kennt. Dann erst bildet sich die eigene Meinung. Ich habe noch keine gefestigte dazu, aber ich arbeite daran.

zudem ist die Liste schon durch die chronologische Abfolge des Textes
gegeben.

Allerdings - wie ich schon Gunnar antwortete - sehe ich den Sinn von <ol> nicht, wenn die chronologische Abfolge sowieso immer im Text an sich steht. Dann wäre es doch nur vernünftig <ol> abzuschaffen, immer bei solchen Listen <ul> zu benutzen und die Zahlen, da sie ja diese Chronologie nur unterstürzen, nicht aber essentiell dafür da sind die Reihenfolge aufzuzeigen, da die ja schon im Text selbst steckt, per CSS mittels list-style-type bereitstellen.

Zugegeben: Mein Auszeichnungsminimalismus landet dann beim Weiterdenken
in Text, der nur, wenn unbedingt nötig, zusätzlich ausgezeichnet wird.

Ah jetzt verstehe ich glaube ich. Da beziehst du dich aber nur auf das <ol> in meinem Beispiel oder? Denn wenn ich jetzt <dt>Ich:</dt> <dd>"Blabla"</dd> schreibe dann stellt es bei fast gleicher länge zu <p><strong>Ich:</strong> "Blabla"</p>, wenigstens den Bezug des Textes auf den Sprecher dar. Dagegen sagt <strong> eigentlich aus, dass das Wort "Ich:" ganz besonders wichtig ist. Dann wäre IMHO <b> da noch treffender.

ansonsten wäre es wahrscheinlich nur <span class="redner"> für eine
eventuell visuelle Differenierung und <div> oder <p> für den gesamten
Absatz eines Redners. Auch eine zweispaltige Tabelle fände ich nicht
ganz doof.

Halten wir also fest, dass eine generische Zuordnungsliste noch in HTML fehlt um hier auf <span> zu verzichten und um auch die Definitionsliste nicht (ziemlich) Sinnentfremdend zu missbrauchen, da die eigentlich nur eine Untermänge dieser generischen Zuordnungsliste sein drüfte.

Grüße
Jeena Paradies

[Gunnar Bittersmann]

Witam Jeena,

Deffinition der Deffinitionsliste

Wenn du "Definition" falsch aussprichst, würdest du es trotzdem richtig schreiben? ;-) SCNR.

Wir hatten mal einen längeren Thread zu Definitionslisten: http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2004/1/t68066/#m390371

<ol>
<li>
  <dl>
   <dt>Ich:</dt>
    <dd>"Ich habe nicht vor hier noch länger zu stehen"</dd>
  </dl>
</li>
<li>
  <dl>
   <dt>Sie:</dt>
    <dd>"Dann geh doch, lasse dich nicht aufhalten"</dd>
  </dl>
</li>
<li>
  <dl>
   <dt>Ich:</dt>
    <dd>"Na gut dann bis Morgen"</dd>
  </dl>
</li>
<li>
  <dl>
   <dt>Sie:</dt>
    <dd>"Ja, tschüß bis Morgen"</dd>
  </dl>
</li>
</ol>

Overshooting IMHO. Warum nicht so?

<dl>
 <dt>Ich:</dt>
  <dd>"Ich habe nicht vor hier noch länger zu stehen"</dd>
 <dt>Sie:</dt>
  <dd>"Dann geh doch, lasse dich nicht aufhalten"</dd>
 <dt>Ich:</dt>
  <dd>"Na gut dann bis Morgen"</dd>
 <dt>Sie:</dt>
  <dd>"Ja, tschüß bis Morgen"</dd>
</dl>

3maj się,
Gunnar

[Jeena Paradies]

Czesc,

Wenn du "Definition" falsch aussprichst, würdest du es trotzdem richtig schreiben? ;-) SCNR.

argh, ich und Rechtschreibung!!!11 Ja ich werde mich bessern.

Wir hatten mal einen längeren Thread zu Definitionslisten: http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2004/1/t68066/#m390371

Danke für den Link, den habe ich damals zwar bemerkt, aber er war damals nicht interessant für mich. Jetzt als ich das gelesen habe bin ich noch mehr verwirrt. Also einerseits verstehe ich schon warum es sinnvolle Einwände gegen eine solche auszeichnung gibt, allerdings für irgendetwas müssen diese Specs ja da sein, ansonsten könnte ich mir ja aus dem Finger saugen was ich womit anstelle (kann ich zwar trotzdem, aber wozu dann auf validität, semantik und den ganzen Schmarn achten?)

Overshooting IMHO. Warum nicht so?
<dl>
<dt>Ich:</dt>
  <dd>"Ich habe nicht vor hier noch länger zu stehen"</dd>
<dt>Sie:</dt>
  <dd>"Dann geh doch, lasse dich nicht aufhalten"</dd>
<dt>Ich:</dt>
  <dd>"Na gut dann bis Morgen"</dd>
<dt>Sie:</dt>
  <dd>"Ja, tschüß bis Morgen"</dd>
</dl>

Ja auch da verstehe ich dass es praktisch zur Zeit eigentlich (fast?) keinen Sinn macht da noch ne <ol> reinzuquetschen. Allerdings gibt es hier keinen Bezug der Semantik zur Reihenolge. Aber ich sehe ein, dass die Reihenfolge im Quelltext eigentlich schon die Ordnung hergibt. Dann allerdings bräuchte man ja von der Semantik her nie <ol>, sondern könnte ja immer <ul> nutzen und per list-style-type die Zahlen davor stellen. Wozu ist dann eigentlich <ol> wenn nicht genau dazu um zu zeigen, dass die Reihenfolge essentieller Bestandteil des Inhalts ist?

Grüße
Jeena Paradies

[Gunnar Bittersmann]

Jeena,

Deffinition
argh, ich und Rechtschreibung

War nicht böse gemeint. Mir ist bewusst, dass es im Deutschen die Tendenz gibt, lange Vokale kurz auszusprechen, und versuche, dagegen anzukämpfen.

Ich sage also nicht "sibbte" statt "siebte" (OK, schlechtes Beispiel: ich sag "siebente") oder "virrte" statt "vierte". (Hm, allerdings "virrzehn", "virrzig", "Virrtel".)

!!!11

Shift-Taste zu früh losgelassen? ;-)

Wozu ist dann eigentlich <ol> wenn nicht genau dazu um zu zeigen, dass die Reihenfolge essentieller Bestandteil des Inhalts ist?

IMHO genau dazu.

Mit CSS kann man ja ol mit Bullets darstellen oder ul durchnumerieren. Hab mich auch schon gefragt, warum es nicht einfach ein Element list gibt und die Darstellung CSS überlassen wird. Aber ul und ol stammen ja noch aus Prä-CSS-Zeiten.

In RDF heißen die Listen Seq (Sequenz), Bag (keine Ordnung wie im Sack vom Weihnachtsmann) und Alt (Liste von Alternativen).

Gunnar

[Jeena Paradies]

Hallo,

War nicht böse gemeint.

Nein nein, wurde auch nicht so aufgefasst, ich ärgere mich nur über mich selbst, weil ich es wirklich leid bin immer und immer wieder so viele Rechtschreibfehler zu machen. Meine Frau spricht gerade mal drei Jahre Deutsch und sie macht so gut wie überhaupt keine Rechtschreibfehler. Ich dagegen bin damit schon seit 1989 beschäftigt, habe sogar Abbitur auf deutsch gemacht und meine Texte strotzen dennoch nur so vor Rechtschreibfehlern.

!!!11
Shift-Taste zu früh losgelassen? ;-)

hehe ;-), das haben sie mir im #selfhtml Chat beigebracht. Eine Stufe mehr Aufregung währe dann: !!!11eins

IMHO genau dazu.

Aber anscheinend nur bei visuellen Agenten, heißt der folgende Satz, dass Screenreader die Zahlen vorne dran gar nicht vozulesen haben?
------------------
Ordered and unordered lists are rendered in an identical manner except that visual user agents number ordered list items.
http://www.w3.org/TR/html401/struct/lists.html#h-10.2
------------------

Mit CSS kann man ja ol mit Bullets darstellen oder ul durchnumerieren.

Theoretisch ja, zumindest sagt
------------------------
'list-style-type'
Initial:   disc
Applies to:   elements with 'display: list-item'
[list:http://www.w3.org/TR/CSS21/generate.html#propdef-list-style-type]
------------------------
und display: list-item; kann man ja auf alles anwenden. In der Praxis funktioniert list-style-type: decimal; aber nicht bei <ul>, es wird einfach nicht beachtet. (Testseite getestet im Opera und Konqueror)

Hab mich auch schon gefragt, warum es nicht einfach ein Element list gibt und die Darstellung CSS überlassen wird. Aber ul und ol stammen ja noch aus Prä-CSS-Zeiten.

Ja daran wird es wohl liegen. eigentlich müsste man den Unterschied dann genau so meiden wie <b> oder <i>, denn dieser wird ja nur zur Visualisierung benötigt, genau so wie <b>.

Warum man dann aber bei XHTML 2 weiterhin darauf setzt ist mir ein Rätsel. Naja wenigstens ist man dort von den Visuellen Benutzeragenten wegekommen, vielleicht ja genau deshalb.
------------------------
Ordered and unordered lists are rendered in an identical manner except that user agents MUST by default number ordered list items.
------------------------

Grüße
Jeena Paradies

[Gunnar Bittersmann]

Jeena,

Warum man dann aber bei XHTML 2 weiterhin darauf setzt ist mir ein Rätsel.

XHTML 2 setzt sogar noch einen drauf: nl für Navigationslisten.
Gunnar

[Jeena Paradies]

Hallo,

Eine Definitionsliste

Danke für den Hinweis. Ich habe mir das selbst auch überlegt, aber irgendwie zweifelte mein Verstand an dieser Lösung. Gestärkt durch deine Antwort habe ich mich aber doch auf die Suche begeben und genau das gefunden, was ich gesucht habe:

-----------------------
10.3 Definition lists: the DL, DT, and DD elements
Another application of dl, for example, is for marking up dialogues, with each dt naming a speaker, and each dd containing his or her words.
-----------------------

Grüße
Jeena Paradies

[MudGuard]

Hi,

Ich: "Ich habe nicht vor hier noch länger zu stehen"
   Sie: "Dann geh doch, lasse dich nicht aufhalten"
   Ich: "Na gut dann bis Morgen"
   Sie: "Ja, tschüß bis Morgen"

Ich werf jetzt mal noch einen weiteren Vorschlag in den Raum:

<p class="ich">Ich habe nicht vor hier noch länger zu stehen.</p>
<p class="Sie">Dann geh doch, lasse dich nicht aufhalten.</p>

mit
p:before { content:attr(class) ':'; font-weight:bold; float:left; width:3em; }

Ja, ich weiß, daß veraltete Browser dabei versagen - aber ich würde gerne mal Eure Meinung zu diesem Vorschlag hören.

Anstelle der direkten Ausgabe des class-Attributs könnte man natürlich auch mit

p.ich:before { content:'Ich:'; font-weight:bold; float:left; width:3em; }
p.ottonormalverbraucher:before { content:'Otto Normalverbraucher:'; font-weight:bold; float:left; width:18em; }

arbeiten - falls der Name des Sprechers Zeichen enthält, die in Klassennamen nicht erlaubt sind, muß das ja sogar sein.

cu,
Andreas

[Gunnar Bittersmann]

MudGuard,

<p class="ich">Ich habe nicht vor hier noch länger zu stehen.</p>
<p class="Sie">Dann geh doch, lasse dich nicht aufhalten.</p>

Ja, ich weiß, daß veraltete Browser dabei versagen - aber ich würde gerne mal Eure Meinung zu diesem Vorschlag hören.

Gefällt mir nicht so, weil die – nicht unwichtige – Information, wer gerade spricht, nur im class-Attributwert codiert ist, aber in keinem Elementinhalt.
Gunnar

[Jeena Paradies]

Hallo,

<p class="ich">Ich habe nicht vor hier noch länger zu stehen.</p>
<p class="Sie">Dann geh doch, lasse dich nicht aufhalten.</p>
Gefällt mir nicht so, weil die – nicht unwichtige – Information, wer gerade spricht, nur im class-Attributwert codiert ist, aber in keinem Elementinhalt.

Bei zwei Sprechern geht das ja noch, wenn es aber dann drei, vier oder gar Zehn Leute sind, die sich unterhalten wird es für einen Benutzer, der keinen CSS fähigen Browser hat sehr schwierig, bis unmöglich den sinn des Textes zu verstehen.

Grüße
Jeena Paradies

[Gunnar Bittersmann]

Jeena,

für einen Benutzer, der keinen CSS fähigen Browser hat sehr schwierig, bis unmöglich den sinn des Textes zu verstehen.

Darum ging es weder Andreas noch mir. O-Ton:

Ja, ich weiß, daß veraltete Browser dabei versagen

Es geht um die Haarspalterei (wie im ganzen Thread). ;-)
Gunnar

[Jeena Paradies]

Hallo,

Es geht um die Haarspalterei (wie im ganzen Thread). ;-)

Ah, ok. Aber ab und zu darf man doch ruhig mal ein wenig theoretisch werden und den Pholosophen raushängen lassen oder? (genau das mag ich ja an dem Forum, dass hier auch Hintergründe beleuchtet, und auch mal grundlegendes erörtert wird) Ich persönlich mag solche Threads, die haben was von Flamewars ;-)

Grüße
Jeena Paradies

[Orlando]

Hi Andreas,

p.ich:before { content:'Ich:'; font-weight:bold; float:left; width:3em; }
p.ottonormalverbraucher:before { content:'Otto Normalverbraucher:'; font-weight:bold; float:left; width:18em; }

p:nth-child(odd)::before  { content:"Ich: " }
p:nth-child(even)::before { content:"Sie: " }

p:nth-of-type(2n+1)::before { content:"Ich: " }
p:nth-of-type(2n)::before   { content:"Sie: " }

käme auch ohne Klassen aus.

Gesprächspartnerinnenkompatibel dürften diese Selektoren sein:

p::before { content:"Ich: " }
p:contains("schuld")::before { content:"Sie: " }

;-)

Grüße,
 Roland

[MudGuard]

Hi,

p.ich:before { content:'Ich:'; font-weight:bold; float:left; width:3em; }
p.ottonormalverbraucher:before { content:'Otto Normalverbraucher:'; font-weight:bold; float:left; width:18em; }
p:nth-child(odd)::before  { content:"Ich: " }
p:nth-child(even)::before { content:"Sie: " }
p:nth-of-type(2n+1)::before { content:"Ich: " }
p:nth-of-type(2n)::before   { content:"Sie: " }
käme auch ohne Klassen aus.

Setzt aber einen Dialog voraus, bei dem jeder immer nur einen Absatz sagen darf.
D.h. Frauen dürften nicht teilnehmen, denn die reden immer ganze Kapitel, bis man als Mann mal wieder ein Wort sagen darf  ;-)

cu,
Andreas

[Orlando]

Hi Andreas

p:nth-child(odd)::before  { content:"Ich: " }
p:nth-child(even)::before { content:"Sie: " }
p:nth-of-type(2n+1)::before { content:"Ich: " }
p:nth-of-type(2n)::before   { content:"Sie: " }
käme auch ohne Klassen aus.

Setzt aber einen Dialog voraus, bei dem jeder immer nur einen Absatz sagen darf.

Da kann ich zwar nicht mitreden (sic!), aber ich sehe kein Problem, da ich nur gelegentlich ein <br /> erkennen kann, bis zum </p> halt' ich oft nicht durch. Ich plädiere für das Attribut „maxlength”. ;-)

D.h. Frauen dürften nicht teilnehmen, denn die reden immer ganze Kapitel, bis man als Mann mal wieder ein Wort sagen darf  ;-)

Wahrscheinlich wäre die Deklaration

div.bla::before { content:"Sie: " }

passender, ja. Die männliche Kommunikation spielt sich in solchen Gesprächen ausschließlich auf der Meta-Ebene, also innerhalb von <head> ab. Frauen konzentrieren sich ja gemeinhin eher auf <body>. *g*

Grüße,
 Roland

[Nicola Straub]

Hallo!

Ich überlege gerade wie man denn eigentlich einen Dialog zwischen zwei Menschen auszeichnen kann/soll, wie zum Beispiel:

Ich moechte mich mal anhaengen mit der Frage der Auszeichnung
von Adressen.

Es gibt ja die Auszeichnung per <address></address>. Generell
werden dann die entsprechenden Bereiche wohl kursiv gesetzt,
was ja aber vermutlich beeinflussbar ist. Soviel zur logischen
Auszeichnung.

Nun besteht eine vollstaendige Adresse ja auch mehr als einem
Namen plus Mailadresse - und um vollstaendige Postadressen
inkl. URL und Mailadresse geht es mir. Wie zeichnet Ihr solche
Adressen aus und wie formatiert Ihr sie (fett, kursiv, groesser,
kleiner, hintereinander, untereinander)?

Danke fuer Eure Anregungen!

Herzliche Gruesse

Nicola

[Jeena Paradies]

Hallo,

Wie zeichnet Ihr solche Adressen aus und wie formatiert Ihr sie

Ich eigentlich immer so wie auf dieser Seite: http://worldheritage-forum.net/de/contact, also

den ganzen Block etwas eingerückt,
Name fett
und E-Mail als anklickbarer Link, genau so die Internetadresse

Grüße
Jeena Paradies

[Nicola Straub]

Hi!

den ganzen Block etwas eingerückt,
Name fett
und E-Mail als anklickbarer Link, genau so die Internetadresse

Ah, du packst alles zusammen in <address></address> und
formatierst das Kursiv dann per CSS weg. Restliche Formate
rein im HTML. Jo, eigentlich ist das voellig ausreichend.
Danke!

Herzliche Gruesse

Nicola